Отступление второе – революция подкралась незаметно
Отступление второе – революция подкралась незаметно
Как мы уже говорили, развитие класса крейсеров фактически застопорилось после появления так называемых эльсвикских крейсеров. Даже последние, что были построены, – британские «Елизаветинцы» – были не более чем эльсвиками-переростками. Кстати, их корни восходят еще к 1912 году, когда британское Адмиралтейство рассматривало вариант строительства «атлантического крейсера» для борьбы с германскими рейдерами, которые якобы предполагалось вооружить 170-мм орудиями. И совершенно те же самые соображения заставили англичан в 1915 году подготовить проект крейсера для защиты судоходства в отдаленных водах. С запозданием, но Адмиралтейство было вынуждено признать ошибочность ориентации на решение сиюминутных задач. И, как говорили сами англичане, эти корабли могли считаться улучшенным типом «Бирмингем».
После окончания Вашингтонской конференции Великобритания приступила к строительству крейсеров нового поколения, предназначенных для защиты морских коммуникаций, причем англичане сразу по максимуму выбрали разрешенный лимит, задав водоизмещение 10 000 тонн и калибр орудий 203 мм. При этом англичане сделали упор на важнейшие для себя характеристики – дальность плавания и мореходность, в результате чего новые крейсера получили необычайно высокий борт и прозвище «лайнеры». Но при столь ограниченном водоизмещении невозможно было добиться сбалансированности всех характеристик, и было решено пожертвовать бронированием. Крейсера типа «Кент» (или попросту «Графства») получили только броневую палубу и локальное бронирование в районе артиллерийских погребов. Даже башни главного калибра были защищены броней толщиной всего лишь 25 мм. В результате крейсера получили еще одно, уже непочтительное, прозвище – «жестянки».
Однако эти крейсера фактически были второй реинкарнацией представлений адмирала Фишера об идеальном военном корабле. Они должны были вести бой на большой дистанции, не подходя на дальность выстрела орудий противника, – смотрите описания Фолклендского сражения. А в таком случае является ли броня жизненно необходимой?
Но кое-какие черты новых крейсеров можно смело назвать революционными, ведь установка всех орудий в башнях стала новым словом, хотя его произнесли с опозданием в 10 лет. Ведь башни вполне могли получить еще «Города», но этого не произошло. Вдобавок англичане несколько перестарались. Ведь именно в это время произошла еще одна революция в военном кораблестроении – самолет вышел в море на борту авианосца, и впервые возник вопрос о реальном обеспечении ПВО кораблей. Их Лордства предпочли решить проблему в лоб – они потребовали обеспечить возможность стрельбы по самолетам главным калибром. В результате получилось по принципу «дорого и скверно». Ни скорость наводки, ни скорость стрельбы не отвечали требованиям, зато орудийные установки Mk I получились сложными и ненадежными. Гидравлические моторы, отвечавшие за вращение башни, оказались перегруженными и постоянно выходили из строя. И все-таки эта глупость была повторена на следующей серии британских тяжелых крейсеров, и только начиная с кораблей типа «Норфолк» началась установка башен Mk II с нормальным углом возвышения 50 градусов.
Словом, англичане в очередной раз оказались законодателями мод, предложив принципиально новый класс кораблей, разумеется, им тут же начали подражать, хотя сначала неплохо было бы немного подумать. Например, если появление французских крейсеров типа «Дюкен», имевших такое же картонное бронирование, объяснить можно – Франция тоже имела обширную колониальную империю, и ей было что защищать в океане, – то слабое бронирование итальянских крейсеров типа «Тренто» и американской «Пенсаколы» разумным объяснениям не поддается. «Тренто» предстояло действовать в пределах замкнутой акватории Средиземного моря, где особая мореходность и дальность плавания не требовались, да и с его скоростью тоже дело обстояло не так просто. Стоило ли удваивать мощность машин по сравнению с британскими кораблями, чтобы получить дополнительные 2,5 узла?! То же самое можно сказать и о «Пенсаколе». Кого и от чего собирался защищать этот крейсер? Единственным потенциальным противником Соединенных Штатов к концу 1930-х годов оставалась Япония, а серьезной морской торговли американцы на Тихом океане не имели. Ну не рассматривать же всерьез китайский чай.
К чести адмиралов следует сказать, что они быстро осознали свою ошибку, и толщина брони «вашингтонцев» начала расти. Проскочив смешную отметку 76 мм и не задержавшись на 100 мм, толщина пояса установилась на вполне пристойных значениях в районе 120–150 мм, а все предыдущие крейсера остались иллюстрацией к теореме о несбалансированности характеристик большинства военных кораблей. В самом проигрышном положении оказались англичане, которые все свои тяжелые крейсера построили в 1920-х годах по практически неизменному проекту с такой истерической поспешностью, словно Великобритании угрожало немедленное вступление в войну. Поэтому крейсера типа «Нортумберленд», которые в отношении бронирования смотрелись бы вполне прилично, так и остались на бумаге – незаметно подкрался… Не тот, о ком вы подумали, а Великий кризис, тут уж не до тяжелых крейсеров стало.
Несколько особняком стоят японские и германские тяжелые крейсера. С легкой руки кучки горлопанов принято было японские корабли характеризовать только превосходными степенями, которых они явно не заслуживают. Нет, мы не думаем ругать «Атаго» или «Фурутаку», нормальные корабли для своего времени, неплохие, но не более того. Вдобавок японцы ошиблись в одном аспекте. Их стремление втолкнуть 10 орудий главного калибра в каждый корабль оправдать трудно, ведь еще в годы Первой мировой войны стало понятно, что теперь боевая эффективность корабля определяется не одним только количеством стволов, но и массой других факторов и на первый план выступают системы управления огнем. А вот в этом японский флот уступал другим, во всяком случае, в артиллерийских дуэлях японские тяжелые крейсера ничем себя не проявили. Ну и как потешный анекдот можно упомянуть полную невзаимозаменяемость башен главного калибра, каждый новый тип тяжелого крейсера имел башни своей собственной уникальной конструкции. К немецким кораблям мы вернемся чуть позднее, потому что их следует рассматривать как промежуточное звено при переходе к кораблям следующего поколения.
Настало время поговорить о легких крейсерах. Как ни странно, здесь зачинателями моды оказались не англичане, а французы, которые в самом начале 1920-х годов заложили серию крейсеров типа «Дюгэ Труэн», и вот на них башенное расположение главного калибра появилось даже раньше, чем на британских «Графствах». Нужно отдать должное французским инженерам и адмиралам, ведь в годы войны рассматривался вариант крейсера, на котором артиллерия располагалась в казематах и щитовых установках, так сказать, «Светлана» по-французски. Но вот отсутствие бронирования в этом случае оправдать нельзя уже вообще ничем: легкий крейсер не тот корабль, который может позволить себе вести бой на дистанциях более 100 кабельтовых. При этом построенные одновременно с ними японские крейсера типа «Сэндай» вообще выглядят пришельцами из прошлого.
Следующий шаг сделали немцы – на крейсерах типа «Кёльн» появились трехорудийные башни. Всерьез рассматривать линию немецких легких крейсеров нет смысла: стиснутые рамками версальских ограничений, немцы построили то, что только и могли построить. Но они указали дорогу, по которой шагнули все остальные страны, прежде всего Франция, которая в начале 1930-х годов закладывает серию крейсеров «Ла Галисоньер», вероятно, лучших кораблей этого периода. На их фоне британские «Линдеры» смотрятся откровенно неубедительно, а гонка итальянцев за скоростью родила уникумы вроде «Банде Нере», с почти нулевой боевой ценностью.
В этот момент англичане совершают еще одну ошибку, причины которой остаются не слишком понятными даже сегодня – они начинают строительство большого числа малых крейсеров. Вероятно, наслоилось множество причин одновременно – финансовый кризис, ограниченность возможностей Великобритании, которая уже не выдерживала гонки даже за принципом «second to none», идиотская политика безмозглых болтунов из либеральных правительств типа Рамсея Макдональда. Не думаю, чтобы Их Лордства по доброй воле пошли на строительство кораблей с заведомо низкими боевыми характеристиками. Но, так или иначе, сначала появились «Аретузы», а за ними «Дидо», которые непонятным образом попали в несуществующий класс крейсеров ПВО. На сей раз примеру англичан не последовал никто, и строительство отдельных малых крейсеров вроде «Тромпа» или «Капитани Романи» объясняется специфическими требованиями и задачами конкретного флота, а не стремлением к минимизации расходов.
Но тут на флоты обрушились Лондонские конференции, которые привели к появлению легкого крейсера второго поколения, причем сразу выяснилось, что строить такой корабль могут далеко не все. Это был корабль с водоизмещением около 10 000 тонн, толстой броней и 12–15 орудиями калибра 152 мм. Он вполне мог сражаться с тяжелыми крейсерами, причем в ночном бою на малой дистанции имел даже больше шансов на победу, чем номинально более сильный противник. Но, как мы уже сказали, этих крейсеров оказалось очень мало: английские «Саутгемптоны», американские «Бруклины», японские «Могами». Все! Морские державы второго ряда вроде Франции и Италии такую роскошь себе уже не могли позволить. Впрочем, как быстро выяснилось, это были слишком разорительные корабли, потому что Япония построила всего 4 единицы, Англия чуть побольше, но после улучшенных и подорожавших «Белфастов» и она отказалась от «Light battle cruisers». Неспроста англичане на второй Лондонской конференции попытались продавить ограничение водоизмещения 8000 тонн, но даже после этого они не рискнули ослабить вооружение своих крейсеров, начав строительство «Колоний» с 12 152-мм орудиями, хотя заплатить за ограничение водоизмещения все-таки пришлось. Причем ущербность британских крейсеров была незаметна на первый взгляд, и в таблицах ТТХ, которыми так любят размахивать любители, она не отражалась. Но дефект был просто страшным – британские корабли имели слишком низкую живучесть.
1935 год примечателен еще одним фактом: началось строительство переходных крейсеров, которые стали шагом на пути к крейсерам третьего поколения. К этому времени стало понятно, что воздушная угроза из предсказаний писателей-фантастов превратилась в мрачную действительность, и следует принимать меры для защиты от нее. Первым шагом на этом пути стали «Уичита» и «Адмирал Хиппер». Американцы перешли к ромбической установке универсальных орудий, которая обеспечивала максимальные углы обстрела, немцы установили на своих крейсерах 12 тяжелых зениток вместо 8 стандартных и удвоили количество постов ПУАЗО, что также было рывком вперед. Остальные страны этого рывка либо не заметили, либо не смогли его повторить.
А вот полноценные крейсера третьего поколения с мощной ПВО вообще строили одни только Соединенные Штаты, их программа «Флота двух океанов», да еще с дополнениями военного времени, могла вызывать лишь бессильную зависть и проклятия адмиралов других стран. Во всяком случае, легкие крейсера типа «Кливленд» и тяжелые крейсера типа «Балтимор» не удалось повторить больше никому. Великобритания попыталась было дернуться, но и тяжелые, и легкие крейсера нового поколения так и остались красивыми рисунками на бумаге. Зато разогнавшиеся американцы перешли к тяжелым крейсерам типа «Де Мойн» и легким крейсерам типа «Вустер», хотя в последнем случае они тоже промахнулись, 152-мм орудиям не стоит стрелять по самолетам. Однако у дяди Сэма денег много, и мелкая промашка осталась незамеченной.
Крейсера изначально служили разведчиками при линейных эскадрах, но появление бортовых гидросамолетов пошатнуло их положение как совершенно незаменимых, и тогда родилась идея скрестить надводный и воздушный разведчик. Мы говорим не о бортовых гидросамолетах, их ведь было мало, а о специальных крейсерах-гидроавианосцах. Первыми такой корабль построили шведы, но зачем им в тесной Балтике понадобился «Готланд» – ума не приложу. Японцы построили тяжелые крейсера «Тонэ» и «Тикума» по такому же принципу – сместив все башни в нос, а корму отдав авиационному вооружению. И опять-таки не слишком понятно, стоило ли разведчик перегружать 203-мм орудиями, а тяжелый крейсер – гидросамолетами. Впрочем, эта линия нашла логическое завершение в переделке тяжелого крейсера «Могами» после повреждений, полученных при Мидуэе. Он был перестроен в стиле линкоров-авианосцев «Хьюга» и должен был получить ударные гидросамолеты, хотя их боевая ценность, как мне кажется, к 1943 году сошла на ноль.
Вот с такими кораблями и подошли флоты ко Второй мировой войне, которая стала жестоким испытанием для кораблей и моряков.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.