Замечания к докладу Хрущева на ХХ съезде КПСС
Замечания к докладу Хрущева на ХХ съезде КПСС
В Интернете (http://yadocent.livejournal.com/tag/документ) среди архивных материалов РГАСПИ, представленных в Выставочном зале Федеральных архивов на выставке «ХХ съезд КПСС. Преодоление…» (3 марта – 9 апреля 2006 г.), я обнаружил интересный документ – сопроводительное письмо от 23 февраля 1956 г., с которым членам и кандидатам в члены Президиума ЦК КПСС, а также секретарям ЦК КПСС (всего 16 чел.) был разослан проект доклада первого секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущева ХХ съезду партии «О культе личности и его последствиях». Я привожу этот документ под названием «документ № 1».
Документ № 1
Очевидно, ранее было принято решение о том, что по прочтении текста проекта доклада каждый даст свои предложения о внесении в него поправок и дополнений. На данном экземпляре письма имеются предложения лишь одного из шестнадцати его адресатов по внесению в текст доклада восьми поправок (семь написанных от руки пунктов справа от печатного текста и восьмой – слева):
1) + Мерецков[199]
2) Добавь, что англичане (Черчилль) заранее нас предупреждали + Сов[етское] Посольство (Деканозов) в Германии также предупреждало о готовящ[ейся] войне.
3) Приведи телеграмму Сталина и Жданова из Сочи
4) + О роли раб[очего] класса, Крым, Ленинград + члены партии, молодежи, сов[етского] народа, тыла в войне
5) Опустить о разм…? [нрзб.]
6) Добавить о выселении целых народов (вместе с коммунистами)
7) Не пора ли избавляться от «частной собственности» (наименования городов, фабрик и заводов), “национализировать”.
8) Члены ЦК находились [?] на своем посту, выполнили свой долг перед партией.
Возле каждого пункта поставлена красным карандашом галочка, вероятно, означающая, что Хрущев был ознакомлен с этой поправкой. Просмотрев же текст доклада Хрущева, зачитанного им с трибуны съезда, я обнаружил, что практически все поправки были внесены в него и прозвучали на съезде (ничего нельзя сказать только о неразборчиво написанном п. 5). Не прозвучала лишь часть п. 2 о том, что советское посольство предупреждало Сталина о готовящейся войне[200]. Совершенно очевидно, что это было сделано из-за упоминания в той поправке фамилии советского посла Деканозова, расстрелянного в 1953 г. вместе с Берией. Не побояться сделать в то время подобное предложение Хрущеву для восстановления исторической справедливости было весьма мужественным поступком.
Документ № 2
Я стал искать автора этих поправок. Из обнаруженного мной на той же выставке документа № 2 стало известно, что свои замечания по докладу дали лишь два человека из списка: кандидат в члены Политбюро и секретарь ЦК Д. Т. Шепилов и секретарь ЦК П. Н. Поспелов (у остальных – «замечаний нет»). Учитывая, что на списке рассылки в документе № 1 подчеркнута фамилия лишь одного адресата – Шепилова, я предположил, что этот экземпляр был отослан ему, а значит, и предложения по поправкам написаны им. Однако слова в тексте поправок, свидетельствующие об обращении на ты («добавь», «приведи»), по отношению к первому секретарю ЦК могли позволить себе лишь люди, находившиеся с ним в товарищеских отношениях, члены сталинского Политбюро – Молотов, Ворошилов, Каганович, Микоян, Маленков и Булганин. А содержание поправок говорит о том, что перечисленные лица предложить их не могли, поскольку ставили вопросы, которые касались их самих (например, об использовании их фамилий в названиях «городов, фабрик и заводов»). Обратив внимание на пометку в документе № 2: «поправки сообщили Шуйскому», то есть первому помощнику Хрущева Г. Т. Шуйскому, я понял, что автор поправок мог обращаться на ты именно к последнему, будучи его коллегой по многолетней работе в аппарате ЦК. Окончательно же решить, кем написаны поправки в документе № 1, помог документ № 3, на котором среди подписей членов и кандидатов Президиума и секретарей ЦК я обнаружил подпись «Д. Шепилов» (справа от слова «областях») и убедился, что поправки на документе № 1 написаны той же самой рукой. И тогда стала понятна главная направленность поправок Шепилова. Скорее всего, он предлагал ознакомить делегатов съезда со странностями и вредоносностью поведения и политики Сталина перед началом и в годы Великой Отечественной войны (из восьми пунктов лишь один п. 7 был не о войне, а в п. 5 текст неразборчивый). Ведь Шепилов – единственный из состава Президиума ЦК, кто воевал с начала до конца войны в Действующей армии и прошел весь ее тяжкий путь, начав рядовым, а закончив генерал-майором – начальником Политотдела 4-й Гвардейской армии. Скорее именно поэтому главная тема его поправок к докладу Хрущева – проявления культа личности в период войны.
Совершенно очевидно, что, вспоминая не отдельное событие, а длительный период, человек выстраивает все самое важное, сохранившееся в памяти, в единый временной ряд. Это видно и в поправках Шепилова.
Вот наиболее вероятная цепочка его воспоминаний и ход его мыслей: предвоенная обстановка (предупреждения со всех сторон о готовящемся ударе Гитлера) – телеграмма Сталина и Жданова из Сочи – роль народа в войне – преследование целых народностей – передача заслуг в «частную собственность» вождей, и в первую очередь Сталина – несмотря на все это, члены ЦК выполнили свой долг в годы войны. Из этого следует, что по своему временному расположению в этой цепочке загадочная телеграмма Сталина и Жданова из Сочи должна тоже относиться к войне. Ведь достоверно известно, что Жданов в 1941 г. выехал в отпуск в Сочи 19 июня и вернулся в Москву 24 июня (из «Кремлевского журнала» видно, что в этот день в 20.25 он вошел в кабинет Сталина следом за летчиком Супруном, который в день начала войны тоже находился в Сочи, и, скорее всего, вместе с ним Жданов прилетел в Москву). Об отъезде Жданова упоминал Молотов в беседах с Ф. Чуевым о начале войны: «Кто-то мне недавно говорил, упрекая: “Жданов-то где был?” Он в Сочи был, когда началась война. Ну, конечно, можно было не ездить в Сочи в тридцать девятом году или в сороковом году, да и дальше в сорок первом, а, в конце концов, больному человеку, что с ним сделаешь, как-то надо дать передышку. Упрекают: “О чем они думали? О войне? Нет, они в Сочи сидели!” Оптимисты, мол, какие, члены Политбюро»[102. С. 45].
Микоян в своих мемуарах «Так было» пишет: «Кстати, за 2–3 дня до начала войны Жданов уехал в Сочи на отдых. Он был наивен и верил каждому слову Сталина, который разрешил ему ехать. Я лично был тогда крайне этому удивлен, потому что не верил сталинским расчетам» [55. Глава «Канун войны» (http:/militera.lib.ru/memo/russian/mikoyan/04.html)].
В двух своих предыдущих книгах о начале войны я уже высказал предположение о том, что 22 июня 1941 г. Сталина в Кремле и вообще в Москве не было, так как он выехал вместе со Ждановым 19 июня 1941 г. в отпуск в Сочи и вернулся лишь 3 июля (этим, на мой взгляд, и объясняется целый ряд загадок 22 июня – невыступление Сталина по радио в тот день, задержка выступления Молотова до 12.15, отсутствие руки Сталина на самых важных документах, связанных с объявлением войны). Поэтому я думаю, что автор поправок, предлагая в пункте 3 «привести телеграмму Сталина и Жданова из Сочи», скорее всего, имел в виду какую-то неизвестную телеграмму из Сочи за подписью Сталина и Жданова, которую они отправили в Москву членам Политбюро накануне или в первые дни войны, потому что она стала бы документом, явно подтверждающим отсутствие Сталина в Москве 22 июня 1941 г. Однако Хрущев в своем докладе привел совсем другую телеграмму Сталина и Жданова из Сочи, полностью относящуюся к теме доклада, очень важную, даже знаковую, но… не имеющую никакого отношения к войне. Вот эта телеграмма от 26 сентября 1936 г.: «Считаем абсолютно необходимым и срочным делом назначение т. Ежова на пост наркомвнудела. Ягода явным образом оказался не на высоте своей задачи в деле разоблачения троцкистско-зиновьевского блока. ОГПУ опоздал в этом деле на 4 года». Полагаю, что Никита Сергеевич схитрил и, следуя только что провозглашенному им принципу коллективности руководства, учел поправку № 3 и привел телеграмму Сталина и Жданова из Сочи, очень важную и нужную для доклада, но совсем не ту, которую, судя по всему, имел в виду Шепилов.
И сделал он это отнюдь не для того, чтобы прикрыть Сталина, а скорее для того, чтобы прикрыть себя. Ведь если бы он рассказал о телеграмме Сталина и Жданова из Сочи 1941 г., то сначала ему пришлось бы рассказать, что 19 июня они выехали туда из Москвы, но он сам, скорее всего, выехал в одном с ними поезде и вышел в Киеве[201]. Причастность Хрущева к отъезду Сталина из Москвы накануне войны и вообще к загадкам первых военных дней (кроме отъезда из Москвы еще и его приезд с Жуковым в Тарнополь 22 июня, а также самоубийство во время разговора с ним наедине члена Военного Совета КОВО корпусного комиссара Вашугина), на мой взгляд, ярко проявилась и в том, что, придя в 1953 г. к власти, он почему-то не восстановил отмененный Сталиным 23 декабря 1947 г. праздничный День Победы 9 мая, не говоря уж о Параде Победы.
Документ № 3
Арестованный Берия написал 1 июля 1953 г. письмо в ЦК, в котором он обращался к членам узкого круга руководства партии и страны. В частности, в его обращении к Молотову есть такие строки: «Вячеслав Михайлович! …Вы прекрасно помните, когда в начале войны было очень плохо и после нашего разговора с т-щем Сталиным на его ближней даче Вы вопрос поставили ребром у Вас в кабинете в Совмине, что надо спасать положение, надо немедленно организовать центр, который поведет оборону нашей родины, я Вас тогда целиком поддержал и предложил Вам немедленно вызвать на совещание т-ща Маленкова Г. М., а спустя небольшой промежуток времени пришли и другие члены Политбюро, находившиеся в Москве (значит, не один Жданов, а несколько членов Политбюро отсутствовали в ней после начала войны! – А. О.). После этого совещания мы все поехали к т-щу Сталину (которого тоже не было в Москве, раз к нему поехали! – А. О.) и убедили его [о] немедленной организации Комитета Обороны страны со всеми правами» [50. С. 76].
Напомню, что, судя по документу № 2, поправки к проекту доклада Хрущева на ХХ съезде дали лишь два человека – Шепилов (он к тому же был еще тогда и министром иностранных дел СССР) и Поспелов. Поскольку из списка рассылки видно, что эти замечания написаны рукой Шепилова (сравните почерк на документе 1 и нижнюю подпись в столбце подписей на документе № 3), то авторство этих поправок очевидно.
Дмитрий Трофимович Шепилов
Замена в докладе Хрущева неизвестной телеграммы Сталина и Жданова из Сочи в Москву 1941 г. телеграммой 1936 г. позволяет установить истинную причину крутого поворота в судьбе и блестящей нестандартной карьере молодого профессора, который с началом войны стал рядовым красноармейцем, за четыре года войны дослужился до генерала, а после войны – до партийного лидера, члена-корреспондента АН СССР и дипломата-министра. Речь идет о Дмитрии Трофимовиче Шепилове. Его стремление правдиво восстановить события последних предвоенных дней и первых дней войны грозило вскрыть кое-какие неприятные детали деятельности Н. С. Хрущева в тот период. Человека, требующего точно указать, кто и как встретил начало войны, обвинили в том, что он в 1957 г. примкнул к антипартийной группировке Молотова, Маленкова, Кагановича, выступавших против борьбы с культом личности. И даже придумали оскорбительную для него формулировку «и примкнувший к ним Шепилов». Дмитрий Трофимович потерял почти все свои звания и должности и, как пишут его друзья, даже квартиру. Говорят, что после всего случившегося он иногда при знакомстве представлялся как человек с самой длинной в СССР фамилией – Ипримкнувшийкнимшепилов!
Одновременно была пущена утка, объясняющая причину его опалы. Якобы он рассказывал, что однажды напомнил Хрущеву о том, что проходящие через него документы становятся историческими и будут храниться вечно в архивах. А в его резолюции – первого лица партии и государства «Ознакомиться» якобы было сделано пять ошибок: «Азнакомица». Еще говорят, что на июньском пленуме Шепилов будто бы сказал: «Неграмотный человек не может руководить государством!»
В Википедии статья о Д. Т. Шепилове заканчивается так: «участвовал в подготовке доклада Хрущева “О культе личности и его последствиях”, однако подготовленный вариант доклада был существенно изменен». Теперь мы знаем немного больше о том, что именно кроется за словами «существенно изменен». Осталось только найти телеграмму Сталина и Жданова из Сочи, отправленную в июне 1941 г.
Более 800 000 книг и аудиокниг! 📚
Получи 2 месяца Литрес Подписки в подарок и наслаждайся неограниченным чтением
ПОЛУЧИТЬ ПОДАРОКДанный текст является ознакомительным фрагментом.
Читайте также
РЕЗОЛЮЦИЯ ПО ДОКЛАДУ ТОВ. СТАЛИНА „НАЦИОНАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ И НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПОЛКИ"
РЕЗОЛЮЦИЯ ПО ДОКЛАДУ ТОВ. СТАЛИНА „НАЦИОНАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ И НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПОЛКИ" Принята на конференции фронтовых и тыловых военных организаций РСДРП(б) в июне (июле) 1017 г.Наметившееся в ходе революции национальное движение народов России (как, напр., финнов, украинцев и
ЗАМЕЧАНИЯ ГИТЛЕРА
ЗАМЕЧАНИЯ ГИТЛЕРА Прежде всего, следует признать тот факт, что без риска невозможен ни политический, ни военный успех. В области политики это обусловлено необходимостью преодолевать сопротивление; в военной области риск объясняется тем, что трезвый расчет всех факторов
ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ
ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ Искусство Мероэ никогда не было предметом пристального изучения и, подобно многим другим аспектам культуры, считалось провинциальным ответвлением египетского искусства, содержащим в себе некие привнесенные элементы. Суждение это не вполне справедливо:
Глава 29 «Она должна быть на первом съезде партии после войны!»
Глава 29 «Она должна быть на первом съезде партии после войны!» Мне пришлось снова обратить внимание на «вассерфаль», большую противовоздушную ракету, с которой я был давно знаком.Со стартового стола ракета взмывала вертикально вверх – точно как «А-4». Управлялась она
Доклад председателя парламента на VII Съезде народных депутатов Российской Федерации
Доклад председателя парламента на VII Съезде народных депутатов Российской
Информация польского посольства в Берлине в МИД о съезде НСДАП
Информация польского посольства в Берлине в МИД о съезде НСДАП СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНОПОСЛАНО т.т.СТАЛИНУ,МОЛОТОВУ«28» XII1937 г.№___Польское посольствов Берлине№ 7/104/37 22/IX 1937Перевод с польскогоГ-ну министру иностранных дел в Варшаве.В дополнение к моему телеграфному донесению
РЕЧЬ ЛУКАШОВА[75] ПО ДОКЛАДУ КИЗЕВЕТТЕРА НА КОНФЕРЕНЦИИ[76]
РЕЧЬ ЛУКАШОВА[75] ПО ДОКЛАДУ КИЗЕВЕТТЕРА НА КОНФЕРЕНЦИИ[76] Господа, мне хочется сказать несколько слов относительно третьей части доклада Ал. Ал. – относительно совместной работы с большевиками.Мне кажется, что этот вопрос уже самой жизнью решен в положительном
1906 год На IV (Объединительном) съезде РСДРП
1906 год На IV (Объединительном) съезде РСДРП Уже в начале 1906 года стало ясно, что провести IV съезд Российской социал-демократической рабочей партии в России невозможно: полицейские силы, вся охранка были мобилизованы на борьбу с революцией, которая потрясла до основания
ПОСТАНОВЛЕНИЕ сессии Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В.И. Ленина по докладу академика Т.Д. Лысенко «О положении в биологической науке»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ сессии Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В.И. Ленина по докладу академика Т.Д. Лысенко «О положении в биологической науке» Заслушав и обсудив доклад Президента Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В.И. Ленина академика
6.6. Секретный отчет Хрущева на ХХ съезде партии в Москве
6.6. Секретный отчет Хрущева на ХХ съезде партии в Москве Боже мой, я просто не могу переварить всю эту информацию! На специальном собрании партийных активистов С.Завадский проинформировал нас о неопубликованном отчете с ХХ Съезда советской Коммунистической Партии. Слухи
19. Как охраняли и сместили Н. Хрущева
19. Как охраняли и сместили Н. Хрущева Со смертью И. Сталина в 1953 году изменилось многое и в Службе охраны МГБ: у нее появилась масса новых обязанностей, а значит, увеличился штат. Дело в том, что при Сталине контакты его самого и членов Политбюро с внешним миром были весьма
БЫЛ «ПРОСЧЕТ» ХРУЩЕВА?
БЫЛ «ПРОСЧЕТ» ХРУЩЕВА? Считается, что главным «просчетом» Хрущева в Карибском кризисе была его неспособность предвидеть возможную реакцию США на появление русских ракет на Кубе. Эта реакция — решительные действия американцев в виде серии угроз. Якобы у него не было
Глава 51 Почему Сталин просился в отставку на XIX съезде партии
Глава 51 Почему Сталин просился в отставку на XIX съезде партии Партийный съезд в СССР не созывался с 1939 по 1952 гг., и есть серьезные основания думать, что Сталин и не планировал его созывать в ближайшее время. По плану же Берия и Маленкова (к тому времени ставших в скрытую, а на
Информация для Хрущева
Информация для Хрущева Секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущев начал интересоваться «атомными проблемами». Та информация, которой располагали его коллеги по ЦК, его уже не устраивала, а потому Никита Сергеевич попросил президента АН СССР А.Н. Несмеянова дать ему информацию по
Заключительные замечания
Заключительные замечания Угрозы со стороны «Аль-Каиды», готовой совершить «нападение на Америку», широко используются администрацией Буша и её преданным британским союзником, чтобы настроить общественное мнение в поддержку глобальной милитаристской повестки
Вопросы представителей науки, шоубизнеса и СМИ по докладу Комиссии «9/11»
Вопросы представителей науки, шоубизнеса и СМИ по докладу Комиссии «9/11» Говард Зинн (Howard Zinn), доктор наук — заслуженный профессор политических наук Бостонского университета. Историк, общественный деятель, писатель и убеждённый критик Вьетнамской войны. В годы Второй