3. Государство как этнополитический институт

В контексте основных задач этнополитики любого государства проблемы взаимосвязи этноса и государства, этничности и государственности есть принципиальные вопросы, ответы на которые позволяют определить, что собственно является сферой приоритетных политических интересов государственных институтов в их отношениях с этническими сообществами, исторически сформировавшимися на его территории и более поздними иммигрантскими группами. Для самих же этнических общностей ответы на эти вопросы означает понимание того, что они могут получить от государства.

В этой связи важно уточнить этническую составляющую в государственном строительстве.

Наш обзор мы начнем с понятия национального государства, поскольку разные толкования этого понятия могут определить и разную направленность государственной этнополитике.

Национальное государство есть территориальное сообщество, все члены которого, независимо от их этнической принадлежности, признают свою общность, солидарны с ней и подчиняются нормам этого сообщества.

Моноэтническое государство. В мировой практике принято считать таковым государство, в котором 95 и более процентов населения составляют представители одного этноса.

Исторически моноэтническое государство складывалось обычно там, где начало формирования нации (этноса) совпадало по времени с образованием государства и в связи с этим государственные границы чаще всего в основном совпадали с этническими (например, в Западной Европе и Латинской Америке). Понятие «моноэтническое государство» в этническом плане используется в двояком смысле.

Во-первых, для обозначения государств с почти однородным национальным (этническим) составом населения: Италия, Португалия, Дания, Польша, Исландия, Венгрия, Япония, Северная и Южная Корея, Бангладеш, а также многие арабские страны, особенно на Аравийском полуострове).

И, во-вторых, при характеристике государства, имеющего в настоящее время более или менее заметную часть инонационального населения, но исторически образованного на территории расселения одного этноса в результате его самоопределения и потому носящего его имя (Болгария, Швеция, Финляндия, Турция, Сирия) или образованного иммигрантами (Австралия, Новая Зеландия).

Полиэтническое государство. Многонациональное (полиэтническое) государство – это государство, на территории которого проживают различные этносы.

Исторически полиэтнические государства образовывались там, где государственное сплочение более или менее обширных территорий происходило до того, как начиналось формирование наций и развивались национальные движения (Восточная Европа, включая Россию, ряд регионов Азии). Нередко полиэтнические государства складывались и в ходе колониальной экспансии (например, в Африке), в рамках которой многие этносы оказывались расчлененными границами разных государств. Полиэтнические государства утверждались и в результате интенсивных миграций (например, в США). В мире много полиэтнических государств, среди которых Китай, Индия, Индонезия, Россия, Нигерия, Иран, Пакистан, Вьетнам, Малайзия и др. Часть полиэтнических государств являются унитарными (Китай, Иран, Вьетнам и др.), а другие – федеративными (Россия, Индия, Индонезия, Нигерия и др.). Сама по себе многонациональность не является признаком слабости и нежизнеспособности государства, о чем красноречиво свидетельствует исторический пример демократической Швейцарии, хотя и порождает немало дополнительных проблем.

Неоднородность этнического состава населения, на которое нередко накладываются религиозные и расовые различия, закономерно определяет и основные задачи этнической политики: интеграции мультикультурного общества, выработки общегосударственной идеологии и ценностей, цементирующих государственные устои. Исторический опыт показывает, что полиэтничное государство жизнеспособно только в том случае, если представители всех этнических групп чувствуют себя комфортно. Отношение к миноритарным этническим группам представляет собой индикатор демократичности и стабильности политического режима, готовности к компромиссу всех политических, в том числе государственных, элит, конфликтогенного потенциала и этнической толерантности всего общества.

В условиях актуализации этничности народы, которые не создали прежде своих государственных образований, а также этнические сообщества, оказавшиеся отделенными от основного ядра этноса, стали заявлять о своем стремлении к созданию независимого государства или о желании воссоединиться с государством-прародиной. Такая ситуация создала новые политические и правовые проблемы для многих полиэтнических государств и для всего международного сообщества, поставив их перед необходимостью делать сложный политический выбор, без ясных и понятных перспектив развития политической обстановки, при любом варианте политического реагирования. Особенно ярко такое положение дел продемонстрировала ситуация в Чечне и вокруг нее.

Однако крайние формы политического противостояния этнических групп характерны более всего для государств с неразвитой политической культурой. Те же государства, которые претендуют называться демократическими, избирают другие формы распределения политической власти между этническими группами. В числе таких форм израильский ученый С. Смуха выделяет, к примеру, этническую демократию, демократию согласия, либеральную демократию и разделение.