Дорога к войне

Дорога к войне

После окончания войны в Персидском заливе 1991 года Москва и Вашингтон, выступая в Совете Безопасности ООН, по-прежнему придерживались разных позиций по отношению к Ираку. В 1997 году, после того как Ирак начал препятствовать действию системы инспекций ООН, призванной помешать стране производить и хранить оружие массового поражения, пятеро постоянных членов Совбеза ООН стали все более открыто расходиться во мнениях о том, как следует поступить с Саддамом Хусейном. Россия утверждала, что Ирак уже многое сделал по линии обязательств по разоружению, и вместе с Китаем и Францией воздерживалась от принятия резолюций, направленных на ужесточение режима инспекций. После того как Хусейн в 1989 году выслал из страны инспекторов ООН, администрация Клинтона провела военную операцию «Лиса пустыни» – серию бомбовых ударов по территории Ирака с целью лишить власти страны возможности производить ОМП. Борис Ельцин тогда резко осудил этот шаг и отозвал российского посла в Вашингтоне. После 1998 года действия Москвы преследовали две цели: сковать свободу действий США и сохранить авторитет России. Москва настаивала, что решения по Ираку следует принимать в рамках Совета Безопасности, что должно было сохранить российское влияние на Большом Ближнем Востоке. В 2003 году Россия была крупнейшим торговым партнером Ирака. Долг Ирака перед Россией – в основном за поставки оружия – исчислялся суммой порядка $8 млрд, что лишь усиливало стремление России сохранить режим Хусейна – ведь только в этом случае можно было рассчитывать на погашение долга{247}.

Администрация Буша пришла в Белый дом с твердым намерением разобраться с Саддамом Хусейном и завершить незаконченную миссию войны 1991 года. После того как в 1991 году иракские войска были выдворены из Кувейта, тогдашний президент Джордж Буш-старший остановил продвижение американских военных в рамках операции «Буря в пустыне» в 90 милях от Багдада и не стал уничтожать республиканскую гвардию, элитные войска в составе вооруженных сил Ирака. Новый президент США и его советники намеревались пересмотреть это решение Буша-старшего. Хотя Резолюция ООН № 687 требовала от Хусейна отказаться от обширной программы производства ОМП после 1991 года, он все упорнее сопротивлялся работе инспекторов ООН, а почти $2 млрд из средств ООН, направленных в Ирак в качестве линии гуманитарной помощи по схеме «нефть в обмен на продовольствие», пустил на личное обогащение и обогащение своих сторонников. Санкции ООН и введение бесполетной зоны над территорией страны не оказали никакого видимого воздействия на агрессивную политику Хусейна. В итоге иракский диктатор в глазах многих сделался главной угрозой региональной безопасности и интересам США – он не только стремился к производству оружия массового поражения, но и на государственном уровне поддерживал терроризм{248}.

Много написано о том, как и почему администрация Буша начала войну в Ираке. В правительстве единодушия по этому вопросу не было. Ряд должностных лиц, назначенных при администрации Буша, пришли на свои должности с твердым намерением силой отрешить Хусейна от власти. Другие высказывались за то, чтобы попытаться урезонить его дипломатическими средствами и с помощью ужесточения санкций. Террористические удары по США 11 сентября открыли в дебатах по проблеме Ирака новое измерение: в администрации Буша исходили из того, что между агентами иракской разведки и «Аль-Каидой» имеются некие связи. В представлении Буша и его советников поддержка Саддамом террористических групп была частью нарастающей после 11 сентября глобальной террористической угрозы, даже притом что достоверность утверждений о прямых связях между Ираком и «Аль-Каидой» служила предметом жарких споров{249}. Более того, некоторые чиновники очень подозрительно относились к ООН, считая ее коррумпированной, неэффективной бюрократической структурой с антиамериканской повесткой, подыгрывающей ряду самых неприятных режимов{250}. По мнению Дональда Рамсфельда, «к концу 2002 года ООН пала рекордно низко», выбрав Ливию председательствовать в Комиссии по правам человека, а Ирак – в Комиссии ООН по разоружению{251}. Невзирая на это, президент Буш счел за лучшее заручиться согласием ООН на военные действия. Отсутствие мандата ООН на военные действия в Косове в свое время разъярило Россию, и Буш в своих расчетах учитывал возможность, что Москва наложит в Совбезе вето на действия американской армии в Ираке. 12 сентября Буш с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН призвал более решительно действовать в отношении Саддама и его режима. 8 ноября Совет Безопасности ООН принял Резолюцию 1441, в которой осуждал иракские программы производства ОМП, требовал, чтобы Ирак вернул на свою территорию инспекторов по вооружениям, а в случае неповиновения угрожал «серьезными последствиями».

В период с 8 ноября 2002 года по 19 марта 2003 года администрация Буша предпринимала все усилия, чтобы заручиться согласием России и ключевых европейских союзников США на военный удар по Ираку. В самом деле, сумел же Джордж Буш-старший в 1991 году создать коалицию из 34 государств, включая Советский Союз, которая поддержала военную операцию против Ирака «Буря в пустыне». Неужели такого же рода коалицию – а в 1991 году она пользовалась поддержкой ООН – нельзя создать снова? На первых порах Буш рассчитывал, что его позицию поддержит канцлер Германии Герхард Шрёдер. Но во время предвыборной кампании 2002 года в Германии Шрёдер использовал тему Ирака, чтобы расширить базу своей политической поддержки, и подвергал жесткой критике Америку за намерение применить силу к Ираку. Министр юстиции в правительстве Шрёдера Герта Дойблер-Гмелин зашла в своих высказываниях еще дальше и заявила, что Буш просто старается переключить внимание с внутренних проблем Америки на внешнего противника, добавив в заключение: «Гитлер тоже проделывал такое». Стоит ли говорить, что такое высказывание взбесило Буша, и его отношения со Шрёдером впоследствии так и не восстановились. После ноябрьского голосования в ООН по вопросу Ирака Шрёдер четко дал понять, что Берлин будет голосовать против военной операции, даже если Ирак не выполнит предъявленные ему требования Резолюции 1441, и в январе 2003 года Германия заняла место непостоянного члена Совета Безопасности ООН[32].

Еще одним крупным «уклонистом» оказалась Франция, постоянный член Совета Безопасности ООН. Президент Франции Жак Ширак, как и канцлер Шрёдер, выступал против применения военной силы к Ираку и без обиняков заявил Бушу: «Оба мы люди нравственные. Но в данном случае мы по-разному понимаем нравственность»{253}. 22 января Шрёдер и Ширак официально объявили, что выступят против применения силы для свержения Хусейна. На это министр обороны США Рамсфельд язвительно ответил, что в отличие от Франции и Германии, которые представляют собой «старую Европу», в «новой» Европе – недавно принятых в НАТО государствах Центральной Европы – по собственному опыту знают, что такое тирания, и поддерживают Соединенные Штаты{254}. «Успокойтесь, – отозвался министр обороны Германии Йошка Фишер, – мы с вами добрые друзья и союзники»{255}. Так наметились линии борьбы внутри альянса. Десять государств Восточной Европы заявили о поддержке планов США по свержению Саддама Хусейна. И в преддверии иракской войны Вашингтон уделял гораздо больше внимания попыткам заручиться поддержкой Франции и Германии, чем получить одобрение России{256}.

А с которой из двух Европ была сама Россия, с новой или старой? Россия желала поддержать Запад, но какой Запад? Администрация Буша, судя по всему, исходила из того, что, учитывая характер отношений с Россией после 11 сентября 2001 года, она может положиться на поддержку Москвы, как в 1991 году – на поддержку со стороны СССР, и не слишком добивалась одобрения России. Весьма показательно, что ни один высокопоставленный американский чиновник так и не приехал в Москву, чтобы убедить российские власти в необходимости начать войну{257}. Зато Франция и Германия, в отличие от США, усердно обхаживали Россию, понимая, что той предстоит сыграть ключевую роль в вопросе о том, получит ли война против Ирака одобрение ООН. Наконец, 5 февраля 2003 года Колин Пауэлл держал длинную речь перед Совбезом ООН, выдвигая аргументы в пользу военных действий против Саддама и в подробностях расписывая программы производства Ираком биологического, химического и ядерного оружия. Он несколько раз сказал о предполагаемой связи Ирака и «Аль-Каиды»{258}. Пауэлл напрямик заявил: «Факты и само поведение Ирака указывают на то, что Саддам Хусейн и его режим скрывают свои усилия по дальнейшему производству оружия массового поражения». Впоследствии Колин Пауэлл признал, что в глубине души таил сомнения в точности и достоверности информации, которую ему предоставили{259}.

Вскоре после речи Пауэлла в ООН Путин направился в Берлин для консультаций со Шрёдером, а после в Париж по приглашению Жака Ширака. Последний в буквальном смысле развернул красную дорожку для Путина и лично прибыл встречать того в аэропорт. Российские СМИ посчитали, что Париж оказывает Путину еще более теплый прием, чем Берлин, а журналист одной российской проправительственнной газеты объявил, что «Путин и Ширак выступили против Америки»{260}. Поскольку Путин обдумывал, не последовать ли примеру Китая и тихо, без лишнего шума отказать Соединенным Штатам в поддержке, Германия и Франция не упускали ни единой возможности перетянуть его на свою сторону{261}. Подозревая, что Путин может заколебаться, Шрёдер в конце февраля полетел в Москву уговаривать того не поддерживать вторую резолюцию Совбеза ООН, санкционирующую применение силы против Ирака. А в это время с Путиным по телефону уже связался Буш, чтобы заручиться поддержкой своей позиции; он сулил ряд выгод, в том числе включение ряда чеченских группировок в список международных террористических организаций.

Затем в самый последний момент в Вашингтоне объявился глава президентской администрации Александр Волошин – один из последних «могикан» в кремлевском окружении Путина, выступавших за сближение России с Западом, – в надежде, что еще удастся заключить сделку. Волошин встретился со всеми ключевыми представителями власти США и пришел к выводу, что Вашингтон ошибочно полагает, будто у России в Ираке имеются только материальные интересы. Тогда американцы не только пригласили Волошина на правительственный брифинг, чтобы ознакомиться с полученными США свидетельствами, что у Хусейна действительно имеются программы производства ОМП, но и предложили материальную компенсацию России в счет ее потенциальных экономических потерь в случае войны. Но при этом администрация Буша совершенно упустила из виду, что, учитывая внутренние проблемы России с радикальным исламистским терроризмом, Москву чрезвычайно беспокоило, что военное вторжение в Ирак может отрицательно сказаться на положении в соседних с Россией государствах, грозит дестабилизировать обстановку у ее южных соседей и на Северном Кавказе. У Волошина не было ни единого шанса добиться задуманной сделки{262}, как и у его коллеги Евгения Примакова. 22 февраля 2003 года Путин командировал Примакова (лично знакомого с Саддамом Хусейном еще с 1969 года) в Багдад уговаривать иракского лидера уступить и подчиниться требованиям ООН, чтобы избежать войны, в которой он едва ли мог бы рассчитывать на победу. Но все было бесполезно{263}.

5 марта «коалиция несогласных» в составе Шрёдера, Ширака и Путина объявила о несогласии с очередной резолюцией ООН, санкционирующей применение силы против Ирака. «Ширак и Шрёдер пошли против нас, – заметил один высокопоставленный представитель Госдепартамента. – Они привлекли Путина и убедили его объединиться с ними против нас»{264}. В день, когда началась война в Ираке, Путин осудил эту военную кампанию как незаконную и ненужную и заявил, что, вторгаясь в Ирак, Соединенные Штаты и их союзники подменяют международное право «кулачным правом»{265}. Таким образом, Россия приняла сторону старой Европы.

Почему администрация Буша не сумела убедить Россию поддержать операцию «Иракская свобода»? В своих мемуарах Джордж Буш дает весьма прямолинейный ответ: «Владимир Путин не считал Саддама угрозой. И мне представляется, что отчасти причина в том, что Путин не желал рисковать прибыльными российскими нефтяными контрактами»{266}. Кондолиза Райс тоже считала, что протесты российской стороны объясняются простыми мотивами и что они непосредственно связаны с экономическими интересами{267}. Высказывал же Путин одному из высокопоставленных государственных деятелей США свои опасения, что если начнется война, цены на нефть могут обвалиться{268}. Истинное объяснение куда сложнее и включает еще целый ряд существенных аспектов, в том числе возмущение России, что Вашингтон не слишком с ней советуется и пренебрежительно относится к ООН. Войну в Персидском заливе Россия поддержала лишь после того, как Евгений Примаков по поручению Горбачева трижды побывал в Багдаде, но так и не смог убедить Хусейна уйти из оккупированного Кувейта. До начала войны в Заливе и в период боевых действий администрация Буша-старшего проводила интенсивные консультации с Горбачевым, Шеварднадзе и другими советскими руководителями. По свидетельству Ричарда Хааса, который занимал должность в Совете национальной безопасности в администрации Буша-старшего и директора Бюро политического планирования в Госдепартаменте при Буше-младшем, Буш-старший «понимал, что к Советскому Союзу следует проявлять уважение». В отличие от старшего Буша, считает Хаас, администрация Буша-младшего далеко не так внимательно подходила к общению с Россией по поводу Ирака{269}.

Ряд обозревателей высказывали мнение, что за нежеланием России принудить Хусейна к выполнению обязательств по разоружению стояли гораздо более низменные мотивы. У администрации Буша имелись подозрения, что в течение некоторого времени российские фирмы поставляли иракским вооруженным силам генераторы помех для работы систем глобального позиционирования, противотанковые ракеты и приборы ночного видения и что впоследствии все эти средства использовались в боях с международными коалиционными силами{270}. Эти подозрения вызывали серьезную тревогу и у предыдущей администрации. В 1990-х годах всевозможные легальные и полулегальные коммерческие и научно-исследовательские структуры с ведома или без ведома государства вели сомнительные, а то и просто незаконные дела с государствами-«изгоями», в том числе продавали технологии военного назначения и оборудование таким государствам, как Ирак и Иран. Учитывая полный развал российского государственного аппарата в 1990-е годы, некоторые люди и организации вполне могли участвовать в таких сделках без ведома руководства страны. Хотя непрозрачность тогдашней системы рождала подозрения относительно того, кто на самом деле контролировал эти сделки и не закрывало ли высшее руководство страны глаза на деятельность этих организаций. Циркулировали слухи, что колоритный лидер ЛДПР Владимир Жириновский и его коллеги в течение нескольких лет консультировали органы безопасности Ирака. Когда же началась война, выяснилось, что среди советников Хусейна есть и бывшие советские чиновники, которые могли работать в Ираке на вольных хлебах. Путин опровергал эти подозрения и действительно прямо перед войной завернул делегацию российских бизнесменов и политиков, направлявшуюся в Багдад, – к вящему их недовольству{271}.

Накануне войны в Ираке перед Путиным встал тяжелый выбор. Теоретически у него было три возможности: поддержать США, поддержать Францию и Германию или последовать примеру Китая и ни во что не вмешиваться. Учитывая, что и Соединенные Штаты, и Германия с Францией старались склонить Россию на свою сторону, в этот период Россия имела больше всего рычагов воздействия на политических партнеров. Учитывая, что Россия вела войну в Чечне, а также мировоззрение Москвы, сам принцип применения военной силы для устранения угрозы сомнению не подвергался. Однако свободу действий Путина ограничивал ряд факторов внутреннего порядка, и в особенности его беспокоило, что одобрение Россией войны в Ираке может вызвать отрицательный отклик в российских регионах, населенных мусульманами. Более того, в среде российской элиты господствовало мнение, что Россия так ничего и не получила за поддержку США и их боевых действий после 11 сентября. В январе 2003 года 52 % россиян осудили возможную американо-британскую военную операцию в Ираке, а поддержали ее всего каких-то 3%{272}. За исключением горстки либералов, таких как лидер партии «Яблоко» Григорий Явлинский и нефтяной миллиардер Михаил Ходорковский, активно призывавших Путина поддержать США, мало кто в Москве считал допустимой военную операцию против Хусейна. Путин не желал мириться с единоличными действиями США, а также с перспективой свержения давнего клиента и партнера России. Америка снова была близка к тому, чтобы выставить напоказ все бессилие Организации Объединенных Наций и умалить роль России на международной арене.

Советники Путина – и особенно Евгений Примаков – хорошо понимали, что война в Ираке будет затяжной и кровопролитной. «Меня упорно называли “другом Саддама Хуссейна”, – писал Примаков, – в особенности после трех моих поездок в Багдад в 1991 году»{273}. Когда США все глубже увязали в затяжной войне в Ираке, Примаков заметил однажды, что, к несчастью, никто из американских чиновников не поинтересовался у эксперта вроде него, каким может быть исход войны, – а ведь этот эксперт сразу бы сказал, что конфликт будет чрезвычайно тяжелым. (Вообще говоря, очень сомнительно, чтобы кто-то в администрации Буша действительно обратился бы за советом к Примакову – в Вашингтоне он не пользуется особой популярностью.)

Характер действий Путина в преддверии войны в Ираке указывает, что он опасался слишком резко порывать с США, но что настойчивые «ухаживания» со стороны Шрёдера и Ширака во многом способствовали тому, что Путин утвердился в решении выступить против войны. Он надеялся, что, приняв сторону Франции и Германии, Россия получит конкретные блага, в том числе более тесные связи с Евросоюзом, облегчение визового режима и помощь в модернизации российской экономики. Кто знает, может, если бы администрация Буша обхаживала Россию так же энергично, как немцы и французы, ей удалось бы заручиться согласием Кремля на военную кампанию, но в принципе это маловероятно. Если принять во внимание экономические интересы России в Ираке, ее роль главного среди ведущих мировых держав переговорщика с Ираком, важность, которую Россия придавала ООН как средству реализации своих великодержавных амбиций, интуитивную антипатию к политической системе наподобие американской, где сменяемость власти является гарантией от авторитаризма, а также сомнения в исходе военной кампании, Россия очень мало выиграла бы, если бы проголосовала в пользу США за военные действия.

За подобными политическими расчетами крылись и застарелые обиды России на неуважение со стороны Америки – они начались еще во времена Ельцина, но разгорелись с новой силой в преддверии войны в Ираке. «Что же это мы за союзники такие? – раздраженно вопрошал Александр Волошин через два месяца после падения Саддама. – Россия сделала столько шагов навстречу США. Мы закрыли радиоэлектронный центр на Кубе, мы предложили обмен разведданными и обеспечили связь с Северным альянсом, чтобы ускорить их победу в Афганистане. И что получили взамен? США постарались выкинуть Россию вон из Афганистана и убрать из власти членов правительства Карзая, которые поддерживали нас. США выступали против интересов России в СНГ и науськивали «Радио Свобода» вещать на украинском языке. Все это на самом деле имеет целью ослабить позиции России. И поправку Джексона – Вэника так и не отменили, хотя с распада СССР прошло уже 12 лет. Это политический сигнал, что никакие мы не добрые партнеры. При встречах мы расточаем друг другу любезности, однако никаких реальных ощутимых шагов в нашу сторону не делается»{274}.

Если поначалу Путин полагал, что присоединение к «оси оппозиции» укрепит партнерство трех стран, то вскоре убедился, что эта коалиция не сулит никаких внятных благ и что овчинка выделки не стоила. Попытки играть на расколе и разногласиях Запада, сталкивая лбами США и Европу, принесли довольно тощие плоды. Спустя несколько недель после начала войны трое лидеров встретились в Санкт-Петербурге, чтобы еще раз подтвердить, что в послевоенном устройстве Ирака ведущую роль должна играть ООН. Путин подчеркнул, насколько важно уважать международное право, и подверг критике Соединенные Штаты, так и не сумевшие отыскать в Ираке какие бы то ни было следы наличия ОМП. Путин согласился с мыслью, что без Саддама Хусейна мир станет лучше, но при этом осудил войну: «Мы всегда утверждали, что режим Саддама Хусейна не отвечает принципам демократии и прав человека, – но ведь подобные проблемы не решаются военными средствами»{275}. Колин Пауэлл забраковал предложение «тройки» относительно судьбы Ирака в послеконфликтный период и подчеркнул, что решающую роль в этом сыграют США и их союзники по коалиции, а вовсе не ООН. Позже лидеры России, Франции и Германии провели встречи на заседании Генеральной Ассамблеи ООН в сентябре, чтобы обсудить новую резолюцию ООН по Ираку, а также другие вопросы, и подчеркнули, что их партнерство имеет более широкую основу, нежели только осуждение войны в Ираке{276}. На следующий год они встретились в Сочи, но к тому времени Ирак уже не был главной темой повестки дня, круг обсуждаемых вопросов расширился, и трое лидеров переключились на другие проблемы{277}. Немецко-французско-российская Антанта рассеялась как дым, и отчасти причиной этого стало нежелание Путина, хотя и выступавшего против войны в Ираке, целиком и полностью разрушить американо-российское партнерство, которое он сам же отстаивал в 2001 году.

Вскоре после начала войны Путин позвонил Бушу и сказал: «Для вас это обернется чудовищными трудностями. И мне жаль вас». По воспоминаниям Буша, то был «звонок очень искренний, от чистого сердца. Без всяких там а-я-вас-предупреждал. Звонок был чисто дружеский. Я оценил это – кстати сказать, в той ситуации его звонок был единственным звонком такого рода»{278}. И кстати, когда война началась, Соединенные Штаты подсказали России, как лучше эвакуировать сотрудников ее посольства в Багдаде{279}. По окончании войны Буш озаботился восстановлением отношений с Россией. Райс поддержала его, кратко сформулировав свое мнение в афористичном совете, который, как она рассчитывала, не достигнет чужих ушей, хотя он в конечном счете все же просочился в прессу: «Наказать Францию, простить Россию, а Германию игнорировать». Через несколько недель после окончания войны Райс отправилась в Москву выяснять, как исправить двусторонние отношения, и провела продуктивную встречу с Путиным: как она сказала, «между нами установилось хорошее взаимопонимание». Путин просил, чтобы Соединенные Штаты, восстанавливая Ирак, приняли в расчет экономические интересы России{280}.

Официальные лица США в частном порядке не раз отмечали, что возлагали на Россию меньше ожиданий, чем на Францию и Германию, ведь, в конце концов, те были союзниками США по НАТО. Пока Путин резко критиковал действия США, американская сторона реагировала весьма сдержанно. В конце мая Буш прибыл в Санкт-Петербург принять участие в пышных торжествах по случаю 300-летия города, которые проходили в разгар знаменитых белых ночей. Во исполнение рецепта Кондолизы Райс Буш не встретился с Шираком, тоже приглашенным на празднование. Отговорившись напряженным графиком, Ширак дипломатично ретировался из Санкт-Петербурга, когда туда прибыл Буш{281}. По отношению к Шрёдеру Буш держался с ледяной холодностью. Быстро наступивший крах режима Хусейна и быстро одержанная военная победа укрепили уверенность Вашингтона в правильности решения начать войну и в оценке ее последствий. Еще до этого Буш в одном частном разговоре обронил: «Думаю, Герхард и сам понимает, что совершил ошибку»{282}.

Буш буквально сиял от восторга, пока смотрел красочный фейерверк и балетное представление в ослепительно прекрасном Летнем дворце в Петергофе. Похлопывая Путина по спине, Буш рассуждал о «своем добром друге Владимире» и приглашал того осенью приехать к нему в Кэмп-Дэвид. «Мы покажем миру, что друзья могут в чем-то не соглашаться, могут подняться над своими разногласиями и работать весьма конструктивно, чтобы беречь мир». Государственная дума наконец ратифицировала Договор 2002 года об СНП, и руководители США и России подписали ратификационные грамоты. Позже, в Кэмп-Дэвиде, Буш только что не благословил Путина на переизбрание словами, которые вызвали удивление у некоторых его советников: «Видение Путиным России вызывает у меня уважение – страна, которая живет мирно в своих границах и поддерживает мир с соседями, страна, где сохраняются демократия, свобода и власть закона»{283}.

Таким образом, осенью 2003 года американо-российские отношения вернулись к их предвоенному равновесию. Впрочем, равновесие это обнажило пределы партнерства, сложившегося после 11 сентября. При всем обилии позитивной риторики двусторонним отношениям не хватало сущностного наполнения. Пока российская сторона размышляла, выиграла ли администрация Путина что-то существенное, поддержав войну против терроризма, и продолжала жаловаться на то, что ей казалось пренебрежением, американская сторона обратила внимание, что Россия не держит своих обещаний не распространять ОМП среди государств, считающихся вне закона. Официальные представители США не желали соглашаться с тем, что Россия, учитывая ее неспособность держать слово, должна получать экономические выгоды или заслуживает, чтобы с ней обращались как с великой державой. Как отмечено в работе одного российского критика власти, «американо-российское партнерство превращается в богатый фасад, выстроенный мощными и эффективными дипломатическими и политическими машинами обеих сторон и удобный им обеим, однако ни одна из них ни за что не признает, что они по большому счету лишь притворялись партнерами»{284}.

События, назревавшие в соседних с Россией странах, вскоре подвергли это партнерство еще более серьезной проверке на прочность.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.