Приоритет № 1

Приоритет № 1

Сейчас много говорят о демографической проблеме нашей Родины, о низкой рождаемости, о ежегодной убыли нашего населения. Да, это так, и если не принять своевременных мер, то через несколько десятилетий Россия исчезнет.

В чём причина низкой рождаемости?

Основной причинами низкой рождаемости является боязнь в связи с рождением ребёнка потерять личную свободу (особенно в молодые годы хочется весело и беспечно проводить время), ребёнок мешает получить образование, мешает карьерному росту. Образование семьи, а, следовательно, и рождение ребёнка откладывается до заложения основ материального благополучия, до разрешения квартирного вопроса. В браке к этим проблемам прибавляется забота дать детям хорошее, а в современных условиях – дорогостоящее образование. Поэтому сейчас в большинстве регионов (исключая Кавказ) в семьях один-два (и гораздо реже три) ребёнка. Многодетные семьи вообще редкость. Все эти проблемы можно было бы решить, если бы была широкая сеть яслей и детских садиков, где дети бы постоянно проживали, а родители просто посещали своих детей, иногда забирая их к себе домой. Да, это был бы, по существу, нынешний дом ребёнка. Но надо, чтобы общественное мнение одобрило подобный способ содержания детей, чтобы для большинства это стало нормой, а не нежелательным исключением. Вот сейчас перед молодой незамужней необеспеченной матерью ставится вопрос: или содержи и воспитывай ребёнка сама или отдай его в дом ребёнка с лишением родительских прав с последующим стремлением запихнуть его в чужую семью, лучше всего, в иностранную. Почему биологическую мать вынуждают делать такой выбор, почему она не может оставаться юридической матерью ребёнка, даже содержащегося в доме ребёнка? Просто нынешнее государство хочет избавиться от содержания и воспитания детей любым путём, доказывая, что детям лучше будет в чужой семье. Конечно, в плохом доме ребёнка ему, может быть, будет хуже, но надо сделать такие дома ребёнка, вернее, круглосуточные ясли и детсады, чтобы детям там было хорошо, чтобы отдать в них своего ребёнка стремились даже обеспеченные родители. И обязательно в каждое такое учреждение принимались бы сироты, отказники и дети из неполных семей. Нынешние элитные детские учреждения раскалывают всех граждан на категории, раскалывают наше общество.

Вот, скажете, расфантазировался: сейчас катастрофически не хватает обычных яслей и садиков, а круглосуточные потребуют значительных финансовых вливаний. Да, потребуют, но эти средства надо изыскать, если мы думаем о судьбе Родины. Стране надо бороться буквально за каждого ребёнка, ни в коем случае не отдавать детей в заграничные семьи. Наоборот, надо из бедствующих районов земли принимать как можно больше здоровых детей. Сейчас много женщин гибнет или теряет своё здоровье при производстве криминальных абортов при больших сроках беременности. Некоторые женщины уничтожают родившихся младенцев. Чтобы избежать этого, предлагаю: каждой женщине, родившей здорового ребёнка и сдавшей его в дом ребёнка, выдавать значительную премию. Подчёркиваю: здорового. А то все алкоголички и наркоманки начнут рожать нам за вознаграждение больных детей, ухудшая и так уже неблагополучное здоровье нации.

Сейчас очень много говорят об укреплении семьи. Но когда об этом говорили мало? Если институт семьи такой хороший, то откуда берутся не только наркоманы, пьяницы, преступники, но и просто плохо воспитанные люди, которых никак нельзя назвать Гражданами Родины? Не будем говорить о так называемых неблагополучных семьях, но и из обычных «благополучных» семей часто выходят весьма неблагополучные граждане. Это не удивительно: воспитание ребёнка – очень сложный и трудоёмкий процесс, требующий от воспитателя специальных знаний, таланта, терпения и любви к своей профессии. Не говоря уже о том, что у большинства родителей нет этих качеств, у них нет просто времени на воспитание из-за занятости на основной работе.

Проблему плохого воспитания в «благополучных» семьях поднял ещё в середине позапрошлого века Гончаров в своём «Обломове». Илья Ильич Обломов – сын обеспеченных любящих родителей, которые даже понимали, что они не могут дать своему сыну хорошее воспитание, поэтому отдали его в пансион Шульца, но столь часто забирали его домой, что Шульц не смог сделать из него целеустремлённого человека. Поэтому проводимую сейчас политику – всеми правдами и неправдами отдавать детей из домов ребёнка и детдомов в семьи – считаю глубоко ошибочной. Наоборот, надо создать самую широкую сеть детских профессиональных учреждений с круглосуточным проживанием на полном государственном обеспечении. Это технические, сельскохозяйственные, музыкальные, спортивные, медицинские, математические, педагогические и многие другие училища, в которые в первую очередь при наличии наклонностей надо принимать как сирот, отказников и детей разведённых родителей, так и детей благополучных семей. Вот тогда и исчезнет проблема детских домов. Часть подобных учреждений существует и сейчас, но надо, чтобы они были высоко престижными, отлично финансировались и были в количестве, достаточном для всех желающих.

Надо постепенно переходить к раннему профессиональному обучению, которое чаще всего возможно вдали от дома. Ранний профессионализм никогда не повредит, а для многих специальностей он просто необходим. Конечно, некоторые в дальнейшем могут изменить профессию, меняют же и теперь свои профессии выпускники вузов, но большинство работает по профессии. Вот именно имущие родители во все времена отдавали своих детей в учреждения с постоянным проживанием. В царской России это были лицеи, кадетские и пажеские корпуса, институты благородных девиц. Далеко не случайно, что в хорошо организованном детском доме – царском Лицее – не только Пушкин и Горчаков, но и остальные лицеисты стали выдающимися людьми. Поэтому считаю, что приоритетом № 1 для России должна быть политика создания самой широкой сети круглосуточных яслей и детсадиков, а также профессиональных училищ на полном государственном обеспечении в достаточном количестве. Это должна быть большая комплексная программа, которая может решить многие проблемы.

Некоторые из них:

1. Качественно, согласно умственным способностям и наклонностям, будет подготовлено молодое поколение к трудовой деятельности, ему будет дано широкое и многостороннее образование, желательно, научно-атеистическое;

2. Молодые целеустремлённые люди будут меньше подвержены порокам – пьянству, наркомании и преступности;

3. Будет решена проблема сирот, отказников и детей разведённых родителей;

4. отпадёт проблема обучения детей в малонаселённых пунктах;

5. уменьшится острота квартирного вопроса.

Можно привести ещё много доводов в пользу развития самой широкой сети подобных учреждений. Ну а самое главное – если каждый потенциальный родитель будет уверен, что его ребёнок без проблем сможет получить хорошее образование и воспитание, то рожать будут гораздо больше, а идти на аборты гораздо меньше.

Конечно, для того, чтобы создать широкую сеть вышеперечисленных детских учреждений, оборудованных всем необходимым для учебного и трудового воспитания, в которых дети будут хорошо одеты и сыты, куда для воспитания привлекались бы отлично подготовленные высокооплачиваемые специалисты, потребуются значительные средства, но эти средства необходимо найти, ибо от этого зависит судьба Родины. С другой стороны, эти средства не столь астрономические. Большие средства и так тратятся на решение подобных проблем, но эти средства раздроблены по разным направлениям и ставятся немного другие, если не противоположные цели, которые не могут дать хорошего результата. Часть средств некоторые учреждения могут создавать в процессе трудового воспитания: производила же детская колония имени Дзержинского в Харькове лучший в то время фотоаппарат «ФЭД». Поэтому предлагаю незамедлительно начать создание всех вышеперечисленных учреждений. Начать надо с существенного расширения ныне существующих учреждений: военных училищ, спецшкол и ПТУ, а также домов ребёнка. Не стремиться распихнуть по семьям детей из домов ребёнка и детдомов, а наоборот, сделав их высоко престижными, принимать в них не только детей из трудных семей, от малообеспеченных и разведённых родителей, но и из обеспеченных семей. Надо изменить закон о лишении родительских прав. Ни в коем случае нельзя лишать биологических родителей родительских прав, а лишать их только прав воспитания с последующим содержанием детей в домах ребёнка или детдомах. Без согласия биологических родителей, лишённых прав воспитания, нельзя отдавать детей на усыновление. Все указанные мной предложения могут произвести прямо демографический взрыв, но для этого надо существенно изменить стереотипы, царствующие в нашем обществе. Процесс это трудный и длительный, его нельзя проводить в виде ускоренной кампании. Я не против политики укрепления семьи, но много ли найдётся в нашем обществе семей, которые смогут воспитать хорошего Гражданина Родины?

Хочется поднять ещё один вопрос, а именно, об использовании детского труда. Сейчас нередко в нашей печати, особенно правозащитниками, говорится о запрете детского труда. Конечно, нельзя допускать использование непосильного детского труда. Но посильный регламентированный детский труд необходим с самого раннего возраста, иначе мы и во взрослом возрасте будем иметь неумех, белоручек, не имеющих навыков делать простейшие работы, как говорится, забить гвоздь в стенку. Ребёнку всегда интересно сделать все самому, и это надо поощрять. Надо также воспитывать в ребёнке и обязанность делать порой и неприятные, но необходимые работы.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.