Загадка сувенира

Загадка сувенира

Каждая беда мала сначала, и в детском ножичке живет душа кинжала!

Э. Ронсар

Нож сам по себе предмет довольно мирный, известный человечеству с незапамятных времен. Им отрезают хлеб, намазывают масло, чинят карандаш… Бытовых и хозяйственных ножей насчитывается великое множество. Однако кроме обычных повседневных ножей существуют и ножи, которые согласно закону относятся к холодному оружию, изготовляемому с заведомо преступными целями. В судебно-медицинской практике все ножи объединяет один общий признак: ими причиняются колото-резаные раны, часто весьма тяжелые, а иногда – смертельные. Нож любой конструкции, даже самый обычный кухонный, может стать в неосторожных или преступных руках опаснейшим оружием.

Случай, о котором хочу рассказать, связан с редким колото-резаным ранением, потребовавшим от эксперта и следователя использования новейших достижений судебно-медицинской науки и криминалистики для установления истины.

* * *

В рабочий сейф я время от времени складываю некоторые орудия, проходившие по экспертизам, в которых довелось участвовать. В прошлом у них был четкий юридический термин – «вещественные доказательства». Закон предусматривает, что после вынесения приговора или прекращения уголовного дела орудия и инструменты, представляющие профессиональный интерес, могут быть переданы в соответствующие учреждения (криминалистические музеи, кабинеты и т. п.).

Иногда, когда я навожу порядок в сейфе и дотрагиваюсь до того или иного предмета, теперь абсолютно безопасного, вспоминается многое. В одном из ящиков лежат образцы пуль в стеклянных флакончиках из-под пенициллина, в другом – различные фотографии, костные препараты с повреждениями. В третий ящик я сткладываю холодное оружие – ножи самого разнообразного назначения. Охотничьи, финские, перочинные, одно-и многопредметные, фабричного производства и самодельные. Многие из них сделаны весьма искусно. Вот несколько ножей с набором цветных ручек, которые использовались в качестве орудия травмы при различных преступлениях. Среди темно-коричневых пятен ржавчины на них при внимательном осмотре еще и сейчас можно заметить следы крови. Часть ножей отобрана милиционерами у мальчишек, изъята у хулиганов в различных конфликтных ситуациях и передана нам, судебно-медицинским экспертам, для экспериментальной и научной работы. Самый миниатюрный среди всех ножей – маленький складной ножичек-сувенир, довольно изящный, с серовато-белой, под кость, рукояткой и крошечным забавным домиком на качающейся серебристой цепочке. Длина малютки в закрытом виде не больше пяти сантиметров, а клинок и того меньше – три с половиной сантиметра. Кажется, что таким ножом и карандаш заточить непросто, а между тем именно с этой вещицей связана история раскрытия необычного преступления.

…Летним вечером в отделение милиции поступило сообщение, что неизвестным преступником около привокзальной площади ранен в живот Владимир Петров, 22 лет. Звонили из хирургического отделения больницы, куда был доставлен пострадавший. Петрову предстояла срочная операция, но до нее он успел рассказать о случившемся.

По словам потерпевшего, его ударил ножом худощавый парень среднего роста с черными густыми волосами и такими же темными усами и бородой. Одет нападавший был в пеструю цветную рубашку с длинным рукавом, серые брюки.

Работники уголовного розыска приложили много сил, чтобы разыскать преступника. Поскольку приметы его были довольно типичными (средний рост, темные борода и усы), задержали несколько лиц, внешний вид которых соответствовал портрету, составленному со слов Петрова. Однако ни один из задержанных отношения к случившемуся не имел, и в ближайшие два дня поймать преступника не удалось.

* * *

Утром третьего дня следователем было вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, и в хирургическом отделении больницы я должен был осмотреть Петрова. Я взял его историю болезни, просмотрел ее, сделал краткие выписки. Затем побеседовал с Александром Сергеевичем – лечащим врачом Владимира. Невысокого роста, подвижный, с густой, тронутой сединой шевелюрой, уже много лет заведует хирургическим отделением. Им сделаны десятки сложных операций, и его мнению вполне можно доверять. К тому же Александр Сергеевич дежурил в тот день, когда Петров был ранен, сам делал ему операцию.

Александр Сергеевич открыл историю болезни Петрова. Затем после небольшой паузы, почти не заглядывая в нее, начал говорить:

– Привезли его вечером 2-го, около десяти часов. Парень был сильно возбужден. На рубашке у него была кровь, в верхней части живота небольшая рана. Я вскоре осмотрел его, ранение оказалось проникающим в брюшную полость. В таких случаях показана срочная операция, и мы перевезли его наверх, бригада подготовилась к операции. Кожная рана была небольшой. Я точно ее измерил – всего 7 мм длиной. На операции выяснилось, что хотя ранение и проникает в брюшную полость, но оно неглубокое. Имелось лишь кровоизлияние в связку печени. К счастью, сам орган оказался неповрежденным.

Перед уходом из больницы я созвонился со следователем.

– Одежда Петрова? Она еще не осматривалась.

– А где она находится?

– Вероятно, там же, где и пострадавший. Скорее всего в больнице. Я как раз сегодня собирался ее осмотреть. Давайте сделаем это вместе. Подождите меня, пожалуйста, доктор, я мигом подъеду.

Минут через двадцать мы со следователем спустились в подвальное помещение, где хранится до выписки одежда больных. Вдоль стен вытянулись длинные ряды узких белых ящиков. Пожилая женщина-санитарка передала нам сверток с одеждой Петрова. На бумаге было отчетливо видно слегка расплывшееся оранжево-красное пятно. Кровь… Тут же бегло осмотрели содержимое свертка: светло-серый шерстяной свитер, хлопчатобумажная рубашка в мелкую синевато-серую клетку, темно-зеленые брюки с широким кожаным ремнем.

– Странное дело, – пожал плечами следователь, – рубашка повреждена, а на свитере никаких разрезов нет…

– Остается предположить, что в момент удара свитер на Петрове был поднят вверх, иначе он обязательно был бы разрезан ножом.

Утром следующего дня раздался звонок из уголовного розыска.

– Есть тут у нас любопытная вещица… Не посмотрите ли ее?

Вскоре я держал в руках складной нож-сувенир, к которому в виде брелочка был прикреплен маленький домик. Нож был настолько мал, что в сложенном состоянии умещался в коробке из-под спичек. В ней и привез его инспектор уголовного розыска.

Нож был настолько мал, что в сложенном состоянии умещался в коробке из-под спичек. Кажется, что таким ножом и карандаш заточить непросто, а между тем, именно с этой вещицей связана история раскрытия необычного преступления.

– Да такой нож и ножом-то назвать трудно! Игрушка какая-то! Впрочем, приятна, даже красива. – Я потрогал пластмассовую ручку, отполированную до зеркального блеска.

– Его вчера передал нам шофер скорой помощи, перевозивший Петрова в больницу после ранения. Когда Петрова укладывали на носилки, нож выпал из кармана. Шофер положил его на столик возле аптечки да впопыхах так и забыл о нем. Обнаружил он его только вчера. Нож, видимо, упал со столика и пролежал три дня на полу под носилками…

Я осторожно достал нож из коробки и пинцетом, чтобы не касаться крошечного клинка, открыл его. Положил нож на сверкающую белой эмалью подставку стереомикроскопа, включил освещение. Под узким, но ярким боковым пучком света поверхность ножа преобразилась. Короткий клинок, длиной не больше обыкновенной булавки, казался бесконечным. Прошло несколько минут, пока я, наконец, добрался до его конца. Была отчетливо видна серебристо-белая структура металла, неровности, похожие на маленькие лунные кратеры (да простят мне криминалисты это банальное лирическое сравнение!). Очевидно, что ножом недавно был зачищен карандаш: местами были заметны частицы ярко-красной краски.

Здесь я позволю себе отвлечься от довольно любопытного изучения ножа под микроскопом, немного оглянуться назад и «пропеть оду» современной микроскопии.

СПРАВКА

Когда-то судебные медики и криминалисты использовали лупу в качестве, пожалуй, единственного оптического прибора. Конечно, лупа и сейчас служит правосудию, но только на первом этапе исследования. В 20-30-е годы XX в. были сконструированы специальные оптические приборы – стереоскопические и сравнительные микроскопы, позволяющие исследовать при больших увеличениях массу непрозрачных объектов: различные орудия – острые и тупые, пули со следами нарезов от канала ствола оружия, посторонние включения (частицы краски, стекла, дерева, металла) в ранах и т. д. Сначала они использовались в основном криминалистами. Затем их взяли на вооружение и судебно-медицинские эксперты.

Благодаря современным микроскопам стали возможны исследования, проводимые под руководством профессора А. П. Загрядской. Ею установлено, что при контакте ножа с телом человека и его одеждой, наряду с кровью, на орудии могут остаться и другие, не менее ценные в следственном отношении следы – текстильные волокна материалов поврежденной одежды потерпевшего и клеточные элементы тканей тела из области ран. А. П. Загрядская и ее ученики установили, что текстильные волокна можно найти почти в каждом случае, когда ранение наносилось через одежду, и иногда даже тогда, когда нож подвергался преступником тщательному обмыванию и обтиранию с целью уничтожения оставшихся следов. Исходя из наличия текстильных волокон на орудии, эксперт устанавливает их природу и цвет, затем сопоставляет на микроскопе сравнения с образцами волокон из материалов поврежденной одежды.

ЕЩЕ ОДИН СЛУЧАЙ

Вспоминаю случай из собственной практики. Преступник, нанеся потерпевшему Т. несколько ранений, выбросил нож при задержании. Этот нож пролежал в канаве с водой около двух недель. Возник вопрос: могли ли сохраниться на ноже какие-либо следы? В своем кабинете мы, эксперты, разложили на столе одежду Т., рядом положили найденный нож. Сели за столик с микроскопом. Через несколько часов на ноже, пролежавшем под дождем и в воде около двух недель, были обнаружены текстильные волокна и клетки печени, принадлежавшие человеку. В дальнейшем удалось установить половую и групповую принадлежность клеток, которая совпала с полом и группой крови Т. и доказать идентичность волокон на ноже с волокнами-образцами куртки и сорочки потерпевшего. Сомнения в том, что в качестве орудия преступления был использован нож обвиняемого, полностью отпали.

…Исследование ножа под стереомикроскопом было почти закончено. Осталось осмотреть только небольшую выемку с правой боковой стороны клинка, которая имеется у многих складных ножей и предназначена для более удобного их открывания. Передвигая нож под микроскопом, я вдруг заметил в глубине выемки блестящее изогнутое волоконце синего цвета, похожее на запятую, рядом еще одно – более светлое. Кончиком тонкой иглы волокна были осторожно сняты с поверхности ножа и помещены в каплю дистиллированной воды…

* * *

Пока я рассматривал одежду Петрова и внезапно появившийся нож как собственными близорукими глазами, так и с помощью микроскопа, а сам подозреваемый лежал в больнице, быстро поправляясь после операции, следствию стали известны новые, весьма любопытные обстоятельства. Оказалось, что Петров мог легко избежать удара ножом, если бы он в тот роковой вечер находился не где-то в районе вокзала, а на работе, куда он был обязан придти еще за несколько часов до случившегося. Согласно графику смена дежурного ночного электрика В. Петрова начиналась в 17 часов. Однако к этому времени он на работу не вышел…

Узнав об этом, я созвонился со следователем, и мы условились опять встретиться в больнице, чтобы я мог присутствовать при его очередном разговоре с Петровым. Я иногда бываю на подобных беседах, так как закон разрешает судебно-медицинским экспертам лично присутствовать на допросах свидетелей и обвиняемых в ходе предварительного следствия.

Следователь вел допрос не спеша и даже, мне казалось, излишне флегматично. Короткий вопрос. Ответ. Еще вопрос. Еще ответ. Было, однако, заметно, что обстоятельства дела им тщательно проанализированы, а вопросы заранее подготовлены. Петров же, поначалу спокойный и улыбающийся, вскоре стал выглядеть растерянным, даже испуганным. Улыбка постепенно исчезла с его лица, и на нем появились капельки пота.

– Я устал. Очень устал, – откинувшись на подушку, внезапно сказал Владимир. – Не могли бы мы продолжить разговор в другой раз?

– Да и мне уже пора, – как бы извиняясь за назойливость, произнес следователь. – У меня только одна просьба, и больше мы вас сегодня не потревожим. В прошлый раз вы рассказали, что успели заметить нож в руке убегающего преступника. Не могли бы вы изобразить его на бумаге?

Он протянул Петрову лист белой бумаги и карандаш. Петров наклонил голову, словно вспоминая что-то, потом положил бумагу на тумбочку перед собой. Прошло несколько минут, пока он медленно начал что-то рисовать…

Спустя некоторое время, рассмотрев рисунок Владимира, мы обменялись впечатлениями. На бумаге был старательно изображен длинный нож весьма странной формы. У основания клинок представлялся очень широким, затем ширина его постепенно уменьшалась, а узкий конец был меньше сантиметра.

– Смотрите, вот и размеры проставлены.

– Да, я попросил Петрова хотя бы приблизительно указать их.

– Стало быть, так: длина клинка около 13–15 сантиметров, ширина у основания 25 миллиметров, а у конца всего-то 6–8 миллиметров. К тому же, обратите внимание, конец-то немного скошен.

– И когда он все это успел рассмотреть?

– Утверждает, что было светло и нож в руке у нападающего он видел очень хорошо. Раньше сам предлагал мне его нарисовать, говорил, что нож у него все время перед глазами…

– Но вот конец… Почему такой узкий конец?

После всех описанных обстоятельств, я думаю, читателю не покажется странной мысль, которая постепенно выделялась в сознании и у следователя, и у меня: а был ли преступник на самом деле? Не нанес ли Петров себе ранение сам, испугавшись ответственности и наказания за прогул? И вот ножевое ранение, по его словам, нанесенное неизвестным именно в тот день и в те часы, когда он должен был находиться на работе. Был целый ряд и других обстоятельств. Например, странное поведение Владимира в приемном покое больницы. Человек ранен, ему предстоит операция, а он просит санитарку срочно позвонить на работу… Особенно показалось удивительным то, что Петров успел за какие-то считаные секунды не просто увидеть нож в руке нападающего, но и запомнить его размеры. А был ли нож таким, каким нарисовал его Петров? Уж очень показалась нам похожей концевая часть ножа, который он изобразил, на клинок его собственного крохотного ножа-сувенира!

Иногда судебно-медицинским экспертам приходится встречаться с самоповреждениями, то есть с такими действиями, при которых потерпевший сам сознательно причиняет вред своему здоровью. Было и у меня несколько подобных, довольно запутанных случаев. И все-таки дело Петрова оказалось, пожалуй, наиболее сложным, ибо, несмотря на массу противоречивых данных, он так и не признавал факта саморанения, продолжая утверждать, что удар ножом был нанесен ему неизвестным преступником. По нашему же твердому убеждению, такого человека вообще не существовало. Но это предстояло еще доказать.

* * *

Для этого и существует следственный эксперимент, главный принцип которого – максимально точное воспроизведение фактов и событий в условиях, близких к действительности.

Посоветовавшись со следователем и товарищами по работе, я решил нанести на одежду Петрова ножом-сувениром дополнительные экспериментальные повреждения, сравнив затем их форму и размеры с раной и размером разреза на его рубашке.

Рубашка (вспомните главный принцип следственного эксперимента!) была уложена на специально изготовленный манекен. Клинком ножа через нее было нанесено экспериментальное повреждение соответственно области живота, причем положение ножа при введении точно повторяло направление раневого канала, которое так подробно было описано Александром Сергеевичем. Я тщательно измерил повреждения на манекене и на рубашке, затем проследил за ходом ножа. Раневой канал оказался очень коротким, не более трех сантиметров длиной, и будь на пути орудия не манекен, а тело человека, клинок все равно не достиг бы печени. После изучения экспериментальных разрезов под микроскопом я убедился, что их форма и длина точно повторили повреждения, которые были «причинены» Петрову.

В этом необычном деле оставалось лишь поставить точку. Метод, разработанный профессором А. П. Загрядской и ее учениками, был использован на завершающем этапе экспертизы. Читатель, вероятно, помнит о двух волокнах, изъятых с клинка ножа-сувенира. Именно они оказались последним штрихом во всей этой истории. Из рубашки Петрова были взяты отдельные нити для изготовления образцов волокон, которые затем сопоставлялись на микроскопе с волокнами, найденными на ноже. И мое предположение подтвердилось: волокна, снятые с ножа, точно совпали по фактуре, цвету и другим свойствам с волокнами-образцами из рубашки Петрова!

Когда следователь через восемь дней после случившегося ознакомил Петрова с заключением судебно-медицинской экспертизы, тот уже выписывался из больницы. Акт экспертизы занял несколько страниц, я приведу только основную часть заключения: «У Петрова Владимира Андреевича имелось проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с кровоизлиянием в круглую связку печени… Исходя из характера повреждений на теле и одежде Петрова В. А., направления раневого канала, а также изучения экспериментальных повреждений и сравнительного исследования волокон, найденных на ноже, с волокнами из материала рубашки потерпевшего, вполне возможно причинение ранения Петрову собственной рукой представленным на экспертизу ножом-сувениром… Клинком ножа, схема и рисунок которого воспроизведены в материалах дела, описанные повреждения не могли быть причинены».

Так было раскрыто «преступление», связанное с таинственным бородатым незнакомцем, которого в течение нескольких дней разыскивала милиция.

Вот и вся история, о которой я вспоминаю, глядя на миниатюрный ножичек-сувенир, свободно умещающийся в обыкновенной спичечной коробке…

Данный текст является ознакомительным фрагментом.