ПРОВЕРКА СЛУХА
ПРОВЕРКА СЛУХА
— Василий Иванович!
— Что тебе, Петька?
— Проверка слуха!
Предлагаемая статья была написана для публикации в Италии.
В начале мая 2010 года она появилась на сайте интернет-журнала правого толка «Riscossa cristiana»[151], где пребывает и ныне. Статья рассчитана на итальянскую аудиторию, практически незнакомую с явлением «Виктор Суворов». Этот автор впервые появился в Италии только в 2000 году, когда его книги были уже переведены на многие языки, европейские и азиатские. В моей статье затронут и вопрос о том, как Виктор Суворов был принят и как «разъяснен» тогда итальянским читателям. Главной целью моей публикации, на одиннадцатом году полного с тех пор отсутствия всякого присутствия в Италии предложенного В.Суворовым расклада истории Второй мировой войны, было изложить суть того, что он написал, как он это обосновал, что и как ему возразили и как обстоит дело нынче.
Немногим позже, проанализировав читательский резонанс, редакция в лице журналиста Альберто Росселли (Alberto Rosselli), автора книг по истории новейшего времени[152], согласовала со мной публикацию этой статьи в одном из журналов итальянской политической группировки, называющей себя «новыми правыми». Эти журналы существуют на средства публикаторов, авторы гонораров не получают. В одном из них, а именно «Storia Verita», вышедшем летом 2010 года (№ 60, январь — апрель 2010), была опубликована моя большая статья «Повседневная жизнь советских людей в эпоху правления Н.С.Хрущева» (стр. 1—12). Иллюстрации были перетасованы, многие заменены на какие-то случайные, но текст был мой собственный.
С новой же статьей, этой самой — посвященной Виктору Суворову — дела пошли с самого начала странно: ее публикация все время откладывалась по самым странным поводам, в том числе и по погодным условиям. И вот на днях, через год после того, как меня уведомили, что статья находится в печати, я получаю, наконец, увесистый пакет с разными выпусками разных журналов «новых правых». В одном из них («Storia Verita», с подзаголовком «Политически некорректный» журнал», № 2 за 2011 год) нахожу на стр. 50… текст своего краткого выступления на презентации книги Виктора Суворова в Падуанском университете в 2000 году. Этот текст оказался тогда же в Интернете в отчете университета о мероприятии и потом зажил своей собственной жизнью в разных других рубриках.
Звоню Альберто Росселли — он отвечает, что я ошибаюсь, полный текст моей статьи опубликован, он сам размещал его постранично. Я приглашаю его убедиться
лично, что это не так, а страница всего одна. Второй звонок, опять мой. Тут автор книг о природе тоталитаризма грозным криком уведомил даму, что та «сама все и перепутала — что прислала, то мы и напечатали! И не сметь меня критиковать!!!» — и кнопку нажал.
Не понимая, как оказалась в положении унтер-офицерской вдовы, я написала остальным членам редакции и попечителям издания.
Ответил мне только один, арт-директор: «Посмотрите на стр. 50, там и есть Ваша статья». Да, еще прислал CMC все тот же Альберто Росселли: «Не сметь приставать к третьим лицам! Понятно?»
Не вдаваясь в рассуждения о человеческой природе индивидов, посвятивших себя «политике», и не интересуясь тем, кто их сподвигнул на такие акции, постараемся объяснить их «страх и трепет» перед фактом того, что Вторую мировую войну подготовил и развязал Сталин. Слово, обращенное к широкой публике, не должно никоим образом выводить ее из состояния комфортности — в этом единодушны и левые, и правые, и зеленые, и все прочие политические группировки. Иначе их политический рейтинг покатится вниз по наклонной плоскости. В Италии до сих пор вспоминают с ужасом годы войны и первые годы после нее. Однажды на радио позвонил слушатель — старичок, судя по голосу: он возмущался тем, что кто-то смеет «критиковать» (его слово) Сталина, потому что «если бы не Сталин, то мы бы так и жили под Муссолини». Примерно так говорилось и на уроках в итальянских школах, отданных после войны на откуп коммунистам (правые оставили за собой другое, например — промышленность). Кстати, историю Второй мировой войны ввели здесь в курс по истории в средних школах всего лишь несколько лет назад! Сталин там подспудно выступает как олицетворение всего, что противостоит холокосту (о котором говорится много и подробно, на классных и внеклассных мероприятиях), принудительному расставанию с сыновьями, разорению населения, голоду и холоду. Мои бывшие публикаторы знают это, они хорошо понимают, чем чревато для их политических амбиций не совсем осторожное колебание опор, на которых выросло самосознание большинства населения. Вспомним, однако, что земля когда-то (не так уж и давно!) была плоская, а покоилась — на трех китах!
Апрель 2011 г. Падуя (Италия)
Мы и наша история
Виктор Суворов и его реконструкция событий эпохи Второй мировой войны
После 1945 года дата 9 мая особо отмечается в календарях большинства стран мира, поскольку вошла в историю как официальная дата окончательного завершения Второй мировой войны в Европе — самого грандиозного военного конфликта современной истории.
Грандиозного по числу государств-участников и по площади территорий, вовлеченных в военные действия; по огромности привлеченных финансовых средств и по объему имевших место материальных разрушений, а главное — по количеству загубленных и искалеченных человеческих жизней. Этот конфликт был отмечен также осознанием жизненной важности тех духовных ценностей, за выживание которых шла борьба.
Исход, результаты и последствия Второй мировой войны определили судьбу не одного, а целого ряда последующих поколений на всех континентах земного шара.
Во многих странах мира уже много десятилетий существуют и активно работают разнообразные национальные и международные институты (научно-исследовательские, университетские, музейные и др.), занятые историей Второй мировой войны, за которой со временем незыблемо закрепилось должное место в глобальной истории человечества.
Так казалось до 1985 года.
В 1985 году газета «Русская мысль», выходящая на русском языке в Париже с 1947 года, публикует в номере от 16 мая, с одобрения тогдашнего главного редактора И.А. Иловайской Альберти, статью, посвященную ряду фактов и отдельным аспектам истории Второй мировой войны, подписанную «Виктор Суворов». За первой последовали новые статьи того же автора на ту же тему. Заглавия этих статей, в форме вопроса без вопросительного знака в конце, например «Когда Советский Союз вступил во Вторую мировую войну», или «Почему полоса обеспечения была уничтожена накануне войны», или «Почему товарищ Сталин не расстрелял товарища Кудрявцева», озадачивали. В статьях давалось развернутое логическое объяснение содержащегося в заглавии парадокса, выстроенное на фактах, многие из которых были хорошо известны всем мало-мальски образованным людям. Но выводы автора, которые добросовестный читатель не мог не разделить, обнажали со всей очевидностью страшный для понимания факт: подлинная история Второй мировой войны до сих пор не изучена. И не написана.
В короткой редакторской аннотации к первой публикации в «Русской мысли» сообщалось, что «автор статьи — бывший офицер советской разведки, перешедший на Запад. Очерк, публикуемый в «Р.М.», — глава из готовящейся книги, в которой В.Суворов показывает, что в 1941 году Сталин готовился к нападению на Западную Европу и к наступательной войне».
Автор впервые выступил под своим подлинным именем в 1992 году во время презентации польского издания его первой книги «Ледокол» в Варшаве. К тому времени книги Виктора Суворова были уже опубликованы не только на основных европейских языках, но и на японском и корейском.
«Виктор Суворов» — это псевдоним Владимира Богдановича Резуна. Он родился в 1947 году в семье профессионального военного. В возрасте 11 лет Владимир Резун поступил в суворовское военное училище, затем продолжил профессиональное формирование в Киевском высшем общевойсковом командном училище. В 1974 году, по окончании Военно-дипломатической академии, агент советской военной разведки В.Б.Резун был направлен под дипломатическим прикрытием в Женеву, откуда — в 1978 году — он бесследно исчез, вместе с женой и двумя маленькими детьми.
Родина приговаривает его к смертной казни за измену родине (заочно). Некоторое время спустя, по той же статье «за измену родине» (и снова заочно) получает смертный приговор и Виктор Суворов — загадочный автор книг «клеветнического характера» (оба приговора до сих пор официально не отменены). В настоящее время Владимир Богданович Резун (Виктор Суворов) живет в Великобритании, где преподает в военной академии.
Первое историческое исследование Виктора Суворова, книга «Ледокол», была выпущена полным текстом в Германии в 1989 году по-немецки, а затем — в 1990 году она вышла по-английски в Великобритании, однако весь тираж этого издания был скуплен неизвестно кем и бесследно исчез. В «Ледоколе» всем известные исторические факты, к тому же подтвержденные опубликованными и всем доступными документами, оказались — впервые — расставлены в должной логической и временной последовательности, восстановленной профессиональным военным аналитиком (но так убедительно, что кажется, что каждый из нас давно мог сделать это самостоятельно). И вот, как по волшебству, оказались разом объясненными все неувязки и странности событий периода с июня 1941 года. Но, главное, в чем не оставляет сомнений эта книга, — это то, что новую, Вторую мировую войну тщательно подготовил и развязал именно Сталин, намеревавшийся в ходе нее оккупировать Европу.
Сталин развязал войну — но не он ее задумал. Задолго до появления Сталина на политической арене Карл Маркс сформулировал, что «войны — это локомотивы истории», а Ленин заявлял неоднократно, что коммунистический режим, утвердившись в одной стране, неизбежно распространится (по разработанному методу) по всему миру. Сталин же приступил к практической реализации этих постулатов. Заглавие книги Виктора Суворова — не что иное, как отсылка к выражению Сталина «Гитлер — ледокол грядущей Мировой революции».
Для всех обитателей (нынешних и бывших) огромной территории бывшего Советского Союза — и не только для ветеранов той войны, но и для их потомков — эта так просто выводимая истина предстала как трагедия, осознать которую было тяжким испытанием, а для многих и многих — неприемлемым. Легко ли принять как очевидность то, что единственное оправдание жертв, бесчеловечных и кровавых, которыми платил советский народ (в довоенные, военные и послевоенные годы) как бы ради спасения мира от коричневой чумы, — блеф и клубок обманов. Победа в той войне — «великой» и «отечественной» — была единственным моральным оправданием жизни не одного поколения советских людей, основой их самоуважения и патриотизма. Как смириться с очевидностью того, что страшная их жизнь, в сталинскую эпоху в особенности, морального оправдания не имеет никакого и что им можно только стыдиться и каяться, как стыдятся немцы 14 лет гитлеровского режима. Принять эту истину оказалось гораздо труднее, чем отказаться от коммунистической идеологии.
В 1992 году «Ледокол» вышел и в России (АО Издательский дом «Новое время», Москва). В предисловии автор обратился к читателям, своим соотечественникам, с такими словами: «Простите меня.
…Я замахнулся… на единственную святыню, которая у народа осталась, — на память о Войне, о так называемой «великой отечественной войне»…Носить в мозгу такую книгу я долго не мог. Ее НАДО было написать. Но для этого надо было бежать из страны, стать предателем…Страшно было умереть, не написав этой книги, не высказав того, что открылось мне…Ругайте меня. Проклинайте.
— Но — проклиная — попробуйте понять…».
Тираж первого издания был 300 000 экземпляров, но за несколько месяцев пришлось печатать новые тиражи, и было раскуплено более миллиона экземпляров. Виктор Суворов сразу завоевал огромную аудиторию читателей — но и стал объектом гневных нападок со стороны главарей официальной российской исторической науки, начинавших, еще в советские времена, свою профессиональную деятельность как «хранители» мифа о «Великой Отечественной войне», ничуть не затронутого «Перестройкой».
И не только российской исторической науки. На выстроенную Виктором Суворовым логику развития событий Второй мировой войны весь научный мир отреагировал поначалу дружным молчанием, за которым
скрывалось многое. «Основная масса западных исследователей войны и сталинской эпохи просто хранила молчание об исторических проблемах, поднятых Суворовым, — написал позднее профессор Ричард Раак (Калифорнийский государственный университет, Хейворд, США). — Молчание рецензентов перед лицом его потрясающих идей — страшная сказка о добровольном обете молчания, ставшем мерзкой, но эффективной цензурой… Многие историки на Западе, долго писавшие о войне в большем или меньшем соответствии с официальной советской пропагандистской версией о начале войны, часто по наивности не понимали, что делают. Многие годы восточноевропейские архивы были закрыты для независимых исследователей. Но когда они открылись, многие авторы впечатляющего списка работ оказались просто неспособны воспользоваться этими огромными новыми возможностями для исследований. Некоторые мало что понимали в языках открывшихся для них источников. Другие, возможно, оказались в ловушке своих прежних профессиональных публикаций, на которых были построены эффектные академические карьеры…Предстояло потерять многое, начиная с гонораров за учебники-бестселлеры и кончая репутациями»[153].
Отказ рассмотреть и принять новую версию истории Второй мировой войны отличает тот же накал страстей, что когда-то разгорелся вокруг того факта, что Земля оказалась шаром, вращающимся во Вселенной. Вспоминаются и костры инквизиции: когда прятаться за молчанием стало уже невозможно, первые академические собрания, как локальные, так и международные (на которые Виктор Суворов не приглашался), объявляли его теорию неприемлемой, необоснованной и т. д., поскольку автор: 1) «оправдывает и обеляет Гитлера» — хотя на самом деле Виктор Суворов не раз подчеркивал, как письменно, так и устно, что тот факт, что Сталин выходит агрессором, не обращает Гитлера в вегетарианца; 2) «Суворов — предатель, а предателям заведомо внимать не стоит». Позволим себе напомнить о том, что всем нам несказанно повезло, что однажды один советский «предатель» был выслушан — и мир избежал ядерной войны, последствия которой даже и представить себе непросто. Речь идет о «деле Пеньковского» эпохи Хрущева — о полковнике ГРУ Олеге Пеньковском. Родина казнила своего предателя, но мир спасся от гибели; 3) «Виктор Суворов — не профессиональный историк». Да, но он начал свои исследования будучи профессиональным разведчиком, военным аналитиком высокого уровня (а сегодня, хотя бы по уровню и количеству поднятого им материала, упрекать его в «непрофессионализме» просто недобросовестно). Именно на уроках военной стратегии, которые он получил еще в юности в военной школе, Суворов ощутил парадоксы официальной истории «Великой Отечественной войны». На уроке истории в Киевском военном училище слушателям рассказывали, что в мае — начале июня 1941 года на западной границе Советского Союза (к тому времени — непосредственной границы с Третьим рейхом) было сосредоточено большое количество войск, военной техники, аэропортов и т. д. А на следующем уроке (по военной стратегии) преподаватель объяснял, что концентрация войск, военной техники, аэропортов и т. д. у собственных границ обозначает подготовку данного государства к началу агрессивных действий за их пределами.
Виктор Суворов дал развернутые и аргументированные ответы на все мало-мальски серьезные критические замечания и возражения, выдвинутые в его адрес после публикаций его сочинений на протяжении более чем 20 лет. Но последнее слово до сих пор остается за ним. Сейчас, хоть уже и не отрицают вслух, что старые «методы» изложения и анализа событий Второй мировой войны неприемлемы, никому из оппонентов Суворова не удалось построить иную, хотя бы и спорную, картину исторических событий — картину, опровергающую тезисы В.Суворова и равную ей по глубине анализа и широте привлеченного материала. Иную картину — хотя бы отдельных групп причинно-следственных связей. Исследования Виктора Суворова остаются единственными, убедительно объясняющими загадки и противоречия официальной истории Второй мировой войны — такие, например, как необъяснимая доверчивость Сталина по отношению к Гитлеру или сам факт того, что Сталин «был к войне не готов», но его армия победоносно завершила ее в Берлине.
Выдвигавшаяся до сих пор аргументация, предлагаемая критиками Суворова, будто победа Советской Армии была целиком обеспечена помощью государств-союзников, не выдерживает даже самой простой критики: кто же лучше подготовлен к войне — тот, у кого союзники верные и богатые, или тот, у кого они обуза с точки зрения военной стратегии?
Еще один заезженный, изношенный до дыр «аргумент» — тот, что Гитлер, нападая на СССР, рассчитывал на блицкриг и потому не позаботился о зимних нуждах своей армии, — звучит (теперь, когда он уже не воспринимается как окаменелая формула, не требующая осмысления) просто как анекдот. Если бы Гитлер даже и завоевал столицу СССР до наступления осеннего бездорожья и зимних холодов, то все равно вряд ли бы принял решение оставить завоеванные территории и отправить свои армии домой на отдых: хотя бы часовых на ночь выставлять бы пришлось, как замечает Виктор Суворов. И каковы же были, при таком раскладе, планы Гитлера относительно территорий СССР, расположенных за Уралом?
Свое послесловие к книге В.Суворова «Ледокол» Владимир Буковский озаглавил так: «Монумент человеческой слепоте». С 1945 года и до конца существования Советского Союза Институт Военной истории Академии наук СССР так и не сумел осуществить публикацию полной истории «Великой Отечественной войны советского народа против немецко-фашистских захватчиков» — ни в первом варианте в 6 томов, работа над которым была начата в эпоху правления Н.С.Хрущева, ни в последующем, в 12 томах, запрограммированном во времена Л.И.Брежнева: после выпуска 2–3 томов проект неизбежно буксовал и шел ко дну — никак не получалось изложить полную, логически выстроенную картину событий. Советские же люди вопросом о логике этой войны не задавались — достаточно, что «победили мы»: все равно все официальное было обязательно, как набор ритуальных фраз, которые не требовали личного приятия и понимания.
С 1980-х гг. вышло несколько новых книг Виктора Суворова, они переведены на иностранные языки, европейские и восточные, и читаются во многих странах мира.
Кроме двух автобиографических книг «Рассказы освободителя», «В Советской Армии» (о Советской Армии послевоенного периода) и «Аквариум», «Советская военная разведка» и «Спецназ» (о советской военной разведке), это аналитические исследования «День М» и «Последняя республика» (составляющие трилогию с первой книгой «Ледокол»), затем «Очищение» (о «чистках» в Советской Армии в предвоенный период), «Самоубийство» (о Германии накануне нападения на СССР), «Тень победы» и «Беру свои слова обратно» (посвященные фигуре маршала Г.К.Жукова и другим вопросам), а также и другие.
Виктор Суворов написал также два исторических романа {«Контроль» и «Выбор»), где на реальной исторической арене действуют как полностью вымышленные персонажи, так и герои, биографии которых основаны на фактах жизни и деятельности реальных исторических лиц советской истории: представленные в сюжете коллизии и ситуации, «вычисленные» автором — профессиональным аналитиком, не есть доказанные факты — но многое объясняют в реальной истории довоенного периода.
Выход книг Виктора Суворова дал жизнь одному уникальному явлению: автор уже несколько десятилетий получает со всего мира письма от ветеранов Второй мировой войны и от их потомков, где зафиксированы свидетельства непосредственных участников событий. Остается только пожелать Виктору Суворову найти возможность для осуществления его намерения опубликовать, хотя бы частично, этот ценнейший пласт исторических сведений.
Уже давно выходят, как в России, так и в других странах мира, и исследования историков-профессионалов (в большинстве своем — независимых от конъюнктурных установок), которые не только подтверждают выводы Виктора Суворова, но и развивают и углубляют их, добавляя новые факты. Достаточно назвать исследования «Механизм власти и построение сталинского социализма» Ирины Павловой и «Красная Армия в июне 1941 года» Фескова, Чмыхало и Каланикова. Продолжается публикация сборников статей исследователей разных стран на русском языке, по инициативе и под редакцией Дмитрия Хмельницкого, «Правда Виктора Суворова. Восстанавливая историю Второй мировой вой-ны» (до 2011 года их вышло уже восемь). Еще два сборника вышли по-немецки: «Angriff auf Europa», Verlag Pour le Merite, Germany 2009, «Die Rote Walze», Verlag Pour le Merite, Germany 2011.
Между 1994 и 1995 г. в России был снят телевизионный фильм «Последний миф» (18 серий, автор — Владимир Синельников), посвященный Виктору Суворову и его исследованиям. В фильме есть интервью с самим Суворовом и его родными, а также предоставлено слово официальным русским историкам старшего поколения, политикам и ветеранам войны. В архивах России нашлось и много документальной и пропагандистской кинохроники довоенных, военных и послевоенных лет, которая до сих пор не демонстрировалась: она не оставляет сомнений в том, что с первых же дней существования Советского Союза все его правительства готовили страну и народ к войне — к захватнической войне против демократического мира. Фильм, в котором предоставлена свобода высказаться и самым ярым противникам Виктора Суворова, оказался в конце концов запрещенным к показу, хотя успел завоевать немалую популярность — вот уже 15 лет его раскупают в форме DVD для домашнего просмотра.
«Суворовский тезис «Сталин готовил Вторую мировую войну и захват Европы» внезапно прояснил картину, — пишет Дмитрий Хмельницкий. — Оказалось, что он непротиворечиво объясняет практически все. Не только военную катастрофу 1941 года, но и коллективизацию, и индустриализацию с их зверствами и миллионными жертвами, внешнюю и внутреннюю политику СССР, репрессии, культурные реформы и культурную жизнь»[154].
Виктор Суворов сформулировал и обнародовал то, что должно было быть понято давно и является единственным объяснением событий величайшего по значению исторического периода — объяснением, которого никто никогда не искал: тоталитарный «советский» режим не способен выжить при условии сосуществования с демократическим миром (вспомним запрещенную в СССР поговорку «За коммунизм голосуют ногами»). Добиваться «мировой социалистической революции» было для этого режима не просто целью, но единственным условием для выживания. Коммунисты, когда приходили к власти, НИКОГДА не проводили мирной политики — ни внутренней, ни внешней: сначала они воевали с народом своей страны, а затем со всеми другими странами, ближними и дальними (вспомним набеги «Советской России»: в 1918—1920-х гг. — Германия, Польша, Венгрия и Финляндия, северная Персия и северный Афганистан, Азербайджан, а в 1925 году — убийство болгарского царя Бориса, и далее, в 1920—1930-х гг. — Китай, Монголия и Маньчжурия, в 1939 г. — битва у Халкин-Гола против Японии и в 1940–1941 гг. — Иран и страны Прибалтики).
Вслед за Лениным и Троцким эту политику продолжил и «усовершенствовал» Сталин, который понял необходимость сосредоточения власти в одних руках (своих) и установления социального террора, позволявшего введение рабского труда (посредством системы ГУЛАГа) и тотальную милитаризацию всей экономики, даже за счет производства продуктов питания. Жизнь трех, четырех и более поколений советских людей была предназначена для жертвы «мировой революции».
И поскольку коммунисты в европейских странах никогда не смогли бы прийти к власти законным путем демократических выборов, Европа могла быть захвачена только путем военного конфликта — однако не путем прямого нападения: коммунистическая власть являлась в демократическую страну в облике «освободителя от тирана», которого следовало для этого предварительно вырастить, вооружить и снабдить нужными инструкциями. Этот тиран, «ледокол революции», по выражению Сталина, мог, после исхода Первой мировой войны, быть взращен только в Германии. Выполнив свою задачу, «ледокол» получил бы удар в спину и сошел бы со сцены, а народы «освобожденной Европы» не только не оказали бы сопротивления «освободителю», но и сами активно способствовали бы своему порабощению.
Сталин демонстративно позаботился об упразднении «Коммунистического Интернационала» и запустил тайную подготовку будущих «народных правительств», параллельно организуя на территории СССР производство вооружения для Германии и школ для военных летчиков, танкистов и т. д. (об этом пишут историки Ю.Дьяков и Т.Бушуева в исследовании: Фашистский меч ковался в СССР: Красная Армия и Рейхсвер. Секретное сотрудничество. 1922–1933. Неизданные документы. М., 1992).
Советский народ, живший в рабстве и в нищете (доводившей их до каннибализма), в условиях социального террора, произвел вооружение всех видов в количестве, во много раз превышавшем количество вооружения во всех странах Европы. Виктор Суворов документирует высочайший уровень советских танков (среди которых были и плавающие, и летающие танки), а также самолетов, пароходов, артиллерии и других видов вооружения, произведенного в СССР в 1930-х годах, для чего были использованы все средства добывания новейших достижений мировой технологии. Кроме того, к 1940 году в СССР была подготовлена мощная «армия» работников-женщин, способных управлять тракторами, работать в тяжелой промышленности, спускаться в шахты.
А к 1941 году Советский Союз обеспечил себе и общую границу с Третьим рейхом, оккупировав отделявшие от него территории с населением в 23 миллиона человек.
Основываясь на мемуарах участников войны, опубликованных в СССР (и разрешенных советской цензурой), Виктор Суворов приводит убедительные данные, дающие представление о том, какая грандиозная армия с полным оснащением (включая 10 воздушно-десантных корпусов) двигалась по территории Советского Союза, начиная с 1940 года, в полной секретности, по направлению к западным границам СССР. Суворов подчеркивает, что 13 июня 1941 года с заградительных установок на советской границе была снята вся колючая проволока и пограничные войска оставили свои позиции. В день германского вторжения на железнодорожных путях у западной границы СССР были брошены целые эшелоны, наполненные топографическими картами самых разных районов Европы (4 миллиона комплектов), а также книжками-разговорниками для солдат — русско-немецкими, русско-французскими, русско-румынскими, русско-венгерскими и др. А в воспоминаниях советских военных командиров о первых днях войны с Германией не раз упоминается о том, что одной из причин катастрофического разгрома кадровых подразделений Советской Армии, отступавших от границы в глубь страны, было отсутствие (не нехватка — а именно полное отсутствие) топографических карт своей территории.
Некоторые факты сосредоточения советских войск у западной границы СССР к июню 1941 года возможно, с большой натяжкой, представить как «превентивные меры», «оборонительные меры» и т. п. Но дело в том, что в то время как к западной границе СССР в полной секретности продвигался, как убедительно показывает Суворов, Первый стратегический эшелон Советской Армии, за Уралом готовились к отправке войска Второго стратегического эшелона. «Ледокол» я писал ради одного вопроса, — пишет Виктор Суворов. — Этот вопрос — в 26-й главе…Главный вопрос книги написал заглавными буквами…Грядущих своих критиков просил на мелочи не распыляться, а брать барана за рога — отвечать на главный вопрос…Так вот: в сотнях статей, в 47 антиледокольных докторских диссертациях, которые мне известны на сегодняшний день, в 32 опровергающих книгах, во множестве теле-и радиопередач ни один мой противник на поставленный вопрос не ответил. Скажу больше: ни один о центральном вопросе «Ледокола» словом не обмолвился…Не решаются даже упоминать центральный вопрос»[155]. Речь идет о вопросе, являющемся заглавием 26-й главы книги «Ледокол». Вот он: «Зачем был создан Второй стратегический эшелон».
Российские архивы, где покоятся документы, относящиеся к событиям Второй мировой войны, закрыты сегодня, как и во времена Советского Союза. И хотя Виктор Суворов в годы учебы в Военной академии и видел кое-какие материалы, недоступные для широкой публики (включая секретные мемуары ряда советских военных командиров), он сознательно базирует все свои исследования на том, что официально разрешено цензурой (прежней и нынешней) и доступно всем желающим: Суворов указывает, что из 40 Маршалов Советского Союза мемуары опубликовали 32 — и что всех их он цитирует, как и 400 книг советских военных командиров.
* * *
«История — наука безумно простая, — пишет русско-американский историк Юрий Фелыитинский. — В ней все сходится, как в кроссворде»[156]. После публикаций Виктора Суворова любое свидетельство или документ, относящиеся к рассматриваемому периоду, становятся аргументом в пользу его концепции.
Приведем в подтверждение некоторые эпизоды, рассказанные выдающимся ученым Юрием Михайловичем Лотманом в автобиографии. В 1940 году его, восемнадцатилетнего студента-первокурсника Ленинградского университета, призвали на военную службу. Он был направлен в 427-й артиллерийский полк, дислоцированный в Грузии. Этот полк готовился для военных действий в горах — но о каких горах думало советское военное командование в 1940 году? Вряд ли предполагалось, что в войне с немецко-фашистскими захватчиками в ближайшем будущем придется вести военные действия на Кавказе. Но это еще не все: воинская часть, в которой служил Ю.МЛотман, ВЕСНОЙ 1941 года была переброшена на Украину, на ЗАПАДНУЮ границу СССР. «На ростовском вокзале солдаты слышали из орущих громкоговорителей… опровержение ТАСС: английские газеты клевещут, что якобы в Советском Союзе происходит переброска военных частей к западной границе…ЗА ТРИ ДНЯ ДО НАЧАЛА ВОЙНЫ (выделено мной. — В.Х.) полк был поднят по боевой тревоге и ночными маршами, в строгой секретности («за курение ночью — расстрел на месте») переведен в район Могилева-Подольского, к «старой (до 1939 г.)» границе»[157].
Виктор Суворов ставит и такой вопрос: кто же выиграл Вторую мировую войну? И отвечает так: Сталин ее проиграл, потому что ему досталась «только» половина Европы, отчего другая ее половина оставалась неуязвимой — демократический мир выжил, что означало неминуемую гибель, со временем, тоталитарного мира и Советского Союза.
* * *
В Италии о книгах Виктора Суворова говорилось в первый раз (насколько мне известно) в апреле 1997 года: автор этих строк выступила, по своей инициативе, в Падуе, в литературном клубе «Casa di Cristallo» с конференцией «Кто победил во Второй мировой войне! Виктор Суворов и его версия событий 1939–1945 гг.». В объявлении о конференции в местной газете «Il Gazzettino» название конференции почему-то оказалось напечатанным без второй своей части.
Через несколько лет, в 2000 году, вышла первая книга Виктора Суворова по-итальянски: большой том издательства книг по философии и социологии «Spirali» под заглавием «Stalin, Hitler е la rivoluzione bolscevica mondiale» («Сталин, Гитлер и большевистская революция»). По этому поводу в крупнейшей из центральных газет правого уклона «II Giornale» было напечатано (в номере от 6 ноября, стр. 22) интервью известного журналиста Массимо Каррара с автором, свободно изложившим свои мысли.
На следующий день, с символической датой 7 ноября, крупнейшая центральная газета левого толка «Corriere della sera» поместила (на стр. 41) и свою публикацию — на мой взгляд, очень показательную. Постоянная рубрика «Комната Монтанелли» была целиком занята «ответом» маститого мэтра итальянской журналистики Индро Монтанелли «озадаченному читателю» только что вышедшей книги Виктора Суворова. Титул — «Сталин, Гитлер и простой здравый смысл».
Монтанелли начинает с признания того, что книгу он не дочитал — не сумел, но из того, что следует далее, становится ясно, что он ее просто не читал. «Автор, — пишет Монтанелли, — окончивший неизвестно какую школу в Москве… говорит о себе, что он представитель узкого круга «номенклатуры», которой были известны все секреты режима» — хотя с первых же строк в «рецензируемой» книге говорится, как во всех изданиях книг Виктора Суворова (выделено в оригинале): «Мои источники — открытые советские публикации…Мои главные свидетели: Маркс, Энгельс, Ленин, Троцкий, Сталин, все советские маршалы во время войны и многие ведущие генералы. Коммунисты сами признают, что руками Гитлера они развязали в Европе войну и готовили внезапный удар по самому Гитлеру, чтобы захватить разрушенную им Европу. Ценность моих источников в том и заключается, что преступники сами говорят о своих преступлениях».
Мэтр Монтанелли категорически отказывается ознакомиться с аргументами книги, потому что «дойти до утверждения, которое делает Суворов и которое демонстрирует при помощи документов (в обычной манере приводить только те, что подтверждают его теорию), — дойти до утверждения, что с 1925 года, т. е. когда Гитлер был всего лишь одним из многих завлекателей толпы, проповедовавших свое Дело в мюнхенских пивных и окрестностях, Сталин распознал в нем орудие, при помощи которого можно сокрушить Запад!? Этот вывод недоступен моему пониманию, то есть простому здравому смыслу».
«Простой здравый смысл» Монтанелли 2000 года — не что иное, как политика страуса: вместо того, чтобы ответить своими контраргументами на аргументы коллеги-историка, наш мэтр считает, что читателям достаточно напомнить, что Земля — плоская и покоится на трех китах. С высоты своего (пардон — всеобщего) здравого смысла Монтанелли делает заключение, прямо скажем — весьма неосторожное для автора многотомной «Истории Италии» (пунктуация соответствует оригиналу): «Что ж поделаешь: книги, известное дело, пишутся для того, чтобы их продавать: чтобы продать книги по истории, нужно историю рассказать не так, как делают другие. Но кое-кто в этом перебарщивает».
Можно только пожалеть, что живучесть сталинского мифа, тогда уже пятидесятилетней давности, о «Великой Отечественной войне советского народа» оставила нас без серьезного вывода Индро Монтанелли — свидетеля стольких ключевых событий XX века, таких, например, как венгерское восстание 1956 года!
* * *
Как известно, Христофор Колумб не был первым «бледнолицым», высадившимся на берегах Америки. Но рассказы о неизвестном континенте его предшественников оказались не вовремя и не к месту. Даже историческим фактам приходится ждать своего часа и соответствующего состояния общественного сознания, чтобы быть понятыми как «реально состоявшиеся».
Сегодня, накануне 65-й годовщины окончания Второй мировой войны, которая будет отмечаться, тем или иным образом, во многих странах мира, нельзя даже предположить, что где-нибудь вопрос о перестановке акцентов и переоценке событий будет рассмотрен на уровне официальных организаций. И это не от боязни глобальных переоценок, хотя бы правовых (с юридической точки зрения захватнические планы Сталина так планами и остались, и это гитлеровская армия вторглась в СССР, а не наоборот).
Сейчас, когда нельзя не понимать, какими были истинные намерения Сталина, необходимо обеспечить должное прочтение отдельных исторических фактов — таких, например, как вторжение Красной Армии в Польшу 17 сентября 1939 года, через 16 дней после вторжения туда армии вермахта, поскольку было договорено о совместной агрессии, или того, что на 22 июня 1941 года Советский Союз был агрессором по отношению к Польше, Финляндии, странам Прибалтики, Бессарабии. Необходимо также ввести в официальную историю текст Секретного приложения к пакту Риббентропа — Молотова и текст Меморандума, врученного министром Иоахимом фон Риббентропом, вместе с декларацией об объявлении войны, в 4 часа утра 22 июня 1941 года в Берлине советскому послу Владимиру Деканозову, в котором перечислялись все мотивы объявления войны. Этот Меморандум был обнаружен и опубликован историком Юрием Фельштинским еще в 1983 году. И давно пора проанализировать режиссуру и ход Нюрнбергского процесса.
Первые публикации Виктора Суворова появились 25 лет назад, но страсти вокруг них все не утихают. «Независимые от советской власти историки — Авторханов, Конквест, Солженицын — очень многое прояснили в отдельных областях жизни сталинского государства, — пишет Дмитрий Хмельницкий, — выявили и описали многие секретные страницы сталинской истории. Но на вопрос о том, чего Сталин добивался, ради чего он вылепил свой абсолютно бесчеловечный режим и уничтожил миллионы людей, впервые ответил именно Виктор Суворов в «Ледоколе». Собственно говоря, он и впервые его поставил»[158]. И Виктор Суворов не остался одиночкой, противостоящим остальному научному миру, поскольку он убедительно обосновал весь спектр намерений и действий Сталина для развязывания тотальной мировой войны и предложил новые точки зрения и новую систему оценки всем давно известных фактов, казалось бы, уже навсегда замурованных в определенную нишу причинно-следственных связей, применив к истории методику профессионального военного анализа, основанного на глубоком знании фактов.
Уинстон Черчилль назвал нацистский режим «чудовищной тиранией, чей мрачный и постыдный список преступлений против человечества не может быть превзойден». Лилианна Зиновьевна Лунгина, переводчик художественной литературы, свидетельствует о советском режиме: «Один из самых катастрофических аспектов нашего режима в том, что он деформировал личность каждого. Жизнь была настолько сложна, настолько полна ловушек, опасность погибнуть была так реальна, так ощутима, что все это развивало в нас самые худшие черты. Человек…, который в нормальном обществе никому не причинил бы зла, в атмосфере начала пятидесятых годов стал настоящим мерзавцем. Безусловно, чтобы остаться порядочным, нужен был героизм»[159]. «Мы ведь не могли позволить себе роскошь быть собой. Все-таки психологически все мы были рабами. Мы мирились с подневольным положением, со страхом, ложью…В этом мире, где с детского сада надо было учиться приспосабливаться…»[160]Последствия тоталитарного режима долговечны — и так же смертельно опасны для человеческой психики, индивидуальной и коллективной, как опасны последствия атомного заражения для физического мира природы и людей. Виктор Суворов заложил первый камень в здание подлинной истории нашего прошлого, без которого мы не сможем обратиться лицом к своему будущему.