Архитектура евроатлантической безопасности

Архитектура евроатлантической безопасности

Несмотря на перезагрузку, США и их союзникам так и не удалось добиться прорыва в решении более общей проблемы для НАТО – преодолении пропасти между российскими и западными представлениями о евроатлантической безопасности. Российско-грузинская война наглядно продемонстрировала, насколько беззащитны «промежуточные» государства – расположенные по соседству с Евросоюзом и Россией, но не принадлежащие к структурам НАТО и не входящие в ЕС. За два месяца до войны с Грузией президент Медведев в Берлине произнес свою первую зарубежную речь, в которой заявил, что существовавшие прежде структуры безопасности уже не работают и ОБСЕ не в состоянии эффективно участвовать в их обновлении. Он призвал заключить новое соглашение по европейской безопасности, которое подписали бы все присутствующие в регионе стороны{654}.

Свой проект договора по европейской безопасности Медведев выдвинул в ноябре 2009 года. В нем содержались традиционные для любого международного договора элементы – обязательные для всех участников правила и процессы принятия решений{655}. В то же самое время Лавров предложил Совету Россия – НАТО проект нового соглашения между НАТО и Россией, весьма похожего на документ, представленный Медведевым{656}. Западные страны отнеслись к этому в лучшем случае прохладно, а то и враждебно. С точки зрения США, не было никакой необходимости еще в одном евроатлантическом супердоговоре – достаточно ОБСЕ. Несколько статей в предложенном Медведевым договоре вызвали особенную озабоченность НАТО, поскольку подразумевали, что над обязательствами НАТО в области коллективной обороны должны превалировать общеевропейские обязательства по коллективной обороне. Но как определить, что такое угроза или нападение, в рамках нового договора? Российская сторона заявляла, что это Грузия напала на Россию. Из предложенного договора следовало, что страны НАТО можно было бы призвать на защиту России, если бы та была втянута в военный конфликт с соседним государством. Более того, договор ограничил бы возможности НАТО прибегать к статье 5 для защиты самих государств – членов альянса[62].

Предложенный Медведевым договор не имел перспектив и практически был бесполезен. В 2010 году госсекретарь США Хиллари Клинтон заявила в Париже, что США разделяют цель России сделать Европу более безопасным регионом, однако отметила: «Мы полагаем, что самое лучшее – добиваться этих целей в контексте существующих институций, таких как ОБСЕ и Совет Россия – НАТО, а не заключать новые договоры»{657}. Но следует иметь в виду, что в отличие от США европейская безопасность представляет для государств «старой» Европы вопрос жизненной важности и они гораздо больше заинтересованы в его решении. С точки зрения Вашингтона, Москва не играла центральной роли в разрешении проблем глобальной безопасности; в Европе считали иначе: без участия России невозможно обеспечить стабильность в регионе. Германия, Франция и Италия рассматривали Москву как своего главного партнера в вопросах безопасности и потому проявляли значительно больше дальновидности в полемике с Россией о евроатлантической безопасности, чем США или их союзники в Центральной Европе. Эту позицию доходчиво сформулировал редактор газеты Die Zeit Тео Зоммер, пользующийся авторитетом в германском истеблишменте:

Никто в Германии не станет воспринимать Путина как «безупречного демократа». Однако, как показали демонстрации, потрясшие Россию после недавних выборов, у России имеется огромный потенциал для перемен, пускай и медленных, но в правильном направлении. Добиваться новой холодной войны – на том основании, что Путин превратил страну с дряхлой экономикой и робкими ростками демократии в автократическое государство, враждебно настроенное по отношению к Соединенным Штатам и Европе, – не та идея, на которую готовы подписаться в Берлине{658}.

В качестве ответа на инициативу Медведева США и их союзники предложили вынести проблему евроатлантической безопасности на обсуждение в ОБСЕ – институт, в котором Россия все больше разочаровывалась из-за того, что он уделял особое внимание соблюдению прав человека и прозрачности выборов. В 2009 году в ходе саммита министров иностранных дел стран ОБСЕ, где в то время председательствовала Греция, на острове Корфу началось обсуждение путей укрепления евроатлантической безопасности. По месту своего проведения дискуссия получила название «процесс Корфу», и ее миссия состояла в том, чтобы «изучить положение дел в европейской безопасности и обновить наши механизмы реакции на традиционные и новые вызовы»{659}. Российская сторона повторила свои претензии, что Соединенные Штаты и их союзники так и не дали сколько-нибудь серьезного ответа на ее предложения, и на этом основании оставила без внимания «процесс Корфу»{660}.

В контексте перезагрузки во взаимоотношениях России и НАТО наметились скромные перемены к лучшему. После войны с Грузией Россия прекратила все контакты с НАТО, однако на встрече Совета Россия – НАТО в декабре 2009 года контакты на министерском уровне были восстановлены{661}. Вскоре после этого генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен нанес визит в Москву – первый со времен российско-грузинской войны. Он встретился с обоими участниками тандема, а также с рядом других высокопоставленных официальных лиц. Он заявил, что рассматривает Россию как один из высших приоритетов для себя и твердо намерен улучшать связи между Россией и НАТО. В ходе его визита затрагивались также вопросы территориальной целостности Грузии и возможности дальнейшего расширения НАТО. В своем видеоблоге Расмуссен назвал визит «новой страницей», невзирая на некоторые «разногласия и различия во взглядах». Медведев же охарактеризовал отношения России с НАТО как поднимающиеся «на новый уровень»{662}.

Итак, снова вырисовывался хорошо знакомый по прошлым временам шаблон. НАТО и Россия вполне эффективно сотрудничали в практической области – по таким вопросам, как поисково-спасательные мероприятия, борьба с пиратством, противодействие распространению наркотиков из Афганистана, контртеррористические операции. Однако расхождения во взглядах России и НАТО оставались фундаментальным препятствием к сотрудничеству. В конце концов, в российской военной доктрине 2010 года НАТО характеризуется как внешняя угроза номер один для России, тогда как в новой концепции стратегии НАТО говорилось о стремлении к дальнейшему сотрудничеству и «прочному партнерству» с Россией{663}. Оставался единственный, с точки зрения Вашингтона, способ двигаться вперед – продолжать контакты с Россией в формате Совета Россия – НАТО и попытки преодолеть антипатию России к альянсу. С другой стороны, в ряде вопросов администрация Обамы уже не могла позволить себе ждать дальше. В ноябре 2011 года Белый дом объявил, что США прекратят соблюдать свои обязательства по Договору об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ)[63] в отношении России. После трехлетних попыток склонить Россию вернуться в лоно ДОВСЕ США наконец осознали, что принятое в 2007 году Путиным решение выйти из договора было окончательным и бесповоротным. Перезагрузка, как снова выяснилось, имела свои пределы.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.