Природные и техногенные явления, ошибочно принимаемые за НЛО

Природные и техногенные явления, ошибочно принимаемые за НЛО

Вадим Андреев, автор сайта «НЛО: инопланетные корабли или ошибки наблюдателей» [96]разрешил опубликовать его каталог наиболее характерных ошибок наблюдения аномальных явлений. С Вадимом я знаком уже лет 10, сложно отыскать более трезвомыслящего исследователя, основной принцип которого — «изучение НЛО с научных позиций».

Уфологу часто очень трудно быть объективным. Желание встречи с непознанным, ожидание чуда часто затмевают беспристрастный анализ ситуации, приводя к появлению новых легенд и мифов. Главная ошибка многих исследователей — первичный подход к определению наблюдаемого (изучаемого) явления. Нужно приучить себя рассматривать феномен в первую очередь с точки зрения возможных, естественных факторов и только после того, как все разумные объяснения будут отброшены с большой осторожностью переходить к выдвижению других гипотез.

Во время съемок фильма для токийского телевидения в 2002 году с нами произошел забавный случай, как нельзя лучше отражающий возможную ошибку наблюдения. Мы дежурили с японским оператором на Центральной поляне (в аномальной зоне Молёбка), вечерело, со стороны леса начал наползать туман, быстро закрывая поле перед нами. Сумерки сгустились буквально минут за десять. Внезапно мы заметили над лесом слабое свечение. Позвали остальных участников экспедиции. И с удивлением стали наблюдать, как из-за кромок деревьев начал подниматься огромный шар, раза в 3–4 больше луны! Японцы лихорадочно начали наводить камеру и снимать, мы в недоумении пытались понять — что же это такое. И только через 15–20 минут, когда «шар» поднялся выше, полностью выйдя из тумана, мы увидели… обычную луну! Туман выполнил роль большой линзы, увеличил ее изображение и сильно размыл, в результате чего мы стали заложниками собственного воображения, подогретого еще и нахождением в аномальной зоне.

Поэтому, каталог Вадима Андреева является для исследователей неоценимым инструментом, которого обычно не оказывается под рукой.

* * *

Толпы фальсификаторов, доморощенных «исследователей», поклонников фантастических сериалов и фанатиков экзотических учений превратили уфологию в гибрид философии, фантастики и религии. Исследователей, применяющих научный подход в разрешении проблемы НЛО, можно пересчитать по пальцам. И при этом хватит пальцев одной руки… Этот сайт (каталог) — моя робкая попытка подойти к вопросу НЛО с научных позиций.

Вадим Андреев

Многочисленные исследования показали, что около 70–80 % наблюдений НЛО при дальнейшем рассмотрении находят свое объяснение. Основными критериями для идентификации наблюдаемых объектов, а также возможных психологических причин «наблюдения объекта» можно считать следующие характеристики:

Информация о наблюдении.

1. Положение на небосводе.

2. Характер движения (траектория, угловая скорость)

3. Угловой размер

4. Форма

5. Яркость

6. Цвет

7. Дата, время, метеоусловия.

8. Длительность наблюдения

Информация о наблюдателе.

9. Физическое состояние наблюдателя (выспавшийся / не выспавшийся, трезвый / нетрезвый, до или после работы и т. п.)

10. Зрение наблюдателя (носит ли очки, дальтоник).

11. Склонность наблюдателя к дофантазированию.

12. Образование и род занятий наблюдателя.

Дальнейшие рассуждения направлены на решение вопросов идентификации по сообщениям очевидцев известных объектов и явлений, по различным причинам неопознанных наблюдателем. Учитывая, что большинство очевидцев будет адекватно описывать наблюдаемые объекты, пока оставим без внимания вопросы 9-12, которые в основном нацелены на вскрытие индивидуальных особенностей восприятия очевидца.

Пока это материалы для обсуждения и уточнения. В дальнейшем на их основе может быть разработана программа — определитель НЛО.