5

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

5

Контрольное тестирование проводится за несколько дней до государственных экзаменов. Дату назначает министерство. Часто оно проводится в первых числах июня.

Чтобы показать, что все по-честному, вскрытие опечатанной сургучами большой коробки, где находятся десять вариантов тестов и бланки ответов, проводится в лекционном зале в присутствии студентов. Сознавая ответственность мероприятия, студенты приходят на тестирование без опоздания. Они в белых отутюженных халатах и медицинских шапочках выглядят нарядно.

В зале присутствуют также около пятнадцати заведующих кафедрами, профессоров – членов государственной экзаменационной комиссии. Вот они, словно на смотринах, выстроились около кафедры в ряд. В их лицах, лишенных игры живой мысли и чувств, в их ленивых позах и медленных движениях можно разглядеть равнодушие, ибо исход тестирования студентов, которое проводится из года в год, для них ясен, к тому же многие из них считают, что здесь они присутствуют для галочки. Тут же в полном составе деканат, проректор по учебной работе и председатель комиссии.

Председатель комиссии – профессор одного из периферийных вузов. Он среднего роста, со слабой грудью, на висках седина, черты лица малоподвижные, словно вырубленные из камня. От него на членов ГЭК так и веет холодком. Председатель, несмотря на жару, в черном костюме. Судя по всему, возложенную на него миссию он выполняет неохотно и впервые. Если к председателю внимательно приглядеться, то можно отметить испуганную подвижность во всей его фигуре. Когда к нему кто-либо обращается, то слушает он собеседника беспокойно, глаза его смотрят растерянно и тоскливо, а когда он отвечает, то видно, что ему держать ровный тон стоит некоторого усилия.

В осанке же наших профессоров, которые собрались на контрольное тестирование, в их телодвижениях, в выражении лиц – что-то не профессорское, а учительское из провинциальной школы. Мужиковатость типична для многих современных профессоров, которые не обладают большим интеллектом и кругозором. Те из них, кто поумнее, живут без веры в то, что они делают и несут людям, остальные не задают себе о смысле жизни вопросы.

Внимание всех обращено на председателя. Это он привез коробку с тестами из Москвы. Но он еще зажат и не воспринимает как должное оказываемые ему знаки внимания.

В то же время председателю льстит, что он здесь – главное лицо, и он не упускает возможности покрасоваться красноречием. Стоя за трибуной, обращаясь к студентам, председатель произносит дребезжащим голосом помпезную речь, в которой говорит о значимости контрольного тестирования, о том, что это для студентов самый главный экзамен за время обучения их в университете, и дает советы, как тактически правильно следует распределить время при ответах на тесты:

– Не нужно долго думать над вопросом, на который вам не ясен ответ, – говорит он, давая совет, – нужно этот вопрос опускать и отвечать дальше. А уж если после ответа на все вопросы останется время, то вы вновь вернетесь к неясным вопросам. Ну а если вы не знаете верный ответ, то не оставляйте вопрос без ответа. По теории вероятности в двадцати процентах вы угадаете ответ.

Произнося речь, председатель приглядывается к студенткам. При этом в его голове мелькает мысль: смешение татарской и русской крови благотворно влияет на генофонд – среди девочек немало красивых, интересных лиц.

И студенты, как только председатель неровной походкой вошел в зал, не сводят с него глаз. При этом многие уловили податливость и мягкость в его облике, в том, как он говорит и подумали: «Вроде не злобливый, такой же, как и наши профессора, мужик. Он будет на нашу мельницу воду лить».

После председателя выступает молодой, коммуникабельный, приятной внешности и еще более приятный в общении с коллегами проректор по учебной работе.

Он подробно, не торопясь, объясняет студентам, как построены тесты и как следует заполнять бланки ответов, а затем спрашивает студентов, имеются ли у них к нему вопросы.

– Раз вопросов нет, то я думаю можно раздавать задания, – говорит проректор, глядя на председателя. Председатель с ним соглашается.

Ординаторы и молодые преподаватели раздают студентам десять вариантов тестов и пустые бланки ответов, раздают также одинаковые ручки с синей пастой – это для того, чтобы никто, кроме студентов, другой ручкой не вносил галочки и крестики в бланки ответов.

Засекается время. Студенты начинают отвечать на вопросы.

Пока студенты в течение ста минут отвечают на вопросы, профессора – члены государственной экзаменационной комиссии расходятся по своим делам. Покидает аудиторию и председатель комиссии. Вернее сказать, его из аудитории под благовидным предлогом выманивают. Ему говорят, что его на содержательную беседу приглашает к себе в кабинет ректор. Ну как такую просьбу не уважить!

У ректора для такого случая сервирован столик. Председатель комиссии, ректор, проректор по учебной работе и декан пьют с печеньем душистый чай – тут же на столе конфеты, в хрустальной вазе фрукты – они ведут, тая свои чувства и мысли, неторопливую, с виду приятную для всех беседу на педагогическую или научную тему.

В это время студенты, скооперировавшись по два-три человека, отвечают на вопросы тестов. Преподаватели ходят между рядов и подсказывают ответы на вопросы. Работа кипит, и от этой работы в зале гул, словно сюда залетел рой пчел. Но времени мало, а вопросов много: десять вариантов, в каждом варианте по сто вопросов. Итого в общей сложности студентам предстоит ответить на тысячу вопросов. Вопросы разные, порой сформулированы так бестолково, что студент не может понять, о чем же его спрашивают. Многие вопросы практически мало значимые. А на некоторые заковыристые вопросы не могут ответить и преподаватели.

Помню, когда несколько лет назад контрольное тестирование проводилось у нас впервые, шеф мне сказал: «Пробегите по вопросам, наверняка они не без погрешностей».

Этих погрешностей я выявил столько, что исписал две странички. В одном случае был дан неверный ответ, в другом – непонятно для студента сформулирован вопрос. Кроме того, были вопросы, на которые имелось сразу несколько верных или неверных ответов, а студенту предлагалось назвать только один верный или неверный ответ. Аналогичную работу провели преподаватели с кафедры хирургии и акушерства, но у них замечаний было значительно меньше. Эти замечания мы тогда передали председателю комиссии, а председателем в тот год была симпатичная, прекрасно играющая свою роль средних лет женщина из Третьего московского медицинского университета – с тем, чтобы она передала их вместе с отчетом в министерство. В последние же годы представленные для тестирования вопросы никто не анализирует – нет смысла.

Но вот время вышло. Начинается самое интересное.

В аудитории появляется председатель комиссии в сопровождении проректора по учебной работе и декана – все в благодушном настроении и с сознанием выполняемого ими важного государственного дела. Подходят к этому времени и некоторые дисциплинированные профессора – члены государственной экзаменационной комиссии.

После того как председатель комиссии дает команду, тесты и бланки ответов у студентов организованно собирают. Студенты, так же организованно, переговариваясь между собой и посматривая многозначительно на своих преподавателей и председателя, покидают аудиторию. В зале становится непривычно тихо.

– Начинаем проверять ответы студентов, – говорит председатель комиссии и, по числу вариантов, десять наших преподавателей, с кафедры терапии, хирургии и акушерства начинают проверять ответы студентов.

Работы им часа на два. На это время председателя комиссии под благовидным предлогом вновь выманивается из аудитории. Для него организуют экскурсию по университету, и все, что ему ни попадется на глаза, нахваливают.

Проверяя ответы студентов, преподаватели работают в поте лица. При этом они используют, привезенные председателем, «прозрачки», на них – верные ответы. Накладывает преподаватель «прозрачку» на бланк ответа студента и сразу же видит, на какие вопросы он ответил неверно, на какие правильно, а на какие – вообще не ответил.

Если студент, к примеру, ответил всего лишь на тридцать вопросов, то преподаватель синей ручкой за студента напротив правильных ответов, ставит галочки или крестики, считает, чтобы число правильных ответов перевалило за семьдесят. Неверные ответы он метит ручкой с красной пастой – их, так же как и ручки с синей пастой, привез в коробке председатель. Неверных ответов не должно быть более тридцати. Надо полагать, что в это время, скорее всего, таким же образом проверяются ответы студентов и в других медицинских вузах европейской части России. Система одна!

Кстати сказать, когда впервые у нас было проведено контрольное тестирование, то первый блин вышел комом. Двух неплохих студенток «завалили», а двоечники, среди них были и такие, кто не ответил ни на один вопрос, «проскочили».

Тогда ответы студентов проверяли опытные преподаватели. Но в одном случае обмишулилась доктор наук Ольга Николаевна. Она на бланк ответов студентки наложила ответы другого варианта и стала отмечать «правильные» ответы синей ручкой, а когда спохватилась, то было поздно. Неправильных ответов было больше тридцати, а это двойка. В другом случае ошиблась Аида Ниловна – в будущем тоже доктор наук. Впоследствии она стала в один из годов лучшим преподавателем нашего университета. Когда она проверяла ответы хорошей студентки, у нее, судя по всему, «зашел ум за разум» и она, перепутала красную ручку с синей.

Когда были обнародованы результаты тестирования, была тяжелая сцена: студентки, получившие двойки разрыдались навзрыд. Сразу было проведено заседание членов ГЭК. При этом студентку, которая неправильно ответила на тридцать три вопроса, удалось отстоять и допустить до госэкзаменов. А со второй студенткой, которая ответила неверно на большее количество вопросов, все было значительно сложнее. Помогло то, что у нее в зачетке практически не было за шесть лет обучения в университете троек. Студентка недоумевала и всем говорила: «Как же так: мы втроем отвечали на вопросы сообща. У нас троих одинаковые ответы. У моих подруг более девяноста процентов правильных ответов, а у меня сорок процентов правильных ответов, и мне поставили двойку». В конечном итоге перед государственными экзаменами было повторное заседание членов ГЭК, и ее, найдя в положении о контрольном тестировании лазейку, также допустили до госэкзаменов. У студентки же произошел нервный срыв.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.