26

26

Так какие же оценки получила Хабибуллина? – обращаясь к экзаменаторам, вновь спросил председатель.

– Первый раз студентка Хабибуллина сдавала нам, – сказал я, поскольку ни хирург, ни акушер-гинеколог не горели желанием озвучивать оценки и положили экзаменационную ведомость передо мною. – Терапия – двойка, хирургия – неудовлетворительно, акушерство – двойка.

В зале возникла тишина. Конечно, и в предшествующие годы кто-то из экзаменаторов отваживался ставить на госэкзаменах студенту, который плел околесицу или же вообще не открывал рта, неудовлетворительную оценку, но чтобы сразу по трем предметам студент получал двойки – такого прецедента никто не мог припомнить.

– А как она сдала второму столу? – спросил председатель.

Для большей убедительности Вера Семеновна, держа в руке экзаменационную ведомость, встала.

– Повторно студентка Хабибуллина сдавала теорию нам. Результаты, к сожалению, неутешительные: терапия – неудовлетворительно, хирургия – неудовлетворительно, акушерство – неудовлетворительно, – твердым голосом, с ударением на каждом слове сказала она и после паузы добавила: – Следует отметить, что студентка Хабибуллина показала по всем предметам крайне низкую теоретическую подготовку, а вид у нее отнюдь не болезненный; я бы даже сказала самоуверенный и цветущий.

– Общая по теории выходит два, – неуверенно сказал председатель и посмотрел на заместителя декана, у которого побледнело и вытянулось лицо. Он мучительно своей голове искал варианты, как выйти из ситуации, и ничего пока не мог придумать.

– Теорию она сдала на двойку, а по практическим навыкам у нее по всем предметам удовлетворительные оценки. Так что вот, я не буду навязывать своего мнения, решайте, – сказал заместитель декана и под столом носком ботинка легонько ткнул ногу председателя.

«Блефует, хочет на моем горбу попасть в рай, да к тому же еще меня запачкать», – подумал про заместителя декана председатель. Он решил не делать резких движений и держал паузу в надежде на то, что кто-нибудь из членов ГЭК возьмет слово и предложит, как выйти из ситуации, но все ждали, что скажет он.

– Ну, какую будем ставить оценку? – наконец неуверенно произнес председатель. – По теоретической части студентка сдала все предметы на неуд, а по практическим навыкам получила удовлетворительные оценки.

– В пользу студентки, – подал голос секретарь, но так неуверенно и робко, что на его реплику никто не обратил внимания.

– Причем по положению, – продолжил председатель, – при выставлении оценок приоритетное значение имеют оценки, полученные по теоретической части. Вопрос, как видите, сложный. Я, кстати, не припомню, чтобы на госэкзаменах у нас возникла подобная ситуация. Какие будут мнения у членов государственной экзаменационной комиссии?

Возникла пауза. Никто из членов ГЭК не желал подставляться и впутываться в решение сложного вопроса, ибо каждый считал: моя хата с краю.

– Давайте выслушаем экзаменаторов, за что они поставили двойки, – подал негромкий с хрипотцой голос пожилой, выбритый до синевы, невысокого роста профессор с кафедры акушерства. Среди профессоров он выделялся своей блестевшей, как начищенный медный таз, лысиной. Он уже давно был на пенсии и как только мог держался за место. Озвучивая свое предложение, он хотел услужить своему молодому завкафедрой, который принимал у студентки экзамен по акушерству.

– Давайте выслушаем, давайте выслушаем, – раздалось сразу несколько голосов, ибо многие, как экзаменаторы, так и члены ГЭК, не принимая ситуацию близко к сердцу, были заинтригованы происшедшим и на возникшую ситуацию смотрели как на интересный спектакль, в котором заглавную роль играла даже не студентка, а заместитель декана.

– Кому первому отвечала студентка, давайте по порядку, – сказал председатель.

– Мне, – я встал и перехватил взгляд заместителя декана. «Это он – паршивая овца в стаде, он всех спровоцировал на двойку. С него началась цепная реакция», – наверняка подумал он и, недоброжелательно глядя на меня, не иначе как мысленно прошелся по мне нелитературным словом.

– Возможно, у кого-то возникло впечатление, что мы оценили знания студентки Хабибуллиной тенденциозно, – начал я, – но, смею вас заверить, отнюдь нет. По терапии был вопрос по инфекционному эндокардиту. Студентка сидит передо мною и молчит, смотрит с удивлением на меня широко раскрытыми глазами. Я ей говорю: отвечайте, а она, не моргнув глазом, произносит: «Сама?»

В зале возникло оживление. На многих лицах появились улыбки, словно я ловко рассказал интересный анекдот.

По лицу заместителя декана пробежала тень. «Нужно спасать положение, брать каким-то образом инициативу в свои руки», – подумал он и многозначительно посмотрел на председателя.

«Если я буду выгораживать студентку, то все подумают, что с этого я имею дивиденды. Зачем мне прилюдно ввязываться в это дело, самому, на глазах у всех, ронять свой авторитет», – подумал председатель и заместителю декана тихо сказал:

– Поступайте по своему усмотрению.

– Поскольку студентка ничего про инфекционный эндокардит не сказала, – продолжил я, – то я задал ей вопрос, на который может ответить даже человек с улицы без медицинского образования: при каких заболеваниях увеличивается печень? И не получил вразумительного ответа.

– То же самое и у меня, – продолжил акушер-гинеколог. – Я в течение года читал студентам шестого курса лекции по акушерству, а она не знает, кто я. Выходит, что студентка Хабибуллина в течение года ни разу не была на лекции по акушерству.

Акушер-гинеколог сделал паузу и пробежал глазами по лицам преподавателей. Все с любопытством ожидали, что же он еще скажет.

– По билету у нее был вопрос: неотложные мероприятия при маточном кровотечении – ничего не сказала! А раз так, то она не сможет оказать помощь и при кровотечении любой локализации.

– У нее вообще нет базисных знаний, – продолжил экзаменатор-хирург. Что такое острая кишечная непроходимость, что такое перитонит – она без понятий. То, что мы ей поставили неудовлетворительные оценки – это наше непредвзятое объективное решение.

– Я ее спросил по билету про разрыв селезенки, вследствие чего это может произойти, чем может разрыв осложниться, – ничего не сказала, – продолжил хирург с другого экзаменационного стола. – Она даже не знает, какую функцию в организме человека выполняет селезенка. Но самое интересное, чего нам еще не приходилось слышать, она назвала размеры селезенки в норме десять на двадцать сантиметров и что при необходимости такую селезенку во время массивного кровотечения при ее разрыве можно удалить так же, как желчный пузырь, эндоскопически!

– Эндоскопически? Я не ослышался? – спросил хирурга инфекционист.

– Так и сказала, при свидетелях.

– Это нужно записать, – сказал инфекционист, ибо он коллекционировал «интересные» ответы студентов.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.