Почему принцип «Пусть клиент решает сам» не работает[29]

Почему принцип «Пусть клиент решает сам» не работает[29]

Многие коммерческие организации, когда их обвиняют в сомнительной деятельности, защищаются словами: «Пусть клиент решает сам».

Например, табачные компании таким образом защищают свое право продавать сигареты, которые, как всем известно, вызывают рак не только у непосредственных потребителей, но и у тех, кому приходится вдыхать дым. Табачные компании утверждают, что покупатель сам способен решить, курить ему или нет. Мы ведь живем в свободной стране, не правда ли?

А как насчет телевизионных передач, демонстрирующих насилие, случайные половые связи и вульгарное поведение? Люди ведь могут просто переключить канал, правильно?

А пища, которая вызывает ожирение, закупоривает сосуды и даже приводит к раку? Опять же, пусть покупатель решает. У покупателя есть выбор. Свободная страна – свободный выбор.

Но действительно ли мы свободны в выборе?

Аргумент о свободе выбора основан на предпосылке, что мы, покупатели, полностью контролируем свое поведение и осознаём, что выбираем. Предполагается, что мы делаем это по своему усмотрению.

Настоящая свобода предполагает полную осведомленность о последствиях возможного выбора.

В области информирования потребителей об ингредиентах продуктов питания сейчас действительно произошел большой прогресс. Даже в ресторанах нынче становится популярным рассказывать посетителям, какие продукты использованы в приготовлении выбранных блюд.

Замечательно.

Лозунги типа «пусть клиент решает сам» или «каждый делает свой свободный выбор» – это фиговые листки, прикрывающие стратегии, вызывающие различного рода зависимости.

Но все это основано на предположении, что сказанное покупателям – это «информация». Что же такое «информация»? Это данные, организованные в таком виде, чтобы способствовать принятию решения.

К сожалению, в действительности большинство пищевых упаковок содержат данные, а не информацию. Например, производители могут (и они этим пользуются) скрывать тот факт, что продукт содержит массу сахара, называя его как-то иначе. Только пищевой технолог или эксперт по вопросам питания поймут, что написано на упаковке.

Но давайте все же допустим, что производители не врут и упаковка содержит всю необходимую информацию, на основании которой мы действительно можем оценить все риски употребления продукта.

А как же насчет телевидения? Достаточно ли простого предупреждения перед просмотром, что передача может содержать шокирующие видеоматериалы? Это «данные» или «информация»? Чтобы это считалось информацией, предупреждение должно пояснять возможные последствия просмотра передачи. Другими словами, чем все это для нас чревато? Когда предлагаемые данные не ясны, предупреждение неэффективно. Более того, поскольку запретный плод сладок, такое предупреждение может произвести прямо противоположный эффект и подтолкнуть человека посмотреть передачу.

Но опять же, хотя я в этом и сомневаюсь, давайте допустим, что покупатели понимают последствия своего выбора. Достаточно ли этого, чтобы считать, что мы полностью контролируем свое поведение?

Я думаю, знания недостаточно. Нам также необходима сила воли, чтобы на основании информации сделать правильный выбор.

Всегда ли мы обладаем силой воли?

Я считаю, что нет, и причина этого заключается в наших пагубных пристрастиях.