Повреждения компонентов реактора
Повреждения компонентов реактора
Отдельные компоненты реактора, подверженные старению, представляют серьезные риски в области безопасности. В отчете Комиссии по ядерному регулированию США в 1993 году говорилось о том, что в результате процессов старения и охрупчивания могут быть повреждены или разрушены важнейшие для безопасности компоненты реактора еще до истечения 40-летней лицензии на эксплуатацию. Исследование Комиссии заключило, что причинами серьезных неполадок может быть долговременное воздействие на металлические части радиации, тепла и коррозии. Одним из компонентов, важных для безопасности, является кожух активной зоны. Как на американских, так и на японских атомных станциях (Хамаока, Цуруга, Онагава, Шимане) в этом компоненте были обнаружены трещины. Это указывает на возможность повреждения и других компонентов реактора, сделанных из похожего металла. Реактор на кипящей воде «Вюргассен» в Германии был закрыт в 1995 году после того, как в его компонентах были обнаружены трещины.
Независимые американские эксперты сообщают факты, которые, без сомнения, очень важны для понимания причин японского ядерного кризиса. Очевидно, что немалую роль в катастрофе сыграли недостатки конкретных типов реакторов. Однако хорошо известно, что практически у любого типа реакторов есть свои собственные недостатки, а полностью безопасных атомных станций не существует. Японцы об этом знали и предпочли игнорировать критическую информацию, другими словами – «надеялись на авось», как это нередко происходит, к примеру, в России.
В 2002 году Японию потряс скандал – оказалось, что в течение многих лет ТЕРСО успешно заставляла государственных инспекторов скрывать данные о неполадках на своих АЭС. Все 17 реакторов, которыми владеет компания, были остановлены для проверок. Уже тогда особое внимание было обращено на АЭС «Фукусима-1», пишет информационное агентство Анти-атом. ру.
Более половины труб, подвергшихся инспекторской проверке на третьем блоке АЭС «Фукусима» в Японии, оказались поврежденными. Компания ТЕРСО, управляющая атомной станицей, заявила, что осмотрена лишь небольшая часть охладительной системы реактора – 61 из 270 труб. Серьезной коррозии подверглись 36 труб. Процесс зашел настолько далеко, что толщина стали у шести труб составляет менее половины от изначальной (6,5 мм). Повреждение труб в охладительной системе может привести к серьезной аварии. В результате проверок ТЕРСО планирует заменить все 270 труб на третьем реакторе атомной станции «Фукусима».
Как сообщала тогда газета «Асахи», японское правительство планировало задействовать АЭС «Фукусима» в своей плутониевой программе. В рамках этой программы на станции будет использоваться смешанное уран-плутониевое оксидное топливо (МОКС). Скандал с сокрытием информации о проверках АЭС отодвинул внедрение использования плутониевого топлива. Однако осенью 2010 года его все-таки загрузили в 3-й энергоблок.
В Японии действуют 28 реакторов, аналогичных третьему блоку АЭС «Фукусима». В скором времени Агентство по ядерной и индустриальной безопасности Японии планирует начать проверку каждого из этих блоков на предмет поиска аналогичных дефектов трубопроводов.
О том, что было обнаружено на других АЭС, тогда так и не сообщили.
Может быть, устранив все неполадки в 2002 году, японцы считали, что все проблемы решены? Увы, документы доказывают обратное.
Ниже приведена публикация Викиликс (Wikileaks), из которой становится ясно, что японские власти прекрасно знали о проблемах в атомной энергетике, однако не прилагали никаких усилий к тому, чтобы предотвратить потенциальную катастрофу.
Приводится без сокращений, орфография и пунктуация оригинальной публикации на русскоязычной Викиликс полностью сохранены.
Депеша от: 2008-10-27 То 8:20:00
Конфиденциально Токио 002993
SIPDISDEPT FOR EAP/J, ISN/CTR, ISN/MNSA, ISN/NESS
DOE FOR KBAKER, NA-20
E.0.12958: DECL: 10/24/2018
Метки: PARMENRG TRGYNRR MNUCPUNE JA
Классифицировано: Посол Дж. Томас Шиффер; причины 1.4(6) и (д)
1. Аннотация: член Нижней Палаты Таро Коно во время ужина с Атташе по вопросам энергетики и экономики 21 октября выразил решительный протест против ядерной промышленности в Японии, особенно по переработке ядерных отходов, который основан на вопросах стоимости и безопасности. Коно также критиковал японскую бюрократию и энергетические компании, направленные на продолжение использования устаревших ядерно-энергетических стратегий, которые, в свою очередь, подавляют развитие альтернативных источников энергии и держат информацию в секрете от членов Сейма и общественности. Он также выразил неудовлетворение действующими законами избирательной кампании. Конец аннотации.
2. Член Палаты Представителей Таро Коно много говорил о ядерной энергии и переработке ядерного топлива во время ужина с Атташе по вопросам энергии и экономики 21 октября. Коно, член либерал-демократической партии впервые избранный в 1996 году, является сыном Йохи Коно, бывшего президента партии либерал-демократов, который дольше всех оставался спикером палаты в послевоенной истории. Таро Коно, который получил образование, работал в США и превосходно говорит по английски, посол, который проявляет интерес к вопросам сельского хозяйства, ядерной безопасности и вопросам внешней политики. Он относительно молод и очень откровенен, особенно в роли критика ядерной политики государства. В ходе этого совещания, он выразил решительный протест против атомной промышленности в Японии, в особенности регенерации ядерного топлива, основанный на вопросе о стоимости, надежности и безопасности. Коно заявил что японские энергетические компании скрывают информацию о проблемах, связанных с затратами и безопасностью атомной энергии, между тем успешно распространяют идею среди Японцев о переработке топлива. Он утверждал, что японская программа переработки задумывалась как часть ядерного цикла по использованию переработанного топлива в реакторе на быстрых нейтронах. Однако, реакторы подобного типа не получили широкого применения, и прототип реактора на быстрых нейтронах по-прежнему не функционирует после аварии 1995 года.
3. Коно заявил, что вместо того, чтобы закрыть эти проекты после аварии в Мондзю, энергетические компании осуществляют программы Смешанного Оксидного Топлива (СОТ). Коно раскритиковал программу СОТ как слишком дорогую, отметив, что дешевле закупить урановую руду у Австралии или заключить сделку по поставке урана из других источников. Коно заявил, что высокие затраты на реализацию программы были скрыты от японских потребителей путем включения их в счета за электричество, и они не знали о том, насколько их затраты на электроэнергию отличаются от затрат жителей других стран. Чтобы описать степень влияния, оказываемого элекроэнергетическими компаниями, Коно рассказал о том, что было запланировано 3 интервью с японским телеканалом по ядерным вопросам, однако, после первого, остальные были отменены, т. к со стороны электроэнергетических компаний поступили угрозы, что они прекратят спонсировать телеканал.
4. Кроме электроэнергетических компаний, Коно также раскритиковал работу японских министерств, в частности Министерства экономики, торговли и промышленности (МЭТП). Он утверждал, что министерства были пойманы в ловушку в своей политике, т. к. эта политика была навязана чиновникам людьми более могущественными, которые не оставили им выбора. Коно привел в пример тот факт, что японские стандарты допустимого излучения на импортируемые продукты установленные еще во времена чернобыльской аварии, не изменились с тех пор несмотря на то, что другие страны этот уровень снизили.
5. Таким же образом, утверждал он, МЭТП было вынужденно выступать в защиту развития ядерной программы, несмотря на связанные с ней проблемы. Коно указал на то, что в то время как МЭТП заявляло о поддержке альтернативных видов энергии, на деле эта поддержка была очень мала. Он утверждал, что МЭТП в прошлом обеспечивало провал законопроектов, поддерживающих развитие альтернативных источников энергии, вместо обеспечения продвижения закона о Возобновляемых источниках энергии. Этот акт просто требует, чтобы энергетические компании покупали небольшое количество их электроэнергии из альтернативных источников. Коно также подверг критике действия правительства по субсидированию альтернативных энергетических проектов, отметив, что субсидирование было столь коротким, что проекты столкнулись с трудностями в поисках инвесторов из-за риска и неопределенности участников. В доказательство пренебрежения альтернативными источниками энергии, Кано привел в пример отказ энергетиков использовать в Хоккайдо ветряные электростанции, ссылаясь на то, что они не обладают достаточными мощностями. Коно отметил, что существовало неиспользуемое соединение между сетями Хоккайдо и Хонсю, которое компании держали в резерве для неопределенных чрезвычайных ситуаций. Он хотел знать, почему они просто не соединили сети, получив таким образом возможность добавить еще ветровой энергии.
6. © Он также обвинил МЭТП в сокрытии ядерных происшествий и в фальсификации истинных затрат и проблем, связанных с атомной промышленностью. Он утверждал, что членам парламента было сложно заслушивать сообщения США о ядерной энергетике, потому что МЭТП выбирает только те части сообщений, которые им нравятся. Только информация, соответствующая политике МЭТП, доводится до членов парламента. Развивая свое разочарование в министерствах, Коно отметил, что комитет Диета состоит из профессиональных чиновников, действия которых часто направлялись из министерств. Он сказал, что не имел полномочий нанимать или увольнять членов комитета и что все запросы, которые он направлял к ним, быстро вернулись в министерство.
7. © Коно также поднял вопрос о ядерных отходах, отметив, что у Японии нет постоянного высокоуровнего хранилища отходов, и, следовательно, решения проблемы хранения. Он сослался на высокую сейсмическую активность в Японии, а также на обильные грунтовые воды и поставил под сомнение возможность безопасного хранения ядерных отходов в «земле вулканов» Он отметил, что Роккасе предназначено только для временного хранения высокотоксичных отходов. Местное самоуправление Роккасе, как он сказал, согласилось лишь на временное хранение отходов для их последующей переработки. В связи с этим, Коно заявил, что США, с их горным комплексом Юкка, подходят для этих целей больше, чем Япония. Он был несколько удивлен, услышав о противниках этого проекта и о том, что в комплекс Юкка еще не начал хранение отходов.
8. © Описывая, как он видит потребности Японии в энергии в будущем, Коно заявил, что необходимо продумать реальную энергетическую стратегию. Он сказал, что, хотя и верит, что Япония со временем полностью перейдет на возобновляемые источники энергии, на данный момент все готово к производству объема электроэнергии, вырабатываемой на атомных станциях, на станциях, использующих природный газ. К этому надо добавить разработку новых возобновляемых источников энергии.
9. © Коно также сделал несколько сторонних замечаний относительно избирательного процесса в Японии. Он выразил недовольство действующим выборным законодательством, которое он назвал устаревшим. В качестве примера он привел то, что в ходе официальной предвыборной кампании он не имел права вести кампанию в Интернете. Он сказал, что он мог печатать листовки в это время, но только в ограниченном количестве, и они должны были быть выданы избирательному комитету в его предвыборном штабе. Таким образом, чтобы обойти эти и другие ограничения, депутаты были вынуждены вести кампании до официального старта предвыборной гонки. Учитывая текущую неопределенность с датой выборов, он иронично отметил, что если правительство будет откладывать выборы достаточно долго, он и другие депутаты разорятся. ШИФФЕР
Опубликовано: Май 6, 2011 http://ruleaks.net/2835
Публикация Викиликс ярко демонстрирует прежде всего отношение японских властей к ядерной безопасности. Пока не случилось крупнейшей аварии, сравнимой с Чернобылем по масштабам, чиновники закрывали глаза на любые проблемы в атомной отрасли. Чрезвычайно близкие отношения властей и атомной промышленности были распространенным явлением практически во всех ядерных государствах на заре развития гражданской атомной энергетики, однако в большинстве развитых стран со временем появился более независимый от промышленности контроль. Исключениями из этого ряда являются, пожалуй, только Япония и Франция, где влияние ядерной индустрии нередко перерастает в контроль за не очень самостоятельными контрольными органами. Довольно близко к такому положению находится и Россия.
Изучение ситуации в Японии до аварии на АЭС «Фукусима-Дайчи», а также развития ядерного кризиса и недостатков в конструкции реакторов приводит нас к ряду важных выводов.
Во-первых, технологическая продвинутость Японии, по крайней мере в области атомной энергетики, оказывается мифом. Крайне ненадежные реакторы с множеством недостатков не только работали в этой стране около 40 лет, но и продолжают оставаться в эксплуатации на многих АЭС. Лишь 6 реакторов на данный момент остановлены, и еще 22 остаются в эксплуатации, а это означает, что риск новых ядерных аварий по-прежнему высок.
Во-вторых, реакторы американской General Electric, обладающие массой недостатков, продвигались американскими властями в начале 1970-х для того, чтобы обеспечить масштабное развитие атомной энергетики в США, а также рынки сбыта в других странах. Несмотря на критику специалистов, американские власти закрыли глаза на опасные технические недостатки реакторов Mark I. Также на них закрывали глаза и японские власти, ведь они не могли не знать о проблемах данного типа атомных реакторов, учитывая, что критика специалистов в США была публичной и сопровождалась скандалами.
В-третьих, технические недостатки тех или иных реакторов не могут служить единственным оправданием причин ядерной катастрофы. Об этих недостатках было хорошо известно, однако лица, принимающие решения, проигнорировали критическую информацию. В особенности этот вывод актуален в отношении японских властей.
Оказывается, что, в конечном итоге, не столько важны технические недостатки (они есть у любого типа реакторов, в какой бы стране они ни были разработаны), сколько внимательное отношение к рискам со стороны правительства и государственных инспекторов. Не разреши американские власти строить и эксплуатировать Mark I около 35 лет назад – катастрофы 11 марта 2011 года в Японии не произошло бы. Не разреши японские власти построить такие реакторы на своей территории – возможно, все японские АЭС уцелели бы после землетрясения и цунами. В конечном итоге, ответственность несут те, кто принимает окончательное решение, а не разработчики реакторов, у которых всегда все очень хорошо, пока проект на бумаге.
В связи с этим при анализе ситуации и оценке вероятности повторения японского сценария в России фундаментальное значение приобретают несколько факторов. Во-первых, и это подчеркнуло МАГАТЭ, необходимы независимые надзорные органы, ведь именно там трудятся специалисты, которые способны распознать критические недостатки предлагаемых к реализации проектов.
К сожалению, будучи впервые организован в качестве президентской службы в начале 1990-х, Госатомнадзор полностью утратил свою самостоятельность. Теперь это лишь часть Ростехнадзора, который, в свою очередь, является по сути департаментом Министерства природных ресурсов, то есть он находится на низшей из государственных ступеней, и это положение исключает любое влияние на первых лиц государства. Нельзя сказать, что Госатомнадзор был чересчур сильным в 1990-е годы, однако он по крайней мере мог донести свое видение до президента Ельцина.
Важно также отметить, что в России уже давно не наблюдается критического отношения первых лиц страны к новым проектам атомной индустрии. Критический взгляд сверху является важнейшим фактором, побуждающим атомщиков внимательнее относиться к ядерной безопасности на АЭС, повышать ее и доказывать, что они умеют работать эффективно. Сегодня мы видим прямую противоположность и полноценное покровительство со стороны правительства, что ведет лишь к отсутствию какого-либо контроля за атомной промышленностью и самоуспокоенности последней. Зачем что-то доказывать премьер-министру, если есть всеобъемлющая политическая поддержка и неограниченный доступ к государственному бюджету? Именно такое отношение к атомной промышленность было в Японии, и мы видим, к чему это привело в Стране восходящего солнца – к самоуспокоенности, а затем и низкому уровню безопасности АЭС. И этот низкий уровень в конечном итоге породил ядерную катастрофу.
Еще одним важным фактором является активная позиция общественности. Там, где соблюдаются демократические нормы и, следовательно, есть возможность влиять на принятие политических решений, критическая информация рано или поздно становится достоянием общественности, которая может добиться прекращения опасных проектов. Японское общество существовало в режиме самоуспокоенности, как и власти, не обращая внимания на критическую информацию, что ярко подтверждает публикация Викиликс, приведенная выше.
Сегодня японцы еженедельно выходят на улицы Токио и других городов с требованием отказаться от «мирного атома». Люди чувствуют себя обманутыми атомной промышленностью и собственным правительством, которые десятки лет лгали о том, что все АЭС абсолютно безопасны. Это показывает, что контроль за властями со стороны общественности чрезвычайно важен. Такой контроль мог бы выявить недостаточную защиту японских АЭС до того, как случилась трагедия, ведь в среде общественных организаций в Японии работают среди прочих и критически настроенные ядерные специалисты. Не нужно ждать, пока произойдет катастрофа, чтобы начать действовать.
Чтобы не прийти к повторению японского ядерного кризиса в России, нам необходимо сегодня трезво взглянуть на российскую атомную энергетику, прекратить слепо доверять словам и разобраться, что же там происходит на самом деле. Об этом пойдет речь во второй части данной книги.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.