«Боги» не могли породниться с людьми
«Боги» не могли породниться с людьми
Быстрое изменение наследственности у предков современного человека, которое произошло, как полагает Дэникен, в результате вмешательства внеземного разума, должно было отразиться и на процессе эмбрионального развития. Но этого не произошло. Ведь на последних стадиях развития зародыша не наблюдается ни ускореного развития мозга, ни каких-либо других молниеносных изменений.
Есть и еще более веские возражения. Сам Дэникен, по-видимому, не осознает истинного значения своего утверждения, что внеземные существа выглядели подобно людям. Но ведь если наука права, считая, что внешний облик человека и его внутреннее строение являются результатом эволюции, то и внеземные покровители людей, как их представляет Дэникен, должны были пройти такие же или сходные фазы эволюции, делает вывод доктор Гутман. «Если эти существа были в действительности похожи на человека (человекоподобны) и, к примеру, имели подбородок и уши, то разве в таком случае они возникли не точно так же, как мы?»
Иными словами, внеземные разумные существа с телосложением земных людей должны были возникнуть на своей планете в результате столь же длительного развития на пути от рыб к млекопитающим.
Однако чрезвычайное разнообразие жизненных форм на Земле делает это предположение Дэникена весьма маловероятным, так как в эволюции всегда присутствует элемент случайности. «Если жизнь на другой планете действительно достигла бы стадии появления разума, то она могла и даже была бы должна создать живые существа с совершенно другим строением. Многообразие организмов, которые могли бы возникнуть при определенных условиях, как и многообразие стадий развития человеческого разума, совершенно необозримо. Но «боги», анатомически иные, чем люди, были бы и физиологически несовместимы с человеком».
Могли ли вообще дать потомство живые существа с различным эмбриональным и принципиально иным историческим [филогинез. – Ред. ] развитием? Ведь если бы наследственные признаки «богов» и первобытного человека смешались, то это привело бы к конфликтной ситуации, поскольку они требовали бы разного эмбрионального развития плода.
Широко известно, что даже очень близкие виды животных не поддаются скрещиванию или же образуют бесплодные гибриды. Насколько же невероятно предположение о возможности потомства от представителей принципиально различных по своей природе живых существ!!!
«Наследственная информация содержится в нитевидных структурах ядра клетки – хромосомах. Хромосомы – это цепочки молекул, линейная последовательность которых представляет собой генетический код. Все процессы в организме подчинены заложенной в него генетической программе; она же управляет процессом эмбрионального развития…»
В какой мере эти факты противоречат тезисам Дэникена, станет понятным, если познакомиться с тем, что происходит с хромосомами в процессе репродукции. При оплодотворении зародышевой клетки человека (и почти всех животных) пары хромосом начинают делиться. Известно, что для всех клеток человеческого организма, кроме половых, число двойного набора хромосом (так называемый диплоидный тип) составляет 46. Мужская и женская половые клетки содержат набор из 23 хромосом (гаплоидный тип). Уже на самых ранних этапах развития оплодотворенной яйцеклетки начинают возникать соматические клетки эмбриона, каждая из которых получает по 46 хромосом – 23 женских и 23 мужских; половые клетки при этом дробятся в половинном наборе. При возникновении семенных и яйцеклеток пары хромосом располагаются вначале параллельно друг другу, а затем отделяются друг от друга. Пары хромосом в новом организме выглядят иначе, чем в отцовском и материнском. Но в любом случае они должны точно соответствовать друг другу. Каждое малейшее нарушение или неправильность ведут к тому, что возникший индивидуум оказывается либо нежизнеспособным, либо неполноценным. «Уже малейшее отклонение хромосомных пар от нормы исключает дальнейшее размножение».
Давайте допустим невероятное, а именно что внеземные существа были человекоподобны и могли давать потомство при соединении с первобытными людьми.
Но это означало бы, что сотни тысяч или даже миллионы одинаковых наследственных признаков возникли дважды, причем совершенно независимо у человека и у «богов» с других планет. Такое предположение столь утопично, что даже дилетант в биологии, но знающий основы хромосомной теории, вынужден был бы его отбросить. Абсолютная нереальность его станет еще более понятной, если прибегнуть к следующему примеру: пусть два ребенка независимо друг от друга попытаются нанизать на нитку жемчуг четырех цветов при условии, что последовательность расположения жемчужин и длину нитки каждый из них выберет по своему усмотрению. Смогут ли они выполнить задание таким образом, чтобы обе нитки оказались одинаковыми? «Возможность совпадения имеет один шанс из миллиарда. Столь же невероятно и предположение о возникновении совершенно одинаковых существ на Земле и где-то еще во Вселенной…»
Доктор Гутман признается, что даже после многократного прочтения соответствующих частей текста Дэникена ему не стало ясно, что вообще делали «боги» с первобытными людьми на Земле. Если «боги» сочетались с людьми, то в чем же тогда заключались манипуляции? Половое размножение – это ведь естественный процесс. Если же они манипулировали с наследственностью, то им совершенно ни к чему было сочетаться. Им нужно было тогда вызвать устойчивые мутации генов у первобытных людей, то есть достичь изменения наследственной структуры их организмов.
Хотя Дэникен считает «богов» способными на подобные вмешательства, он, однако, умалчивает, как он представляет себе такие манипуляции. Дэникен лишь утверждает, что «первая искусственная мутация с использованием «богами» генетического кода осуществилась в промежуток времени между 40 000 и 20 000 годами до нашей эры. Вторая приходилась на более поздние годы, а именно на период между 7000 и 3500 годами до нашей эры». «Очевидно, он не видит никаких трудностей в том, чтобы изменить наследственность, «нанизав» на хромосому, подобно тому, как нанизывают жемчуг на нитку, пару-другую новых наследственных признаков, и тем самым создать человека-мутанта», – заключает доктор Гутман.
Более 800 000 книг и аудиокниг! 📚
Получи 2 месяца Литрес Подписки в подарок и наслаждайся неограниченным чтением
ПОЛУЧИТЬ ПОДАРОКЧитайте также
Б. Самсонов. Исповедь перед людьми
Б. Самсонов. Исповедь перед людьми Морозным утром ехал я на другую сторону Иртыша, чтобы познакомиться с человеком, о котором знал пока что одно: ему тридцать лет и… шестьдесят лет судимости.Представить рецидивиста даже с самой мрачной биографией не так уж трудно, стоит
«Низшие существа», лишенные права называться людьми
«Низшие существа», лишенные права называться людьми «Бревна» — это пленные, находившиеся в «отряде 731». Среди них были русские, китайцы, монголы, корейцы, схваченные жандармерией или спецслужбами Квантунской армии (органы информации, разведки и контрразведки японской
Могли ли отравить Наполеона?
Могли ли отравить Наполеона? Все началось с того, что в 1955 году во Франции были изданы мемуары Луи Маршана, слуги и телохранителя императора, пролежавшие на архивной полке 120 лет, прежде чем историки дали к ним комментарий и выпустили в свет. Маршан день за днем описывал
"Низшие существа", лишенные права называться людьми
"Низшие существа", лишенные права называться людьми "Бревна" - это пленные, находившиеся в "отряде 731". Среди них были русские, китайцы, монголы, корейцы, схваченные жандармерией или спецслужбами Квантунской армии (органы информации, разведки и контрразведки японской армии,
Глава 1 ВОЙНЫ ВЕДУТСЯ ЛЮДЬМИ
Глава 1 ВОЙНЫ ВЕДУТСЯ ЛЮДЬМИ Это история поражения, история о людях, которые сражались и были разгромлены. То есть это мрачная история. И как во всякой истории о побежденных, розовый туман славы не окутывает их деяния, как в сказаниях о победителях. Поражение влечет за
Какие реакторы могли быть использованы для производства полония-210?
Какие реакторы могли быть использованы для производства полония-210? 9.103 Как я указывал выше, профессор Домби в устных показаниях утверждал, что, согласно его анализу, единственное место, где мог быть произведен полоний-210, использованный для убийства Литвиненко, — это
«Губ шевелящихся отнять вы не могли!» Вместо заключения
«Губ шевелящихся отнять вы не могли!» Вместо заключения И это будет вечно начинаться… О. Мандельштам До революции и в годы Гражданской войны разные власти пробовали поэта Мандельштама «на зубок» – посылали запросы, арестовывали, выпускали, укоризненно качали головой.И
«Не говорили, но подумать могли?»
«Не говорили, но подумать могли?» Люди в лагере оказывались очень разные. Для меня всегда существовал вопрос: вот пленные немцы; кто-то из них стрелял в моего брата под Ленинградом. Что, теперь предъявлять им претензии? Или нас так объединяет общее несчастье, что претензий
«Смогут ли туристы с Запада во время Игр свободно общаться с советскими людьми?»
«Смогут ли туристы с Запада во время Игр свободно общаться с советскими людьми?» — Бесспорно, смогут. Такое общение— это личное дело каждого. Что же до Главинтуриста СССР, на который возложена обязанность обслуживания иностранцев, то он, конечно, будет оказывать
ТОРГОВЛЯ ЛЮДЬМИ
ТОРГОВЛЯ ЛЮДЬМИ С середины 1944 года СС начали в определенных случаях требовать выкуп со своих жертв, обещая сохранить им жизнь. Эсэсовская верхушка полагала, что ей удастся основательно погреть руки и обеспечить таким образом дополнительное количество валюты для
39 «…но представить себе, что немцы в Смоленске… мы не могли»
39 «…но представить себе, что немцы в Смоленске… мы не могли» Немцы овладели Смоленском именно в тот день, 16 июля, когда мы пробовали добраться туда из Рославля.В донесении Западного фронта, посланном в Ставку на следующий день, 17-го, говорилось: «Противник за 16–17.VII
Способ «Как вы могли подумать, будто я карманник!»
Способ «Как вы могли подумать, будто я карманник!» Успех этого способа отвлечения внимания жертвы зависит от актерских способностей карманника, поскольку ему предстоит сыграть драматическую роль. Один из методов влечет за собой переодевание во врача, священника или
РАЗВЕ МЫ МОГЛИ БЫ ЖИТЬ БЕЗ ОХОТЫ?
РАЗВЕ МЫ МОГЛИ БЫ ЖИТЬ БЕЗ ОХОТЫ? В 1959 году глава дистрикта — коллектор по распоряжению коммунистического правительства Кералы, существовавшего в штате в 1957–1959 годах, проехал по поселкам мудугаров и обследовал их экономическое положение. В своем отчете коллектор
Язык и сознание: что делает нас людьми? Лекция Татьяны Черниговской
Язык и сознание: что делает нас людьми? Лекция Татьяны Черниговской Здравствуйте. Я отдаю себе отчет в самоубийственности этого предприятия. Говорить о языке – это еще куда ни шло. Но о сознании – это уже опасно. Я начну с полупритчи. В 80-е гг. при РАН был Совет по проблемам