Майонезный король (В.В. Володин, заместитель главы Администрации Президента РФ)

Замруководителя Администрации Президента Вячеслав Володин до 2010 года был главой фракции «Единая Россия» в Госдуме. В 2003 году, когда Володин был депутатом, на всю Москву гремела история о захвате саратовским ОМОНом «Московского жирового комбината» (МЖК) с годовым оборотом 48 млн долл. За него тогда схватилась «Альфа-групп» и саратовская группа компаний «Букет». Схватку выиграл «Букет», президентом которого был друг детства Володина Владислав Буров. В интервью газете «Ведомости» в 2005 году Буров признал, что Володин владеет блокирующими пакетами «ряда предприятий холдинга».

Сейчас Московский жиркомбинат принадлежит ООО «Ж.К». Этим ООО до 2007 года владел кипрский офшор «Онеос Холдинг Лимитед». На данный момент компании в числе акционеров уже нет, зато есть сам Володин, у которого миноритарный пакет – 8,2%. То есть Володин мог либо владеть частью бизнеса в партнерстве с кипрской компанией, либо выкупить часть активов у нее. В 2007 году Буров утверждал в разговоре с журналистом «Ведомостей», что Володин в обмен на свои акции в Новосибирском жировом комбинате (также входит в состав ГК «Букет») получил долю в ООО «Ж.К», однако на 2007 год Володина среди собственников нет, а есть именно офшор «Онеос Холдинг Лимитед».

Таким образом, сам Володин может войти в число депутатов и сенаторов от «Единой России», которые являлись на момент прихода в законодательную власть бенефициарами компаний, зарегистрированных в иностранных юрисдикциях (главным образом в офшорах), а в конце 2012-го голосовали за проект о так называемых иностранных агентах.

Черный пиар с голубым оттенком

Вообще Володина сопровождают скандалы с самого начала политической карьеры. Так, в 2002 году на сайте «Компромат. ру» появилась статья, обвиняющая в гомосексуализме известных политиков – двух федеральных министров и лидера «крупной думской фракции». Журналисты «Собеседника» посоветовали Володину публично объясниться по поводу сексуальной ориентации. «Оба министра в новое правительство не попали, – писала газета, – хотя остались чиновниками высокого ранга, а бывший лидер фракции стал… заместителем председателя Государственной думы. И как говорится, слава богу, нет уже у нас «охоты на ведьм».

Тогда преуспевающего молодого политика Вячеслава Володина прочили в губернаторы Саратовской области, где вплоть до 97-го года он работал на разных постах, в том числе первым вице-губернатором.

Газетчики лишь посетовали: «Вообще же политику федерального уровня, особенно такому, как господин Володин, наверное, не стоит игнорировать даже столь бредовые слухи и сплетни, запускаемые кем-то с целью очевидной компрометации. Вячеславу Викторовичу, очевидно, просто необходимо публично объясниться и прямо назвать имена тех, кто наводит тень на плетень, а не замалчивать тему, предоставляя возможность распространять новые кривотолки».

Саратовское окружение Володина могло дать повод для подобных предположений. Одной из самых ярких фигур из ближайшего круга Володина является Александр Соломонович Ландо, он числился секретарем контрольно-ревизионной комиссии регионального отделения «Единой России». Особую славу в Саратове ему принесло лоббирование законопроекта о легализации публичных домов. Нашумела и его инициатива проведения Первого всероссийского съезда проституток. Девушек предполагалось лицензировать и облагать налогами, бордели размещать не ближе чем за полкилометра «от образовательных учреждений для несовершеннолетних, памятников истории и культуры, ритуальных объектов, зданий для отправления религиозных культов», а «при проведении зрелищных мероприятий сексуального характера осуществление половых сношений не допускалось».

Ландо занимал пост Уполномоченного по правам человека в Саратовской области. Жителям города на Волге он запомнился еще тем, что обожал тусоваться на официальных (и не очень) мероприятиях, облаченным в форму генерал-лейтенанта прокуратуры. И даже отплясывал в веселом настроении на праздничных вечеринках в местном Доме правительства, на глазах изумленной прессы и зарубежных гостей. Мало того, облаченный в прокурорскую форму, он, как писали саратовские газетчики, умудрился даже съездить в Израиль в составе правительственной делегации от Саратовской области!

Другой скандал прогремел в 2010 году, 4 февраля – в день рождения самого Володина. Тогда в Саратове группа местных политтехнологов созвала пресс-конференцию, чтобы, как они заявили, «публично извиниться перед местными политиками, бизнесменами и должностными лицами, которые пали жертвами их же собственных «черных технологий», заказанных партией власти». Главным образом обличительный пафос направлен против главы президиума генсовета «Единой России» Вячеслава Володина и ближайших к нему лиц.

Перед журналистами выступил главный редактор портала Conspirology Сергей Почечуев, участник политических пиар-акций Владимир Колыверов и специалист по компьютерным технологиям, выпускающий редактор сайта «Общественный контроль» Алексей Смирнов.

Во вступительном слове Сергей Почечуев сказал, что пресс-конференция устроена для того, чтобы «рассказать всю правду о том, какие приемы и методы используют пиарщики саратовского регионального отделения «Единой России» в борьбе с внешними и внутренними «врагами партии».

Пиарщики подчеркнули, что работу по дискредитации своих земляков вели по заказу саратовского регионального отделения партии «Единая Россия» и персонально – депутата Госдумы от Саратовской области Николая Панкова (считается правой рукой Вячеслава Володина).

«Нам говорили о высокой миссии, которую мы должны выполнить, – отметил Почечуев. – По сути из нас была сформирована «зондер-команда» Николая Панкова, которая уничтожала доброе имя и репутацию тех людей, кто являлся личным врагом вождя саратовских единороссов Вячеслава Володина. Ничего общего с интересами партии как таковой, не говоря уж об интересах Саратовской области и ее жителей, такое информационное киллерство не имело.

Нам хотелось бы принести персональные извинения всем тем, на кого мы смотрели через прицел «черного пиара», когда нажимали курок, не задумываясь», – заявил Почечуев.

Как рассказал Почечуев, их задачей ставилась в первую очередь подготовка негативных публикаций в СМИ об этих самых неугодных людях. Впоследствии по материалам публикаций составлялись депутатские запросы и коллективные обращения граждан на имя первых лиц государства «с призывами разобраться с неугодными лицами», – отметил Почечуев.

По словам политтехнологов, в их черном списке значился губернатор Саратовской области Павел Ипатов (пикантность в том, что Ипатов являлся креатурой «Единой России»). Кроме Ипатова в список «очерненных» вошли экс-председатель саратовского облсуда Александр Галкин, руководитель областного управления Минюста РФ Александр Бурдавицын, глава муниципального образования «Город Саратов» Олег Грищенко, глава Энгельсского муниципального района Михаил Лысенко, депутат Госдумы Валерий Рашкин, а также депутаты Саратовской областной и городской дум, предприниматели и даже писатель Владимир Глейзер.

По признанию политтехнологов, к пересмотру своей жизненной позиции их подвигло «стремление содействовать президентскому курсу на модернизацию страны». С этой целью в регионе создан комитет по реализации в Саратовской области Послания Президента РФ Федеральному собранию, руководит которым сам Сергей Почечуев.

По словам участников пресс-конференции, такая схема работы при соответствующей административной поддержке нередко давала нужные заказчикам результаты; например, не выдержав травли в местных СМИ, добровольно подал в отставку председатель саратовского облсуда Александр Галкин.

Пиарщики сами признаются, что «мочили» не только политических противников «Единой России» и Вячеслава Володина, но и соратников по партии – «в профилактических целях». Например, глава ГТРК «Саратов» Андрей Россошанский не захотел бесплатно пиарить партию в своем телеэфире, несмотря на то что как кандидат в депутаты облдумы был включен в партийный список. Это вызвало раздражение Володина и гнев Панкова; на свет появился разработанный нами план по дискредитации Россошанского.

В подтверждение всего сказанного участники пресс-конференции продемонстрировали слайды со сметами, планами и письменными резолюциями и указаниями заказчиков. По утверждению политтехнологов, подписи и правки на некоторых документах сделаны рукой главы президиума генсовета ВПП «Единая Россия» Вячеслава Володина. В числе кураторов конфиденциальных поручений называли также саратовских политтехнологов Константина Чуйченко и Эдуарда Абросимова, который несколько лет назад отбыл наказание за клевету на Вячеслава Володина, но затем, по словам участников пресс-конференции, вошел в его команду.

Отдельного упоминания достоин красноречивый эпизод, в причастности к которому тоже признаются политтехнологи. В 2007 году неизвестные в Саратове проникли на пресс-конференцию других московских гостей – Нины Одиноковой и Александра Кынева – и окатили присутствующих ведром жидкой коричневой грязи, напоминающей фекалии. Уже тогда Нина Одинокова заявила, что произошедшее скорее всего организовали оппоненты из партии «Единая Россия».

За эту спецоперацию, как признались организаторы, их кураторы заплатили всего 18 тыс. руб. – это очень скромно. При этом 10 тыс. ушло на оплату «бомбиста» – студента Анвара из зооветеринарного института.

Политтехнологи также рассказали, как по заданию своих кураторов устраивали различные провокации антисемитской направленности в отношении саратовского бизнесмена Леонида Фейтлихера, запускали через СМИ слухи о незаконном бизнесе и подробностях личной жизни депутата Госдумы от КПРФ Валерия Рашкина. Как признались политтехнологи, работать по заказам кураторов приходилось по «объектам» не только в Саратовской области, но и далеко за ее пределами. Например перед прошлогодними выборами мэра Когалыма был издан спецвыпуск газеты со скандальной публикацией о действующем главе этого города Сергее Кокоткине и его окружении. По факту клеветы на Кокоткина правоохранительные органы ХМАО возбудили уголовное дело, но отыскать исполнителей акции не сумели.

Логичный вопрос: какие деньги идут на оплату дорогостоящих услуг пиарщиков и организацию их кампаний? Как пишет «Версия», на пресс-конференции об этом также рассказали довольно подробно. «Общественное мнение online» цитирует: «Мы практически никогда не получали безналичные перечисления за выполненную работу: все расчеты производились в наличной форме – чаще в российских рублях, реже в долларах США».

«Мы пришли к выводу, что ни официальный избирательный фонд «Единой России», ни банковский счет Саратовского регионального отделения партии, ни даже Фонд поддержки партии «Единая Россия» в период проведения избирательной кампании 2007 года к финансированию наших пиар– и политтехнологических акций никакого отношения скорее всего, не имели. Источником финансирования нашей деятельности, как мы полагаем, являлась «черная касса», которой мог распоряжаться только Николай Панков», – заявил Почечуев.

«Старший» политтехнолог заявил, что все расчеты с ними производились через упомянутого Эдуарда Абросимова. «Эдуард Николаевич и не скрывал, что наличку он получает от Панкова и с ним же согласовывает все наши калькуляции и тарифы, которые, разумеется, носили неофициальный характер и были отнесены нами к разряду секретных документов. Сам Николай Васильевич, по словам Абросимова, подобного рода документы после выполнения задания уничтожал, чтобы ни одна бумажка, случайно попавшаяся кому-то на глаза, не могла его скомпрометировать», – подчеркнул политтехнолог.

Заключительное слово С.А. Почечуева:

«…На наш взгляд, политтехнологами Саратовского регионального отделения партии «Единая Россия» под руководством Николая Панкова в интересах Вячеслава Володина и его ближайшего окружения была разработана и успешно внедрена в практику методика регулярного обмана первых лиц государства. […] В итоге у первых лиц государства формируется ложное представление о реальном положении дел в Саратовской области, неугодные Володину и его окружению политики и предприниматели представляются в негативном свете, что отрицательно сказывается как на политическом климате внутри региона, так и на уровне оценок и принятия решения по существу руководителями федерального масштаба. Подобного рода технологически выстроенная дезинформация первых лиц государства может быть расценена как должностное преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору».

Депутатская война

Четырнадцать депутатов Саратовской облдумы, возмущенные «антиконституционной деятельностью» в регионе секретаря президиума генсовета «Единой России» Вячеслава Володина, обратились с открытым письмом к Владимиру Путину. Свой поступок они объяснили желанием «остановить зарвавшегося политика, ставящего собственные честолюбивые и корыстные интересы выше государственных».

Среди подписантов члены фракций облдумы «Мы вместе за Родину и справедливость», «За Конституцию и президента» (четверо из них – члены партии «Единая Россия»), а также один коммунист. «В регионе все больше утверждается реализуемый Вячеславом Володиным принцип создания под флагом «Единой России» собственной вертикали власти, – утверждали авторы письма. – Такой подход ярко проявляется при подборе руководителей муниципальных органов власти, областной думы, ректоров вузов, руководителей федеральных структур на территории Саратовской области».

По мнению депутатов, провозглашенный единороссами принцип «Верьте только делам» на деле означает проталкивание на ключевые посты людей, лично преданных и в последующем обязанных господину Володину.

В области, как считают авторы обращения, создается опасный прецедент, когда регионом реально правит не легитимный губернатор, а «Вячеслав Володин, опутавший паучьей сетью своего административного ресурса все властные структуры области». И усилий «здравой части общества» недостаточно, чтобы «остановить зарвавшегося политика, не ставящего государственные интересы выше собственных честолюбивых и корыстных». Депутаты также напомнили, что апогеем деятельности господина Володина в регионе стала «массовая фальсификация результатов мартовских выборов в муниципальные органы власти. Мы не хотим, чтобы в результате очередной выборной кампании 2007 года ключевые посты в регионе заняли марионетки из кукольного театра Вячеслава Володина», – подытожили саратовские депутаты.

А в конце 2006-го 34 депутата Госдумы подписали официальный запрос Генеральному прокурору Юрию Чайке «о проверке законности приобретения депутатом Государственной думы Володиным В.В. имущества, оцененного, по данным журнала «Финансы», в сумме 2,7 млрд руб., а также возможной причастности этого депутата к финансовым злоупотреблениям при расходовании бюджетных средств, выделяемых на дорожное строительство в Саратовской области и возведение 11-го корпуса СГУ».

Текст этого документа приводим полностью (орфография оригинала сохранена).

«Уважаемый Юрий Яковлевич!

В последнее время в общественно-политической жизни страны особую значимость приобрела борьба с коррупцией во всех ее проявлениях. При назначении на должность Генерального прокурора Российской Федерации Вы совершенно справедливо назвали данную проблему в числе основных задач органов прокуратуры.

Через средства массовой информации достоянием гласности становится все больше фактов о принадлежности должностным лицам органов исполнительной власти и депутатам различных уровней крупных капиталов в виде долей (акций) в предприятиях, рыночная стоимость акций и активов акционерного общества это всегда оценочное понятие, основанное на данных экономического анализа. Такая оценка применяется не только для составления рейтинговых списков состоятельных людей в престижных изданиях СМИ, но и в реальных гражданско-правовых отношениях (при совершении сделок), а также в судебно-арбитражной практике.

Для того чтобы у Первого Заместителя Генерального прокурора России были основания подвергать сомнению опубликованную журналом «Финансы» оценку капитала депутата Володина, ему по крайней мере необходимо располагать заключением другого оценщика. Не имея специальных познаний в этой области, нельзя голословно приходить к столь категоричным выводам о правильности оценки.

Следует отметить, что факт покупки Заместителем Председателя Государственной думы акций предприятий по цене значительно ниже их рыночной стоимости обязательно должен быть предметом глубокой прокурорской проверки, поскольку это может являться одной из форм скрытой взятки с целью последующего «лоббирования» интересов предприятия, размещения государственных заказов и т. п.

Поверхностными выглядят и доводы Буксмана А.Э. о том, что депутат Володин В.В. не участвует в управлении предприятиями, в которых он имеет блокирующие пакеты акций, и не получает по ним экономическую выгоду в форме дивидендов. Принимая во внимание крупный размер и высокую реальную стоимость пакета акций и активов этих предприятий, сумма сделки по покупке Володиным акций безусловно должна быть весьма значительной. Даже в ответе Генеральной прокуратуры содержится утверждение о том, что для приобретения акций депутату Володину пришлось расстаться со своим недвижимым имуществом.

Учитывая богатый опыт работы Володина на различных должностях в органах исполнительной власти, а также его ученую степень доктора юридических наук, совершенно невозможно предположить, что бы он столь неэффективно распорядился бы своими сбережениями и недвижимым имуществом для приобретения акций убыточных предприятий без всякой пользы для себя.

Во-первых, блокирующий пакет акций дает его владельцу определенный механизм воздействия на органы управления акционерным обществом – общее собрание акционеров, совет директоров и единоличный исполнительный орган. Этим собственно и продиктован государственный контроль за приобретением пакетов акций или долей, составляющих более 20% уставного капитала предприятий, прописанный в антимонопольном законодательстве.

Во-вторых, владение таким пакетом акций и возможность влияния на органы управления акционерного общества, на практике предоставляет крупному акционеру право участвовать в финансово-хозяйственной деятельности предприятия в виде контроля части поставок сырья и реализации готовой продукции. Именно по этим схемам работы акционеры зачастую и получают реальный доход от владения акциями, который совершенно несопоставим с официально объявленными дивидендами.

Тем не менее все указанные выше обстоятельства остались за рамками внимания Генеральной прокуратуры.

В ответе Первого заместителя Генерального прокурора России кроме того отмечается, что при проверке соблюдения порядка расходования бюджетных средств, выделенных на строительство 11-го корпуса СГУ, нарушений не выявлено и основания для прокурорского реагирования отсутствуют.

Однако, по имеющимся у нас сведениям, 14 августа 2006 года Прокуратура Саратовской области все-таки возбудила уголовное дело по факту растраты бюджетных средств в сумме более 1,5 млн руб. при строительстве 11-го корпуса СГУ, которое «курировал» депутат Володин В.В. Основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы проверки по вышеуказанным депутатским запросам.

Усомниться в объективности и полноте проведенной проверки заставляет также и тот факт, что официальный ответ Генеральной прокуратуры на направленный группой депутатов запрос появляется в средствах массовой информации гораздо раньше, чем у его инициаторов. Причем этот ответ публикуется в печатных и интернет-изданиях, подконтрольных лично депутату Володину В.В или партии «Единая Россия».

О ходе проверки депутат Володин В.В. постоянно информируется Генеральной прокуратурой с направлением ему копии ответа на наш депутатский запрос, что не предусмотрено статьей 14 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации.

С учетом изложенного просим Вас назначить дополнительную проверку и лично направить ответ подписавшим настоящий запрос депутатам по следующим вопросам:

1) В какой сумме оцениваются активы ОАО «Масложиркомбинат «Армавирский» и ОАО «Новосибирский жировой комбинат» (каждого соответственно), послужившие основанием для получения депутатом Володиным В.В. разрешения Федеральной антимонопольной службы на приобретение акций этих предприятий?

2) Внесены ли указанные предприятия в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35%?

3) Какова была реальная рыночная стоимость акций каждого из этих предприятий на момент их приобретения депутатом Володиным В.В.?

4) Соответствует ли цена сделки по покупке депутатом Володиным В.В. акций каждого из этих предприятий их реальной рыночной стоимости?

5) В случае занижения стоимости покупки акций по сравнению с их рыночной стоимостью имеются ли в этих сделках признаки скрытой взятки?

6) Соответствует ли реальная рыночная стоимость указанных акций официальным доходам депутата Володина В.В., отраженным в его налоговых декларациях?

7) Имеется ли в органах управления ОАО «Масложиркомбинат «Армавирский» и ОАО «Новосибирский жировой комбинат» лица, аффилированные по отношению к депутату Володину В.В.?

8) Имеются ли в числе постоянных поставщиков сырья и/или покупателей продукции ОАО «Масложиркомбинат «Армавирский» и ОАО «Новосибирский жировой комбинат» предприниматели или хозяйственные общества, аффилированные по отношению к депутату Володину В.В.? Если имеются, то каков объем годовых поставок и доля в общем объеме поставок приходится на них?

9) Какова причина отсутствия выплаты дивидендов по акциям ОАО «Масложиркомбинат «Армавирский» и ОАО «Новосибирский жировой комбинат»?

10) Получали ли ОАО «Масложиркомбинат «Армавирский» и ОАО «Новосибирский жировой комбинат» в период владения депутатом Володиным В.В. акциями этих предприятий право на размещение государственных заказов или получение льготных кредитов по государственным программам? Если получали, то на какую сумму?

Кроме того, просим взять под контроль Генеральной прокуратуры Российской Федерации ход предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному Прокуратурой Саратовской области по факту растраты бюджетных средств при строительстве 11-го корпуса Саратовского государственного университета».

Это обращение 34 депутатов Госдумы в Генпрокуратуру было третьим по счету. Предыдущие ответы подписавшихся не удовлетворили. Депутат Госдумы, лидер регионального отделения КПРФ Валерий Рашкин, в частности, заявил: «Думаю, Чайка не видел этого ответа. Он подписан его заместителем. Полагаю, что и на таком уровне остались люди, которые крышуют «ЕР». Но мы своего все равно добьемся. В последнем обращении ссылаемся как раз на ответы Генпрокуратуры. По сути, мы показываем, в каких вопросах они занимаются крышеванием».

Депутат как в воду глядел: вскоре прокуратура возбудила уголовное дело против газеты «Саратовский репортер», которая опубликовала сведения о доходах Володина. Основанием для подачи Вячеславом Володиным искового заявления в адрес главного редактора «Саратовского репортера» Сергея Михайлова послужила статья «Володин работает в ОАО «Импэксбанк»?» Автор статьи утверждал, что в его распоряжении «оказались очень интересные документы из категории так называемой внутрибанковской информации, закрытой от посторонних глаз», объясняющие, «откуда у господина Володина многомиллионные накопления и где находится источник его доходов». В частности, из опубликованных документов следовало, что «в 2003 году Володин числился сотрудником Импэксбанка» и с тех пор «незаконно владеет банковским вкладом в размере 635 060 руб.», с которого «не уплатил более 31 тыс. руб. налогов».

В ответ вице-спикер направил заявление в Генпрокуратуру, в котором потребовал привлечь редактора Михайлова к уголовной ответственности «за незаконное разглашение и использование сведений, составляющих налоговую и банковскую тайну». По этому заявлению провели проверку, в ходе которой установили, что сведения о доходах господина Володина «были незаконно распространены неизвестными работниками налоговых органов». Выяснение их личностей поручено группе следователей по особо важным делам районной прокуратуры.

Сам редактор был убежден, что «не имел права молчать», когда в его руках оказались «такие возмутительные факты из прошлого вице-спикера». По словам Михайлова, в статье он не обвинял Вячеслава Володина в «противозаконных действиях». «Редакция «Саратовского репортера» настаивала на том, чтобы прокуратура Саратовской области и Генпрокуратура дали ответы на поставленные в нашей статье вопросы, – подчеркнул он. – Это не просьба – это требование, на которое право нам дает закон».

Вышеупомянутый Александр Ландо, представлявший интересы вице-спикера, заявил, что скандальная публикация является частью «разнузданной региональной черной пиар-кампании по дискредитации «Единой России» и опорочиванию одного из ее лидеров – Вячеслава Володина».

Но Генпрокуратура не нашла подтверждений хищения бюджетных денег вице-спикером Госдумы от «Единой России» Вячеславом Володиным. Пакет акций двух предприятий был приобретен им на личные средства, доходы от которых задекларированы, как утверждается в ответе замгенпрокурора Александра Буксмана инициатору проверки – депутату от КПРФ Валерию Рашкину.

Короче, ответы прокуроров опять были как под копирку: «Все в рамках закона». Тогда журналисты выполнили работу за прокуроров. Они представили на суд общественности три фрагмента из документов финансовой отчетности.

Отчет № 1 относится к 2003 году. Здесь указаны паспортные данные Вячеслава Викторовича Володина, его дата рождения (1964), а также адрес проживания в Саратове. В строке «Работодатель» значится: «Аппарат Государственной думы». Ну а дальше – сумма годового дохода, суммы налогов, КПП, ИМНС, ИМНС ФЛ и т. д. Все очень даже нормально, как и положено быть.

Почти то же самое мы видим в финансовом отчете за 2004 год (отчет № 2), только сумма годового дохода почти в полтора раза выше. Ну это понятно: инфляция. И потом Вячеслав Володин работал больше, чаще в командировки в Саратов ездил и т. д.

А теперь посмотрим отчет № 3. Здесь все как бы на месте. Та же самая фамилия: «Володин Вячеслав Викторович». Тот же самый адрес: «Саратов, ул. Челюскинцев…». Те же самые данные паспорта…

Однако в графе «Дата рождения» значится не 04.02.1964 г., а… 06.12.1983 г. Володин Вячеслав Викторович стал на 19 лет моложе? Как же получается, что два Володина Вячеслава Викторовича имеют одинаковый паспорт, имеют один и тот же адрес места жительства и единственное, что их различает, так это возраст? Но дальше – еще интереснее.

В графе «Работодатель» значится уже не «Аппарат Государственной думы», а… ОАО «Импэксбанк». Так где же работает Володин Вячеслав Викторович? За что же «Импексбанк» начислил деньги жителю Саратова Володину В.В.? Вот расшифровка кода 3020 (согласно приказу МНС РФ): «Сумма процентного дохода в банках в части превышения суммы, освобождаемой от налогообложения». В переводе с официального это означает следующее.

Гражданин Володин В.В. положил деньги в банк под проценты. Согласно Налоговому кодексу РФ этот вид дохода никакими налогами не облагается лишь в том случае, если банковский процент равен ставке рефинансирования ЦБ. Если же ставка Центробанка падает, то гражданин Володин должен заплатить разницу между процентами своего банка и Центрального.

В период с января 2003-го по январь 2004 года ставка рефинансирования ЦБ упала с 21 до 16%. Такого саратовец-вкладчик Володин В.В. предусмотреть не мог и в итоге с этой разницы 5% заплатил налог. Не случись конфуза, ни одна налоговая никогда не узнала бы о том, что у гражданина Володина В.В. есть банковский вклад. Об этом начислении и выплате с него налога «Импексбанк» по закону был вынужден официально информировать фискалов. Информировать и «засветить» сам вклад и доход с него. У банка просто не было выбора. Он и отчитался.

Кстати, если дельта в 5% равна 31 753 руб., то какова же общая сумма вклада? Получается, 635 060 руб.: ровно столько должен был положить в банк всякий, «налетевший» в итоге на налог в 31 с лишним тысячу рублей. Если же все-таки эта сумма принадлежит Володину-«единороссу», то отметим: все тот же 2003-й депутатский год принес Вячеславу Викторовичу всего 412 144 руб. официального жалования. Год 2002-й – почти на 40 тыс. меньше. И лишь в 2004 году задекларированный доход политика приблизился к 600 тыс., да и то – до налогообложения.

Чтобы просто накопить деньги для банковского вклада, депутат должен не есть и не пить 1,5 года. И значит, Генеральной прокуратуре был смысл проверить историю появления в 2002 году депозита на имя Володина Вячеслава Викторовича в «Импэксбанке». И разве избиратель не вправе знать, почему в документе финансовой отчетности Володин проходит как человек, для которого ОАО «Импэксбанк» являлся работодателем?

Тем временем цепь скандалов вокруг Володина продолжалась. Следующий был связан с контрафактными конфетами, которые выпускает кондитерская фабрика «Саратовская». В областном ГУВД сочли, что местной продукции незаконно давали названия «Василек», «Буревестник», «Ласточка», «Ромашка» и т. д. – эти товарные знаки принадлежат московским производителям. Фабрика входит в группу компаний «Букет», акциями которой владел вице-спикер Госдумы Вячеслав Володин.

Кондитеров случайно поймала таможня. Саратовцы заказывали фантики в Украине. Упаковочную ленту с названиями нескольких видов конфет задержали на посту. Как выяснилось, право на бренды зарегистрировано Роспатентом на ОАО «Рот Фронт».

Как объяснили в региональном УБЭПе, «приоритеты сместились в связи с подготовкой к вступлению в ВТО». Ради защиты «объектов интеллектуальной собственности» блюстители порядка съездили на курсы повышения квалификации в столицу и заметили много интересного на саратовских рынках. Как оказалось, местная фабрика по-прежнему выпускает карамельки, шоколадные конфеты и вафли под чужими марками «Муза», «Пилот», «Красная шапочка», «Весна», «Гусиные лапки», «Артек» и т. д. (около десятка наименований, принадлежащих «Рот-Фронту», концерну «Бабаевский» и фабрике «Красный Октябрь»). Следователи нашли около 40 т контрафактной продукции на 10 млн руб.

Дело возбудили по ст. 180 УК «Незаконное использование товарного знака» (предусмотрено наказание до пяти лет тюрьмы). Расследование прекратили по нереабилитирующим основаниям: генеральный директор фабрики, находившаяся в интересном положении, попала под парламентскую амнистию.

А еще саратовская газета «Коммунист XX—XXI» опубликовала письмо экс-министра транспорта и дорожного строительства Саратовской области Геворга Джлавяна, обвинившего Володина и его коллегу-«единоросса» Виктора Гришина в получении «откатов». Джлавян утверждал, что 5% выделяемых в 2002—2003 годах из федерального бюджета средств на дорожные фонды области поступало депутатам.

«Солнечные продукты»: Володин и Буров

Основал майонезную империю саратовец Владислав Буров. Говорят, господа Буров и Володин познакомились еще в студенчестве. Первый состоял в профкоме Саратовского государственного университета (окончил физический факультет), второй – в профкоме Института механизации. Во время учебы Буров подрабатывал сторожем на кондитерской фабрике, которую через пятнадцать лет купил, как писала «Новая газета». Окончил аспирантуру, оформил патенты на четыре изобретения, выпустил 20 научных работ, трудился в НИИ, университетском Центре научно-технического творчества молодежи.

Буров и Володин стали депутатами Саратовского горсовета. Далее карьерные пути молодых людей разошлись: Володин устроился клерком в мэрию, Буров занялся торговлей: менял ВАЗовские автомобили на сигареты, сигареты – на бензин, бензин – на сахар, сахар – снова на авто.

«Букет» продавал все что угодно: продукты, жалюзи, электроинструменты, а в 1997 году купил макаронную фабрику за 100 тыс. долл. (43% акций). в том же году – саратовский жировой комбинат («Альфа-групп» уступила свой пакет), в следующем – кондитерку. Господин Володин в то время работал вице-губернатором в команде Аяцкова, курировал экономический блок.

В Саратове «Букет» считается одной из самых закрытых империй. Списки аффилированных лиц и ежеквартальные отчеты недоступны. Чтобы устроиться на работу на жиркомбинат, нужно пройти подробнейшую проверку, в том числе психологическую, что редко встречается на майонезных производствах, как отмечает «Новая газета». Группа компаний постоянно расширяется, приобретая новые предприятия ежегодно. Официально известен лишь один конфликт, случившийся на МЖК.

Обычно «Букет» задешево покупал умирающие предприятия. МЖК был исключением: его «Провансаль» занимал 70% столичного рынка. За контроль над комбинатом боролись саратовцы и структуры, близкие к выходцу из «Альфы» Михаилу Безелянскому. В интересах «Альфы» выступил вице-спикер Владимир Жириновский, обещавший помощь «хорошему парню» Безелянскому. За два года войны предприятие почти потеряло потребителя и практически остановилось из-за отсутствия сырья и больших долгов перед поставщиками. На специальной пресс-конференции стороны объявили о завершении конфликта (мирились при посредничестве инвестиционной компании «Русские фонды» и правительства Москвы).

Затем был расстрелян начальник службы безопасности «Букета» господин Якимов. Киллера не нашли. Как утверждают силовики, убийство охранника – традиционная воровская тактика запугивания хозяев. Приблизительно в это же время влиятельный федеральный политик Володин официально признает себя акционером комбината. Это стало известно из размещенной в Интернете инвестиционной заявки НЖК. Как следует из документа, акционерами являются 586 физических и юридических лиц.

Контрольный пакет принадлежал предприятиям холдинга «Солнечные продукты», 26% – Вячеславу Викторовичу лично. По мнению экспертов, вице-спикеру досталась доля, ранее находившаяся у компаний «Букета» и миноритариев (их пакет за два года снизился с 14 до 9%).

Журнал «Финансы» оценил активы депутата в 95 млн. долл. Председатель совета директоров холдинга Владислав Буров добавил, что Володину принадлежат акции Армавирского МЖК (в 2003 году предприятие передали в доверительное управление «Букету» с правом последующего выкупа).

«У Вячеслава Володина были задекларированные средства, заработанные за предыдущие годы, на которые он и приобрел акции предприятий у миноритарных акционеров», – сказал господин Буров в интервью журналу «Финансы». «Пакеты акций я приобрел несколько лет назад, когда они стоили 6 млн руб., или порядка 190 тыс. долл.», – уточнил вице-спикер в интервью «Ведомостям». Как говорят эксперты, «налоги нужно платить только с пакета, а его можно оценить и в пять копеек. Пищевая промышленность отличается очень быстрой рентабельностью, поэтому собственно стоимость акций ничего не решает».

Для справки: холдинг «Солнечные продукты» создан в 2004 году. В него входят десять предприятий в Саратове, Краснодарском крае, Новосибирске и Москве. Производит более ста наименований товаров – майонез, маргарин, растительное масло, горчица, мыло. «Солнечные продукты» вышли на первое место среди изготовителей майонеза. Оборот холдинга в 2004 году составил 390 млн долл., в 2005-м – 427 млн. Информация о прибыли не раскрывается. Официальной оценки бизнеса не проводилось. Эксперты называют суммы от 100 до 360 млн долл.

Википедически образованный чиновник

Вячеслав Володин на лекциях в МГУ зачитывал несвязные куски из Википедии.

…В феврале 2009 года секретарь президиума генерального совета «Единой России» возглавил кафедру госстроительства на факультете государственного управления МГУ. Эта кафедра появилась на факультете одновременно с кандидатурой ее руководителя. Володин заявил журналистам: «Научно-педагогической деятельностью я занимаюсь с 1984 года и не прерываю до сих пор, законом разрешено совмещать преподавание со статусом депутата». Володин подчеркнул, что в разных вузах преподавал одну и ту же дисциплину – систему государственного управления, подготовил девять аспирантов, одного докторанта.

Однако эта кафедра, созданная с приходом Володина, закрылась сразу после его ухода. Декан факультета Алексей Сурин объяснял уход чиновника тем, что его студенты уже доросли до работы в высших эшелонах госвласти и «логично иметь для этого какой-то выход наверх». Студенты, с которыми журналисты интернет-издания Slon разговаривали о Володине, отказывались назвать фамилию, ссылаясь на «специфический политический микроклимат факультета». Но они охотно рассказывали, что депутат «работал вместе с прославившейся весной 2010 года выпускницей нашего факультета, дочерью декана». Выяснилось, что Володин действительно вел семинары вместе с Полиной Суриной, пойманной на передаче ей взятки размером 35 тыс. евро. Некоторые выпускники также уточняли, что именно она всегда подменяла его, если он не приходил на «пары», что бывало регулярно. Представитель Вячеслава Володина во время разгоревшегося скандала это отрицал.

Говорит студентка Анастасия Панкова:

«Действительно, Володин вел у нас лекции, но это был очень короткий курс, и зачастую Володина заменяли другие преподаватели с нашего факультета. Те же лекции, которые он вел сам, нам было очень легко записывать, а точнее, переписывать, так как читал он нам их из Википедии на своем айпаде. Вот и все, что я могу сказать о его лекциях. Ну ни о чем совершенно преподаватель. Он нас посетил-то всего раза три-четыре, опаздывал, уходил раньше… А вас интересуют только наши политики в роли преподавателей? Вот если сравнивать, то у нас читал лекции посол Бельгии в России, про Европейский союз. Вот у него крутые лекции были. А о чем был курс Володина, я даже не помню. Про то, что его всегда подменяла Полина Сурина, вы уже знаете».

Говорит студентка Тамара Ходова:

«Володин преподавал нам на 4-м курсе. Я точно не могу вспомнить, как назывался его предмет, по-моему, «Государственное строительство». Да это и не столь важно, так как в общем-то все, что он нам «преподавал», не имело никакой конкретики и в основной своей массе сводилось к зачиткам несвязных кусков из Википедии. Не обходилось без таких перлов, как «судебная власть в России принадлежит судам». Теория для Володина была не столь важна, большую часть лекции он уделял рассуждениям о высшей цели чиновника, а также всяким точечным вопросам типа «сколько всего первых заместителей руководителя Администрации Президента и как их зовут». Когда вопрос оставался без ответа, он загадочно улыбался и корил нас за незнание, так как все это было очень важно».

…Вышеупомянутый скандал с Полиной Суриной случился весной 2010-го. Столичная прокуратура признала незаконным возбуждение уголовного дела в отношении старшего преподавателя факультета государственного управления МГУ, дочери декана этого факультета Полины Суриной. Она была задержана оперативниками при получении 35 тыс. евро, которые следственные органы сочли взяткой. В Следственном комитете при прокуратуре (СКП) РФ были убеждены, что дело было возбуждено обоснованно, а депутат Госдумы Нина Останкина обратилась к главе СКП РФ Александру Бастрыкину с просьбой взять коррупционное расследование под личный контроль.

Старшего преподавателя факультета госуправления МГУ 26-летнюю Полину Сурину задержали вечером 26 апреля в ресторане «Диван» в центре Москвы. Она несколько месяцев находилась под наблюдением оперативников ГУВД, а ее задержание стало финалом разработанной операции. По версии следствия, Сурина пообещала за деньги посодействовать поступлению абитуриентки на факультет, где она преподает. Процесс передачи денег был заснят на видеопленку, которая вскоре появилась в интернете. На видеозаписи слышно, как преподаватель говорит своему собеседнику: «Если будут вопросы, то пусть она ко мне напрямую обращается». Получив белый конверт, Сурина бросила его в свою сумку, а услышав вопрос собеседника: «Она точно поступит?», улыбнулась и ответила: «Ну я же сказала – если мы что-то делаем, то делаем, не надо волноваться». (Напомним, что деканом факультета, где преподает Сурина, является ее отец Алексей Сурин.)

После передачи конверта появились оперативники, которые извлекли его из сумки. В нем находилась перетянутая резинкой пачка купюр достоинством 500 евро, всего 35 тыс евро. Происхождение этой суммы преподаватель МГУ объяснить не смогла, на все вопросы сыщиков отвечала одной фразой: «Я прошу адвоката и сделать звонок». Задержанную направили в изолятор временного содержания, а следствие стало готовить ходатайство о ее аресте. Однако уже вскоре это громкое дело было за крыто…