§ 2. Перспективы развития политической науки в России

В настоящее время в России предстоит еще сделать очень многое как в научном, так и в кадровом, организационном и других отношениях, чтобы привести отечественную политологию, как принято говорить, к «уровню мировых стандартов». Необходимо решить целый комплекс проблем, не только унаследованных от прошлого, но и порожденных уже настоящим.

Весьма важным представляется, в частности, более определенное решение вопроса о предмете и сферах распространения новой научной дисциплины, о ее понятии и содержании. Ибо это поможет избежать, с одной стороны, распыления сил в процессе научных исследований, а с другой — их взаимной подмены, дублирования и известной неопределенности. Разумеется, любой порядок решения проблем не следует абсолютизировать, ибо известны случаи, когда сначала создается институция (центр, институт, журнал и т. д.), а потом уже определяется предмет комплексного изучения.

Стремясь обрисовать круг политических вопросов, которыми занимаются в настоящее время политологи, правоведы, философы, социологи, экономисты и представители других дисциплин, многие ученые не без оснований выделяют в первую очередь такие, как политическая система общества; роль и соотношение государства, партий и общественных организаций; содержание политической власти; способы разработки и проведения в жизнь государственной политики, формы и методы управления; участие различных социальных классов и слоев в политике, политическое сознание людей и его воспитание; регулирование общественно-политических отношений, положение личности, вопросы демократии (народовластие, равенство, свобода); внешняя политика государств, деятельность различных международных движений и объединений, международные отношения и др.[29] Вместе с тем эти же авторы вполне резонно в ряде случае ставят вопрос о все более возрастающей возможности, приоритетности разностороннего целостного изучения политики, о необходимости «отпочкования» в связи с этим новой научной дисциплины — политологии.

Последняя, будучи по существу междисциплинарной, «стыковой» наукой, призвана не только координировать изучение вопросов политики, входящих в настоящее время в предметы других наук, обеспечивать их системное комплексное рассмотрение, но также исследовать политические явления, институты и учреждения, нередко остающиеся вне поля зрения соответствующих научных дисциплин. Речь идет, например, об исследовании различных аспектов политического мировоззрения, политической культуры, практики, политического поведения, политических процессов, методики и методологии познания явлений политической жизни и др.

В западной литературе издавна и достаточно широко было распространено мнение о том, что политология как научная и учебная дисциплина имеет скорее «собирательный», нежели целостный характер. Она, по мнению сторонников данного подхода, складывается из политической философии, политической социологии, международной политики и других дисциплин[30]. Однако данное мнение разделяется далеко не всеми авторами.

Довольно распространенным среди западных исследователей является убеждение в том, что политология — это единая «интегральная» дисциплина, выступающая в качестве общей политической теории, или что политология — это есть не что иное, как политическая социология[31].

Основанием для отождествления политологии с политической социологией служат, по мнению авторов, следующие обстоятельства:

а) общий объект исследования — феномен политической власти;

б) сходный предмет изучения — закономерности развития различных политических явлений, институтов и учреждений; и в) общий (системный, комплексный) подход к исследованию последних.

Существуют и другие мнения по вопросу о характере политологии.

Не перечисляя всех сторон политической жизни и политической системы, которые составляют собственно предмет или сферу применения интересов политической науки, обратим внимание лишь на то, что одно из важнейших условий жизнеспособности и действенности политологии как науки и учебной дисциплины — оптимальное сочетание в ее предмете и содержании фундаментальных и прикладных исследований, разноуровневых явлений и процессов, а также явлений глобального и локального порядка. Именно эти исходные параметры положены в основу традиционной западной политологии, исследовавшей явления и процессы не только локального плана, происходящие в масштабе отдельных стран и регионов, но и глобального, распространяющиеся на политическую жизнь всех стран и континентов, на политические явления и процессы не только на микро-, но и на макроуровне, не только на теоретическом, но и на эмпирическом уровне[32].

При анализе вопроса о природе и характере политологии, а также круге рассматриваемых ею проблем весьма важным представляется проводить в целях исследования различие, как это традиционно делается западными политологами и юристами, между политической наукой и дисциплиной (Political Science), с одной стороны, и политической практикой, политической эмпирикой (Politics) — с другой. Разумеется, речь не Идет об их разрыве или противопоставлении. Это было бы чревато выхолащиванием научного характера и содержания политической теории и примитивизацией политической практики. Здесь имеется в виду лишь методологическое выделение в относительно самостоятельные направления исследований и практических действий.

Преимущество такого подхода очевидно. Оно доказано десятилетиями успешного развития политической теории и практики в самых различных странах. В процессе взаимосвязанного с практикой и в то же время относительно самостоятельного развития политическая теория вырабатывает и дает свои соответствующие рекомендации практике. В свою очередь политическая практика «поставляет» исходный материал для успешного развития политической теории.

Политическая наука или теория концентрирует свое внимание главным образом и прежде всего на традиционных, академических проблемах, касающихся политических понятий и категорий, политических закономерностей и тенденций, политических принципов, норм, традиций и проч., тогда как политическая практика или практическая политика держит в поле зрения деятельность конкретных политических институтов.

Такое разделение функций или сферы концентрации внимания тех, кто изучает политическую науку, теорию, и тех, кто анализирует деятельность конкретных национальных или межнациональных политических институтов, политическую практику, находит свое довольно четкое отражение применительно к учебному процессу — в содержании соответствующих учебников, учебных пособий, учебных планов и программ. Применительно же к научному процессу это отражается на характере и содержании научных исследований, многочисленных публикаций.

Убедиться в этом можно, ознакомившись с имеющимися в вузах США, Западной Европы или Японии учебными материалами по политологии или же с опубликованными по данной проблематике монографиями. Так, в работе «Политическая наука: состояние дисциплины», написанной западными авторами еще в начале 80-х годов, в «чисто» академическом плане исследуются такие общетеоретические проблемы, как развитие (состояние) политической теории и методологии, политического и законодательного процессов, политического поведения, теории мировой политики, политической статики и динамики и др.

В то же время в работах сугубо прикладного, политико-практического плана, таких как «Американская политическая жизнь и управление» (Р. Пиоус), «Политическая жизнь в Великобритании» (К. Лейс), «Партийная политика в Японии» (X. Байервальд) и других, рассматривается жизнедеятельность конкретных политических институтов, функционирующих в различных регионах и странах[33]. Особое внимание при этом уделяется анализу деятельности государственных, законодательных, судебных и исполнительно-распорядительных институтов.

Говоря о круге вопросов, которые традиционно интересовали политическую науку, следует назвать высказанную еще в 70-х годах советскими авторами точку зрения относительно важности выделения и рассмотрения таких срезов предмета политологии или уровней исследования политической жизни, как: 1) наиболее общая теория политики, представляющая собой более или менее самостоятельную часть исторического материализма. Здесь выявляются наиболее общие закономерности становления, развития и исторической смены политических систем, вырабатывается общая методология; 2) теория политики среднего уровня, которая изучает политические отношения общества, вырабатывает теорию, методы и методику конкретных социальных исследований политической жизни; 3) конкретные исследования политических процессов, политических институтов, ситуаций, конфликтов, решений, руководства, международных отношений и т. п. в рамках ряда научных дисциплин[34].

Такой разноуровневый поход позволяет глубже и разностороннее понять предмет политологии как науки и учебной дисциплины.

В настоящее время в процессе осуществления радикальной экономической, политической и правовой реформ в нашей стране как никогда остро стоит вопрос об актуализации, а также расширении и углублении научных политико-правовых исследований. Сейчас уже нельзя ограничиваться, как было раньше, в основном исследованием политической системы: ее понятий, структуры, функций и других традиционно рассматриваемых сторон. Необходимо идти дальше и вглубь. В поле зрения политологов наряду с проблемами политической системы и ее реформы должны, как представляется, в равной мере находиться проблемы политической культуры, политического участия, политических норм и отношений, политического режима и процесса, политических категорий и понятий, политической статики и динамики, процесса принятия и проведения в жизнь политических решений, политических прав, свобод, обязанностей граждан, механизма политических гарантий и контроля, проблемы соотношения политики и экономики, политики и права и др. Определенные позитивные сдвиги в этом направлении произошли к концу 90-х годов XX в.

Важно при этом выделение и дальнейшее рассмотрение наиболее острых, актуальных, теоретически и практически значимых вопросов. В настоящее время к их числу можно было бы отнести, например, проблемы межнациональных отношений, соотношения национального и интернационального, классового и общечеловеческого, государственного суверенитета и самоопределения наций, однопартийности и многопартийности, соотношения политической и государственной власти, относительной самостоятельности государства и его аппарата, проблемы правомерности и целесообразности механического переноса и, как это имеет место нередко у нас, использования западных концепций разделений властей, конвергенции, социального правового государства, элитизма, политического и социального плюрализма и др.

В настоящее время весьма остро стоят также вопросы о прогностических функциях политической науки, о рациональном соотношении фундаментальных и прикладных исследований в области политологии, добротной эмпирической базе, обеспечении отечественной политологии надежным социологическим, статистическим и другим необходимым для выявления закономерностей развития исследуемых явлений материалом[35]. Весьма актуальными представляются проблемы координации научных исследований, проводимых в стране, в области политологии, с выделением при этом главных, приоритетных направлений научного познания; более широкого проведения сравнительных исследований в данной области знаний.

Политология, как и любая иная общественная или гуманитарная наука, если она действительно стремится оставаться наукой, а не ее подобием, должна быть полностью свободна от каких бы то ни было признаков комментаторства, приспособленчества, бездумной апологетики и конъюнктуры. Только в этом случае можно рассчитывать на успешное выполнение той активной позитивной роли, которую она призвана сыграть во всем процессе преобразований в стране.

Наряду с трудностями и проблемами научно-исследовательского плана на пути институционализации политологии как науки и учебной дисциплины сейчас встают также проблемы сугубо учебного или академического плана. Эти проблемы, образно говоря, лежат на поверхности. И чтобы обнаружить их, достаточно поставить простые вопросы типа: каково место и роль политологии в системе гуманитарных и общественных наук? Каков предмет ее как науки и как он соотносится с предметами других наук? Где и как следует преподавать политологию как дисциплину и как она «вписывается» в систему других смежных с ней дисциплин?

Само собой разумеется, что эти и другие связанные с ними вопросы требуют к себе более пристального и серьезного внимания, широкого, всестороннего обсуждения.

Однако уже сейчас ясно, что некоторые вопросы преподавания политологии в вузах в силу недостаточного количества высококвалифицированных, хорошо подготовленных для выполнения этой работы кадров, а также ряда других весьма веских причин вряд ли могут быть немедленно или даже в ближайшее время успешно решены. Потребуется определенный, своего рода «переходный», подготовительный период.

Предпринимавшиеся же в начале 90-х годов в ряде вузов попытки механического решения проблемы, например путем простого переименования кафедр научного коммунизма в кафедры политологии, к искомому результату не привели. Надлежащее решение проблем дальнейшей институционализации политологии как науки и учебной дисциплины видится не в простом переименовании, а во временном, частичном преобразовании, определенной переориентации близко стоящих к политологии кафедр, таких как кафедры теории государства и права, новой и новейшей истории и другие, с тем чтобы наряду с подготовкой специалистов по своим традиционным направлениям, частично «переключившись», начать успешную подготовку специалистов по политологии. Параллельно с этим логично было бы проводить всю остальную подготовительную работу, чрезвычайно необходимую для образования равноценных политологических кафедр, лабораторий, научно-исследовательских центров, а позднее по примеру ряда зарубежных стран — отдельных институтов и факультетов.

Искусственное же форсирование процесса создания новых политологических кафедр, отделений, институтов или центров, которое наблюдается в России, к искомому результату — подготовке высококвалифицированных кадров политологов — не приведет. Здесь необходимы соответствующие условия для создания и становления фундаментальных академических школ, свои собственные, а не взятые «напрокат» представления как о понятии и содержании политологии, так и о ее роли в жизни общества, а также о путях ее развития в России[36]. В противном случае мы будем иметь и уже отчасти имеем в виде упрощенных «политтехнологов», «черных» и светлых пиаровцев и т. п. суррогат того, кого можно было бы назвать высокообразованным специалистом в данной отрасли.

То же самое можно сказать и о многочисленных, разных по качеству политологических изданиях.

Очевидно, что не следует пренебрегать положительным опытом зарубежных коллег. Прежде всего можно было бы перевести и издать ряд «устоявшихся» учебников по политологии, учебных пособий и программ, а также некоторых фундаментальных произведений, дающих общее представление о состоянии и основных направлениях развития политологии на Западе. В качестве примера можно было бы назвать широко известную работу Ст. Васби «Политическая наука как дисциплина. Введение», монографию под редакцией А. Финифтера «Политическая наука. Состояние и дисциплина», двухтомный «Справочник по политологии и политической системе Швейцарии», уже упоминавшуюся книгу К. Лейса «Политическая жизнь в Великобритании», курс лекций Р. Рипли и Э. Слотника по проблемам политической жизни и политической системы США и др.[37]

Критическое заимствование опыта развития и преподавания политологии в зарубежных вузах в первую очередь относится к таким весьма спорным, противоречивым ее сторонам или аспектам, которые непосредственно связаны с определением ее предмета, метода (методов), характера взаимоотношений с другими смежными дисциплинами, с определением смыслового содержания и назначения «политической науки», или «политологии». Ведь не секрет, что на протяжении многих лет, несмотря на время от времени вспыхивающие споры и дискуссии, так и не удалось сколько-нибудь удовлетворительно решить эти вопросы. Если говорить о причинах, то их очень много. Но одна из них, довольно парадоксальная, заключается в труднопреодолимой боязни представителей различных общественных наук утратить, в случае формирования политологии как самостоятельной отрасли знания и выделения ее предмета, большую или меньшую часть «своей» традиционной сферы исследования, составную часть своей «вотчины».

Однако в исследовании политических и иных связанных с ними вопросов нет и не может быть изоляции или самоизоляции каких-либо дисциплин. Это было бы губительно как для последовательного развития политической теории, так и для ориентирующейся на нее политической практики. Каждая общественная наука в той или иной мере занимается изучением различных явлений политической жизни. Однако делать она это должна, как представляется, не иначе как строго в рамках своего, в известной мере «скорректированного» в связи с введением политологии, предмета, в соответствии со стоящими перед ней специфическими целями и задачами, наконец, под своим строго определенным углом зрения.

В данной сфере научных исследований должен присутствовать столь часто упоминаемый сейчас всуе плюрализм — во взглядах, вырабатываемых концепциях, методах проведения научного анализа, подходах. Это неизбежно должно отразиться на курсах по политологии, на подготовке учебников, на выработке учебных планов и программ.

Наряду с базовыми, фундаментальными учебниками и программами по политологии, которые могут быть подготовлены лишь общими усилиями представителей всех гуманитарных наук, вполне логичными и весьма полезными представляются разработка и издание «отраслевых» (или «рабочих») учебников, учебных пособий и программ. В них вместе с основными (исходными) общеполитологическими положениями могли бы освещаться главным образом специфические проблемы и положения, касающиеся, скажем, политической истории, социологии, юриспруденции и других смежных дисциплин. Вполне понятно, что при подготовке различных учебных пособий, учебников и программ решающим фактором должно быть не количество, а содержание и качество наработанного материала.