Комментарии и дополнения

Комментарии и дополнения

ПАМЯТНИКИ ВЕЛИКИМ ПИСАТЕЛЯМ

(от редакции)

…в Горьком, Москве и Ленинграде будут сооружены памятники Алексею Максимовичу. — Памятник М. Горькому в г. Горьком (ныне — Нижний Новгород) установлен в 1952 г. (проект 1938 г., скульпт. В. И. Мухина); в Москве на пл. Белорусского вокзала — в 1951 г. (по проекту И. Ф. Шадра, скульпт. В. И. Мухина); в Ленинграде на углу Кировского (ныне — Каменноостровского) просп. и просп. Максима Горького (ныне — Кронверкского) — в 1968 г. (скульпт. В. В. Исаева, М. Р. Габе, арх. Е. А. Левинсон). В ходе ленинградской дискуссии за установку памятника на историческом месте, связанном с биографией писателя, т. е. на Кронверкском проспекте, где М. Горький жил в 1913–1921 гг., высказался художник Н. Э. Радлов. Напротив, архитектор Е. И. Катонин и скульптор Л. В. Шервуд выступили за сооружение памятника в новых районах Ленинграда.

Объявлен конкурс на памятник Гоголю в Москве. — Речь идет о постановлении СНК СССР от 13 мая 1936 г., на основе которого были разработаны условия конкурса проектов нового памятника Н. В. Гоголю в Москве: «Ввиду того, что памятники. В. Гоголю, установленный в 1909 году на Гоголевском бульваре, не передает образа великого писателя-сатирика, а трактует Гоголя как пессимиста и мистика, причем само исполнение памятника не свободно от ряда существенных недостатков, Всесоюзный комитет по делам искусств… объявляет конкурс на новый памятник Н. В. Гоголю» (Н. В. Гоголь. Материалы к проектированию нового памятника. М.; Л., 1936. С. 5). В дополнительном постановлении указано, «что памятник будет сооружен на старом месте, т. е. в начале Гоголевского бульвара (Арбатская площадь)» (Там же. С. 7). Правда, позднее, во время II тура конкурса на гоголевский памятник, в 1939 г., определилось новое место постановки памятника: набережная Москвы-реки близ Киевского вокзала (см.: Машковцев Н. Проблема памятника Гоголю // Искусство. 1939. № 6. С. 177). Однако потом оно было отвергнуто, и памятник, установленный по проекту скульптора Н. А. Андреева, оказался приговоренным к сносу, что и случилось через 15 лет, в 1951 г., когда он был перенесен на территорию Донского монастыря. И только через восемь лет, в 1959 г., андреевский монумент был установлен во дворе дома № 7 по Суворовскому бульвару, где Н. В. Гоголь провел последние месяцы жизни.

Мы так подробно останавливаемся на памятнике Гоголю потому, что история с ним прямо или косвенно оказала влияние и на идеи нового пушкинского памятника, который в свете этой «гоголиады» никак не должен был походить и на старый московский памятник поэту. В то же время оба московских памятника связаны между собой не только топографически (по одному бульварному кольцу), но и оказались рядом в истории русской культуры. Так, первая мысль об установке памятника Гоголю в Москве была высказана драматургом А. А. Потехиным 8 июля 1880 г. на торжественном заседании Общества любителей российской словесности, посвященном открытию памятника Пушкину. Занятен и шутливый фельетон Александра Амфитеатрова «Гоголевы дни», в котором он от имени памятника Гоголю («Новый адрес мой: Арбатская площадь, собственный монумент») обращается к «Его высокородию милостивому государю Александру Сергеевичу Пушкину, двора Е. И. В. камер-юнкеру, по Тверскому бульвару, насупротив Страстного монастыря, на собственном памятнике» (Амфитеатров А. Заметы сердца. М., 1909. С. 7). Пушкинский памятник фигурирует и в известной статье В. В. Розанова «Отчего не удался памятник Гоголю», фигурирует со знаком минус: «…памятник Пушкину в Москве до того шаблонен, что на него невозможно долго смотреть: скучно! Этой ужасной скуки нет в памятнике Гоголю…» (Розанов В. В. Среди художников. Пб., 1914. С. 293). Напомним также, что перед лицом футуристов оба памятника выступают вместе (см. нашу публикацию поэмы Хафиза «Бурлюки», наст. изд., с. 202–203[33]).

По существу памятники эти были разлучены в 1950–1951 гг., когда Пушкин был перенесен на другую сторону улицы Горького, а Гоголь убран с Гоголевского бульвара, чтобы освободить место новому памятнику. Небезынтересен малоизвестный рассказ литературоведа А. Опульского, в то время сотрудника архива Музея Льва Толстого в Москве, записанный им со слов председателя Комитета по делам искусств: «По словам Н. Н. Беспалова… памятник работы скульптора Николая Андреева неожиданно был замечен Сталиным в один из его лихих проездов по Арбатской площади; и тот высказал недоумение, почему „великий русский сатирик“ не стоит… а сидит согнувшись, точно „баба, вяжущая чулок“». Далее рассказывается, что Сталину понравился гоголевский портрет работы Ф. А. Моллера, и он приказал Маленкову и Беспалову немедленно найти скульптора, который бы сделал памятник по этому портрету, «и такой смельчак нашелся». Это был Н. В. Томский. «Якобы объявили для проформы конкурс, но проект Томского провели вне конкурса». Трудно установить, насколько правдоподобен этот мифологизированный рассказ, но характерно, что в «сталинском фольклоре» существовала и проблема памятника. Что же касается истории с Н. В. Томским, то косвенным подтверждением рассказа о его участии-неучастии в конкурсе может служить тот факт, что среди участников первого и второго туров конкурса мы не находим его имени. Особенно драматичен рассказ современника в части, касающейся последних дней жизни памятника на Гоголевском бульваре: «В ателье Томского, как говорит русская пословица, еще конь не валялся, а андреевский Гоголь был бесцеремонно опрокинут бронзовым лицом в размытую осенними дождями бульварную дорожку. На освободившемся месте стали выставлять фанерные силуэты будущего памятника — меняя время от времени размеры фигуры и размеры пьедестала. Делалось это для того, чтобы подчеркнуть „всенародность предприятия“» (Опульский А. Вокруг имени Льва Толстого. Сан-Франциско, 1981. С. 114–116).

Вся эта история, напоминающая первые годы советской монументальной пропаганды, выходит за хронологические рамки нашей дискуссии. Однако громогласная и директивная критика старого гоголевского памятника сказалась и на довоенных конкурсах на пушкинский монумент, и на резкой негативной оценке опекушинского памятника со стороны. «В смысле художественного реализма опекушинский памятник вызывает некоторые сомнения, — писал в 1936 г. Э. Голлербах не без привкуса петербургского высокомерия. — Памятник как бы отражает старое школьное „хрестоматийное“ понимание Пушкина» (Голлербах Э. А. С. Пушкин в портретах и иллюстрациях // А. С. Пушкин в изобразительном искусстве. Л, 1937. С. 168; ср. статьи Л. В. Шервуда и В. А. Каверина в наст. изд.).

В дальнейшем скульптура призвана увековечить память Белинского, Чернышевского и Добролюбова. — Идея сооружения памятника В. Г. Белинскому в Ленинграде осталась неосуществленной. Памятник Н. Г. Чернышевскому установлен в 1947 г. на Московском проспекте (скульпт. В. В. Лишев, арх. В. И. Яковлев); Н. А. Добролюбову — в 1959 г. на Большом проспекте Петроградской стороны (скульпт. В. А. Синайский, арх. С. Б. Сперанский).

…читатель найдет высказывания… А. Г. Яцевича. — Историк пушкинского Петербурга А. Г. Яцевич не принял участие в дискуссии.

Н. Э. Радлов. Заметки о памятниках

Николай Эрнестович Радлов (1889–1942) — художник-график, художественный критик, искусствовед, в 1930-х гг. был избран зам. председателя Ленинградского Союза советских художников. Критическая деятельность Радлова началась еще в 1910-х гг., на страницах журнала «Аполлон». Среди его трудов: Современная русская графика. СПб., 1916; О футуризме. Пг., 1923; От Репина до Григорьева. Статьи о русских художниках. Пг., 1923; Рисование с натуры. Л., 1935 (2-е изд. — Л., 1938; 3-е изд. — Л., 1978).

В Ленинграде революция… сохранила памятники царей. — Речь здесь идет о декрете Совета Народных Комиссаров от 12 апреля 1918 г. «О снятии памятников, воздвигнутых в честь царей и их слуг…», в котором говорилось: «Памятники, воздвигнутые в честь царей и их слуг и не представляющие интереса ни с исторической, ни с художественной стороны, подлежат снятию с площадей и улиц и частью перенесению в склады, частью использованию утилитарного характера» (Из истории строительства советской культуры. 1917–1918. Документы и воспоминания. М., 1964. С. 25).

В результате проведения в жизнь этого декрета скульптурные памятники Петрограда пострадали меньше, чем в Москве. Но и здесь после революции были снесены: памятники Петру I по проектам М. М. Антокольского, Л. А. Бернштама; Колонна Славы (в память о Русско-турецкой войне 1877–1878 гг.) по проекту Д. И. Гримма и др. (см.: Утраченные памятники архитектуры Петербурга — Ленинграда. Каталог выставки / Авт. — сост. В. В. Антонов, А. В. Кобак. Л., 1988. № 116–141). Особый ущерб городу был нанесен переносом в 30-е гг. памятника Александра III, установленного в 1909 г. на Знаменской пл. около Московского вокзала (скульпт. П. П. Трубецкой), в закрытый двор Русского музея (ныне памятник установлен возле Мраморного дворца). Следует отметить, что декрет 1918 г. получил расширительное применение в дальнейшем и узаконил в России традицию сноса памятников.

К счастью, Ленинград располагает в настоящее время довольно значительным числом талантливых ваятелей… Я имею в виду таких мастеров… — Из указанного Н. Э. Радловым в дальнейшем тексте перечня имен над проектами памятника Пушкину в 30-е гг. или после войны (что мы специально оговариваем) работали следующие ленинградские скульпторы: М. Г. Манизер, автор барельефа на обелиске, установленном в 1937 г. на Черной речке, принимавший участие в послевоенном конкурсе на памятник А. С. Пушкину в Ленинграде (I–II тур — в 1948–1949 гг.); А. Т. Матвеев; В. В. Лишев; Л. В. Шервуд; Н. В. Томский, принимавший участие в послевоенном конкурсе на памятник А. С. Пушкину в Ленинграде (I–II тур — 1938–1939 гг.); В. В. Козлов; В. А. Синайский.

На пьедестале вполне уместна надпись-цитата. Я предложил бы цитату из «Памятника»… — В ходе дискуссии вопрос о надписи-цитате, поднятый Н. Э. Радловым, будет конкретизирован В. А. Кавериным, высказывавшим, однако, сомнение в целесообразности повторения текста, помещенного на московском монументе, и выдвинувшим идею специального «конкурса на лучшую цитату для памятника». Позднее мысль о конкурсе повторил и В. М. Саянов, который предложил использовать для этой цели стихи Ф. И. Тютчева: «Тебя ж, как первую любовь, / России сердце не забудет». Такой сдвиг текста памятника в сторону надгробной эпитафии закономерен для «юбилейной» годовщины гибели Пушкина, но вряд ли отвечал идеям 1937 г. с их пафосом сооружения монументального памятника поэту.

Задумчивый, грустный Пушкин, сидящий на скамейке — памятник в Детском Селе… — Памятник А. С. Пушкину в Царском (Детском) Селе (скульпт. Р. Р. Бах) был заложен 20 мая 1899 г., в день столетней годовщины со дня рождения поэта, открытие его состоялось 15 окт. 1900 г. Свои проекты памятника кроме Р. Р. Баха представили также скульпторы М. А. Чижов, Л. В. Позен и В. А. Беклемишев (см.: Вшьчковский С. Н. Царское Село. СПб., 1911. С. 68–69).

…пора бы переименовать Детское Село в Пушкинское Село. — Царское Село, переименованное в 1918 г. в Детское Село, в 1937 г. (в память 100-летия гибели поэта) получило название «Пушкин».

Мне хотелось бы также, чтобы поскорее осуществилось хорошее предложение Н. С. Тихонова — Набережная Медного всадника. — Предложение поэта Николая Тихонова, в то время заместителя председателя Ленинградского пушкинского комитета, как и последующее предложение самого Н. Э. Радлова об установке памятников литературным героям, в частности Евгению Онегину, остались неосуществленными. Предложения эти опирались на мифологическую петербургскую традицию отношения к городу как к литературному тексту, в котором особое значение приобретают адреса литературных героев. Идеи такого литературного плана города содержались еще в известных книгах Н. П. Анциферова начала 20-х годов: «Душа Петербурга», «Петербург Достоевского», «Быль и миф Петербурга».

Мы обязаны говорить не только о памятниках писателей... — Из приведенного ниже перечня имен художников и композиторов позднее был осуществлен в Ленинграде только один памятник — памятник Н. А. Римскому-Корсакову, установленный в 1952 г. на Театральной площади (скульпт. В. Я. Боголюбов и В. И. Ингал). Осталось неосуществленным и предложение Н. Э. Радлова о сооружении «аллеи бюстов великих людей» на проспекте Пролетарской победы на Васильевском острове.

В. В. Козлов. Памятник Пушкину

Василий Васильевич Козлов (1887–1940) — скульптор, член Ленинградского пушкинского комитета, созданного в связи со столетием со дня смерти А. С. Пушкина. Был вольнослушателем Академии художеств (1906–1912), где занимался у Г. Р. Залемана и В. А. Беклемишева. Совместно с Л. А. Дитрихом участвовал в конкурсах проектов памятников М. Ю. Лермонтову (1910), актеру Ф. Г. Волкову (1911), К. Д. Ушинскому (1915). Принимал участие в конкурсе «Великая русская революция» (Петроград, 1919) и конкурсе на памятник А. С. Пушкину в селе Михайловском (1924). Автор памятника В. И. Ленину, установленного в 1927 г. перед зданием Смольного института (известны многочисленные повторения монумента). В 1936 г. исполнил эскиз памятника «Пушкин на прогулке» (экспонировался на Всесоюзной пушкинской выставке 1937 г.). В архиве В. В. Козлова сохранился ряд документов, связанных с пушкинским конкурсом, в том числе копия письма скульптора И. В. Сталину от 9 февраля 1936 г., где говорилось о необходимости «заменить устаревший капиталистический способ закрытых конкурсов на памятники открытым социалистическим соревнованием…» (см.: Казаков А. Русский Роден. Заметки о скульпторе В. В. Козлове // В мире книг. 1987. № 11. С. 21).

В. В. Козлов — В журнальной публикации статьи допущена Опечатка в инициалах автора. — Напечатано «В. Н. Козлов» — надо «В. В. Козлов».

В те годы Гражданской войны и разрухи, по мысли Ленина, были поставлены временные памятники многим великим людям. — Речь идет о плане монументальной пропаганды, во II разделе которого («Писатели и поэты») имя Пушкина стояло на 4-м месте, после Толстого, Достоевского и Лермонтова (см.: Список лиц, коим предположено поставить монументы в г. Москве и других городах РСФСР. Постановление Совета народных комиссаров // Известия ВЦИК. 1918. 2 авг. № 163). Однако заказ на пушкинский памятник отсутствует в «Списке скульпторов, участвующих в конкурсе по изготовлению памятников великим общественным деятелям и выдающимся представителям искусства» (см.: Из истории строительства советской культуры. 1917–1918. Документы и воспоминания. М., 1964. С. 38–44). Правда, «список» этот касается только Москвы. Следует отметить, что единая программа установки памятников революционерам и общественным деятелям, писателям и поэтам, философам и ученым, художникам, композиторам и артистам, заложенная в плане монументальной пропаганды, приобрела в 30-е годы еще более жесткий идеологизированный характер. Это видно из краткого хронологического перечня основных конкурсов 30-х гг. (к участию в которых часто привлекались одни и те же мастера):

•1930 — конкурс на памятник В. И. Чапаеву;

•1931 — конкурс на памятник бойцам Красной Армии, павшим во время конфликта на китайско-восточной железной дороге в Даурии;

•1932 — конкурс на памятник павшим борцам революции в Челябинске;

•1933 — конкурс на памятник В. И. Ленину в ленинградской гавани;

•1933 — конкурс на памятник Т. Г. Шевченко в Харькове;

•1936 — конкурс на скульптурное оформление павильона СССР на Международной выставке в Париже в 1937 г.;

•1936 — конкурс на «Памятник потемкинцам»;

•1936–1939 — конкурс на памятники. В. Гоголю в Москве (I тур — 1936; II тур — 1939);

•1937 — конкурс на эскиз фигуры Ленина для Дворца Советов;

•1937–1938 — конкурс на памятник А. С. Пушкину в Ленинграде (I тур — 1937; II тур — 1938);

•1938–1939 — конкурс на памятники А. М. Горькому в Москве и Горьком;

•1939 — конкурс на памятник В. П. Чкалову в Горьком;

•1939 — конкурс на памятник О. Туманяну в Ереване;

•1940 — конкурс на памятники С. М. Кирову, Ф. Э. Дзержинскому, Г. К. Орджоникидзе, В. В. Куйбышеву.

Участники дискуссии.

Н. Э. Радлов.

Шарж Б. И. Антоновского. 1928.

В. В. Козлов.

Фото. 1937.

Эта пестрая идеологизированная картина культурной жизни особенно наглядно выступает, например, в таком факте, как одновременное открытие — 4 июня 1937 г. — в одном и том же помещении, Доме художника Армянской ССР, двух разных выставок к X съезду Коммунистической партии Армении: экспозиции, посвященной 100-летию со дня смерти А. С. Пушкина, и экспозиции «К истории большевистских организаций Закавказья» (см.: Выставки советского изобразительного искусства: Справочник. М., 1967. Т. 2. С. 219).

Здесь следует вспомнить, что один памятник Пушкину был все же сооружен в 1937 г., но вне всяких конкурсов. Такой временный памятник без металлического каркаса из кирпича и бетона исполнил заключенный Ухтпечлага в поселке Чибью (близ г. Ухта) Николай Бруни, потомок академика Ф. Бруни, одного из первых художников, «снимавших портрет» с мертвого Пушкина. Человек сложной биографии и разнообразных дарований, которому К. Д. Бальмонт еще в 1918 г. посвятил стихи: «Ты музыкант, поэт и летчик…» (архив А. М. Бруни), Н. А. Бруни оказался еще и талантливым скульптором-самоучкой. Судя по старым фотографиям, ухтинский памятник был первоначально водружен на деревянный помост, как на эшафот. Прототипом композиции памятника был царскосельский Пушкин, сидящий на скамье, но образ поэта был далек от образа лицеиста. Пушкин Бруни исполнен в свободной позе, светлым и задумчивым, с книгой в руках, хотя, имея в виду обстоятельства возникновения памятника, мог быть более трагическим. Трагичной оказалась судьба его создателя, через год после сооружения памятника во время одной из лагерных ревизий он был расстрелян. Сам памятник, однако, чудом сохранился и во время последнего пушкинского юбилея, 6 июня 1999 г., после больших реставрационных работ, проведенных по инициативе Ухто-Печорского общества «Мемориал» скульптором А. К. Амбрюлявичусом и его помощниками, состоялось его второе открытие в Ухте (см.: Воронцова И. Д. Николай Бруни — создатель первого памятника Ухты // Вестник культуры. 2. Сыктывкар, 1999; Губерман И. Штрихи к портрету. М., 1994).

Если не считать участия моего в конкурсе на памятник Пушкину в селе Михайловском… — Речь идет о выставке конкурсных проектов памятника А. С. Пушкину в селе Михайловском, открытой в декабре 1924 г. в Ленинграде.

Я лично таким наиболее подходящим для сооружения памятника местом считаю сквер на площади Лассаля. — Площадь Лассаля — первоначальное название — Михайловская пл. (1834–1920), затем — пл. Лассаля (нач. 1920-х гг. — 1940), ныне — пл. Искусств (с 26 дек. 1940 г.), на которой перед Русским музеем в 1957 г. был установлен памятник Пушкину работы М. К. Аникушина. Во время дискуссии 1936–1937 гг. за установку памятника на пл. Лассаля кроме В. В. Козлова высказался архитектор Е. И. Катонин. Против — писатели Ю. Н. Тынянов и В. А. Каверин.

Е. И. Катонин. География памятников

Евгений Иванович Катонин (1889–1984) — архитектор-художник, член Ленинградского пушкинского комитета, созданного в связи со столетием со дня смерти А. С. Пушкина. Окончил в 1918 г. архитектурный факультет Академии художеств в Петербурге по мастерской Л. Н. Бенуа. Работал в жанре архитектурного пейзажа. Был удостоен первой премии на конкурсе на увековечивание места пушкинской дуэли, устроенном обществом «Старый Петербург» совместно с Пушкинским Домом (1925). Литография Катонина «К проекту памятника на месте дуэли А. С. Пушкина» экспонировалась на выставке «А. С. Пушкин» (Казань, 1937). Принимал участие в разработке Генерального плана развития Ленинграда (1933–1936). По его проекту (совместно с арх. В. Д. Кирхоглани) была произведена в 1946 г. реконструкция сквера на пл. Искусств для установки нового памятника А. С. Пушкину.

…Дворцом Ленинградского совета в качестве архитектурной доминанты… — Дворец Ленсовета («Дом Советов») построен в 1936–1941 гг. на Московском проспекте по проекту арх. Н. А. Троцкого, скульптурный фриз работы Н. В. Томского. Перед Домом Советов в 1938 г. установлен памятник С. М. Кирову (скульп. Н. В. Томский).

Статуя Пушкина в сквере на Пушкинской улице вызывает только раздраженное недоумение. — Памятник А. С. Пушкину по проекту скульптора А. М. Опекушина (использован один из его предварительных эскизов московского памятника, арх. Н. Л. Бенуа, А. С. Лыткин) установлен в 1884 г. на Пушкинской (до 1881 г. — Компанейской) ул. в Петербурге. В ходе дискуссии еще более резко о памятнике высказался В. Каверин, а также В. Саянов, предложивший перенести монумент в село Михайловское, а улицу переименовать. По-видимому, подобный план был близок в те годы к реализации, однако не был осуществлен.

Одну из легенд по поводу этого несостоявшегося переноса вспоминала Анна Ахматова: «Мне Николай Николаевич [Пунин] еще рассказывал. В тридцать седьмом году — в годовщину гибели Пушкина — хотели снести памятник, тот, который назывался „банным“ — на Пушкинской, там рядом бани… И вот, когда подъехал грузовик увезти памятник, — маленькие дети, играющие в садике, зашумели, не позволили, закричали: не дадим, не дадим, это наш Пушкин, мы тут играем… Те послушали, послушали и махнули рукой — не стали обижать ребят, уехали. Это же прелестно! Только надо еще проверить, действительно ли было это» (Просматривая «Слово о Пушкине» (Из дневника И. М. Басалаева <запись от 5 декабря 1961 г.>) // Анна Ахматова. О Пушкине. Статьи и заметки / 3-е изд., испр. и доп. М., 1989. С. 357). В другой редакции А. А. Ахматова включила этот текст в очерк «Пушкин и дети» (Там же. С. 358).

Этот памятник оставался в памяти и других современников, «узенькую и темноватую Пушкинскую улицу, где в крошечном скверике стояла крошечная статуя Пушкина» вспоминает М. В. Добужинский в первой главе своих мемуаров, написанных в эмиграции (Добужинский М. В. Воспоминания. М., 1987. С. 17).

Следует отметить, что в конце прошлого века вокруг памятника на Пушкинской улице начала складываться своя литературная мифология. Так, в романе К. Льдова «Саранча» (1894) образ ожившего «Медного всадника», сошедшего с пьедестала, перенесен на памятник Пушкину на Пушкинской улице (см.: Осповат А. Л., Тименчик Р. Д. «Печальну повесть сохранить…» М., 1985. С. 115).

Памятник Глинки возле Консерватории весьма посредственен… — Памятник М. И. Глинке был установлен на Театральной пл. в Петербурге в 1906 г. (скульпт. Р. Р. Бах, арх. А. Р. Бах).

Остается упомянуть разве только о неплохом памятнике Крылова… — Памятник И. А. Крылову был установлен в 1855 г. в Летнем саду (скульпт. П. К. Клодт).

…воздвигнуть памятник поэту в Румянцевском сквере возле Академии художеств… обелиск работы архитектора Бренна… предполагается перенести… — Румянцевский обелиск (обелиск «Румянцева победам»), воздвигнутый в 1799 г. (арх. В. Ф. Бренна) на Марсовом поле, был перенесен в 1818 г. архитектором К. И. Росси на Румянцевскую площадь (ныне пл. Шевченко). Предложение Е. И. Катонина осталось неосуществленным, хотя, по его словам, Ленинградский пушкинский комитет одно время склонялся к такому варианту. Против этого предложения выступил Ю. Тынянов, полагая, что это место «очень определенного стиля» и памятник здесь «будет выглядеть замкнутым, не сливающимся с городом».

…огромный памятник Николаю I явно не вяжется с масштабами площади Воровского. — Памятник Николаю 1 был установлен в 1859 г. на Исаакиевской площади (скульпт. П. К. Клодт, арх. А. А. Монферран), в 1923–1944 гг. носившей имя Воровского.

…будет площадь Ленинградской Большой оперы. — Здание Ленинградской Большой оперы и площадь возле нее предполагалось, очевидно, соорудить согласно Генеральному плану развития Ленинграда (1936). Не осуществлено.

Для памятника Чернышевского я предлагаю Чернышеву площадь, которую… пора переименовать вместе с прилегающим к ней переулком… бюст Ломоносова… перенести… — О памятнике Н. Г. Чернышевскому см. примеч. к статье «Памятники великим писателям» на с. 72.[34] Пл. Чернышева и Чернышев пер. — ныне переименованы и носят имя Ломоносова. Бюст М. В. Ломоносова, установленный здесь в 1892 г. (скульпт. П. П. Забелло, арх. А. С. Лыткин), сохранен на прежнем месте.

Для Добролюбова мы… считаем особенно подходящей «стрелку» на пересечении проспекта Добролюбова и проспекта К. Либкнехта. — О памятнике Н. А. Добролюбову см. примеч. к статье «Памятники великим писателям» на с. 72.[35] Просп. Карла Либкнехта — ныне Большой проспект Петроградской стороны.

…закрепить за памятником Гоголя Сенную площадь… — Не осуществлено. Памятник Н. В. Гоголю установлен в С.-Петербурге в 1990-е гг. на Большой Конюшенной улице. Характерно, что Сенная площадь по петербургской традиции «закреплена» не за Гоголем, а за Достоевским (см.: Анциферов Н. Петербург Достоевского. Пб., 1923. С. 25). Однако в 30-е гг. Достоевский был отнесен к числу полутабуированных имен, не случайно он отсутствует в ленинградской дискуссии, посвященной «памятникам великим писателям», хотя в первоначальном плане «монументальной пропаганды» его имя фигурирует под № 2 (после Л. Толстого и раньше Лермонтова и Пушкина). Согласно этому плану, памятник Ф. М. Достоевскому работы С. Д. Меркурова, исполненный им в 1911 г., был установлен в 1918 г. в Москве на Цветном бульваре. В октябре 1936 г. он был убран оттуда, вероятно, не без связи с «приговором» в мае того же года старому московскому памятнику Гоголя, «как пессимисту и мистику» (см. примеч. к статье «Памятники великим писателям» на с. 70–71[36]), а не только по случаю «прокладки трамвайной линии», как утверждают некоторые исследователи (см.: Виноградов Н. Д. Воспоминания о монументальной пропаганде в Москве // Искусство. 1939. № 1. С. 47; примеч. Б. И. Алексеева).

Л. В. Шервуд. Гранит и бронза увековечат их образы. Слово скульптора

Шервуд Лев Владимирович (1871–1954) — скульптор. В 1891 г. окончил Московское училище живописи, ваяния и зодчества; в 1898 г. — Академию художеств. Будучи пенсионером Академии художеств в Париже (1899–1900), посещает мастерские О. Родена и А. Бурделя. Исполнил бюст А. С. Пушкина (1902), надгробие Г. И. Успенскому на Волковом кладбище в Петербурге (1903), памятник адмиралу С. О. Макарову, установленный в 1913 г. в Кронштадте. Автор первых памятников плана «монументальной пропаганды» — А. Н. Радищеву и А. И. Герцену (1918–1919). К выставке «XV лет РККА» исполнил статую «Часовой» (1933). Участник конкурса на памятник А. С. Пушкину в Ленинграде (I тур — 1937). Принимал участие в послевоенном конкурсе на памятник А. С. Пушкину в Ленинграде (II тур — 1949). Автор книги воспоминаний «Путь скульптора» (Л.; М., 1937).

…решено воздвигнуть в Ленинграде памятники… академику Павлову. — Памятник академику И. П. Павлову установлен в 1951 г. в Павлове (б. Колтуши) близ Ленинграда (скульп. В. В. Линёв).

…в Москве, по идее Горького, будет строиться… Дворец мировой литературы. Перед этим дворцом предполагается соорудить грандиозный памятник Пушкину… — Из газетной заметки «Каким должен быть памятник?» мы узнаем некоторые подробности замысла этого неосуществленного памятника: «…памятник должен быть установлен у подножия Швивой горки при впадении Яузы в Москву-реку. На этой горе будет построено грандиозное здание Института мировой литературы им. Горького по проекту акад. Жолтовского». В заметке также указано, что многофигурный памятник должен быть сооружен на тему «Пушкин и его современники». По этому поводу в заметке приведено мнение известного пушкиниста М. А. Цявловского: «Кто же имеет право и честь быть увековеченным рядом с Пушкиным? Я выдвигаю его современников: Гоголя, Глинку, Рылеева, Пестеля, Баратынского, Грибоедова, Кюхельбекера, Мицкевича, Ник. Тургенева, Пущина, Чаадаева и Кипренского… А может быть, рядом с Пушкиным следует поставить казненных Николаем I декабристов… Может возникнуть вопрос и о том, чтобы окружить фигуру поэта героями его произведений» (Советское искусство. 1936. 5 июня).

Участники дискуссии.

Е. И. Катонин.

Фото.

Л. В. Шервуд.

Фото.

Участники дискуссии.

Ю. Тынянов.

Шарж Б. Б. Малаховского. 1935.

Б. А. Бабочкин в роли Чапаева.

Фото. Ленфильм. 1934.

Наиболее подходящими местами для него [памятника М. Горькому] я считаю Центральный парк культуры и отдыха… — Центральный парк культуры и отдыха в Ленинграде открыт в 1932 г. (в 1934 г. ему присвоено имя С. М. Кирова). О памятнике М. Горькому в Ленинграде см. примеч. к статье «Памятники великим писателям»[37].

…при планировке нового большого Ленинграда следовало бы предусмотреть сооружение Дворца искусств и около него установить ряд памятников… — Не осуществлено.

Когда я как скульптор думаю об образах Пушкина, то у меня мысли сводятся к глыбам гранита и мрамора. — Тяготением к большой символической форме монумента отмечен у Л. В. Шервуда и проект памятника А. С. Пушкину, который был представлен на II туре послевоенного конкурса в 1949 г. В постановлении городского архитектурного совета была отмечена «совершенная неприемлемость проекта Л. В. Шервуда, предложившего исключительно формалистическое решение: из земли вертикально поднимается огромная рука, держащая голову Пушкина» (Пини О. А. К истории создания памятника Пушкину работы М. К. Аникушина // Пушкин и его время. Л., 1962. Вып. 1. С. 456).

Я уже работал над Пушкиным в скульптуре, это было в 1902 году. — В своих воспоминаниях Л. В. Шервуд несколько подробнее рассказывает об этой работе: «В работе над Пушкиным я впервые почувствовал всю силу и значение роденовского принципа в пластике. В нем композиция всей фигуры вытекает из характера ритмов и форм головы. Выставленные на академической выставке бюст Пушкина и фигурка художника Бельковича имели большой успех. Репин, увидя мои работы, сказал: „Вот и у нас свой Трубецкой…“ За бюст Пушкина скульптурный факультет Академии лишил меня мастерской… К юбилею Пушкина, для восстановленной квартиры поэта, Серов, Бенуа и Добужинский взяли мой бюст Пушкина как самую интересную работу» (Шервуд Л. В. Путь скульптора. Л.; М., 1937. С. 37, 49). В настоящее время этот бюст хранится в Государственном музее А. С. Пушкина в Москве.

Юрий Тынянов. Движение

Юрий Николаевич Тынянов (1894–1943) — писатель, историк литературы, литературный критик. Член Пушкинской комиссии Академии наук СССР, а также Всесоюзного и Ленинградского пушкинских комитетов, созданных в связи со столетием со дня смерти А. С. Пушкина. Окончил в 1918 г. историко-филологический факультет Петербургского университета. Первая историко-литературная книга — «Достоевский и Гоголь. К теории пародии» (1921), первый исторический роман — «Кюхля» (1925). Автор романа «Смерть Вазир-Мухтара» (1927–1928), исторических рассказов и повестей «Подпоручик Киже» (1927), «Восковая персона» (1930) и др. В 1935–1937 гг. печатает в журнале «Литературный современник» роман «Пушкин» (не окончен). Выступает с речью на торжественном заседании в Гос. театре оперы и балета им. С. М. Кирова в Ленинграде, посвященном 100-летию со дня смерти А. С. Пушкина. Вместе с другими членами Пушкинского общества выступает в печати за сохранение мемориальных зданий и дворцово-парковых ансамблей города Пушкин (см.: Известия. 1938. 4 авг.). Главное место в историко-литературном наследии Тынянова занимают труды о Пушкине и его современниках.

Мы привыкли воспринимать садовые памятники как украшения. — Это возражение против сквера возле Академии художеств как места для будущего памятника можно понимать расширительно, отнести его и к памятнику И. А. Крылову в Летнем саду и А. С. Пушкину на Тверском бульваре и т. п. В то же время в статье Ю. Тынянов охотно рассуждает о воображаемой «Пушкинской аллее» в Летнем саду, которую можно было бы выстроить из скульптур учителей, друзей и современников поэта. Здесь в участнике дискуссии «Каким должен быть памятник…» говорит еще и автор романа о поэте, романа, лицейскую главу которого он недавно завершил.

Я не знаток архитектуры и планировки городов, но мне кажется, что выход может быть найден… — Далее Тынянов предлагает построить для памятника на Неве каменный мыс, как будто забывая при этом о существовании стрелки Васильевского острова, которую в ходе дискуссии назовет В. Каверин и где будет произведена в 1937 г. закладка памятника. Еще возражая против сквера у Академии художеств как места «очень определенного стиля», Тынянов, по-видимому, полагал, что эти качества присущи и ансамблю на стрелке. Поэтому лучшей декорацией для монумента, по Тынянову, могла быть только Нева — главная и идеальная магистраль города. При этом Тынянов-историк исходил не столько из градостроительных задач, сколько из собственно пушкинских представлений о петербургском пейзаже. Не случайно Тынянов начинает свою статью с напоминания о пушкинском рисунке-автопортрете к «Евгению Онегину».

Как передать в памятнике сходство? — По существу Ю. Тынянов является единственным участником дискуссии, который останавливается на этой проблеме, обращая внимание современных скульпторов на «отличные» первые бюсты поэта — бюсты работы И. П. Витали, собиравшегося вылепить Пушкина еще при его жизни, бюст С. И. Гальберга, автора посмертной маски поэта, и на статуэтку А. И. Теребенева, которая «прекрасно передает», по словам Тынянова, «обычную позу Пушкина». О взглядах Тынянова на пушкинскую иконографию имеется позднейшее свидетельство В. А. Каверина (см. примеч. 21 к вводной главе наст. изд.[38]).

Б. А. Бабочкин. Пушкин-победитель

Борис Андреевич Бабочкин (1904–1975) — артист, режиссер. Учился в Московской студии «Молодые мастера» у И. Н. Певцова. Актер Ленинградского театра драмы (1931–1935), Большого драматического театра в Ленинграде (1937–1940) и др. В кино снимался с 1927 г. Исполнитель главной роли в фильме бр. Васильевых «Чапаев» (1934), которая принесла ему широкую известность.

Многословные комментарии пушкинистов буквально забивают самого Пушкина. — Эта фраза, относящаяся к изданию Полного академического собрания сочинений А. С. Пушкина, задачи которого вступили в противоречие с темпами юбилейных скоростей, имела и другой смысл. Критика пушкинистов и филологии вышла здесь за рамки литературного процесса и обрела общественный пафос упрощения культуры. В результате «пушкинский» год оказался годом «крестового похода» против пушкинистов. Объектом обличительных статей в эту эпоху становятся Б. В. Томашевский, М. А. Цявловский, С. М. Бонди (напр., см.: Лежнев А. Каста пушкинистов // Большевистская печать. 1936. № 10. С. 17–18) и др.; распространяются сатирические куплеты вроде: «И важен нам, естественно, не Пушкин, / А только примечания к нему» (Арго А. М. Сатирические очерки из истории русской литературы. М., 1939. С. 26), карикатуры, на одной из которых, М. Б. Храпковского, памятник Пушкину окружен праздничной толпой пушкинистов с развернутыми транспарантами: «А. С. Пушкину от комментаторов», «Нашему поильцу и кормильцу» и т. п. (Там же. С. 22). «Пушкинианец — пушкинист — пушкиновед» становится новой социальной маской, и на эстраде эту маску надевает на себя молодой Аркадий Райкин (см.: Уварова Е. Аркадий Райкин. М., 1986. С. 46).

…в ближайшее время будет опубликован конкурс Совнаркома СССР на проект памятника Пушкину. — История этого конкурса не зафиксирована, поэтому для его реконструкции мы опираемся главным образом на содержательную статью известного в те годы художественного критика, в прошлом — скульптора, ученика А. Бурделя, Б. Н. Терновца «Памятник Пушкину (опыт двух конкурсов)», опубликованную в журнале «Архитектура СССР» (1939. № 5) и переизданную позднее в авторской редакции, которую мы использовали (см.: Терновец Б. Н. Письма. Дневники. Статьи. М., 1977). См. также: Нейман М. Памятник поэту // Советское искусство. 1939. 14 янв.

По существу, было установлено два отдельных конкурса, каждый из которых носил самостоятельный характер. Для участия в первом заказном конкурсе были приглашены три ленинградских скульптора — Л. В. Шервуд, B. В. Лишев, В. А. Синайский — и трое москвичей — Б. Д. Королев, С. Д. Меркуров, И. М. Чайков. Выставка конкурсных проектов была устроена осенью 1937 г. в Москве, в Музее изобразительных искусств, которому было присвоено в том же году имя А. С. Пушкина. Безрезультатность первого конкурса заставила Комитет по делам искусств объявить новый конкурс, значительно расширив состав участников (до 24) и изменив условия. На этот раз достаточно было представить не проект, а эскиз памятника, это был, по выражению Б. Н. Терновца, «не конкурс проектов, а конкурс эскизов». Итоги второго конкурса были подведены в конце декабря 1938 г. — начале января 1939 г. «Мне кажется, — писал Б. Терновец, — и сейчас снова приходится констатировать, что конкурс не дал всех ожидаемых результатов… можно говорить об удаче 2–3 конкурсантов…» (Терновец Б. Н. Указ. соч. С. 276). В конкурсе приняли участие (в алфавитном порядке): И. М. Бирюков, Н. П. Гаврилов, А. И. Григорьев, А. В. Грубе, В. Н. Домогацкий, В. И. Ингал и В. Я. Боголюбов, А. М. Измалков, Б. Д. Королев, А. А. Мануйлов, C. Д. Меркуров, Г. И. Мотовилов, Л. М. Писаревский, В. А. Синайский, И. Л. Слоним, И. Д. Шадр, Г. А. Шульц, Б. И. Яковлев и др.

Лучшим был признан эскиз И. Д. Шадра, которому было предложено сооружение большого проекта памятника. Работа над ним была прервана смертью скульптора (см.: Колпинский Ю. И. Д. Шадр. М., 1954. С. 78–85). Его небольшая модель памятника Пушкину (1940) хранится в Гос. музее А. С. Пушкина в Москве. Интересно отметить, что своя мифология складывается на этот раз в связи с самой ситуацией конкурса, вокруг несуществующего памятника. Мифология, породившая известный анекдот о поправках, вносившихся различными жюри и комиссиями в проект пушкинского памятника. Вот один из таких апокрифов: «Первоначально был изображен Пушкин с томиком своих стихов, затем томик Пушкина был заменен томом Сталина, затем книга снова стала пушкинской, зато фигура — сталинской, а на последнем этапе вместо стихов Пушкина в руках Сталина оказался… „Краткий курс истории КПСС“» (Опульский А. Указ. соч. С. 102. Записано со слов скульптора С. Эрьзи. Ошибка в названии — «Краткий курс истории КПСС» вместо «Краткий курс истории ВКП(б)» — указывает не столько на ошибку памяти мемуариста, сколько на мифологизированную связь времени в анекдоте, переведенном из довоенной эпохи в послевоенную).

Разумеется, этот вольный анекдот не связан прямо с каким-то конкретным проектом или эскизом памятника Пушкину, но для нашей темы существенно, что в ситуации культа Сталина фольклор вбирает в себя и пушкинские конкурсы, оказавшиеся в тесном кольце других конкурсов и выставок, посвященных монументам политическим деятелям (см. краткий их перечень в примеч. к статье В. В. Козлова «Памятник Пушкину» на с. 74–76[39]). Можно выстроить и более реальный комментарий к этому историческому анекдоту.

Как известно, в Москве 1937 г. даже наивному Лиону Фейхтвангеру, замечавшему бюсты и портреты вождя «в подходящих и неподходящих местах», показалось по меньшей мере непонятным, «какое отношение имеет колоссальный некрасивый бюст Сталина к выставке картин Рембрандта» (Фейхтвангер Л. Москва 1937. М., 1937. С. 59). Речь идет о выставке Рембрандта в Гос. музее изобразительных искусств, открытой 11 ноября 1936 г., еще до присвоения ему имени Пушкина, а закрытой 25 февраля 1937 г. уже в музее с новым названием. Впрочем, на этом исторический водевиль с переодеванием не заканчивается, после войны тот же музей был преобразован в «Музей подарков И. В. Сталину». Таким образом, все позиции анекдота, как оказывается, имели свои исторические реалии. Эта стихия полупоэтических-полуполитических переименований, случившихся в пушкинский год, породила аналогичные апокрифы и в парижской эмигрантской печати. «Что делает советское правительство для чествования столетия Пушкина?… Пока Святогорск только переименован в „Пушкинские горы“, — да по Москве ходит анекдот, что, во славу Пушкина, переименуют Мойку, где умер в Петербурге Пушкин, в Сталинский проспект, а Тверской бульвар, где 50 лет стоит ему памятник, в бульвар Ежова» (Иллюстрированная Россия (Пушкинский номер). 1937. № 7. Б. п.).

В. Каверин. Памятник гению

Вениамин Александрович Каверин (1902–1989) — писатель, историк литературы, мемуарист. Окончил в 1923 г. Институт восточных языков в Петрограде. Входил в литературную группу «Серапионовы братья». Первая книга рассказов «Мастера и подмастерья» (1923). Автор книг «Конец хазы» (1925), «Скандалист, или Вечера на Васильевском острове» (1929), «Художник неизвестен» (1931), «Два капитана» (1940) и др. Роман «Исполнение желаний» (первая ред. — 1935–1936, вторая — 1973) посвящен судьбам филологов-пушкинистов. Впоследствии занимался публикацией литературного наследия Юрия Тынянова.

На пьедестале московского Пушкина и на памятнике в Детском Селе высечены стихи. — На московском памятнике А. С. Пушкину, открытом в 1880 г., были высечены строки из пушкинского стихотворения «Памятник» в редакции В. А. Жуковского, где вместо слов:

И долго буду тем любезен я народу…

Что в мой жестокий век восславил я Свободу… —

следовало:

И долго буду тем народу я любезен…

Что прелестью живой стихов я был полезен.

Споры по поводу трактовки этого стихотворения занимают существенное место в пушкинистике (см.: Алексеев М. П. Стихотворение Пушкина «Я памятник себе воздвиг…». Д., 1967). Литературной пародией на эту полемику явилась «пьеса» И. Фейнберга, представляющая собой воображаемый разговор у памятника Пушкину. «Действующие лица: Ведущий, Памятник Пушкину, Вересаев, Сакулин, Гершензон» (Фейнберг И. «Памятник» // Лит. критик. 1933. № 5. С. 85). «Историческая опечатка», по выражению И. Фейнберга, на пьедестале памятника была исправлена в юбилейные дни 1937 г., когда указанные строки из первоначальной надписи были сбиты и на их месте высечен подлинный пушкинский текст. Собственно, к исправлению этой опечатки и свелись в 1937 г. замыслы сооружения в Москве нового памятника поэту, о которых во время ленинградской дискуссии говорил скульптор Л. В. Шервуд. См. также: Левитт Маркус Ч. Литература и политика: Пушкинский праздник 1880 года. СПб., 1994. С. 184 (гл. «Сталинская советизация Пушкина»).

На памятнике А. С. Пушкину в Царском Селе, открытом в 1900 г., с трех сторон гранитного пьедестала высечены следующие пушкинские строки:

«Младых бесед оставя блеск и шум…»

(четыре строки из стих. «В. Ф. Раевскому» («Ты прав, мой друг…», 1822));

«В те дни, в таинственных долинах…»

(четыре строки из гл. VIII «Евгения Онегина»);

«Друзья мои, прекрасен наш союз!..»

(восемь строк из стих. «19 октября» 1925 г.).

Стихи для памятника были выбраны И. Ф. Анненским (см.: Голлербах Э. А. С. Пушкин в портретах и иллюстрациях // А. С. Пушкин в изобразительном искусстве. Л., 1937. С. 169).

В. В. Лишев. Воплотить образ поэта в монументальной скульптуре

Всеволод Всеволодович Лишев (1877–1960) — скульптор, член Ленинградского пушкинского комитета. Окончил в 1913 г. Академию художеств в Петербурге, где учился у Г. Р. Залемана и В. А. Беклемишева. Участвовал в конкурсе на памятник А. С. Пушкину в Ленинграде (I тур — 1937). Автор памятников Н. Г. Чернышевскому (Ленинград, 1947), А. С. Грибоедову (1959), К. Д. Ушинскому (1961). Принимал также участие (совместное В. Н. Талепоровским) в послевоенном конкурсе на памятник А. С. Пушкину в Ленинграде (II тур — 1949).

Мои мысли о Пушкине — это пятнадцать сделанных эскизов памятника Пушкину… — Речь идет о доконкурсных эскизах памятника, еще не предназначенных для этой цели, однако, по-видимому, сказавшихся и на конкурсном проекте Лишева 1937 г. Проект был отнесен критикой к числу «запутавшихся в сетях внешнего натуралистического подхода к облику Пушкина» (Терновец Б. Н. Указ. соч. С. 274). Примерно о том же писала критика по поводу проекта Лишева, фигурировавшего на послевоенном пушкинском конкурсе: «Проект, представленный В. В. Лишевым и В. Н. Талепоровским, отличавшийся удачным силуэтом, по своей несколько бытовой характеристике являлся спорным и не монументальным» (Пини О. А. Указ. соч. С. 456). Следует отметить, что стиль В. В. Лишева, придерживавшегося скульптурной традиции второй половины прошлого века, не помешал ему снискать успех в случае с памятником Н. Г. Чернышевскому (модель 1940–1941, Сталинская премия — 1942), но оказался совершенно непригодным для пушкинского памятника.

Виссарион Саянов. Величие и монументальность

Виссарион Михайлович Саянов (1903–1959) — поэт, прозаик и литературный критик. Учился в Петроградском университете (1922–1925). Печатается с 1923 г., первая книга стихов «Фартовые года» издана в 1926 г. Автор книг «От классики к современности» и «Очерки по истории русской поэзии XIX в.» (обе — Л., 1929). В пушкинском номере журнала «Звезда» (1937. № 1) опубликовал стихотворение «5 февраля 1837», в сборнике «Венок Пушкину» (М., 1974) напечатано стихотворение Саянова «Пушкин», датированное 1937 г.