Аномальный след Трагедии группы Дятлова: пик солнечной активности

Аномальный след Трагедии группы Дятлова: пик солнечной активности

На аномальный след Трагедии навело подозрение исследователя Павла Яковлева о возможной взаимосвязи её событий с пиком солнечной активности (СА) 1957–1959 годов. Павел, с которым у нас завязалась переписка по Интернету, поднял статистику СА, по которой прослеживались изменяемость циклов СА по годам. Эта зависимость, а также подозрение насчёт связи цикла СА 1957–1959 годов с общим резким пиком аварийности в туризме заставила нас проверить взаимосвязь между общими показателями аварийности в альпинизме и туризме от показателей СА. Такими показателями являлись с первую очередь числа Вольфа (равные числу солнечных пятен плюс число групп солнечных пятен, умноженное на 10) и мощность радиоизлучения на волне 10,7 см (2800 МГц). А позже были привлечены и другие показатели СА. На взаимосвязь аварийности и СА нам указывало и совпадение пика СА 1989–1990 года с резким увеличением числа погибших туристов и альпинистов в эти годы. Причём и в «ближние» к ним годы аварийность была очень высокой, что, вместе с совпадением пиков аварийности в туризме и альпинизме показало: эти пики не были каким-то «случайным» совпадением с пиками СА. Нам было известно, что на глобальное влияние СА на биопроцессы и физические процессы на Земле первым указал советский учёный Александр Леонидович Чижевский (26.01.1897-20.12.1964). А на значительное влияние процессов Солнца на глобальные климатические и метеорологические процессы в атмосфере указывали солнечные астрономы и астрофизики, – например, профессор Мустель Э.Р.

Профессор-физик Чижевский А.Л. (1887–1964)

Профессор-астроном, чл. – корр. АН СССР Мустель Э.Р. (1911–1988)

Хотя выводы Чижевского получили определённое признание в научных кругах, всё же в условиях 50–60 годов проверить и обосновать их достаточно глубоко по ряду конкретных позиций мешали объективные причины: недостаток статистических сведений и недостаточно высокое развитие информационно-вычислительной техники. Серьёзно помешало его научной деятельности осуждение на многолетнее заключение по клеветническим доносам в 1942 году, причём какую-то часть срока заключения он провёл в Ивдельлаге в 40-х годах. Реабилитировали его частично в конце 50-х годов, а полностью – после смерти. Сейчас необходимо на новом уровне использовать его наследие, установив зависимости аварийности и стихийных явлений от СА в конкретных областях человеческой деятельности.

Используя данные о погибших альпинистах из книги «Мы вас помним» В.Н.Шатаева и Г.А.Старикова (М, Издательство Игоря Балабанова, 2011), мы построили графики относительной аварийности в альпинизме с конца 20-х годов по настоящее время и наложили их на графики относительной аварийности в альпинизме по числу погибших. На пиках СА или сразу за ними обнаружилась определённые пики аварийности с увеличением числа погибших на 66-100 % относительно среднего уровня в пределах цикла СА. Причём в «близких» годах к пикам СА также аварийность была достаточно высокой и её изменяемость следовала за изменяемостью СА. Примерно такая же зависимость была обнаружена и в туризме за те годы, за которые есть достоверная статистка аварийности. По альпинизму статистика аварийности достоверна с конца 20-х годов до 1940 года и с 1955 года по настоящее время. В 40-е годы и в начале 50-х статистика не собиралась из-за войны и собиралась нерегулярно, поэтому данные по этим годам – неполные и недостоверные.

Позже стало ясно, что статистику можно брать не за 1 год, а за два года, – текущий и предыдущий, – в этом случае взаимосвязь просматривалась лучше, поскольку влияние СА с накоплением энергетического воздействия на земные процессы происходило не сразу. А цикл СА на пике длится обычно около 2 лет. А сравнение высоты пиков текущего цикла надо делать со средним относительных значением аварийности в пределах одного цикла СА. Это в определённой мере позволяет исключить отсутствие стационарности самого процесса аварийности на протяжении значительного времени из-за развития массовости восхождений, развития снаряжения, повышения сложности маршрутов и других факторов, которые тоже влияют на аварийность неоднозначно и весьма сложным образом на протяжении больших отрезков времени (превышающих длительность циклов СА).

Наиболее характерным видится резкий всплеск аварийности 1990 года после пика СА 1989 года. Причём это был пик аварийности и в альпинизме (65 погибших), и в туризме (77 погибших). Насчёт связи пика этого пика с СА было серьёзное подозрение с самого начала, поскольку в 1990 году произошла страшная катастрофа у пика Ленина с гибелью 43 альпинистов. Ледовый обвал сошёл на лагерь в месте, которое все «близкие» обвалы десятки лет обходили стороной. Но на пике СА обвал участка ледопада был катастрофическим, и смёл лагерь альпинистов на «Сковороде».

Позже в 90-е годы весь процесс аварийности был сбит общим снижением массовости походов и восхождений из-за общественного кризиса, а в первом десятилетии 21-го века процесс аварийности видится нестабильным, – видимо, из-за общего не стационарного характера переходного процесса развития туризма и альпинизма в эти годы. Тем не менее, и на фоне этой нестационарности пик аварийности на пике СА 2000–2001 года просматривается. Вообще, похоже, что крупные обвалы ледников сразу после прохождения пиков СА – не редкость. Сейчас ясно, что обвалы и пульсации ледника Колка в Кармадонском ущелье произошли в 1969 и 2002 годах сразу за пиками СА. А крупнейший обвал ледника Уаскаран в Перу 1970 года тоже произошёл за пиком солнечной активности (1968 года). Ясно, что пики СА являются сильными энергетическими «толчками», которые вызывают активизацию стихийных процессов и нарушают устойчивость тех состояний природной среды, которые находятся в состоянии значительного напряжения. Вывод из равновесия вызывает резкие движения, – сдвиги земных пластов и ледников, падения камнепадов, лавин, сход оползней. Атмосферные сдвиги вызывают засухи, наводнения, ливни, снегопады и резкие ветровые явления: ураганы, смерчи, циклоны и т. п. В годы повышенной и пониженной СА наблюдаются и «вспышки» социальных явлений: войны, революции, кризисы, восстания, активизация террористов и т. п. В общем, – повышенная и пониженная СА, – это, в общем случае, те «энергетические толчки», которые вызывают вывод природных и социальных процессов из равновесного состояния там, где развитие условий и накопление энергии приводят к состоянию неустойчивого равновесия. Пики СА вызывают нарушения устойчивости. Конечно, это не единственный фактор в каждом конкретном случае, и далеко не всегда пики и провалы СА всё объясняют. Но они – значимый фактор.

Вот что нам ответил насчёт резких изменений погоды и «акцентации» барических полей Башкирцев Владимир Спиридонович, Институт Солнечно-Земной физики РАН (Сиб. ИЗМИРАН), старший научный сотрудник, кандидат физико-математических наук.(.http://ru.iszf.irk.ru/Башкирцев_Владимир_Спиридонович):

«…Возмущение от солнечного выброса доходит и до нижней части атмосферы Земли – тропосферы. Так, к примеру, в сборнике статей „Солнечно-атмосферные связи в теории климата и прогнозах погоды“ (Труды 1-го Всесоюзного совещания 30 октября – 1 ноября 1972 г. под редакцией Э.Р.Мустеля, Л.:, Гидрометеоиздат, 1974) наш выдающийся советский ученый Эвальд Рудольфович Мустель приводит и разбирает примеры того, как тропосфера откликается на солнечные возмущения. После солнечного воздействия на Землю в приполярных областях атмосферы, у земной поверхности наблюдается скачок атмосферного давления, который перемещается от высоких широт к низким, что приводит к изменениям в погоде. Теперь другой факт на ту же тему. Известен, вот уже почти 100 лет (!) закон акцентации барических полей Уокера-Федорова. С чем его „едят“? Поясню на примере. Мы знакомы с циклонами, которые утюжат с запада на восток наш евро-азиатский континент. Основные центры циклонической деятельности в Северной Атлантике – область повышенного атмосферного давления в районе Азорских островов (Азорский гребень) и область пониженного атмосферного давления в районе Исландии (Исландская депрессия). При высокой СА, при активном воздействии солнечных выбросов на Землю, Исландская депрессия становится ещё более „депрессивнее“, а Азорский гребень ещё более „гребнистым“, т. е. в районе Азор давление становится ещё выше, а в Исландии – ещё ниже. Это и есть то, что называют словом „акцентация“. Таким образом, градиент давления между Азорами и Исландией возрастает, что ведет к усилению циклонической деятельности в Атлантике и к усилению западно-восточного переноса воздуха в нижней атмосфере. Когда же солнечная активность низкая, ослабевает и циклоническая активность, ослабевает западно-восточный перенос, но усиливается перенос меридиональный. Пример. 2010-й год, лето. Минимум СА. В европейской части России вдоль меридиана с юга на север закачивается горячий воздух, стоит жара. А за Уралом, в Западной Сибири, с севера на юг течет холодный воздух, стоит „дуб“. Павел, я, наверное, не ответил прямо на Ваши вопросы. Здесь я остановился больше на погодных моментах, но ведь она (погода) значительно влияет на человека, а на погоду – Солнце. При высокой СА не может быть „нормальной геомагнитной обстановки“! Ещё раз повторяю, что солнечные пятна, сами по себе, не влияют на погоду или человека. Количество пятен – это индикатор активности Солнца, когда наша звезда выбрасывает в космос огромные массы намагниченной плазмы, при этом важную роль играет ориентация магнитного поля в солнечных выбросах, от этого зависит их геоэффективность. Здесь я затронул лишь некоторые вопросы проблемы, которая имеет немало сложностей и деталей. У меня и соавторов есть ряд публикаций, часть которых, наверное, можно найти в интернете, другие – в трудах нашего института или в иных изданиях…».

На стыке 50-60-х годов в туризме наблюдался мощный скачок аварийности, когда даже высокий уровень примерно 50 погибших увеличился почти в 2 раза, и это количество в 1961 году было превышено ещё примерно в 2 раза из-за неудачных организационных решений (неудачной попытки административно «закрыть» самодеятельный туризм). Ситуация тогда не была понята глубоко, – в частности, не была понята и зависимость аварийности от пика солнечной активности. Сейчас стало понятно, что скачок аварийности, в частности, был вызван и прохождением мощнейшего и очень длительного пика СА 1957–1959 годов, – такого, какой не наблюдался за всё время наблюдений за Солнцем в течение 400 лет до наших дней. Сейчас понятно, что этот пик СА вызвал обострение всех природно-климатических и стихийных явлений, – в том числе он неблагоприятно влиял и на поведение людей. Все эти обострения стихийных процессов в совокупности и привели к катастрофическому росту аварийности в туризме и альпинизме.

В частности, усиление циклонической деятельности зимой 1958–1959 годов привело к очень резким колебаниям температур, давлений и усилению ветров на открытых частях гор. Эти ветра и термокачки (резкие перепады температур снаружи и внутри снега из-за колебаний температуры воздуха) способствовали увеличению лавинной опасности на открытой части гор из-за активного формирования «снежных досок». И они же вызвали и прохождения циклонических фронтов, один из которых так трагично навалился на группу Дятлова в ночь Трагедии. Обострение стихийных процессов вызвало и сход лавины, и резкие перемены погодных условий с аномальными скачками температур, давлений и усилением ветра до урагана на открытой части гор.

Таким образом, зимой 1959 мы имеем и аномальные условия лавинообразования и экстремальные климатически-погодные условия, которые способствовали увеличению объективной опасности во время проведения туристских походов. Мы видим, что значительная часть туристских групп (группы Согрина, Карелина, Шумкова), – не без труда и не без заболевших туристов, – но смогла справиться с этими усложнёнными условиями природной среды. Но на группу Дятлова стихия обрушилась двойным ударом, – и ночной пластовой лавиной, – и холодным ураганом арктического циклона. Группа Дятлова не смогла одолеть стихию и погибла в тяжелейшей борьбе из-за того, что часть участников тяжело травмировала лавина, вещи группы оказались придавлены обвалом и палаткой, а тяжелейшие условия мороза и ветра на открытой части горы не оставили ослабленной и лишённой снаряжения группе шансов на спасение.

Ясно, что влияние «аномалии» в событиях Трагедии группы Дятлова сказалось и в обострении природных стихийных процессов, и в деятельности людей. Которые шли в походы, не совсем осознавая уровень риска и объективно не понимая, насколько могут быть опасны резкие изменения условий среды на горных переходах в разные природные зоны и насколько опасна повышенная активность на резких переходах походных условий.

Вечерняя запись Игоря Дятлова в дневнике группы за сутки до аварии в палатке на Ауспии говорит о том, что он понимал тяжесть воздействия холода и ветра на открытой части хребта, а также тяжёлые условия ночлега, который им предстоял в этих условиях. Но вот увидеть и предвидеть роковой сход лавины, а также обострение погодных условий с усилением ветра и холода из-за прохождения фронта циклона он предугадать не смог. Такое развитие событий в то время, видимо, не мог предугадать никто. Правда, опытные туристы, безусловно, могли и обходили эти опасности и возможные тяжёлые события, чисто интуитивно смягчая условия ситуации. В данном случае смещение места установки палатки на 700–800 м ближе к границе леса уже значительно уменьшало и опасность схода лавины, и опасность ветра, и существенно облегчало группе возможность отхода в более защищённое место. Чтобы сознательно обойти опасность, уменьшить её и создать условия для отступления, надо её и увидеть и её обходить, подчинив свои действия требованиям обеспечения безопасности.

Ниже на графиках показана зависимость относительной аварийности в альпинизме по годам, на которую наложены графики относительной солнечной активности. Вначале без усреднения по параметрам солнечного цикла (в отношении к максимальным значениям СА и аварийности), а затем – с усреднением для исключения нестационарности процесса (отношения берутся не к абсолютному максимуму, а к максимуму аварийности в пределах текущего солнечного цикла). Усреднение аварийности в пределах солнечного цикла позволяет исключить влияние долговременных факторов нестационарности процесса аварийности: изменения массовости восхождений, влияние качества снаряжения, влияния организационных форм альпинизма и форм обеспечения безопасности и т. п. (по крайней мере, в тех случаях, когда в пределах СЦ эти факторы изменяются незначительно).

График показывает динамику аварийности и циклов СА по годам в отношении к экстремальным показателям аварийности и СА. Жёлтые «ступеньки – это «среднее» значение аварийности в пределах солнечного цикла. Синяя кривая – относительная аварийность за год (в отношении к максимальной за весь период). Красная кривая – кривая относительной солнечной активности (в отношении к максимальной за год). Голубой и коричневый графики – это огибающие минимумов и максимумов относительной аварийности

График показывает динамику процесса аварийности и солнечной активности за 2 года (текущий и предыдущий) и среднее значение аварийности за 5 лет, – на «полуцикле» солнечной активности

Этот график показывает относительное превышение числа погибших за год над средним числом погибших за год в пределах каждого солнечного цикла (над условной «единицей») и относительное число Вольфа в пределах данного солнечного цикла

Этот график показывает относительное превышение числа погибших за 2 года над средним числом погибших за 2 года в пределах каждого солнечного цикла (над условной «единицей») и относительное число Вольфа в пределах данного солнечного цикла. Статистика с 1941 по 1954 годы – неполная и потому недостоверная (особенно в 40-е годы из-за войны)

Ниже выделен один график – график характерного изменения относительной аварийности альпинизма в пределах 21-22-го солнечных циклов. На нём можно проследить отдельные этапы изменения аварийности в пределах СЦ, которые в той или иной мере проявляются и на других солнечных циклах.

На графиках видны особенности, которые проявляются и на других циклах СА, хотя и не так явно. После «депрессии» (спада) аварийности 1985/86 года наблюдается локальный годовой пик 1986 года с подъёмом аварийности от уровня 0,5 до 1,17 (относительно средней «единицы»). Та же тенденция видна и после прохождения депрессии 1996 г., – там виден локальный пик с подъёмом от уровня 0,6 до 1,45. Затем следует спад до уровня ниже 1, (1 – это условный средний уровень аварийности в пределах солнечного цикла) после которого начинается повышение до «большого пика» 1990 г. на пике СА – до уровня 2,0 относительно средней единицы. За большим пиком следует резкое понижение аварийности на спаде пика СА ниже среднего уровня. После 1992 года на спаде наблюдается локальный пик с повышением до среднего значения аварийности, за которым следует депрессивный спад до абсолютного минимума аварийности на спаде СА в минимум. За минимумом следует локальный пик на повышении СА в начале нового цикла СА, – о нём уже сказана выше. Все эти особенности поведения аварийности в альпинизме просматриваются и на других пиках СА (на которых собрана достоверная статистика аварийности, – кроме периода 1940–1954 годов). Только там пики не такие высокие из-за влияния многих факторов, – прежде всего, массовости альпинизма, состояния снаряжения, организации и т. п.

Характер зависимости аварийности в туризме примерно соответствует характеру зависимости в альпинизме по тем годам, за которые у нас собрана достоверная статистика (сбор которой не закончен, поэтому зависимости для туризма пока не приводятся).

Нас Трагедия группы Дятлова вывела на новый уровень понимания взаимосвязи показателей солнечной активности со статистикой аварийности в туризме и альпинизме. Мы надеемся, что углублённый анализ этой статистики позволит нам дать определённые рекомендации в части профилактики несчастных случаев в туризме и альпинизме. Нечто вроде «прогноза штормовой погоды» на будущие годы в части предсказания пиков аварийности и уменьшения этой аварийности различными мерами защиты. Меры профилактики будут сводиться к увеличению стойкости туристских и альпинистских групп к различным воздействиям стихии, – как природной, так и человеческой. И к мерам по снижению уровней воздействий стихии на туристов и альпинистов различными способами.

Трагедия группы Дятлова нас подвела к пониманию глубинных причин и других стихийных явлений, – наводнений, засух, ураганов, социальных и вооружённых конфликтов, терроризма и т. п. Нам ясно, что пики СА являются теми «толчками», которые вызывают нарушения устойчивости тех состояний природной среды, которые энергетически «созрели» для «обрушений и катастроф», которые находятся в состоянии неустойчивого равновесия. С пиками СА связаны кризисные и драматичные события истории России, например, в годы 1905, 1917, 1937. С ними связаны и катастрофические обвалы в горах, – обвалы ледников Уаскаран (1970 г.) и Колка (1969, 2002), – сразу за пиками СА. Трагедия привела к пониманию того, что для видения глубинных причин экстремальных явлений и их взаимосвязи с СА нужен сбор точной статистики этих явлений. Исследования в данном направлении совместно с учёными ИЗМИРАНа (института физики земного магнетизма) мы продолжаем. О возможных опасных проявлениях 24-го цикла СА мы направили предупреждение в Федерации альпинизма России и Украины с предложением дать «фоновое» штормовое предупреждение на ближайшие 2 года (несмотря на начало спада СА она пока высокая и сказывается влияние 24-го пика). Статистика несчастных случаев показала, что на 24-м цикле СА годовая аварийность в 2011 г., равная 12 погибшим, в 2012 и 2013 годах повысилась до 20 и 22 человек (а «депрессивный» локальный пик аварийности в 2010 г. тоже дал повышение числа погибших до 20 человек). Поэтому влияние пика СА и на современное состояние аварийности в современных условиях массовости восхождений и уровня обеспечения их безопасности здесь налицо.

Но имела ли место снежная лавина, – главная причина большинства аварий туристов-лыжников? Были ли верны утверждения Аксельрода? И в чем они были верны, а в чем неверны? Ответ на этот вопрос дают три следующие главы. В одной излагаются выводы на основе заключений специалистов-медиков по травмам, в другой – выводы специалистов по лавинам, а в третьей даются ответы на целый ряд на примерах-аналогах аварий с другими туристскими группами, – на основе опыта других аварий. Такого опыта и дятловцы, и другие туристы тогда, к сожалению, не имели! Но теперь он есть, и мы можем его использовать и для объяснения событий, и для понимания характера поведения людей, попавших в ситуации, сходные с аварийной ситуацией группы Дятлова. Итак, попробуем сначала увидеть, отчего и как возникли эти странные тяжёлые травмы костей и внутренних органов дятловцев без видимых внешних следов воздействий.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.