2. Предпосылки политической борьбы

Понятное дело, что поскольку речь идёт о политической борьбе, а политическая борьба — это борьба за завоевание, удержание и осуществление государственной власти, значит, в эту борьбу вступают два противоположных класса.

Лучше даже сказать, что они не просто вступают, а они никогда и не прекращают эту борьбу, постоянно её ведут. Но понятно, что каждый класс заинтересован не просто в том, чтобы вести эту борьбу для своего развлечения, а для того, чтобы выиграть. И самый главный выигрыш в том, чтобы получить государственную власть в свои руки и удерживать государственную власть. И второй выигрыш, если у тебя государственная власть есть, то властью надо пользоваться для того, чтобы осуществлять свои экономические интересы.

И вот для этой самой борьбы какие требуются предпосылки? Каждый класс должен знать, за что ему бороться. И каждый класс поэтому должен выразить свои цели теоретическим образом. Поэтому первая предпосылка политической борьбы состоит в том, чтобы классы выразили свои политические позиции. Выразили их сначала как теоретические, в своих теоретических работах, то есть в книгах, на конференциях, на форумах, семинарах, кружках и так далее. И, во-вторых, чтобы они свои политические позиции последовательно реализовали в своей пропаганде. Третье, что они должны сделать, они должны не ограничиться одной пропагандой, поскольку, если это будет кончаться пропагандой, это не политическая борьба, это подготовка к ней, это бег на месте. Надо чтобы они могли призвать к немедленному действию, а призыв к немедленному действию называется агитация, и наконец, надо организовать действия своего класса.

Поэтому борьба классовая, которая является политической борьбой, является борьбой теоретической, пропагандистской, агитационной и организационной.

Ну, и понятно, что она только тогда классовая и только тогда политическая, когда она охватывает значительную часть класса, а не такую, которая сводится к единичным элементам или экземплярам. Поэтому, если классу не удалось расширить свою теоретическую борьбу до того, что необходимые книги доступны значительной части соответствующего класса, если не удалось создать СМИ и организовать их работу таким образом, чтобы они доходили до класса, не удалось организовать агитационную и организационную работу, то тогда эта классовая борьба хромает, тогда эта классовая борьба не будет успешной.

Вот почему требуется и теоретическая борьба, и пропагандистская борьба и борьба агитационная, и борьба организационная, которая приводит в действие непосредственно класс.

В этом отношении что можно сказать про борьбу теоретическую? В борьбе теоретической хуже всего обстоят дела у реакционного класса, несмотря на колоссальные ресурсы, которые есть у господствующего класса. Несмотря на то, что он полностью господствует, именно потому, что он класс реакционный, его время уже прошло, он олицетворяет реакционную сторону противоречия самого существующего строя, в данном случае капитализма, уже перезревшего, созревшего, превратившегося в империализм — высшую и последнюю стадию капитализма. Про эту стадию Ленин говорил, что единая капиталистическая монополия, но обращённая на пользу всего народа и потому переставшая быть капиталистической монополией означала бы социализм. Вот в такой ситуации дело тяжёлое для правящего класса доказывать правильность своих позиций.

Поэтому мы наблюдаем в философии возврат к каким-то убогим философским течениям. Больше всего буржуазия боится диалектики. Среди лидеров буржуазии вы почти не найдёте людей, которые хоть немного вкусили гегелевской диалектики, хотя название «диалектика» они иногда употребляют, как Абалкин употреблял, но ничего общего с диалектикой он не имел. «Диалектика социалистической экономики» - была такая у него книжка.

Почему так? А потому, что они как бы чувствуют, что от философии Гегеля, от диалектики, от науки логики дальше следующий шаг к диалектическому материализму, а дальше от диалектического материализма ещё один шаг к историческому материализму, причём шаги эти уже в теории сделаны идеологами рабочего класса. И раз они сделаны идеологами рабочего класса, то, следовательно, с этим бороться очень тяжело. И поэтому всё сводится к тому, чтобы напечатать много разных книг и отстаивать позицию плюрализма мнений.

Поэтому в работах буржуазных идеологов речь идёт не о знании, а о мнении, дескать, у вас такое мнение, а у меня другое, у вас мнение, что у треугольника три угла, а у меня мнение, что четыре угла у треугольника. И дважды два — семь. И для мнения никаких законов нет, правда? Могу я считать, что до Луны 50 километров, я везде высказываю, что мнение у меня такое, что 50, и всё собираюсь туда пойти, но как-то вот недосуг. Ещё не проверял, но некоторые заявляют, что там 380 тысяч километров, но я с этим мнением не согласен.

В чём тут приём, в такой пропаганде, в отстаивании этой неверной теоретической позиции? Приём в том, чтобы утопить знание среди многочисленных всяких точек зрения, мнений и так далее. То есть вот есть разные точки зрения, тысячи всяких точек зрения, среди них есть и правильная, но вы ее не найдёте, не увидите. Она может быть и напечатана, она может быть и озвучена, она может быть в каком-то выступлении, в каких-то роликах, на каких-то ресурсах, но вы вряд ли еу найдёте.

Ищите, вот такая вам задача, если вы представители другого, противоположного класса. А мы вам будем всякие вещи рассказывать, которые вас удивят. Например, в философии есть такое течение, как феноменология, дескать, феноменология — то есть явление мы знаем, а сущность мы не понимаем. И поэтому рассуждаем только о явлении. Вот явление — и можно говорить, зачем мы будем говорить о чём-то более глубоком, о том, что фундаментально. Вот есть явление, а про сущность — молчание. Хотя это прямо противостоит тому, что говорил Георг Вильгельм Фридрих Гегель: явление — есть явление сущности, а спокойное явление — есть закон.

Не надо изучать никакие законы, вот есть разные явления, давайте будем смотреть на эти явления. А явления вы можете посмотреть на экране телевизора, а на экранах телевизора убийства и насилия, насилия и убийства. И иногда, кое-что, особенно когда нужно дать рекламу, а никто не будет смотреть рекламу в плохих фильмах, достают старые советские фильмы, пускают там рекламу, постоянно прерывая их этой рекламой, поскольку без этого никто рекламу смотреть не будет.

Поэтому ситуация незавидная у правящего класса, и это нужно понимать представителям класса подчинённого, угнетённого, пусть они не плачут по поводу господства ложных идей. Потому что господство лжи долго не продержится, оно само, конечно, не упадёт, но мы должны, прежде всего, понимать, что это ложь.

Вот плюрализм мнений. Плюрализм — множественное, вот и такая точка зрения, и такая, и такая. Все на равных. То есть ложь наравне с истиной. Вот какой приём здесь применяется.

Второй приём. Вообще можно об этом знании забыть, а надо просто верить. Во-первых, верить тому, что тебе говорят по телевидению или по радио или ещё где-нибудь в каких-то выступлениях. Или просто верить господу богу, потому что единственное последовательное мировоззрение, которое может противостоять в какой-то мере марксизму-ленинизму, которое объясняет все явления мира — это религия. Дескать, всё вот это вот так предрешено, так решил бог, он за всем смотрит, он за всем наблюдает, у него есть хороший план вашей жизни и вам как-то тепло и хорошо, что вы не один ходите, а там есть на небе кто-то, кто думает о вашей жизни, и у него есть отличный план. И он план этот будет реализовывать. И когда вдруг какие-то дети погибают в каких-то столкновениях или пожарах — ну, это за грехи наши тяжкие. Но ведь в законах ни одной страны нет, чтобы дети отвечали за грехи кого-то, ну, а вот в религии есть, ну что поделаешь, такова жизнь. И спрашивать тут не надо, потому что так установлено богом, поэтому если в науке везде изгоняется догматизм и она противница догматизма, то в религии наоборот, догматы. А кто отходит от догматов, тот еретик, ату его!

Но тут есть, правда, одна беда, в которую мы, в эту беду, вошли, можно сказать, весь мир вошёл в эту беду. Если вы даёте возможность наступать религии, а религии разные, а если религии разные, то у каждого свой бог. Ну, ясное дело, что наш бог самый истинный, а ваш бог не такой как наш, он плохой. Наш правильный, ваш неправильный. И тогда мы начинаем нападать на тех или иных богов, и начинается межконфессиональная, межрелигиозная резня. Или находятся такие люди, как в одном французском журнале, которые критиковали пророка Мухаммеда. Но одно дело рассматривать вопросы религии критически, а другое дело просто в тёмном цвете рисовать того, кому многие поклоняются — к чему это может привести? Ну, к чему это и привело: к терактам, которые никак не могут остановиться. А кто эти теракты собственно говоря завёл? Эти теракты возникли благодаря нынешней капиталистической системе, которая одних людей грабит, они вынуждены бросать свои дома, ехать в другие страны, где хоть можно заработать кусок хлеба, но они люди тёмные, никто не заботится об их образовании, об освобождении их от той темноты, в которую они впали. Поэтому они являются лёгкой добычей для тех, кто организовывает теракты.

Ещё одной предпосылкой является, конечно, агитация. Вот главная агитация, которую ведёт буржуазия очень усиленно: приходите на выборы. Почему? Приходите на выборы, говорит она, выберите, кого вы считаете нужным, голосуйте за того, за кого вы считаете нужным, хотя мы все прекрасно знаем, что прежде чем за кого-то вы будете голосовать, происходит некоторая процедура отбора, только такие партии или такие кандидаты допускаются до выборов, которые смогли собрать установленную норму подписей. Эта норма устанавливается таким образом, чтобы вы, не имея мешка денег, не смогли это собрать.

Если вы имеете мешок денег — нет проблем. Набираете столько людей, сколько есть станций метро, умножаете на два, чтобы стояло по два человека, и они там будут стоять и подписывать. А вы будете платить по 5000 рублей за день. И раздва — собрали подписи за право кандидата зарегистрироваться на выборах. А если у вас этих денег нет, то напрасно вы думаете, что вы каким-то образом попадёте в число кандидатов.

Мне легко об этом говорить, потому что мне приходилось дважды участвовать в больших выборах, я был кандидатом в народные депутаты СССР по Ленинградскому национальнотерриториальному округу в 1989 году и наблюдал всю эту картину изнутри. Но тогда ещё, чтобы стать кандидатом, надо было заручиться поддержкой трудовых коллективов. Скажем, я был выдвинут коллективами Морского торгового порта, телевизионного завода имени Козицкого, канатной фабрикой «Нева» и ещё одним предприятием – НИИ морского судостроения «Буревестник». Приходилось мне быть кандидатом в депутаты Государственной думы. Я очень быстро понял, что та сумма, которой я располагаю, совершенно не позволяет собрать подписи в том количестве, которое нужно для регистрации, и поэтому эту сумму я затратил для выпуска очередного номера газеты «Народная Правда», чтобы зря деньги не пропадали.

Я думаю, что каждый, кто какое-то отношение к выборам имел, тот понимает: у кого деньги есть — тот может создать партию для этого необходимую, он может идти от этой политической партии, причём это он может делать без нарушения законов. А может пойти и от другой. Каким образом? Да очень просто: вот приходит, допустим, к лидеру какой-нибудь партии человек, у него за плечами большой мешок с деньгами и говорит:

   – Люблю я вашу партию, как бы мне помочь вашей партии, можно это сделать?

Лидер партии говорит:

   – Ну можно, в принципе у нас законодательство позволяет вносить в избирательный фонд без ограничений, если у вас нет иностранного капитала

   – Нет, у нас нет иностранного капитала. Ну, вот сколько мне нужно внести, чтобы избрано было 10 депутатов?

   – Ну, чтобы 10 депутатов, ну, скажем, по 4 миллиона долларов, ну… 40 миллионов долларов.

   – Ну, всё тогда, я вам 40 миллионов долларов внесу.

   – А у вас есть какие-то просьбы?

   – Да никаких особенных нет, хотелось бы, чтобы среди этих десяти депутатов и я был.

   – Ну, хорошо.

Какие тут могут быть проблемы? И руководитель партии может убедить своих товарищей, что у нас нашёлся горячий сторонник, который нам во всём помогает, давайте его включим в избирательный список, в бюллетень. А голосуют-то за партию. Ну, а если это одномандатники, кандидаты, которые идут самостоятельно, самостоятельность их определяется тем, что у них самих достаточно денег, чтобы они собрали необходимое число подписей и вели соответствующую агитацию.

А если у вас денег нет, у вас будут маленькие грязненькие бумажки, которые вы будете клеить, а если у меня денег много, у меня будут большие такие плакаты цветные, они будут высоко повешены, билборды будут стоять, и везде написано «Попов Михаил Васильевич», а вашу фамилию вообще никто не узнает, если у вас нет денег. Нужно понимать, в каком обществе мы живём — мы живём в обществе, где правит капитал. И поэтому выборы представляют собой такую рулетку, в которой трудящийся никогда не выиграет. И никогда рабочий класс не получил власть посредством выборов, ни в одной стране.

Если бы Ленин был дурачком, то он бы, наверно, получив второе место у большевиков при выборах в Учредительное собрание, загрустил бы и думал бы о том, что, дескать, никак нам не набрать, видимо, плохо мы работаем. А он думал о том, как организовать переход власти к Советам, получив большинство в соответствующих Советах - Московском, Петроградском, войсках Северного фронта и взять власть. И вы знаете, что в 1917 году благополучно власть перешла к большевикам. То есть власть стала Советской, и организовывала работу Советов, их деятельность РСДРП(б), а в последствии РКП(б), благодаря чему Советы стали организационной формой диктатуры пролетариата.

Вот так обстоит дело, если говорить о предпосылках завоевания власти, предпосылках политической борьбы. Это: а) борьба теоретическая, и вот тут представители рабочего класса были на высоте, и Маркс, и Энгельс, и Ленин, и в наше время рабочий класс имеет своих представителей, которые способствуют разработке теоретических вопросов. У нас в Рабочей партии России, скажем, я могу назвать профессора Золотова Александра Владимировича из Нижнего Новгорода, доктора экономических наук Мазура Олега Анатольевича из Невинномысска и профессора Казённова Александра Сергеевича из Ленинграда, которые вполне отвечают требованиям, предъявляемым к идеологам рабочего класса. А пропагандистов молодых у нас очень много, например, вы их можете видеть в числе тех, кто является преподавателями и слушателями Красного университета Фонда Рабочей Академии. А агитаторов и организаторов у нас пока недостаточно, агитаторы должны появиться благодаря самим рабочим, самим рабочим коллективам, потому что для того, чтобы победить, недостаточно только учиться в университетах, усваивать науку, нужно переходить к действиям. То есть нужно вести соответствующую организационную борьбу за свои интересы.

Начинать надо с вопросов простых, с борьбы за повышение уровня реального содержания заработной платы, борьбы за сокращение рабочего дня и так далее, с организации соответствующих забастовочных действий. И постепенно переходить к более сложным задачам, вплоть до учреждения на основе представительства от забастовочных комитетов Советов с целью установления Советской власти, построения социализма и перехода к такому обществу, где классов не будет. И про которое Энгельс говорил следующее: «это будет общество, в котором никто не будет перекладывать свою долю производительного труда на плечи других». С одной стороны, это время производительного труда будет очень коротким, особенно в силу того, что оно будет затрагивать всё общество, всех членов общества, но в то же время оно не будет мешать развитию других сфер и сторон жизни общества: науки, культуры, искусства и так далее.

Вот что можно и нужно знать о предпосылках политической борьбы.