III. He ошибиться ни в знаниях, ни в поступках

Неразличение гиперборейской и атлантической традиций, непонимание того, какая из них первична, а какая вторична, приводит даже благонамеренных и добросовестных авторов к глубинным ошибкам, которые могут в дальнейшем повлиять на важнейшие политико-исторические и военностратегические решения. Речь идёт как об отрицании монархии как таковой (если все «монархические линии» отождествлять с «чёрными родами»), так и, наоборот, о зависимости от манипуляций самих «чёрных родов».

В нашей работе мы неоднократно цитировали труды Татьяны Грачевой, доцента, заведующей кафедрой Военной академии Генерального штаба ВС РФ, и в целом оцениваем их сугубо положительно. Однако в своей последней книге[485], следуя (разумеется, по принципу «отталкивания») широко известным, но уже опровергнутым как автором этих строк, так и другими (в том числе В. Ларионовым) доводам М. Байджента, Р. Ли и Р. Линкольна, а также книге Дэна Брауна «Код да Винчи», она по-прежнему отождествляет Меровингов и так называемый «Орден Приората Сиона», дополняя уже хорошо известные сведения (и домыслы) темой колена Данова. При этом, стремясь, по-видимому, оградиться от возможных обвинений в «антисемитизме» (хотя они изначально беспочвенны), а также остаться в рамках «христианской ортодоксии» (так, как понимается сегодня большинством, воспитанным на «синодальном богословии»), она жёстко «ограждает» этнических евреев не только от «Сионского приората» (что правильно), но и от «сионизма» как такового. Тем самым «еврейская традиция» воспринимается как «изначальная» и «первоначальная», а её принадлежность к «протоатлантизму» не ставится даже как вопрос. В частности, Т. Грачева пишет: «Православный христианин должен отчётливо понимать следующее. Все Цари-Богопомазанники являются Наследниками Царя Давида и восседают на Престоле Давидовом — на Престоле Главы Богоизбранного Народа Иакова (ныне это Русский Народ) и Главы Церкви Израиля (ныне это Православная Церковь) (Пс. 77, 72)!»[486].

На самом деле даже и сама Библия неоднократно указывает на «вторичность «авраамической традиции» и «избрания евреев». Прежде всего, когда говорит о благословении Авраама Мелхиседеком (Быт., 14, 18–20). А св. апостол Павел указывает на это совершенно недвусмысленно. «Ибо Мелхиседек, царь Салима, священник Бога Всевышнего, тот, который встретил Авраама и благословил его, возвращающегося после поражения царей, которому и десятину отделил Авраам от всего, — во-первых, по знаменованию имени царь правды, а потом и царь Салима, то есть царь мира, без отца, без матери, без родословия, не имеющий ни начала дней, ни конца жизни, уподобляясь Сыну Божию, пребывает священником навсегда. Видите, как велик тот, которому и Авраам патриарх дал десятину из лучших добыч своих. Получающие священство из сынов Левииных имеют заповедь — брать по закону десятину с народа, то есть со своих братьев, хотя и сии произошли от чресл Авраамовых. Но сей, не происходящий от рода их, получил десятину от Авраама и благословил имевшего обетования. Без всякого же прекословия меньший благословляется большим» (Евр., 7, 1–7).

Вот что говорит об этом Рене Генон: «"Мельхиседек" или, точнее, "Мелки-Цедек", — это имя того персонажа, который выполняет функцию "Царя Мира" в иудеохристианской традиции. Мы, признаться, не без колебаний решаемся огласить этот факт, объясняющий одно из самых загадочных мест Библии, но опустить его не представлялось возможным, если уж мы взялись досконально разобрать вопрос о "Царе Мира". Нам остаётся лишь повторить слова ап. Павла, сказанные по сходному поводу: "О сем надлежало бы нам говорить много, но трудно истолковать, потому что вы сделались неспособными слушать" (Евр., 5, 11). Прежде всего, следует процитировать тот библейский текст, о котором идёт речь (см. выше. — В.К.). Мелки-Цедек, стало быть, предстаёт одновременно "царем и жрецом"; имя его означает "Царь Правосудия"; кроме того, он — царь Салема, Салем же, как известно, — это "Град Мира". Таким образом, мы снова сталкиваемся здесь с "Правосудием" и "Миролюбием", двумя основными атрибутами "Царя Мира". Следует заметить, что слово "Салем", вопреки распространённому мнению, никогда не служило обозначением реального города, но если принять его за символическое название обиталища Мелки-Цедека, то оно может считаться эквивалентным термину Агартха. Во всяком случае, было бы ошибкой вычитывать в этом слове древнее название Иерусалима, ибо оно звучало как "Йевус"; этот город стал именоваться Иерусалимом с тех пор, как евреи образовали там свой духовный центр и он сделался зримым символом подлинного Салема; примечательно также, что Иерусалимский храм был основан не кем иным, как Соломоном, чьё имя (Шломон), производное от Салем, означает "Миротворец". Вспомним теперь, в каких выражениях апостол Павел комментирует слова Мелки-Цедека: «Ибо Мелхиседек, царь Салима, священник Бога всевышнего — тот, который встретил Авраама и благословил его, возвращающегося после поражения царей, которому и десятину отделил Авраам от всего, — во-первых, по знаменованию имени царь Правды, а потом и царь Салима, т. е. царь мира, без отца, без матери, без родословия, не имеющий ни начала дней, ни конца жизни, уподобляясь Сыну Божию, пребывает священником навсегда" (Евр., 7, 1–3). Мелки-Цедек изображается существом высшим по отношению к Аврааму, поскольку благословляет его ("Без всякого же прекословия меньший благословляется большим"), а Авраам, со своей стороны, признаёт это старшинство, выделяя Мелки-Цедеку десятину добычи и подчёркивая таким образом свою зависимость. Здесь имеет место описание "инвеституры" почти в феодальном смысле этого слова, с тою лишь разницей, что речь идёт об инвеституре духовного порядка; ко всему этому можно ещё добавить, что именно здесь находится точка соприкосновения традиции еврейства с великой первозданной традицией. "Благословение", о котором идёт речь, есть не что иное, как передача Аврааму некоего "духовного влияния", которым впредь будут определяться все его поступки; употреблённая в библейском тексте формула указывает на то, что Авраам обретает непосредственную связь с "Богом Всевышним", которого он впоследствии во время молитв отождествляет с Иеговой (Быт., 14: 22) Насколько Мелки-Цедек выше Авраама, настолько Бог Мелки-Цедека, "Всевышний" (Эль-Элион), выше "Всемогущего" (Шаддаи), который был Богом Авраама; иными словами, первое из этих имён отражает более высокий аспект божества, нежели второе. С другой стороны, крайне важно то ещё никем до сих пор не подмеченное обстоятельство, что Эль-Элион эквивалентен Эммануилу, поскольку оба эти имени имеют одинаковое числовое значение; это позволяет непосредственно связать историю Мелки-Цедека с историей "царей-волхвов", о которых уже говорилось выше. Более того, если священство Мелки-Цедека — это священство Эммануила, и если Эль-Элион — это и есть Эммануил, то оба эти вида священства составляют единое целое, и христианское священство, включающее в себя евхаристический обряд причастия хлебом и вином, поистине является священством "по чину Мелхиседека". Иудеохристианская традиция различает два вида священства — "по чину Аарона" и "по чину Мелхиседека" причём второе настолько же выше первого, насколько Мелхиседек выше Авраама, исшедшего из колена Левия и, следовательно, из рода Аарона. Это превосходство отчётливо выражено в нижеследующих словах апостола Павла: "И, так сказать, сам Левий, принимающий десятины, в лице Авраама дал десятину" (Евр., 7: 9). Не вдаваясь в дальнейшие подробности, относящиеся к значению обоих видов священства, ограничимся ещё одним отрывком из апостола Павла: "И здесь (в священстве Левия) десятины берут человеки смертные, а там — имеющий о себе свидетельство, что он живёт". Этот "живой человек", Мелки-Цедек, является не кем иным, как Ману, и в самом деле "существующим вечно" (по-еврейски "лолам '), т. е. в течение всего своего цикла (Манвантары), до тех пор, пока существует мир, которым он правит. Вот почему он лишён "родословия" — ведь его происхождение "нечеловеческое"»[487].

В этом смысле можно строго соотнести Мелхиседека с Гипербореей (Арктида, Русь), Авраама — с Атлантикой (Келтида, Thuata de Dannan), что мы и пытались сделать на протяжении всей этой нашей работы. Русский же (царский) народ (Русь-Цари) наследует не Царству Давида, как утверждает Т. Грачева (это только частный случай царьства), а именно Царству Мелхиседека.

Но продолжим разбор ошибки Т. Грачевой, которая пишет: «Если Протоколы сионских мудрецов, значит, обязательно евреи. <…>. Но вопрос в том, что, как это ни парадоксально звучит, настоящие евреи-семиты к Протоколам сионских мудрецов, составленным орденом приоров Сиона, не имеют никакого отношения. В Протоколах заявлена не этническая стратегия, а стратегия духовная, религиозная, стратегия захвата власти над миром для достижения религиозной цели приведения к власти антихриста. Это стратегия колена Данова, а Дан, как мы уже говорили, это не этничность. Дан — это дух, дух антихриста дух "тайны беззакония"[488].

Благонамеренно, да. Но духа без плоти и крови не бывает. Библия тоже отождествляет Дух и кровь. Это вытекает их самого описания «верхних и нижних вод» в Книге Бытия. Иное уводит нас в бесплотность и бестелесность, в конечном счёте к отрицанию материальности Таинств и церковного обряда[489]. Но здесь речь идёт не о том.

Т. Грачева неожиданно сближается здесь с учением безпоповского старообрядчества о «духовном антихристе». Так, известный современный начётчик старопоморского (федосеевского) согласия А.П. Щеглов пишет: «Рождение антихриста из еврейского колена Данова — это рождение нечестия от еретиков. Под июдеями надо разуметь не июдеев по плоти, а июдеев по духу, т. е. нечестивых людей, еретиков. Под морем Откровения разумеется мир, воссмердившийся от множества различных еретических вероучений… Жена, рождающая Антихриста, есть вся совокупность общества нечестивых. Признаки его царства будут иметь духовный смысл: чудеса, какие он будет совершать, суть чудеса духовные, заключающиеся в омрачении людей лжеучением»[490].

На этот счёт существует твёрдая, принятая Церковью позиция Святых Отцов. Православное учение об этом предмете ясно изложено в творении св. Иоанна Дамаскина «Точное изложение Православной веры» (VIII в. по Р.Х.). Об антихристе он пишет так: «Должно знать, что надлежит прийти Антихристу. Конечно, всякий, кто не исповедует, что Сын Божий пришёл во плоти и что Он — совершенный Бог и сделался совершенным человеком, вместе с тем оставаясь и Богом, тот есть Антихрист. Однако, особливым образом и преимущественно Антихристом называется — имеющий придти при конце мipa. И так, должно, чтоб прежде всего было возвещено Евангелие среди всех народов, как говорит Господь, и тогда он придёт для обличения богопротивных Иудеев. Ибо Господь говорил им: Аз приидох во имя Отца Моего, и не приемлете мене: ин придёт во имя своё, и того приемлете… Следовательно, Иудеи не приняли Того, Кто был Сыном Божиим, Господа Иисуса Христа и Бога, а обольстителя, называющего себя самого Богом, примут…». Св. Иоанн прямо говорит, основываясь на словах пророческих и апостольских, что антихрист придёт и воссядет в церкви, называя себя богом, но при этом указывает: «В церкви же Божией — не нашей, но древней — Иудейской. Ибо он придёт не к нам, но к Иудеям; не за Христа и не за тех, кто — Христов; поэтому и называется Антихристом». Из этих слов видно (о чём учат и иные святые), что имеющий явится при кончине мipa антихрист воссядет как вселенский царь в Третьем иерусалимском храме.

Понятно, что перед нами — стремление занять христианскую позицию, акцентировать то, что «несть еллина, ни иудея», и при этом всё же — а Т. Грачева человек, безусловно, русско-патриотических взглядов — отстаивать геополитические интересы страны. Но надо ли для этого быть «большим христианином», нежели св. Иоанн Дамаскин?

Т. Грачева касается многих тем, затронутых, в частности, в этой работе (а также, например, у Николая Козлова). «Интересно, — пишет она, — что корни Меровингов уходят к обосновавшемуся на британских островах племени Thuata de Dannan (Лорды Дракона). Это племя, как следует из исторических источников, образовалось выходцами из колена Данова, приплывшими на те земли, спасаясь от плена. Династия Меровингов ещё известна как династия Дракона, названная так по имени красного дракона, о котором написано в Апокалипсисе (Gardner L. "Realm of the Ring Lords: The Myths and Magic of the Grail Quest", "Kenneth Grant and the Merovingian Mythos"). В христианской традиции дракон ассоциируется именно с дьяволом»[491].

Здесь явная «нестыковка» (от кого бы она ни исходила — от Т. Грачевой или Лоренса Гарднера): Дракон Апокалипсиса не «спасается от плена», а, напротив, преследует тех, кого Тайнозритель именует «Женой и младенцем мужеска пола» (Откр., 13: 17). Если связывать данный сюжет конкретно с этим эпизодом Откровения (что может вызывать возражения), то всё равно — или дракон, или «семя Жены»…

Однако Т. Грачева продолжает развивать «меровингскую (гиперборейскую!) тему» именно в ключе колена Данова (атлантизма!). Она пишет: «Как известно, колено Даново поклонялось Ваалу, т. е. дьяволу, и совершало свои чёрные ритуалы на горе Сион (Barbara Aho. The Merovingian Dynasty). Отсюда, надо полагать, и происходит название основанного Меровингами тайного масонского общества — орден приоров Сиона. Учитывая вышесказанное, можно заключить, что созданные им Протоколы сионских мудрецов как план захвата мирового господства есть продукт колена Данова, т. е. одного из израильских племен, которое не упомянуто Апостолом [Иоанном Богословом], в числе тех, кто спасётся в последние времена. От этой горы Сион, где колено Даново отправляло свои культы, происходит, надо полагать, и понятие "сионизм". Колено Даново имело Две ветви: северную и южную. Северная ветвь колена Данова поплыла на кораблях на Британские острова и частично мигрировала на территорию, которую занимает современная Франция. На этих землях данитяне основали языческие культы (в том числе культ друидов) и королевские династии с "демонической" Родословной (Barbara Aho. The Merovingian Dynasty). Считается, что кельты, ирландцы, имеют израильские корни в колене Дановом (Yair Davidy. Lost Israelite Identity; The Celts are Israelites under another Name). Южная ветвь колена Данова, как следует из манускриптов, двинулась в район Кавказа, Чёрного и Каспийского морей, где, смешавшись вместе с местными племенами тюрков, правила в Хазарском Каганате»[492]. Общая идентичность Меровингов (династии Дракона) и колена Данова проявляется ещё и в том, что и те и другие поклонялись змею. По геральдике колен израилевых змей является геральдическим символом колена Данова. Этот символ змеи мы находим и на приведенных здесь амулетах Меровингов. И этот же символ змеи содержится и на амулетах хазар. Колено Даново и Меровингов роднит ещё один символ, который свидетельствует об их общей идентичности. Этим символом являются пчелы».

И далее делается очень важный вывод: «Очевидно, что сейчас Меровинги не связаны ни с какой этничностью. Они её утратили так же, как утратило её колено Даново. Меровинги — это не вопрос крови. Не зря они практиковали магию крови, переливая её от себя к другим и обратно. Поэтому бессмысленно искать какие-то кровные связи у представителей этой династии с другими династиями. Потому что Меровинги — это вопрос религии, духа. Это духовный символ».

Безусловно. Но придание символу однозначного смысла не есть ключ к его уразумению. Свят. Ипполит Римский говорит о фундаментальной двойственности собственно «символа» и пародии, имеющей вселенские измерения: «Господь Иисус Христос Бог, по царскому достоинству Своему и славе, предсказан был как лев (Апок., 5:5); подобным образом антихриста Священное писание предъявило львом, по его тиранству и насилию. И по всему имеет уподобиться сей обольститель Сыну Божию. Лев Христос, лев и антихрист; царь Христос (Ин., 18:37), царь и антихрист; Спаситель показал Себя агнцем (Ин., 1:29), подобным образом и он явится, как агнец, будучи внутри волком (Мф., 7:15). В обрезании пришел Спаситель в мир, так и он придет; Господь послал апостолов во все языки, подобным образом пошлет и он лжеапостолов. Спаситель собрал расточенные овцы (Ин., 11:52), и он также соберет расточенный народ. Господь дал печать верующим в Него, и он также даст; в образе человеческом явился Спаситель, и он придет в образе человека. Спаситель воздвиг (от смерти) и показал святую плоть Свою, как храм (Ин., 2:19), и он воздвигнет в Иерусалиме каменный храм».

«Однолинейное» видение истории, унаследованное от Ветхого Завета и «синодального богословия», — вот источник ошибки Татьяны Грачевой, которая в пределе ведёт к «христианской демократии», когда Церкви и народу придаётся самостоятельно-положительные смыслы, а царству — в лучшем случае нейтральный, вся ценность которого проистекает от «церковной власти». Это близко католицизму — пусть она резко критикует современный Ватикан, — католицизму времён Каролингов и Григория VII Гильдебранта. В русской истории это позиция патриарха Никона, архиереев Февраля 1917 г., значительной части сегодняшнего епископата РПЦ, «Священной дружины» и К.П. Победоносцева (парадоксальным образом).

Допускает такую же — хотя как бы с противоположной стороны — и Николай Козлов. Его ошибку можно назвать «ошибкой отождествления». Если Татьяна Грачева, «отождествив» с коленом Дановым Меровингов, отвергает Меровингов, то Николай Козлов, «отождествив» с коленом Дановым Рюриковичей, делает шаг как бы к «принятию» этого колена — «через Рюриковичей»: ««Востани севере, и гряди юже, и повей в вертограде моем, и да потекут ароматы Мои» (Песн. песн., 4: 16) — так изъясняет Возлюбленный Песни Песней тайну священной генетической вражды «семени змия» и «семени жены», — цитирует он и продолжает: «Под куполом в простенках барабана Благовещенского собора Кремля, родовой святыни Русских Царей, праотец Дан изображается в числе двенадцати патриархов. Руки сведены на груди, символизируя чашу весов. Правая — ладонью вверх, левая — книзу. Как бы показывая тем самым, что суд его ещё не завершён»[493].

Такая ошибка будет неизбежной при «израилецентристской» историософии, игнорирующей всю «гиперборейско-шумерско-троянскую» линию, Троянову тропу. А ещё на неё наводят все «официальные» концепции происхождения Рюриковичей, начиная с «норманнской теории».

«Один из потомков Дана Гордого Скъольд Скевинг положил начало исторической династии датских королей Скъольдунгов (скъольд — щит), из рода которых вышел основатель русского княжеского дома Рюрик, или, согласно датским источникам, Рорик Фрисландский, сын короля Хальфдана (полудана) и внук Рагнара Логброка, погибшего, по преданию, в змеиной яме в Йорке»[494]. В порядке «укрепления» своей мысли он приводит факты, свидетельствующие о том, что Датская королевская семья имела связи с Рюриковичами. Сестра Кнута Великого Эстрид была выдана замуж за русского князя, вероятно, Илью Ярославича. Женой короля Свена Эстридсена была дочь Великого князя киевского Ярослава Владимировича. Датский король Вальдемар Великий получил своё имя, сходное с русским Владимир, от матери Ингеборг, которая была дочерью князя Мстислава»[495].

И далее Николай Козлов, опираясь на исследования И. Фроянова и В. Юдина о «змеином родословии» в русских былинах (мы также подробно разбирали эти темы в «Руси Мiровеевой»), рассказывает «об историческом столкновении и непрерывном генетическом противоборстве двух уделов колена Данова — северного, сохранившего в рассеянии талант божественных обетований и умножившего его куплей христианской веры, и южного, подпавшего проклятию Божественной Крови и низринувшегося в жидовство. О столкновении и противоборстве говорит не только военный разгром северными дружинами Святослава Хазарского каганата, но и многовековое сплетение семейно-родовых дворцовых интриг, приведших ко временному пресечению до нового восстановления династии в царствования Феодора Иоанновича и императора Николая II предъизображённому в известном династическом предании о смерти Олега Вещего, которая наступила, по предсказанию кудесника, от его собственного коня, т. е. от укуса скрывающейся в конском черепе ядовитой змеи — змея, от змея. Как можно полагать, два змея обвивающих жезл от пяты до верха, символизируют историческое переплетение двух змеиных родов в генетической борьбе за мировую власть»[496].

При этом Николай Козлов ссылается на «русский архиерейский жезл», перевитый двумя змеями, который, как он считает, и является символом этой «духовно-генетической брани».

Но прежде всего, мы ранее (а исследования как Ю. Петухова, так и А. Иванова и С. Шведова нас в этом укрепили) уже выстроили вероятнейшую линию происхождения Рюрика, не имеющего никакого отношения ни к «норманнам» Миллера и Шлецера, ни даже к Рорику Фрисландскому, на фигуре которого практически «сходятся» нынешние постнорманисты и постантинорманисты.

Из всего того, что мы рассмотрели выше (и в предыдущих работах), совершенно очевидно, что Меровинги-Рюриковичи и «даниты»-Скъольдунги не являются одной династической линией. Первая линия — «гиперборейская» русско-«евразийская», она включает и персидских царей, и Чингизидов, а также японские и китайские роды, что должно стать темой уже других исследований. Вторая — «атлантическая», она действительно переносит ветхозаветное наследие на север Европы (отсюда её связь с Реформацией, а затем с либеральной демократией, по образу судей-«данитов»). Речь идёт не о «духовно-генетической брани внутри одного рода», как полагает Николай Козлов, а о разных родах. Точнее, об одном роде — имеющем истоки в Vamsa-Surya, но разделившемся в ином историческом цикле, а в нашем, действительно, раздираемом бранью на метафизическом, а не только генетическом уровне.

«Змеиное» наследие в царском роду присутствует с самого начала, опять-таки в силу метафизической двойственности самого Змея, но «семя Жены» (православная вера и сама же — «гомеопатически» — царская кровь) «стирает главу змия». Подробно исследовавший «рептильную символику» в геральдике русских владетельных родов Роман Багдасаров затрагивает также тему присутствия образа Мелюзины (Оры). «Интересно, — пишет он, правда, никак этого не объясняя, — что на собственно московских деньгах вел. кн. Василия Васильевича (Тёмного. — В.К.) того же периода уже не змеедева Ора, а Дева-полуптица (Сирин). Они являются разновидностями одной эмблемы на генеалогическом уровне, что предопределило их различие на уровне символическом. В русской эмблематике хтоническая половина туловища постепенно отпадает, а вперёд выступает верхняя половина с крыльями. Крылья московской Оры значительно больше, чем у можайской, рептильная же часть туловища исчезла»[497].

Обратим внимание: речь идёт о символике правления Великого князя, с которого, собственно, начинается история Русского Царства как Третьего Рима именно Василий Тёмный, отвергший Ферраро-Флорентийскую унию, изгнавший митрополита-униата Исидора, становится первым «Русским Белым Царем», т. е. независимым православным монархом, соединяющим в себе державную власть и хранение чистоты веры.

Кроме того, вообще у создавшей Единую Российскую (Русшскую) державу ветви (так называемой младшей) Рюриковичей-Даниловичей генетический датский след не просматривается. Вплоть до царя Федора Иоанновича, вплоть до целенаправленного — одного Рюриковича за другим — отравления всех последних Даниловичей.

В отношении последних Романовых политика «данитов» — причём в единстве и северной, и южной ветвей колена — также велась на уничтожение, хотя методы были несколько изменены. Датский королевский дом становится активной действующей силой Русской истории. В это время и датская, и британская династии уже были фактически под управлением собственно финансовых кланов «южной ветви». Об этом мы писали выше.

Здесь Николай Козлов описывает «структуру действа» совершенно верно. Мы уже цитировали этот отрывок из труда Николая Козлова. Но здесь ещё раз повторим: «Банкирская семья Ротшильдов (шильд-щит) <…> кем-то из представителей которых был отдан кровавый приказ об уничтожении последней Царской Семьи, открыто проявляется на исторической сцене в XVIII в. во Франкфуртском гетто в доме, украшенном сначала красной розой (один из символов Царской крови и алхимической "первоматерии"), а потом красным щитом. Сообщается, что основатель династии Ротшильдов Майер Амшель получил известность при дворе наследного принца Гессен-Кассельского Вильгельма <…> вначале продавая принцу и его окружению редкие монеты (дело, конечно, не в них. — В.К.), а затем на долгие годы став придворным банкиром Гессен-Кассельского двора. Владетельный ландграф Вильгельм, по непонятной для непосвящённых причине доверивший неизвестному в ту пору еврею распоряжение казной одного из богатейших европейских дворов, был женат на дочери принца Фредерика Датского (из династии Скъельдунгов) Луизе-Шарлотте, от брака дочери которых — Луизы Вильгельмины Гессен-Кассель с королём Дании Христианом IX — родилась принцесса Датская Дагмара, ставшая впоследствии Императрицей Марией Феодоровной — супругой Российского Императора Александра III и Августейшей Матерью последнего Русского Царя, убитого и ограбленного по приказу одного из правнуков придворного менялы своего прадеда»[498].

Что же касается архиерейского жезла, описываемого Николаем Козловым, то в его нынешнем виде он появился только во времена реформ Никона. Жезл патриарший в РПЦ МП, а также жезл архиерейский в единоверии и старообрядчестве имеют совершенно иную, аскетическую и не «рептильную» форму. Это следует понимать в контексте иерократической политики патриарха Никона, через «новый» жезл пытавшийся утвердить превосходство Священства над Царством, природу которого он пытался представить именно как «борьбу данитов» (змей). Архиерейский посох такой формы пришёл на Русь из Греции и образцом имеет жезл Моисея с медным змием. Архиерей в данном случае выступает как «повелитель», «заклинатель» змей. В этом смысле мы с известной долей иронии можем назвать Никона предшественником Дэвида Айка и других современных конспирологов-«змееборцев» (также не желающим видеть двойственности образа самого змея).

Татьяна Грачева, жёстко отрицающая политику Ватикана, тоже в конечном чёте стоит на позиции «Священство выше Царства». Это совместная позиция Священного синода и Генерального штаба Российской империи накануне Февраля. Она сохраняется и сегодня.

Лишившись Защитника, Помазанника Божия, «епископа внешних дел», Верховного Ктитора Церкви, иерократия сама обрекла себя на жестокие гонения, а затем — после их прекращения — растление и разложение, питаемое внешними, враждебными силами. Но это уже иная тема.

Сегодня, после крушения коммунизма и самодискредитации демократии вопрос о полноценном восстановлении исторической русской государственности стоит на повестке дня. В известном смысле мы находимся в ситуации накануне 1613 г. Совершенно очевидно и в каком-то смысле даже естественно, что Британская корона (в истинном, широком смысле) стремится «дозахватить» то, что по разным причинам не было захвачено ни в 1613, ни в 1917 г. Британские спецслужбы стремились не к установлению демократии в России, а к превращении подданных Российской короны в подданных Британской короны. Следует понять, что сегодня усилиями тех, кто не сумел (да и не хотел) восстановить Россию после 1991 и 1993 гг., для этого существуют все условия. Вначале подспудно, а сегодня уже вполне открыто ведется работа по передаче пустующего российского престола «британскому кандидату». На сегодняшний момент их два.

Первый — Майкл, принц Кентский. Родился 4 июля 1942 г. в Англии. Прапраправнук Николая I, двоюродный брат королевы Великобритании Елизаветы II. Внук английского короля Георга V, младший сын Георга, герцога Кентского, принца Великобритании (1902–1942) и принцессы Марины (1906–1968), дочери греческого королевича Николая (1872–1938) и великой княжны Елены Владимировны (1882–1957), сестры великого князя Кирилла Владимировича. По линии своего деда Николая Греческого, сына великой княжны Ольги Константиновны (1851–1926), — праправнук второго сына русского императора Николая I, великого князя Константина Николаевича Романова (1827–1892). По линии своей бабки Елены Владимировны — праправнук русского императора Александра II. Соответственно, приходится троюродным братом великой княгине Марии Владимировне. Крестным отцом принца Майкла был президент США Франклин Рузвельт (Майкл родился в День независимости США, по этому поводу Георг принц Кентский попросил Рузвельта быть крестным отцом его сына). Старший брат — герцог Эдуард Кентский (г.р. 1935), сестра — принцесса Александра (1936). Окончил Военную академию в Сэндхерсте, где выучил русский язык, получив диплом военного переводчика. Служил в штабе военной разведки. Вышел в отставку в звании майора. Занимался бизнесом (считается, что не слишком удачно). Сделал два телевизионных фильма: первый о королеве Виктории и её супруге Альберте, второй — о Николае II и царице Александре. В 1992 г. впервые посетил Россию. После этого неоднократно ездил в Россию в качестве посредника в установлении коммерческих связей между британскими и российскими компаниями. В 1995 г. вместе с супругой посетил Санкт-Петербург с благотворительными целями. В июле 1998 г. участвовал в похоронах останков Николая II и его семьи в Санкт-Петербурге. Масон, Великий мастер британской Великой ложи Востока («Независимая газета», 18.03.02). Много занимается благотворительностью. Через проект «Друзья детей России» помогает Московскому госпиталю им. Сперанского, в котором лечат детей, получивших ожоги (основан после железнодорожной катастрофы 1995 г.). Финансирует программу обмена студентами между Плехановской академией и школой бизнеса в Оксфордском университете. Спонсор проекта «Ночлежка» в Санкт-Петербурге. Почётный доктор Академии народного хозяйства им. Г.В. Плеханова в Москве. Живёт в Кенсингтонском дворце в Лондоне, но не получает никаких средств из британской казны. Зарабатывает на свои благотворительные программы, возглавляя с согласия королевы частную консультативную фирму. В английском престолонаследовании занимал первоначально 8-е место (его отец Георг, принц Кентский, был младшим братом королей Эдуарда VIII и Георга VI), но, женившись на католичке, утратил права на британский престол — согласно Закону 1701 г. (Жена — ранее разведённая австрийская баронесса Мария Кристина фон Рейбниц. Австрийский тесть состоял в нацистской партии, дослужился до звания штурмбанфюрера СС.) Теоретически сохраняет права на русский престол — при условии перехода в православие. Его брак, однако, неравнородный, и потомки от этого брака наследовать престол не могут. Сын Майкла и Марии Фредерик Виндзор в 2009 г. женился на актрисе Софи Уинклеман (Sophie Winkleman); этот брак тоже неравнородный. В романе Фредерика Форсайта «Икона» (1997) фигурирует как кандидат на престол (и затем — царь), приглашённый в Россию для её спасения от диктатуры[499].

Легко видеть, что принца Майкла уже с юности готовили как специалиста по России, причём в элитных учебных заведениях британской разведки. «Бывших разведчиков», как известно, не бывает, как и «бывших масонов». Принц Майкл является Великим мастером Великой ложи, которая объединяет примерно треть масонов в Британии. Кроме того, он — шеф Российско-Британской торговой палаты (РБТП) (Russo-British Chamber of Commerce — RBCC), вице-президентом которой является А.Л. Костин, президент — председатель правления ОАО «ВТБ». Российско-Британская торговая палата создана в 1916 г., является общественной некоммерческой организацией, содействующей развитию двусторонних торгово-экономических связей между Россией и Великобританией. РБТП представляет интересы российских и британских фирм — членов палаты. Цели и задачи там же, заключаются в привлечении иностранных компаний, в частности британских, к налаживанию бизнеса на российском рынке, в содействии интеграции России в мировую экономику и в развитии взаимовыгодных торгово-экономических отношений между нашими двумя странами. РБТП в своей деятельности тесно взаимодействует с Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, Министерством по торговле и промышленности Великобритании, Конфедерацией Британской промышленности, торговыми и дипломатическими миссиями обеих стран[500]. В ТП входят в том числе Royal Dutch Shell Group, TNK-BP, Wimm-Bill-Dann, Ассоциация российских банков, Алмаз-Антей[501]. Особо отметим то, что РБТП была создана как раз тогда, когда британская разведка и британское посольство в Петрограде уже приступили к спецоперации по устранению государя Николая II от власти.

Редакции интернет-портала «Русская народная линия» была передана аналитическая записка, посвящённая проекту создания в России псевдомонархии[502] В ней, в частности, говорится: «Анализ политических событий последнего десятилетия позволяет предположить, что одна из британских спецслужб, а именно Штаб военной разведки (Defence Intelligence Staff / DIS), разработала и реализует проект изменения конституционного строя в Российской Федерации превращение России в конституционную колониальную монархию и проведение на должность главы Российского государства сотрудника DIS, гражданина Великобритании принца Майкла Кентского. <…> Лицами, заинтересованными в реставрации монархии в России и проведении своего кандидата на роль государя императора, являются:

1. Британская королевская семья (British Royal Family) — дом Виндзоров, преследующий своекорыстные цели.

2. Министерство обороны Великобритании (Ministry of Defence) и Штаб военной разведки (DIS), как структурное подразделение Министерства, решающие задачи расширения НАТО на Восток.

3. Российско-Британская торговая палата (RBCC) и входящие в неё монополии, преследующие цели получения сверхприбылей. Членом всех трёх вышеперечисленных групп является Майкл Кентский».

Далее авторы записки указывают на то, что «в Государственной думе ФС РФ депутаты 5-го созыва (2008–2011 гг.) уровня председателей комитетов между собой открыто обсуждают кандидатуру Майкла Кентского, как вероятного главы Российского государства. При этом эксплуатируются ассоциации с легендой о призвании варягов: "придите и володейте нами" и имя первого русского царя из династии Романовых — Михаила — тезоименитого Майклу Кентскому». Приводятся также слова близкого к нынешнему Кремлю политолога Станислава Белковского: «Русскому человеку нужен инородец в качестве руководителя, иначе он не почитает его, не верит. Вот нам рекомендуют монархию». «Восстановление монархии, формальной или неформальной, является единственным выходом для России, потому что это — единственный способ восстановления сакральности центральной власти»[503].

Вот, кстати, как ведётся агитация в пользу Майкла Кентского на сайте Белковского АПН.РУ: «Что касается имени последнего русского царя, которого Бог непременно дарует возродившейся Руси, то у святых отцов и старцев нет ясных указаний на это. Вещий монах Авель говорит, что это имя известно в истории Руси дважды, но не как царское, а княжеское. Если учитывать только прославленных в лике святых Церкви, то можем назвать немного святых князей с одинаковым именем. Например, с именем Михаил (ближайшим к имени Майкл) известны св. князь Михаил Тверской и св. князь мученик Михаил Черниговский. На имя Михаила указывает и св. пророк Даниил. Известно, что св. царь-ученик Николай Александрович отрёкся от престола в пользу князя Михаила. Это имя как бы закрепилось за престолом, ибо отречение князя Михаила в пользу Временного правительства не может быть действительным. Вполне допустимо, что имя последнего русского царя будет Михаил. Старцы полагают что будущий царь родится с одним именем (например, Майкл), а вступит на престол с другим (скажем, Михаил), сменив имя повелением Божиим, как это было с Аврамом (ставшим Авраамом) и Иаковом (который стал Израиль). Будем же терпеливы и прозорливы в ожидании нового Царя!»[504].

Выше мы уже упоминали, что в 1996 г. близкий к спецслужбам английский писатель Фредерик Форсайт написал роман «Икона» (Frederick Forsyth, Icon), где агенты ЦРУ и СИС в результате активных мероприятий в РФ реализуют проект колониальный монархии и делают главой Российского государства Майкла Кентского. В России книгу быстро перевели и издали большим тиражом. В 2005 г. она была экранизирована в США. Картина была дублирована на русский язык и показана по российскому телевидению. Вот как описан в романе результат спецоперации спецслужб стран НАТО по установлению «оккупационной монархии»:

«Иностранные обозреватели долго придерживались мнения, что после 70 лет коммунистической индустриализации русские в основном стали городскими жителями. Это было ошибочным убеждением. Даже зимой 1999 г. более 50 % россиян всё ещё жили в основном тихо и незаметно в маленьких городах и деревнях в сельской местности, раскинувшейся от Белоруссии до Владивостока, занимая 10 тыс. км в длину и охватывая девять часовых поясов. И на этой земле существовало 100 тыс. церковных приходов, входящих в сотню епархий православной церкви, и каждый имел свою большую или маленькую, с луковкой-куполом, приходскую церковь. И в эти церкви морозным утром в воскресенье, 16 января, устремились 70 % русских людей, а с амвона приходский священник читал письмо патриарха. Ставшее позднее известным как "Великая энциклика", это письмо было самым ярким и впечатляющим посланием Алексия II. Оно было одобрено закрытым совещанием митрополитов на предыдущей неделе; хотя голосование и не было единогласным, но зато убедительным. После утренней службы русские отправились на избирательные участки. Из-за огромных расстояний и отсутствия электронной техники в сельских районах на подсчёт голосов ушло два дня. Из действительных бюллетеней 60 % были «за», 35 % «против». <…> 20 февраля исполняющий обязанности президента и Российская дума направили предложение принцу, проживающему вне России, принять титул и обязанности, в рамках конституционной монархии, царя Всея Руси. Через десять дней российский авиалайнер после долгого полёта приземлился в аэропорту Внуково. <…> Перед зданием аэропорта ожидала большая делегация во главе с Марковым, в неё входили спикер Думы, лидеры всех крупных партии, начальники штабов и патриарх Алексий II. Из самолёта вышел призванный Думой 57-летний принц английского дома Виндзоров»[505].

Вот что довелось автору этих строк писать о «проекте Майкл Кентский» ещё в 2006 г.: «Ещё Уинстон Черчилль во время Второй мировой войны говорил, что там, где неизбежна угроза "тоталитаризма" (этим словом называют всё что невыгодно англо-американским хозяевам), желательно "установить монархию". В нашем случае наведенная извне "монархия" будет использована для замирения социального протеста русского народа, но, прежде всего как дубинка для Евразии, включая мусульманские страны, как способ ведения войны с Китаем русскими руками. Тем самым фактически окажется восстановленной средневековая доктрина "светского меча", но только уже не в руках папского престола, а в руках невидимого параполитического престола "последнего запада". То, к чему иезуиты склоняли решительно отвергших их последних Рюриковичей, — бороться ценой русского народного моря с океаном Востока — теперь сделают англо-американцы с помощью "исконно русской" Царской власти. Причём при современных средствах стратегического и финансового контроля рассчитывать на потенциальный выход новой "Кентской династии" из-под контроля её истинных хозяев и её постепенную "русификацию" невозможно. Такая "попытка независимости" уже была оплачена падением Романовых, а что можно ожидать от пародии на них? С точки зрения последовательного монархического легитимизма "приглашение" на русский престол члена иностранного владетельного дома — с условием принятия им православия — в принципе возможно. В Указе о престолонаследии и императорской фамилии 1796 г. такая ситуация предусмотрена — в случае отсутствия боковых ветвей царствующего дома. К тому же родственная связь герцога Майкла с Домом Романовых действительно есть. Однако — по тому же российскому законодательству — права на престол лишаются члены семейств, участвовавших в заговорах против царствующих императоров. Участие Британского королевского дома в заговоре думских и правительственных кругов и интеллигенции против последнего российского императора — доказанный факт, как и отказ от предоставления царской семье убежища весной 1917 г. по просьбе А.Ф. Керенского (насколько искренней — вопрос иной). Британская корона не только способствовала свержению династии Романовых, когда-то, быть может, и "посаженных" ею в России, но и обрекла царскую семью на неизбежную гибель. Хотели ли они ехать в Англию — это так же, как в случае с Керенским, — вопрос иной. Важен сам факт отказа, факт обречения на смерть. Что означает неотменимое воспрещение когда-либо призывать кого-либо из Виндзорской династии на русский престол. Но даже если допустить (на минуту), что в планах Запада нет и намёка на ведение войны с Востоком русскими руками, то остаются и другие, более приземлённые аргументы. Так, герцог Майкл уже сейчас является крупнейшим акционером мировых нефтяных компаний, что делает его объективно заинтересованным в России как в нефтяной трубе для "золотого миллиарда" и заставляет вспомнить о другой британской звезде — Маргарет Тэтчер с её тезисом о 15 млн человек как оптимуме русского населения. Такой контекст реставрационного проекта — действительно, совершенно "оккупационный" — навсегда подорвёт саму идею восстановления Русского царства. А имя будущего "царя" — Михаил — станет поистине сатанинской пародией на Книгу пророка Даниила, Откровение Мефодия Пахарского, исполнением — наизнанку! — предсказаний русских святых и подвижников: "Михаилом началось — Михаилом кончится!" — пародийное воплощение этой крылатой, издревле известной фразы станет плевком в сердце русской истории. Коронация Майкла Кентского будет означать неудачу тысячелетий России, провал всего. Бездну»[506].

Вторая предполагаемая «британская фигура» — принц Гарри (Генри) Уэльский, полное имя Генри Чарльз Альберт Дэвид Маунтбеттен-Виндзор (Henry Charles Albert David Mountbatten-Windsor, p. 1984) — младший сын принца Уэльского Чарльза и его первой жены, ныне покойной принцессы Дианы, внук королевы Великобритании Елизаветы II. Праправнук королевы эллинов Ольги Константиновны, через которую состоит в родстве с Российским домом Романовых. 21 декабря 1984 года был окрещён архиепископом Кентерберийским в часовне Святого Георгия в Виндзоре, где получил имя Генри Чарльз Альберт Дэвид Виндзор. Хотя в его титуловании есть слова «принц» (как префикс перед именем) и «Уэльский» (His Royal Highness Prince Henry Charles Albert David of Wales), он, равно как и его брат, не является обладателем титула «принц Уэльский»: титул принадлежит исключительно непосредственному наследнику британского престола, т. е. в данном случае — его отцу Чарльзу. В случае, если у его дяди Эндрю по-прежнему не будет сыновей, после его смерти Гарри, скорее всего, получит титул «герцог Йоркский». 31 августа 1997 года, когда ему было 12 лет, в автокатастрофе в Париже погибла его мать принцесса Диана. На похоронах матери братья следовали за её гробом. В сентябре 1998 года поступил в Итонский колледж, который окончил в июне 2003 года. Находясь затем в академическом отпуске в течение года, поехал в Австралию, затем несколько месяцев провёл в Африке, где снял документальный фильм The Forgotten Kingdom: Prince Harry in Lesotho о тяжёлой жизни сирот государства Лесото.

Для деятельности в Лесото лично им и младшим братом короля Лесото Летсие III принцем Сееисо (Seeiso Bereng Seeiso) в апреле 2006 г. была основана благотворительная организация Sentebale — для помощи детям и подросткам страны. В январе 2005 г. появился на костюмированной вечеринке в подобии формы Африканского корпуса вермахта со свастикой на рукаве. Был вынужден принести официальные извинения. В том же году был принят в Королевскую военную академию в Сэндхёрсте, успешно прошёл 44-недельный курс тренировок и в апреле 2006 г. в звании второго лейтенанта был отправлен в Королевскую конную гвардию. В конце апреля 2007 г. было объявлено, что принц будет направлен на службу в Ирак, однако уже в мае было решено направить принца в Афганистан. В декабре 2007 — феврале 2008 года нёс службу в провинции Гильменд в качестве авиационного наводчика. 16 апреля 2011 г. ему было присвоено звание капитана Армейского воздушного корпуса. Как члену королевской сени, на 18-летие ему был пожалован личный герб, основанный на гербе монарха Соединённого Королевства. С ноября 2010 г. российские СМИ публикуют неофициальные предложения о том, что Гарри мог бы занять российский престол в случае его реставрации. Ещё ранее в Рунете был создан ряд сообществ[507], пропагандирующих идею «приглашения» принца Гарри на русский престол.

«Надо дать Англии шанс» — так многозначительно называется статья Татьяны Москвиной[508]. Автор в очередной раз говорит о государственно-политическом и правовом тупике, постигшем Россию после краха СССР, и восклицает: «Выход из лабиринта подсказала дата — 4 ноября. Этот день, объявленный общенациональным праздником, символизирует окончание великой Смуты и изгнание из Москвы польских захватчиков. После чего Земский боярский собор (он был, конечно, как раз не "боярским", а всесословным. — В.К.) избрал (не "избрал", конечно, а определил. — В.К.) в 1613 г. на русский престол Михаила Федоровича Романова. Династия правила 300 лет, и Россия достигла неслыханного расцвета». И далее: «Самый очевидный способ — пригласить на русский трон младшего сына принца Чарльза и принцессы Дианы — принца Гарри (Генри). Ему сейчас 26 лет. Этот толковый и симпатичный малый — третий в списке престолонаследия. Учитывая долгожительство английских престолодержателей, он вряд ли имеет в ближайшие 50 лет реальные шансы на королевскую работу. Принц Гарри состоит в родстве с царским домом Романовых. Как известно, наша императрица Александра Федоровна была внучкой английской королевы Виктории. Выучив русский, приняв православие и женившись на русской девушке, он может и должен стать долгожданным, заветным русским царём. И переменить всю геополитическую карту мира». Далее начинается обоснование. Оно крайне характерно (и вскользь, но весьма внятно касается многих вопросов, о которых шла речь в нашей работе): «В какой-то степени это долг Англии перед Россией — отдать нам принца Гарри. Ведь мы перед Островом ни в чем не повинны — а список английских козней против России занял бы тома. Не говоря уже про то, что в своё время именно Англия не спасла внучку королевы Виктории и её семью от ужасной кончины — а могла бы. Нам очень нужен свежий человек, новая сила, возлюбленный и долгожданный пришелец (в точности по Белковскому! — В.К.), способный вынести всю тяжесть общественных упований». Татьяна Москвина предлагает (точнее, «озвучивает предложение»): «Конкретные шаги: провести общенародный референдум по вопросу о восстановлении царского дома и получить согласие Великобритании на отправку принца Гарри в Россию. После этого именно он будет в качестве последней инстанции утверждать законы и кабинет министров. А также "давать добро" на губернаторов. Именно в ведении царя будут находиться вопросы о правах человека. С таким объёмом работы может справиться только крепкий английский парень, поэтому не надо откладывать дело в долгий ящик». Ну, и конечно, заканчивает с пафосом: «Вернётся в Россию царь — вернётся и благословение Божие!»

Чьи же предложения «озвучивает» газета через своего корреспондента. Цитированная выше «аналитическая записка» внятно отвечает на этот вопрос. Можно расшифровывать и дальше: именно ради такого, пусть запоздалого почти на столетие «предложения» и делалась Февральская революция, а потом и была расстреляна «вышедшая из-под контроля» царская семья. И теперь это выдаётся за благодеяние.

Не успела российская печать «распиарить» тему «принц Гарри на российском престоле», как произошло весьма знаменательное событие — 29 апреля сочетались браком старший брат принца Гарри принц Вильям и Кейт Мидлтон. Счастливое событие в Британском королевском доме круглые сутки непрерывно транслировали все мировые электронные СМИ — и российские в том числе — на самом деле, в нарушение суверенитета своих стран. Как будто речь шла не об одном из владетельных домов, а о династии, правящей всем миром. Уже в последовавшие дни кампания российской печати в пользу принца Гарри возобновилась.

Экс-дипломат, а ныне журналист Александр Баунов тут же предлагает «радикально сменить форму правления в России и вернуться к самодержавию, посадив на российский престол британского принца Гарри и дав ему имя Игорь I (кто-то в Сети уже писал об "Игоре II", имея в виду как первого Игоря — Рюриковича. — В.К). В России на это шутливое предложение практически не отреагировали, а вот в Великобритании некоторые обратили на него внимание»[509]. Статья «бывшего дипломата» так и называется: «О свадьбе принца Уильяма и необходимости монархии в России»[510]. Конечно, обращает на себя внимание тон «капээсэсной передовицы» (поручение, видимо, есть поручение!), но дальше автора начинает «нести», скорее, в духе нынешней «жёлтой прессы»: «Пусть (принц Гарри) принимает парады, наносит визиты, даёт обеды и выступает с новогодними поздравлениями… У нас не бывает королевских свадеб, и я в этом не вижу ничего хорошего. Вся наша придворная жизнь вращается вокруг депутатов с избыточным весом, бездарных певцов и бывших участников телевизионных реалити-шоу. При виде свадьбы (принца Уильяма и Кейт Миддлтон) и приготовлений к ней мне думается, что было бы хорошо восстановить у нас монархию. <…> Там, где короля нет, население начинает обожать, чтить и направлять свои инстинктивные рыцарские чувства на действующего главу исполнительной власти. Который, признаться, для этого не особенно предназначен, ибо является лицом, во-первых, в силу должностных обязанностей предназначенным для критики, во-вторых, — временным, обречённым на уход». Отсутствие предмета обожания для народа выливается, по его мнению, в то, что «глава исполнительной ветви превращается в национального лидера, отца родного, батьку, дуче, команданте, лидера джамахирии». Между тем Баунов отмечает, что в настоящее время «бесспорных претендентов» на романовский трон нет, но принц Гарри не просто случайная фигура. Его прапрабабушкой была великая княжна Ольга Константиновна, внучка Николая I и кузина Александра III, а царю Николаю II он приходится «дальним племянником». Кроме того, убеждён бывший сотрудник МИДа, для Гарри легко было бы найти «симпатичную русскую невесту». Физик Никита Говорун также поддержал эту идею: «У них (британцев) ещё свободен принц Гарри. Может, женить его на какой-нибудь русской Золушке, присягнуть ему на верность, и мы заживём счастливо, как они там, в Англии? И пусть он будет не Генри или Гарри, а Игорь Первый». Российское агентство новостей комментирует: «Это предложение перестаёт казаться настолько курьёзным на фоне результатов недавнего интернет-опроса, который показал что более трети россиян хотели бы жить в России с конституционной монархией. За это проголосовали 39 % опрошенных. Нынешний строй поддерживают только 24 %, а 12 % хотели бы жить при коммунизме… С помощью принца можно избавить российскую политическую элиту от лишних придворных интриг и позволить правящему тандему заняться исключительно управлением государством, цитирует газета The Daily Mail ироничные замечания Баунова»[511].

И ещё очень важное. Всё тот же Баунов продолжает: «В последние годы высказывалось предложение отдать царство принцу Майклу Кентскому, который также связан "сильными кровными узами" с последним русским царём и к тому же настолько на него похож, что "при встрече с двойником Романова во время его частых наездов в Россию пожилые женщины падали на колени"»[512].

Вот это последнее как раз и важно: двойником. Такие «проговорки по Фрейду» ценнее всего.

Не будем забывать, что британский королевский Дом, происходя от Вельфов — мажордомов, с самого начала выступал как двойник царского рода. Это и имел в виду Жан Парвулеско, когда писал о «извращённом, тотально отчуждённом образовании, наделённом особой миссией — миссией предательства, субверсии и вероломства».

Надо иметь в виду, что Британская корона и те, кто стоит за ней, всерьёз прокладывают мировые пути «детей Дианы». Герольдмейстер Её Величества сэр Иен Монкриф ещё в 1982 г. написал о принце Чарльзе: «Возможно, сейчас наиболее знаменитым родственником Его Королевского Высочества в Румынии является граф Дракула "Прокалыватель", который взял себе фамилию "Дракула", потому что его отец, князь Влад по прозвищу "Дракул", имел честь быть Рыцарем Дракона»[513]. Хитроумный Лоренс Гарднер, жёстко обличавший Виндзоров как узурпаторов (не преминув упомянуть и их происхождение от мажордомов), тоже неожиданно делает «жест примирения» и указывает: «Обсуждая родословную Дианы, принцессы Уэльской, сэр Иен Монкриф упоминает о её происхождении от Лузиньянской ветви Мелюзины — средневековых королей Кипра и Иерусалима. Согласно его выкладкам, семейная традиция Мелюзины обеспечила будущее дома Виндзоров через принца Уильяма, родившегося от принцессы Дианы и принца Чарльза в 1982 г.»[514].

Речь, конечно же, идёт не только о собственно британском престоле. Речь идёт если не о «мировой власти», то по крайней мере о создании её предпосылок.

Заменить Романовых на их «двойника», чтобы сделать окончательно невозожным полное восстановление всего — династическое воссоединение Руси — царского рода (т. е. воссоединения Романовых с Рюриковичами) и России как великой державы, — вот цель Британской короны (включающей в себя мировую банкократию).

«Кандидатура Майкла Кентского в общественном обсуждении провалилась по причине отсутствия его поддержки в народных слоях, — говорит председатель президиума монархической партии «Самодержавная Россия» Дмитрий Меркулов. — Для того чтобы Россию возглавил известный масон Кентский, её нужно окончательно превратить в масонскую провинцию. Те люди, которые стали бы его предлагать, невольно в глазах народа были бы представителями мирового масонства. Та часть России, которая выбирает сегодня монархию, ищет выхода из сегодняшнего кризиса. И кризис этот связан не с тем, что та или иная личность из российского государства не хороша, а с более глубинными вещами. <…>. Те люди, которые предлагают сегодня принца Гарри, как будто забыли российскую историю. Британцы внесли очень большой вклад в попытку изменения нашего самодержавия на так называемую конституционную монархию и создание революционной ситуации в 1917 году. Россия с Великобританией всегда конкурировала, потому что последняя являлась всегда великой зачинщицей всевозможных смут. Искать оттуда человека, который будет заинтересован в укреплении и усилении России, по крайне мере наивно»[515].

Как справедливо сказано в цитированной выше аналитической записке, «проект "Конституционная монархия" является пародией на завершение русской Смуты № 2, он приведёт к потере Россией своего суверенитета. Отечественные политики, органы законодательной, исполнительной и судебной власти должны проявить волю и государственный иммунитет, чтобы не сделать Родину колонией иностранного государства»[516].

Тем не менее следует помнить и понимать. События февраля — марта 1917 г. разрушили историческую государственно-правовую преемственность России — вне зависимости от того, имело ли место отречение императора Николая II от престола (такое отречение вообще не предусмотрено Основными законами Российской империи) или не имело (сегодня многие исследователи склоняются к такой точке зрения). Тем более никто не отменял и не может отменить Соборной клятвы Дому Романовых 1613 г. В пользу монархии говорит православная Церковная традиция (что зафиксировано в Социальной доктрине РПЦ), а также геополитические, военно-политические и культурно-исторические условия Российского «месторазвития». Переход к монархии может и должен быть осуществлён мирным политическим путем, в рамках механизма, предусмотренного ныне действующей Конституцией РФ.

Поскольку в сегодняшней России нет общепризнанной фигуры наследника российского императорского престола, вопрос о призвании царя на Царство Должен быть в соответствии с традицией решён Советом Всея Земли (Земским собором), созванным на основе непартийного социально-профессионального и территориального представительства, с участием представителей действующей на данный момент государственной власти, вооружённых сил, Русской православной церкви МП, древлеправославных (старообрядцев) как законных наследников Собора 1613 г., а также других традиционных конфессий России, прежде всего ислама. В настоящее время речь может идти о соблюдении Закона 1796 г о престолонаследии и императорской фамилии только в самом широком смысле, в духе принципа «аналогии права». Это касается прежде всего «икономии» в вопросах о так называемых «равнородных браках». На наш взгляд, в качестве возможных фигур на Соборе могут предстать не только Романовы, но и Рюриковичи. Наиболее желательной была бы фигура, в которой соединились бы оба русских царских рода. Это было бы окончательным решением вопроса о власти в России, который в 1613 г. так и не был разрешён до конца. Речь идёт именно об «определении» Царя, а не о демократическом его «избрании». Будущий закон о престолонаследии должен будет принять уже сам будущий государь.

Одной из фигур для рассмотрения Земского собора мог бы стать прямой наследник Домов Романовых и Рюриковичей, правнук императора Александра II, Светлейший князь Георгий Александрович Юрьевский (Романов-Долгоруков, р. 1961).

Это, конечно, не отменяет главного: будущего царя укажет Бог.