РЕЧЬ ЗАЩИТНИКА тов. И. Д. БРАУДЕ
РЕЧЬ ЗАЩИТНИКА тов. И. Д. БРАУДЕ
Председательствующий: Слово имеет тов. Брауде, защитник подсудимого Князева.
Брауде: Товарищи судьи, я не буду скрывать от вас того, исключительно трудного, небывало тяжелого положения, в котором находится в этом деле защитник. Ведь защитник, товарищи судьи, прежде всего, — сын своей родины, он также гражданин великого Советского Союза, и чувства великого возмущения, гнева и ужаса, которые охватывают сейчас всю нашу страну от мала до велика, чувство, которое так ярко отобразил в своей речи прокурор, эти чувства не могут быть чужды и защитникам.
Но, товарищи судьи, волею советского закона, волею Сталинской Конституции, которая обеспечивает каждому обвиняемому, независимо от тяжести совершенного преступления, право на защиту, наш гражданский и профессиональный долг — помочь в осуществлении этого права тем обвиняемым, которые пожелали этим правом на защиту воспользоваться.
Я защищаю Князева, начальника дороги, который в угоду японской разведке пускал под откос поезда с рабочими и красноармейцами. Не скрою, что когда я читал материалы по делу, когда перелистывал документы, когда слушал показания Князева, мне чудился и грохот разрушающихся вагонов, и стоны умирающих и раненых красноармейцев. Тем не менее я был бы неправ, если бы сказал, что никаких оснований для его защиты нет.
—
Тов. Брауде говорит, что основной виновник преступлений Князева — это тот, кто является творцом гнусного явления, называемого троцкизмом, тот, кто предает свою родину, организует террористические акты, тот, кто входит в контакт с иностранными шпионскими организациями, — презренный Троцкий. Князев совершал тягчайшие преступления. Он был непосредственным их исполнителем, но основным виновником все-таки является не он, несмотря на то, что эти преступления внешне как будто бы связаны главным образом с ним.
—
Товарищ прокурор говорил здесь, что у троцкистской организации никогда не было, нет и не будет ни малейшей массовой базы. Это всегда были генералы без армии, это кучка заговорщиков. И потому они старались вовлекать людей в свои организации методами, которые определялись близостью и связанностью их с иностранными шпионскими организациями. Эти методы вербовки — шантаж, обман, вымогательство и запугивание. И именно такими методами был завербован в троцкистскую организацию и Князев.
У Князева нет опыта многолетней борьбы с партией, как у многих из обвиняемых, находящихся с ним на одной скамье подсудимых. Он, в сущности говоря, — молодой троцкист.
У Князева были известные сомнения в 1930 году. И нашелся человек, обвиняемый Турок, который в это время был связан с японской разведкой, который к этому времени был троцкистом. Турок пытался воспользоваться колебаниями и сомнениями Князева, чтобы вовлечь его в троцкистскую организацию.
—
Далее защитник напоминает, что в 1930 году Князев отказался вступить в троцкистскую организацию, и говорит об эпизоде, сыгравшем огромную роль в дальнейшей жизни Князева. В 1930 году с ним вел переговоры господин Х., стремясь завербовать Князева на работу для японской разведки. Князев ответил ему категорически резким отказом, но никому об этом случае не рассказал.
—
И вот через четыре года снова к Князеву явился Турок и снова поставил перед Князевым вопрос, чтобы тот вошел в троцкистскую организацию. Князев снова отказался. Тогда Турок ему сказал: я знаю о тех разговорах, о тех предложениях, которые делались тебе японским шпионом в 1930 году, и если ты не вступишь в троцкистскую организацию, то я тебя предам суду и как скрытого троцкиста, и как шпиона, ибо ты находился в близких отношениях с господином Х. и не донес об этом соответствующим органам.
Припертый к стене, Князев дал согласие вступить в контрреволюционную троцкистскую организацию. Открылась первая страница отвратительных деяний Князева, продиктованных ему троцкистской террористической организацией.
Не прошло и полгода, как в Челябинске в кабинет к Князеву вошел неизвестный гражданин в сером костюме. Неизвестный сказал ему, что приехал от господина Х. для продолжения разговора, который происходил в 1930 году. Князев попытался дать резкий отпор. Но неизвестный сказал ему: мне известно, что вы полгода тому назад вступили в контрреволюционную троцкистскую организацию. Если вы не согласитесь сейчас на предложение японской разведки, я донесу на вас и вас будут судить как троцкиста-террориста.
Вы видите метод, совершенно одинаковый для обеих организаций. Троцкистская организация употребляла методы японской разведки, а японская разведка употребляла методы троцкистской организации.
И, — говорит Князев в своих показаниях, — будучи поставлен в безвыходное положение и боясь, что я действительно могу быть установлен как троцкист, я ответил согласием работать в пользу японской разведки.
Сам Князев инициативы для вступления в террористическую шпионскую организацию не проявлял. Вследствие малодушия, вследствие недостаточности воли, он является, я бы не сказал жертвой, но он явился только исполнителем и был как таковой и использован.
В чем же я вижу еще моменты, которые дают основания для смягчения его участи? Это — полное и действительно чистосердечное признание своей вины. Как это принято в судебной практике, мы в таких признаниях видим известные основания для более мягкого отношения к обвиняемому, как бы, казалось, ни тяжелы были его преступления, Князев был искренен и правдив во всех своих показаниях. Вот что он пишет в своем заявлении, которым открывается следственный материал: «…Я не ожидаю и не прошу никакого к себе снисхождения. Отбросив все личное, я хочу рассказать только истинную правду и до конца разоблачить всю преступную троцкистско-японскую подрывную работу».
Его дальнейшее поведение показало, что это — не фраза, не стремление обмануть следственные органы и суд. Это слова человека, порвавшего с прошлым.
Князев действительно был беспощаден к себе и другим, он был правдив. Это в известной степени принесло пользу суду в расследовании этого страшного, исключительного дела.
Иллюзии уничтожены… Остались факты во всей их неприкрытой мерзости. Вместо якобы вождей, за которыми Князев шел, на скамье подсудимых оказались политические банкроты и предатели во всей их неприглядной наготе. Этот страшный урок не может не оттолкнуть от смрада контрреволюции и таких людей, как Князев, несмотря на тяжесть их непосредственных преступлений.
И в этом твердая гарантия того, что Князев, если бы суд нашел возможным сохранить ему жизнь, никогда не пойдет по тому пути, который привел его к бездне.
И думается, что Князев искренен, когда в конце своего заявления пишет: «Если пролетарский суд найдет возможным, учтя мое искреннее раскаяние, оставить мне жизнь, то я всеми силами и своей неустанной работой постараюсь загладить свою вину и упорно, не покладая рук, хочу работать на благо нашей могучей родины».
Хочется верить в искренность этого заявления Князева. И это дает мне право просить вас обсудить вопрос о возможности сохранения Князеву жизни.
Более 800 000 книг и аудиокниг! 📚
Получи 2 месяца Литрес Подписки в подарок и наслаждайся неограниченным чтением
ПОЛУЧИТЬ ПОДАРОКДанный текст является ознакомительным фрагментом.
Читайте также
РЕЧЬ ЗАЩИТНИКА тов. С. К. КАЗНАЧЕЕВА
РЕЧЬ ЗАЩИТНИКА тов. С. К. КАЗНАЧЕЕВА Председательствующий: Слово имеет защитник подсудимого Арнольда — член коллегии защитников тов. Казначеев.Казначеев: Товарищи судьи, чудовищна картина измены и предательства, которая развернулась перед вами на протяжении этих
РЕЧЬ ЗАЩИТНИКА тов. Н. В. КОММОДОВА
РЕЧЬ ЗАЩИТНИКА тов. Н. В. КОММОДОВА Председательствующий: Слово имеет защитник подсудимого Пушина — член коллегии защитников тов. Коммодов.Коммодов: Борьба с советской властью, товарищи судьи, как вы знаете, началась тотчас же после прихода этой власти. Борьба была
Речь Дикса, защитника подсудимого Гельмара Шахта [Стенограмма заседания Международного военного трибунала от 15 июля 1946 г.]
Речь Дикса, защитника подсудимого Гельмара Шахта [Стенограмма заседания Международного военного трибунала от 15 июля 1946 г.] Господин председатель, господа судьи! Исключительный характер дела Шахта становится совершенно очевидным уже при одном взгляде на скамью
Туве Янссон Тот, кто иллюстрирует комиксы (перевод Людмилы Брауде)
Туве Янссон Тот, кто иллюстрирует комиксы
РЕЧЬ Г.П. ВЫСОКОСА
РЕЧЬ Г.П. ВЫСОКОСА Г.П. Высокос (директор Сибирского научно-исследовательского института зернового хозяйства). В течение последнего столетия, с тех пор как начали осваиваться беспредельные просторы степной Сибири, переселенцы из Украины и центральных областей России
РЕЧЬ И.Е. ГЛУШЕНКО
РЕЧЬ И.Е. ГЛУШЕНКО И.Е. Глущенко (Институт генетики Академии наук СССР). Морганист Рапопорт пытался доказать, что, во-первых, морганизм-материалистическая наука и, во-вторых, отечественные морганисты в своих взглядах далеки от зарубежных морганистов. На этих двух вопросах
РЕЧЬ Л.К. ГРЕБЕНЬ
РЕЧЬ Л.К. ГРЕБЕНЬ Академик Л.К. Гребень. Вопрос о положении в биологической науке, поставленный академиком Т.Д. Лысенко, имеет в настоящее время огромное принципиальное значение. Мы хорошо помним дискуссии, проходившие в 1931, 1935 и 1938 гг., когда представители формального
РЕЧЬ В.С. ДМИТРИЕВА
РЕЧЬ В.С. ДМИТРИЕВА В.С. Дмитриев. Товарищи! Вопрос, который обсуждается на этой сессии, как совершенно правильно подчеркнул академик Т.Д. Лысенко в своем докладе, имеет общебиологическое и общеагрономическое значение. Однако в обсуждении этого вопроса на сессии имеется
РЕЧЬ К.Ю. КОСТРЮКОВОЙ
РЕЧЬ К.Ю. КОСТРЮКОВОЙ Профессор К.Ю. Кострюкова. В своем письме учащимся Каприйской школы В.И. Ленин писал: «Во всякой школе самое важное – идейно-политическое направление лекций» (В.И. Ленин, Соч., т. XIV, изд. 3-е, стр. 118).Нам, преподавателям вузов, и вообще преподавательскому
РЕЧЬ Б.М. ЗАВАДОВСКОГО
РЕЧЬ Б.М. ЗАВАДОВСКОГО Академик Б.М. Завадовский. Товарищи! Прежде всего должен объяснить всем собравшимся, почему я до сих пор считал нецелесообразным выступать на настоящей сессии. Я считаю, что были не совсем нормальные условия организации сессии, ибо не было
РЕЧЬ Ф.А. ДВОРЯНКИНА
РЕЧЬ Ф.А. ДВОРЯНКИНА Академик П.П. Лобанов. Продолжаем работу нашей сессии. Слово предоставляется тов. Ф.А. Дворянкину.Ф.А. Дворянкин (редакция журнала «Селекция и семеноводство»). За дни сессии мы слышали некоторые жалобы морганистов. Я имею в виду доктора биологических
РЕЧЬ Н.И. ФЕЙГИНСОНА
РЕЧЬ Н.И. ФЕЙГИНСОНА Н.И. Фейгинсон. Вопрос о положении в биологической науке, хотя и обсуждается на сессии Академии сельскохозяйственных наук имени Ленина, имеет, однако, далеко не чисто академический интерес, а большое практическое, производственное значение. Наше
РЕЧЬ А.В. КРЫЛОВА
РЕЧЬ А.В. КРЫЛОВА А.В. Крылов. Академик Т.Д. Лысенко в своем докладе и выступавшие в прениях товарищи убедительно показали огромную производственную эффективность результатов научных исследований ученых и научно-исследовательских учреждений, последовательно стоящих на
РЕЧЬ Б.А. РУБИНА
РЕЧЬ Б.А. РУБИНА Б.А. Рубин (Институт биохимии имени А.Н. Баха Академии наук СССР). В эволюционном учении одно из центральных мест занимает проблема взаимоотношений организма с внешней средой. Академик Т.Д. Лысенко в своем докладе уделил данной Проблеме много внимания и с
РЕЧЬ Ф.К. ТЕТЕРЕВА
РЕЧЬ Ф.К. ТЕТЕРЕВА Ф.К. Тетерев. Глубоко содержательный доклад академика Трофима Денисовича Лысенко иллюстрирован обширным документальным материалом. Достижения советской агрономии и биологической науки являются лучшим фактическим материалом, подтверждающим
6. ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ ЗАЩИТНИКА ПЕНЬКОВСКОГО О.В. АПРАКСИНА А.К.
6. ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ ЗАЩИТНИКА ПЕНЬКОВСКОГО О.В. АПРАКСИНА А.К. …Правильное определение мотивов преступления и мне дает возможность с учетом чистосердечного раскаяния и признания Пеньковского своей вины ставить перед вами вопрос о снисхождении при определении ему меры