Постоянная времени и фюреры

Постоянная времени и фюреры

Легче держать вожжи, чем бразды правления.

(К. П. № 57)

Сейчас появляется много книг со смелыми анализами прошлого и будущего, особенно – прошлого. Вот, например, книги Юрия Мухина. Его серия «реконструкция эпохи» меня поразила. Истинной правдой является шутка, что наше прошлое – непредсказуемо. Недавно по ТВ прошел сериал, показывающий, каким хорошим человеком и дальновидным политиком был Брежнев. Тот же Мухин доказывает, как далеко смотрели и как много сделали Сталин и Берия, которых «закрыл» Хрущев… И т. д., и т. п.

Мы, воспитанники различных «университетов М. – Л.», с детства усвоили истину, что историю двигают народные массы. К старости, сравнивая науки с действительностью, я пришел к прямо противоположным выводам. Самодельную философскую доктрину можно выразить простой народной приметой: «каков поп, таков и приход». Просто, в зависимости от масштабов деятельности этого «попа», в большей степени меняется так называемая «постоянная времени», которую обязательно должен учитывать и применять успешный руководящий «поп».

Вот примитивнейший пример. Команды «налево, направо, кругом, марш, стой», чтобы они стали понятными и выполнимыми отделением солдат, можно отдавать с периодом в единицы секунд. Для взвода частота следования команд должна составлять уже минуты. «Крутить» дивизией можно с постоянной времени в несколько дней. Если дивизии отдавать команды типа «стой там, иди сюда» с частотой командира отделения, то итогом такого командования возникнет огромный бардак и полная потеря управления.

Вот несколько рассуждений о «постоянной времени», имеющей большое значение в управлении техническими объектами. Это математическое понятие характеризует инерцию объекта управления и является непременной составляющей уравнений управления. Частота управляющих воздействий (команд) должна соответствовать постоянной времени управляемого объекта. Иначе управление приведет к аварии; в лучшем случае – будет неэффективным. Рассмотрим технический пример, чрезвычайно упрощенный. Допустим, что на большое морское судно (большая постоянная времени) мы установили для управления автопилот с самолета (малая ПВ) и задали нужный курс. Внешние силы (ветер, течение) начали отклонять судно от намеченного курса вправо.

Автопилот это замечает и дает команду судну вернуться на заданный курс, то есть повернуть влево. Однако судно, обладающее большой массой, не может отреагировать мгновенно и продолжает идти прежним курсом, несмотря на повернутые автопилотом рули.

Автопилот усиливает управляющее воздействие все больше и больше, доводя его до максимально возможного. Наконец корабль начинает возвращаться на заданный курс, но проскакивает его и отклоняется уже в другую сторону… Рыскание корабля все возрастает и кончится аварией, если умный капитан не отключит автопилот…

Государством, со многими миллионами людей и сложным хозяйством, руководить можно только очень медленными и глубокими командами, по меньшей мере, – рассчитанными на десятилетия. То, что основная «команда» обязана разбиваться на ряд локальных конкретных команд и командных воздействий, подчиненных основному направлению, ничего не меняет. А для этого «фюрерам» надо понимать и предвидеть истинный ход истории на десятилетия, а может быть, и столетия… Причем просто понимать – мало. Надо еще иметь колоссальную волю и много других качеств, чтобы повести за собой народы. Таких людей в истории было немного.

А если посмотреть на современных «вождей» и «фюреров», то, на мой взгляд, все они мелковаты. Пример такого руководителя, развалившего СССР, всем известен. Даже для того, чтобы управлять автомобилем, у которого лишь несколько органов управления, человек должен учиться. Наследников же престола (и им равных) надо учить и готовить к их миссии с младых ногтей…

Беда нашей системы еще и в том, что к сложнейшему управлению целым государством мог прийти человек, не обладающий ни знаниями, ни волей, ни своей грамотной и сплоченной командой. Да и цели его были весьма туманны. Я хочу пояснить его правление только с точки зрения «постоянной времени», выводя за скобки его человеческие слабости: неуемную болтливость, трусость, отсутствие проницательности и неумение разбираться в людях, стремление уклоняться от ответственности.

Горбачев, ведущий СССР и сам ведомый женой, был человеком, оперирующим постоянной времени около одного года. Волей судеб, забравшись в ходовую рубку большого корабля – СССР, он с интересом начал дергать разные блестящие ручки и штурвальчики, типа «борьба с алкоголизмом», «гласность» и т. п. Руководящей чете казалось, что эти мероприятия дают немедленный положительный эффект. Самое интересное то, что борьба с алкоголизмом в сильно пьющей стране действительно была очень нужна. Но на «неумеренное потребление» алкоголя навешена уйма других обстоятельств: традиции, доходы бюджета, бедность и беспросветность жизни, отсутствие культуры и стимулов к другой жизни, и т. д., и т. п. Таким образом, этот «простенький» вопрос имеет «постоянную времени» – несколько десятилетий упорной целенаправленной – системной – работы, а не год-два, как полагали незадачливые реформаторы. Более того, он вообще может быть решен только в комплексе с другими коренными преобразованиями, а не простыми запретами и вырубкой виноградников. Такими же примерно темпами должны были решаться и вопросы гласности. Забыли «верные ленинцы» заветы вождя: цепь проблем надо вытаскивать, ухватившись только за главное звено. Конечно, этим главным звеном была экономика. Но на это у нашего партийного какаду мозгов уже не хватало: не Эрхард же он какой-то, в самом деле…

Инерционная система большого корабля сопротивлялась «быстрым» и бестолковым командам по-своему. Через десятилетие огромный корабль раскачался так, что потерпел крушение на рифах… Это личное счастье и везение, что сам реформатор остался жив и даже периодически произносит свое «да-ду, да-ду». Вот тебе и роль личности в истории…

О нашем следующем «фюрере» – президенте России Ельцине, бывшем секретаре обкома КПСС. Это он по должности должен был стать лидером – дальнозорким орлом, объединителем основных народов распадающегося СССР после сотворенной им Беловежской Пущи. Но он остался «шебутным» секретарем обкома КПСС, вознесенным на небывалую высоту. То есть – тем же куликом на орлиной должности, да еще и «выпивающим». Куражу ему хватило только на расстрел своего парламента, а дальше он удовлетворенно захрюкал и начал «царствовать». Сидя в ходовой рубке корабля, он требовал только грогу, выталкивал соперников или – для нейтрализации – раздаривал им богатства страны.

Если что и приходилось ему делать, то не для страны, а для «семьи». Это с его подачи в короткие сроки было разграблено все созданное в стране трудом многих поколений. Это при нем стал нищим народ, а нувориши стали скупать замки и земли за границей, футбольные команды и личные яхты и самолеты…

Этот товарищ вообще имел в уме только одну идею: удержаться на вершине власти, даже ценой разорения страны. Он своим правлением иллюстрировал один парадокс, хорошо показанный в детском мультике «Убить дракона». На бой с кровожадным драконом всегда выходил храбрец (оппозиция, секретарь обкома против ЦК), но дракон (власть) оставался вечно живым. Храбрец, оказывается, всегда побеждал, но тут же сам превращался в дракона…

Данный текст является ознакомительным фрагментом.