Рецензия на «Тайны Галича»

Рецензия на «Тайны Галича»

Почти рецензия на книгу Георгия Васильевича Крусанова «ТАЙНЫ ГАЛИЧА МЕРЬСКОГО» СПб, 2009 г., 276 стр.

Дорогой Гоша, Георгий Васильевич!

Если ты задался целью выбрать себе самого некомпетентного рецензента из всего человечества, познавшего кириллицу, то ты попал прямо в центр десятки. Ну, прямо по анекдоту:

– А кем стал Миша?

– Миша – теперь знаменитый литературный критик: он с детства не любил литературу!

Так и у твоего рецензента: он с детства не любил Историю, и даже даты собственной биографии может вычислить (!) только нарисовав схему и расставив на ней вешки, которые подтверждены справками с датой.

Ты же, в своем историческом исследовании, – спокойно и мимоходом переходишь от имени к имени, от князя к хану, от хана к воеводе, как бабочка порхаешь по шкале времен, надеясь, что читатель (рецензент) уже освоил предыдущие сведения и может летать так же свободно. А ему, читателю, – об стенку горохом, и фейсом об тейбл.

Несчастный рецензент (я) с такими мухами в голове никак не мог понять в целом архитектуры твоего Сооружения, но с большим интересом рассматривал отдельные, очень живописные, его детали…

Что поразило меня, невежественного технаря?

1. Множество имен и дат, которыми ты владеешь, как будто участник тех событий, то есть близкий родственник Ольги, Святослава и всех-всех.

2. Размах Киевской Руси и вообще древней жизни. Где Киев, а где Галич Мерьский… Где варяги, а где греки… Где булгары, где хазары… И это при тех средствах передвижения! И при отсутствии железной дороги и мобильной связи!

3. О хазарах я знал только, что они (по Пушкину): а) совершали буйные набеги; б) были неразумны, но имели села и нивы; в) им крепко отомстил князь Олег, которого потом укусила змеюка из лошадиного черепа (Олег, хотя был вещим, но игнорировал предсказание мудрых волхвов). И это всё.

Из твоей же книги я узнал, что: а) Олег был слабак и мздоимец; б) от хазар он получил крупную фиаску. в) Совсем я обалдел также, узнав, что хазары были иудеями!!! То есть Олег – был еще и антисемитом! Полез в Википедию, и облегченно вздохнул: слава Богу, – это была только часть хазар, которые позже в чем-то растворились. Может они били Олега еще до растворения? Вот справка об этом:

…в хазарскую среду интенсивно проникали христианство и ислам. Часть хазар во главе с правящим родом перешла в иудаизм.

После падения Хазарского каганата во второй половине X века хазары растворились в среде тюркоязычных кочевых народов. Какая-то часть этнических хазар, исповедовавших иудаизм, по всей вероятности, влилась в состав центральноевропейских еврейских общин. Потомками хазар считают себя тюркские народности, исповедующие разновидности иудаизма: караимы, и др. Хазарские корни, возможно, имеют некоторые тюркоговорящие народы Северного Кавказа.

4. Мама миа, что вытворяли древние! Потрясающие цитаты о Шемяке:

«Шемяка поимал великого князя Василия Васильевича…. привезоша его к Москве и выдра ему очи и послал его на Углеч со княгинею и з детьми».

«… и бысть сеча зла»

«…методично топил своих подданых в реке Сухоне»

И поделом Шемяку эту отравили. Кстати: выражение «Шемякин суд» – устарело. Теперь говорят: «Басманный суд г. Москва».

5. Топонимики так много во всех главах, что я слегка запутался, что из чего вытекает и куда вливается. И повторений, кажется мне, многовато: не было у тебя дотошного и жесткого редактора, а всё свое добытое – хотелось поместить. Очень это чувство знакомо мне. Прости, Гошенька, неразумного: не видел я леса из-за раскидистых красивых дерев, описанных ярким и образным языком. А рецензент-то по ним мыслию и растекаша безобразно…

А вот «лес» я увидел и почувствовал только позже, прочитав твой, ГВ, автореферат. Здесь все понятно, динамично, отчетливо и убедительно. Так и хочется присвоить тебе, минуя незрелого «кандидата», сразу «доктора исторических наук» – за твой безмерный труд и вклад в историю. Спасибо.

PS. Споткнулся я в реферате только об одну твою фразу:

«А править историю – безнадежное дело».

Поскольку еще раньше, в своем мемуарье, я проповедовал обратное, то быстренько дописал и развил эту мыслю. Пример налицо: даже ужаленного Олега видят историки по-разному…

В этом опусе я, не способный уразуметь Слона Истории, пытаюсь хотя бы облаять его как Моська. А чтобы ты, уже вполне профессиональный историк, прочитал бред дилетанта до конца – нагло посвятил его тебе лично. Так что – извини за внимание, Георгий Васильевич. Обещаю принять порку со смирением.

– твой до конца пенсии – Николай Мельниченко

16.11.2009, СПб