Два подхода в анализе сословной дифференциации общества

В социологической науке существуют два подхода к изучению социальной структуры общества: классовый и стратификационный. Согласно первому (присущему в основном марксизму) центральное место в социальной структуре общества занимают классы. В работе В. Ленина «Великий почин» они определяются как большие группы людей, которые отличаются друг от друга по их месту в исторически определенной системе общественного производства; по отношению к средствам производства (т. е. по формам собственности); по роли в общественной организации труда (т. е. по характеру и содержанию труда); способам получения и размерам дохода и возможности одной группы людей присваивать себе труд другой, благодаря различию их места в общественном хозяйстве.

Исходя из отношений собственности как главного классообразующего признака, марксизм выделяет в обществе два основных класса: имущих, т. е. тех, кто владеет собственностью на средства производства и является экономически (а в силу этого и политически) господствующим классом, и неимущих, т. е. тех, кто лишен собственности на средства производства и подвергается эксплуатации со стороны имущих.

Эти два класса взаимодействуют друг с другом как классы-антагонисты (т. е. как классы, чьи интересы объективно не могут быть примирены). И посему находятся в состоянии перманентного противостояния и борьбы. И эта борьба, и связанное с ней насилие являются «повивальной бабкой» истории. Они лежат в основе всех социальных пертурбаций и революций.

Что касается других «классоподобных» общностей, то они относятся марксизмом к разряду промежуточных. И сколько-нибудь существенной роли в общественной жизнедеятельности (а также в классовой борьбе) не играют. Выступая в ней в лучшем случае временными союзниками или попутчиками.

В рамках стратификационного подхода (характерного для западной социологической науки) экономические и производственные отношения не рассматриваются в качестве главной и единственной предпосылки социальной дифференциации. В обществе существует бесчисленное множество «страт» (групп людей), объединенных каким-либо общим признаком (не только имущественным, но и профессиональным, уровнем образования, доступом и объемом власти, укладом и стилем жизни и т. д.). Эти группы располагаются на «иерархической лестнице», т. е. имеют более высокое и более низкое социальное положение. В результате социальная структура предстает в виде системы социального неравенства, в рамках которого определенные слои и группы получают больше благ, чем другие.

Такого рода стратифицированное неравенство носит объективный характер и обусловливается, с одной стороны, «генетически» тем, что уже сама природа генерирует людей исходно неравными друг другу физически, умственно и т. д. С другой – разной общественной значимостью иценностью тех социальных ролей ифункций, которые люди играют в общественном воспроизводстве. Различная оценка этих ролей и видов деятельности порождает неравное распределение между людьми наград и привилегий – одних «социальный лифт» поднимает наверх, других опускает вниз.

Через эту призму распределения богатства и бедности социальная структура общества может принимать пирамидальную или ромбовидную форму.

Первая (пирамидальная) присуща слаборазвитым или отсталым обществам. В них позиции индивидов и групп резко поляризированы: на одном полюсе (у меньшинства) концентрируется богатство, на другом (у большинства) – бедность.

Вторая (ромбовидная») характерна для развитых стран. При наличии сверхбогатого и бедного меньшинства (высшего и низшего классов) подавляющее большинство людей образует средний класс. Это социально и экономически активные граждане, живущие в достатке за счет собственного труда и талантов. Выступающие в роли социальных носителей таких «мещанских» добродетелей, как порядочность и обязательность в делах, трудолюбие и бережливость, размеренный порядок и самодисциплина.

При пирамидальной социальной структуре мы имеем потенциально социально нестабильные общества, в которых время от времени могут возникать (и чаще всего действительно возникают) состояния крайнего социального напряжения, чреватые социальными взрывами вплоть до революций и гражданских войн.

При ромбовидной – общества имманентно устойчиво стабильны. Их развитие, как правило, носит характер спокойной эволюции без каких-либо серьезных нарушений и «аритмии» в общественном организме. Что, разумеется, не исключает возможности возникновения нестабильности, связанной с ошибками в политике правящей элиты и влиянием мирового финансово-экономического кризиса (недавний пример Греции).

Данный текст является ознакомительным фрагментом.