Глава VI Соседи черноморцев, военная служба, походы и волнения казаков

Знакомство с внутренней жизнью черноморцев без военной обстановки было бы неполно. Черноморцы шли из-за Буга на Кубань «гряныцю держаты». В жалованной войску грамоте так категорически и указано: «Войску Черноморскому предлежит бдение и стража пограничная от набегов народов закубанских». Казаки, следовательно, заранее были осведомлены о том положении, какое они должны были занять в новом крае. Для них поэтому в высшей степени было важно, кто окажется у них соседями и как эти соседи отнесутся к ним, как к пришельцам.

Пограничными соседями черноморцев оказались русские и черкесы. Русскими были так называемые некрасовские казаки, водворившиеся на Кавказе далеко раньше, чем возникла у бывших запорожцев даже мысль о переселении на Кубань.

Некрасовцами, или игнат-казаками, назывались на Кавказе беглые казаки-раскольники с Дона. С появлением раскола на Дону начались усиленные гонения на раскольников со стороны русского правительства. Особенно упорно преследовал раскольников Петр Великий. Казаки-раскольники силой исторических обстоятельств вынуждены были поэтому бежать с Дона на Кавказ. Борьба русского правительства с этими беглецами запечатлена была казнями двух видных представителей раскола – донского казака Костюка и атамана Манацкого. Это были предводители партий раскольников-казаков, бежавших с Дона на Кавказ. Третьим крупным предводителем раскольников был Игнат Некрасов, по имени которого были названы и самые беглецы.

Некрасовцы вышли с Дона при Петре Великом, много позже после того, как сложили свои головы Костюк и Манацкой, и образовали на Кавказе самую устойчивую группу вольного казачества, искавшего вне родины условий для осуществления религиозной свободы и учреждений в духе исконных казачьих идеалов.

После подавления Булавинского бунта, говорит историк Донского войска Ригельман, «Игнашка Некрасов прибежал в свою Есауловскую станицу и, взявши жену и детей, ушел со всеми товарищами на Кубань, и там с сообщниками и со всей их шайкой, в подданство Крымскому хану отдался». Сам по себе Булавинский бунт представлял яркое проявление народной силы и мощи, а Булавин был одним из крупных борцов за казачьи идеалы. Булавинское восстание вызвано было запрещением центрального правительства принимать в казачество беглых помещичьих людей. Казаки не могли помириться с этим запретом, и во главе народного движения стал Булавин, сложивший свою голову за казачью свободу и автономные права. Некрасов был правой рукой Булавина в этой борьбе с правительственными войсками. Булавин сразу же поставил его полковником и поручал потом командование тысячными отрядами. Когда разбитый всюду Булавин в отчаянии застрелился, его место занял Некрасов. Пробравшись в верховые станицы, Некрасов собрал новую толпу вольницы и пришел с ней на Волгу. Здесь он ограбил города Саратов и Царицын, а оказавшую ему упорное сопротивление Камышенку разорил дотла. Так как со смертью Булавина казаки мало-помалу стали приносить повинную, то Некрасов нашел невозможной дальнейшую борьбу с правительственными войсками. Желая избежать плена и казни, он пробрался в 1708 году со своими сообщниками на Кубань. Сюда же после к нему прибыли и два других булавинских предводителя: Гаврюшка Чернец и Ивашка Драной.

На Кубани некрасовцы заняли место в центре бывшего царства Босфорского. По указанию Крымского хана они осели тремя городками – Блудиловским, Голубинским и Чирянским, на Таманском полуострове между Копылом и Темрюком. Городки эти, названные так по именам тех станиц, из которых прибыла на Кубань главная масса беглецов, были укреплены земляными валами и увезенными с Дона шестью медными и одной чугунной пушками. Впоследствии община некрасовских казаков возросла численно и окрепла экономически. Надо полагать, что некрасовцы застали уже на Кубани часть казаков-раскольников, ушедших с Дона, и что с ними слились как астраханские казаки-раскольники, так и казаки-раскольники, поселившиеся в устьях р. Лабы. По крайней мере, позже те и другие выходцы исчезли с прежних мест поселения. Но главный приток в некрасовской общине давали новые беглецы с Дона, селившиеся слободами между тремя названными станицами. Некрасовцы, выражаясь язвительным языком Ригельмана, «приумножили себя казаками, такими же ворами, каковы были сами». В переводе на более деликатный язык это означает, что к некрасовцам льнула казачья вольница, не желавшая мириться с порядками на родине или бежавшая из-под кнута и ссылки. Всякие люди, конечно, сюда попадали; но основную окраску некрасовскому казачьему войску придавало религиозное отщепенство, возведенное в подвиг и дышавшее непримиримым фанатизмом.

Крымский хан и татары сумели использовать эти качества «игнат-казаков». В лице их они нашли стойких и озлобленных противников русских войск и тех казаков, которые были на стороне православия против раскола. Вражда беглецов, зародившаяся на Дону, перенесена была на Кубань, и здесь не только не угасла, но беспрерывно тлела, как искра, могущая во всякое время разгореться в огромный пожар. Некрасовцы превратились не только в подданных татар, но и в их союзников. Приверженность их к ханам была так велика, что последние употребляли часть некрасовцев против внутренних смут и для подавления волнений среди татар. При набегах же и войнах с русскими некрасовцы становились в ряды врагов России и несли месть и опустошения в места прежней своей родины.

Татары, давши некрасовцам убежище, предоставили им полную свободу в делах веры и внутренних распорядков. У казаков осталось свое управление, свои выборные власти. Завися от ханской администрации, в своей внутренней жизни казаки руководились вековыми обычаями и исторически сложившимися установлениями. Во главе казачьей общины стоял выборный войсковой атаман и «казачий круг», или сход, полноправных представителей общины. Эти высшие органы управления были одинаково присущи и всему некрасовскому вой-ску и тем мелким единицам, на которые оно делилось. Пока жив был сам Некрасов, он был и войсковым атаманом в силу уже того высокого авторитета, которым он пользовался у казаков, татар и черкесов. После войсковыми атаманами избирались, несомненно, самые видные в войске по деятельности лица.

Вместе с самоуправлением некрасовцы пользовались самой широкой религиозной свободой, живя среди мусульман. Татары не посягали ни на их веру, ни даже на народные обычаи; некрасовцы совершенно свободно строили церкви, молельни и отправляли в них по своим обрядам богослужение. Мало того, они устраивали скиты и монастыри, и татары не только не препятствовали им, но и относились с должным уважением к этим религиозным учреждениям. Вера отцов, «старая вера» находилась у татар под защитой властей, как неприкосновенная народная святыня.

Далее татары предоставили в распоряжение некрасовских казаков достаточное количество земли и разного рода угодий. Надо полагать, что выбор места поселений и окружающих эти поселения угодий произведен самими казаками, а Крымский хан и его агенты только выразили согласие на то. Раскольники поселились, в самом деле, в местности, богатой рыбными ловлями и удобной для охоты за зверями и болотной птицей. В ту пору прикубанские камыши и плавни изобиловали дикими свиньями, козами, оленями, фазанами, гусями, утками и т.п. живностью, а казаки были искони рыболовами и звероловами. Так как татары были по преимуществу скотоводами, и самое скотоводство велось с помощью перекочевок, то весьма возможно, что выбор мест поселения казаками-раскольниками нимало не нарушал интересов кочующих татар, нуждавшихся более в степях, чем в водных и болотных угодьях. Некрасовцы же не вели широкого скотоводства, хотя и разводили превосходных лошадей. Главные отрасли хозяйственных занятий всегда составляли у них рыболовство и охота.

Наконец, и в воззрениях на собственность, на международные отношения и на способы ведения войны и военных действий казаки и татары совершенно сходились по существенным пунктам. Угон скота, добыча ясыря, разорение жилищ противника, жестокая расправа с ним производились точно так же некрасовскими казаками, как и татарами. Те и другие были не временными союзниками на военном поле, а объединенными представителями одной и той же системы отношений, чуждых гуманности и уважения к человеческой личности. Союзники шли за добычей, чтобы взять в плен возможно больше населения и угнать побольше скота. Население обращалось потом в рабов и предмет ценной торговли, а скот поступал в хозяйственный оборот.

Итак, следовательно, четыре связывавших некрасовцев с татарами звена лежали в основе взаимоотношений: широкое самоуправление, полная религиозная свобода, постановка в благоприятные условия хозяйства казаков и общность воззрений по главнейшим вопросам имущественного и международного права.

Вот те общие условия, под влиянием которых сложилась своеобразная казачья община некрасовцев на Кубани. История этой общины имеет прямое отношение к Кубанскому краю и некоторое отношение к истории Черноморского войска, занявшего те самые места, на которых раньше жили некрасовцы.

Находясь в постоянном союзе с горцами, турками и татарами, некрасовцы участвовали последовательно во всех войнах России с турками и зависящими от них татарами и горцами. В 1708 году они осели на Кубани, а в 1711 году, во время неудачного похода Петра Великого на Прут, они опустошали вместе с татарами русские селения в Саратовской и Пензенской провинциях. Петр Великий приказал наказать некрасовцев и их союзников за набег. Казанскому и Астраханскому губернатору Апраксину приказано было двинуть на Кубань отряд из русских регулярных войск, яицких казаков и калмыков. Около того времени, когда был заключен мир с турками и Пруте, отряд этот разорил целый ряд неприятельских поселений, расположенных по правому берегу Кубани, и в том числе некрасовские селения. Это была первая кара, постигшая некрасовцев на новом их местожительстве.

Два года спустя сам Некрасов, его сподвижники Сенька Кобыльский и Сенька Вороч с казаками, участвовали в опустошительном набеге Крымского хана Батыр-Гирея на Харьковскую губернию; а в 1715 году Некрасов организовал целый отряд шпионов, посланных на Донщину и в украинские города. Около 40 человек некрасовцев, под предводительством беглого монастырского крестьянина Сокина, проникли в верховья Хопра и в Шацкую провинцию Тамбовской губернии. Под видом нищих и монашествующей братии они высматривали расположение русских войск и подговаривали население к побегу на Кубань. Но скоро действия этих шпионов были обнаружены и многие из них поплатились головами за свою дерзкую попытку.

Еще два года спустя, в 1717 году, некрасовцы в составе отряда кубанских горцев под предводительством султана Бахты-Гирея громили селения по Волге, Медведице и Хопру. Сам Некрасов со своими казаками не щадил никого и жестоко вымещал свою злобу против гонителей раскола на мирном населении. Только соединенными силами войскового атамана Фролова и Воронежского губернатора Колычева были разбиты татарские войска, а вместе с ними потерпели поражение и свирепые некрасовцы.

В 1727 году в числе колодников были подговорщики к побегу донских казаков на Кубань к Некрасову. По показаниям беглого солдата Серого, к побегу к Некрасову на Кубань готовились целые городки и станицы. Верховые городки склонны были бежать все, под влиянием общего недовольства порядками – введением переписи, паспортов и пр. В 1733 году некрасовец Иван Мельников строил с шестью товарищами мосты по тракту от Азова на Ачуев. В 1736 году Крымский хан посылал в Кабарду татар и некрасовцев «для взятия языка». В 1737 году некрасовцы вместе с татарами и черкесами разорили и сожгли Кумшацкий городок на Дону. И т.д., и т.д.

В последующее время некрасовцы не упускали ни одного случая в набегах горцев и татар на русские владения. Выше, при описании борьбы русских войск и казаков с кавказскими народностями, отмечены уже эти случаи и участие некрасовцев в войнах Турции с Россией в 1737, 1769, 1774, 1787 и 1791 годах. Одним словом, некрасовские казаки были врагами русских вплоть до самого переселения черноморцев на Кубань и в качестве таковых встретили своих новых соседей.

Но долг платежом красен. В отместку некрасовцам донцы и русские войска, совместно с калмыками, в походах за Кубань неоднократно нападали на некрасовцев и опустошали их жилища. В 1736 году, по показанию некрасовца Наума Гусека, донские казаки с калмыками сожгли три некрасовских станицы, взяли в плен несколько некрасовцев с женами и детьми и еще больше потопили их в реке. В следующем, 1737 году, казаки и калмыки, громя татар и черкесов, сожгли некрасовский городок Хан-тюбе, убили нескольких некрасовцев и угнали скот их. Конечно, под влиянием этих возмездий взаимная вражда между некрасовцами и донцами росла. Некрасовцы еще с большей свирепостью относились вообще к русским.

Были, однако, моменты в истории некрасовцев, когда и русское правительство, и сами некрасовцы склонны были к мировой: русское правительство неоднократно приглашало некрасовцев вернуться на родину, и некрасовцы со своей стороны просили русское правительство о том же. Соглашению мешали различные условия, выставленные для переселения обеими сторонами, а иногда и условия прикрепления некрасовцев за Кубанью. Во время войны русских с турками императрица Анна Ивановна согласна была простить некрасовцев и предоставить им для жительства прежние места на Дону; но некрасовцы не могли воспользоваться этим, так как их удерживали закубанцы, стращавшие казаков московской виселицей. В 1762 году императрица Екатерина II разрешила переселиться в Россию бежавшим из нее раскольникам, и в том числе некрасовцам. Некрасовцы не пошли на этот вызов, так как русское правительство ничего не упомянуло о тех правах, какие предоставлялись возвратившимся на родину беглецам. В 1769 году генерал де Медем обратился к некрасовцам с письменным предложением переселиться на Терек, но некрасовцы даже не дали ответа на это письмо. В 1772 году сами некрасовцы просили позволения у русских властей возвратиться на Дон; но Государственный Совет, которому поручено было Екатериной II высказаться по этому поводу, не нашел возможным отдать некрасовцам прежние земли и предлагал им занять свободные земли по Волге. Некрасовцы не согласились на такое переселение. В 1775 году некрасовцы, при посредстве графа Румянцева, снова стали проситься на Дон, Государственный же Совет находил возможным переселять некрасовцев мелкими партиями, которые должны были селиться в разных местах России, по указаниям властей. Некрасовцы не приняли этих условий. В 1778 году некрасовцев пытался возвратить в Россию Суворов. По сведениям знаменитого полководца, некрасовцы в то время расположились куренями в двухстах шагах от морского берега в устьях Кубани на мысу, между горами в лесу. Они имели здесь в своем распоряжении сто лодок, четыре думбаса, вытянутые на сушу для предохранения от крейсирующей русской эскадры. На этих судах некрасовцы намеревались отправиться, при благоприятной погоде, в Анатолию. Суворов сам лично переговаривался с некоторыми некрасовцами через Кубань, а для приглашения их на родину послал двух донских казаков. Некрасовцы не приняли предложение Суворова и казаков задержали у себя. Так как некрасовцы, очевидно, не доверяли русским властям, то Суворов считал необходимым издать Высочайший манифест о прощении беглецов.

Некрасовцы не шли обратно в Россию, боясь главным образом бесправия. Два обстоятельства – лишение в России казачьего самоуправления и гонение на раскол – удерживали беглецов от возвращения на родину. Злоба же на русских росла и развивалась на почве обоюдных военных набегов и реквизиций.

Некрасовцы, занимавшие раньше Таманский полуостров, перешли на левый берег реки Кубани. В царствование Анны Ивановны они были так стеснены, что Крымский хан, под властью которого они находились, пытался переселить их в Крым к Балаклаве. Попытка не удалась, и некрасовцы снова осели на Кубани. С Таманского полуострова на левый берег р. Кубани некрасовцы передвинулись в 1777 году во время занятия Таманского края русскими вой-сками. В 1778 году сам Крымский хан с татарами выгнал их с Фанагории. В 1780 году некрасовцы вошли в соглашение с турками и приняли турецкое подданство. Около этого времени часть некрасовцев выселилась с Кавказа в Болгарию – в Добруджу на Дунай. До 100 семей их, однако, остались на левой стороне Кубани, живя в горах вместе с черкесами.

С этими оставшимися на Кавказе некрасовцами вошли в соприкосновение черноморцы, переселившись на Кубань. Черноморцев некрасовцы приняли враждебно и относились к ним предательски. Зимой 1792 года казак куреня Дядьковского Петр Малый, занимаясь рыболовством, переправился, по приглашению некрасовцев, на левую сторону Кубани. Некрасовцы, перевозившие через Кубань Малого в своей лодке, поступили с ним вероломно. Когда Малый, заметивши опасность, пытался бежать на правый берег Кубани, они схватили его, слегка ранили кинжалом, отняли ружье, сняли одежду и, связавши ременным поясом, увезли в горы и продали в рабство черкесскому мурзе Деменко за 4 коровы с телятами, одного вола, ружье и 6 штук баранов. Впоследствии Малый убежал из плена, а один из пленивших его некрасовцев Мазан, пойманный близ Кубани, сознался на допросе в убийстве и потоплении русских и в продаже людей черкесам в неволю. Сам Малый видел у черкесов в плену 7 человек солдат из русских легкоконных полков.

В 1795 году Головатый донес Суворову, что на казачий пикет под командой войскового полковника Чернышева, стоявший у Темрюкского гирла, ночью 9 апреля напали 20 человек, переехавшие с противоположной стороны Кубани на лодках. Чернышев, быстро соединивши два пикета в одну команду, вступил в перестрелку с нападавшими. Из черноморцев ранен был старшина Чернолес и слегка три казака. На другой день утром найдены были в камышах 4 умерших от ран человека, «которые по одеянию и другим признакам» оказались некрасовцами.

Иногда черноморцы, принимая некрасовцев по одежде за своих, сами попадали к ним в плен. В 1795 году казак куреня Медведовского Роман Руденченко, принявши в туманную погоду на берегу Бугазского лимана двух некрасовцев за своих казаков, был ограблен ими и уведен в горы. Здесь, в разных местах, Руденченко видел до 60 человек «разного звания русских людей», плененных черкесами и некрасовцами. Сам Руденченко был продан в Анапе турецкому чиновнику, откуда и бежал в Черноморию.

Этими единичными случаями столкновений и исчерпываются отношения черноморцев к своим русским соседям. В конце XVIII и начале XIX столетий некрасовцы частью перешли к своим единоверцам на Дунай и выселились в Анатолию, а частью, в единичных случаях, как бы растворились в черкесской массе, слившись с ней. Следовательно, русские соседи черноморцев – некрасовцы не имели сколько-нибудь заметного влияния на военный быт и служебное положение черноморских казаков и тем более на целое войско.

В январе 1797 года возле селения Васюринского черкесы украли пару волов. В том же году черкесы напали на табун лошадей Староредутского кордона и хотели угнать его, но казаки отразили нападение, убили 4?х черкесов и потеряли убитыми одного казака и 6 человек ранеными. На Ольгинском кордоне черкесы сражались с казаками под командой есаула Слепухи, потерявши двоих. Таких случаев, в течение первых восьми лет пребывания черноморцев на Кубани, набралось немало.

В 1795 году черкесы пленили 31 казака на рыбных заводах, двух в других местах, ранили тяжело жену старшины Крутофала, умершую потом, и убили казака, бывшего в разъезде. В 1796 году в 12 случаях было убито черкесами 6 человек, в том числе один старшина, умер от ран один казак и взято в плен 9 казаков, одна женщина и 5 татар работников. В 1797 году было 8 случаев убийств и пленения, причем 3 казака были убиты черкесами, 11 человек взято в плен. Наконец, в 1798 году, с января по октябрь, черкесами было пленено 5 человек, один казак убит и один умер от ран. Таким образом, в течение только первых 7 лет пребывания черноморцев на Кубани черкесами было убито 14 человек, смертельно ранено 5 человек и пленено 59 человек.

Но это были все случаи резких, обостренных отношений между черкесами и черноморцами. Чаще черкесы просто воровали скот и имущество у казаков. Черкесы, в особенности бедняки, были ворами по природе, и ловкое воровство считалось своего рода удалью. Только за 5 лет – с 1792 по 1796 год – русское правительство предъявило Порте требование уплатить за похищенное у черноморцев имущество 20 312 пиастров, что на наши деньги, по курсу около 62 коп. за пиастр, равнялось 12 594 руб. Сумма по тому времени значительная, но, разумеется, она лишь в слабой степени выражала те убытки и лишения, которые причиняли в действительности черкесы черноморцам.

На этой почве возникали неоднократно как дипломатические сношения русского правительства с Турцией, так и постоянные переговоры с представителем Турции – анапским пашой. Со стороны войска назначались даже особые лица, жившие в Анапе, для сношений с пашой и розысков украденного горцами имущества. Эти обязанности нес большей частью подпоручик Лозинский, а после, в качестве уполномоченного от войска, находился в Анапе есаул Гаджанов.

Таковы были на первых порах взаимные отношения черноморцев с соседями их черкесами на почве столкновений и зарождавшейся вражды. В течение первых 8 лет не было ни войн, ни тех кровавых драм, которыми впоследствии были испещрены страницы военной истории Черноморского казачества. В этот период черноморцы только приспособлялись еще к соседям и намечавшимся военным условиям. Расселение куреней, в зависимости от военных условий, организация пограничной службы, система защиты края и способ преследования неприятеля только слагались еще. Тут также все было примитивно и зачаточно, как и во всей остальной жизни переселившихся на Кубань казаков.

Как известно из прошения черноморцев Екатерине II, было собрано бывших запорожцев 12 622. Это был боевой состав войска, куда входили конница, пехота и гребная флотилия. Таким образом, черноморцы шли на Кубань с сформированными уже частями войск, которыми только следовало воспользоваться для охраны границ от черкесов и в случаях военных столкновений с ними. Составные части войска были, однако, раздроблены при переселении и пришли на Кубань в разное время и с разных сторон.

Служившие в гребной флотилии казаки явились первыми на Кубань и заняли Таманский полуостров. Тогда же началась и военная служба этой части войск. Командовавший флотилией полковник Савва Белый отрядил в ноябре 1792 года 12 лодок под командой полковника Чернышева «для стражи со стороны черкес и сбережения рыбных ловлей» на Кизилташский и Сокуров лиманы. Это была первая пограничная сторожевая служба черноморской флотилии.

Около того же времени другой полковник, Кордовский, занявший с жившими казаками Темрюк, расставил по Кубани казачьи пикеты также в видах охраны границ от горцев. Хотя горцы не обнаруживали в это время никаких враждебных намерений, но Кордовский, как Савва Белый и Чернышев, несли военную службу по раз заведенному порядку.

Когда же в крае появился сам кошевой атаман Чепига, то после беглого осмотра Кубанской линии он отправился к командующему кавказскими войсками Гудовичу за получением общих указаний по организации военно-охранной службы Черноморского войска. Результатом этого свидания было назначение определенных пунктов для устройства кордонов и Кордонной линии. На протяжении 212 верст от так называемого Воронежского реданта, обращенного в Воронежский кордон и находившегося ниже впадения Лабы в Кубань, было устроено по направлению к устьям Кубани 20 кордонов. Большинство кордонов было расположено в расстоянии 7, 8 и 9 верст один от другого, один – в двух верстах, четыре – в 10, 12, 18 и 19 верстах и 3 – в 20, 21 и 22 верстах. Таким образом, получалась почти правильная сеть заграждения казачьих границ от горцев. Два первых, самых верхних кордона были устроены на границе с землями темиргоевцев, следующие три – против земель чичинеевцев, два затем смежно с землями бжелухов, далее следовали у кордонов по границе с владениями шапсугов и, наконец, остальные 7 кордонов расположены были вблизи земель натухайцев.

Первоначально по этим кордонам было расчислено и все население в количестве 2936 хозяйств, 7860 душ мужского пола и 6514 душ женского пола. Но впоследствии, по мере того как пришлое население занимало край, пришлось совершенно изменить это распределение, разместивши население не по кордонам, а по куреням, селениям и хуторам, разбросанным по всему краю. В кордонах же остались раз и навсегда одни служилые казаки, несшие военно-сторожевую службу. Вначале кошевой атаман на каждый кордон назначил по 100 казаков с известным количеством старшины. Позже состав команд по кордонам менялся.

Интересно, что вначале Черноморское войско не придерживалось на кордонной службе строго военных системы и правил. Часто казаки, бывшие на очереди, совсем не являлись на Кордонную линию, а посылали вместо себя других, обыкновенно наймитов или батраков. Благодаря этому нередко получались нарушения дисциплины и военных порядков. Только с течением времени, вместе с развитием военно-кордонной системы охраны границ, был отменен и этот невоенный обычай посылки вольнонаемных рабочих взамен строевого состава войска.

Сама жизнь и слагавшиеся обстоятельства заставляли войсковое начальство менять и приспособлять кордонную систему охраны границ. По мере надобности назначалось обыкновенно большее или меньшее количество казаков в известные места. В 1793 году поручено было полковнику Кузьме Белому расставить по кордонам от Воронежского реданта и до Казачьего ерика на 10-верстном расстоянии один от другого по 10 казаков с одним старшиной в каждом кордоне. Стража эта должна была наблюдать за тем, чтобы не переходили Кубань с обеих сторон ни черкесы, ни казаки. Черкесов, не исполнявших этого требования, было приказано арестовывать и доставлять по начальству, а нарушителей границ из среды казачества – просто арестовывать в виде наказания. Немного позже, в 1793 году, другому полковнику, Захарию Малому, поручено было разместить отряд в 500 казаков, начиная с городища у Копыла, где должен был находиться сам полковник, до устья Кубани в 8 кордонах: 1) в вершине Кара Кубани, 2) при Казачьем ерике, 3) при Черной Протоке, 4) на Калаусе, 5) у Куркайского гирла, 6) у Некрасовского селения, 7) над лиманами Кизилташским и Сокуровым и 8) у Бугаза.

Такие распоряжения повторялись неоднократно за первые 8 лет существования на Кубани Черноморского войска. К 11?му мая 1795 года снова было учреждено 20 кордонов на границе с черкесами, но на этот раз назначено было только 1053 казаков и старшин для охраны границ. Казаки менялись по очередям. Кроме того, на 35 лодках гребной флотилии состояло 25 старшин и 375 казаков, в резерве на переправах – 228 казаков, при войсковых цейхгаузах – 75 казаков и в куренях для караула в Екатеринодаре – 240 человек. А весь штатный строевой состав войска, следовательно, равнялся 1971 чел.

Таким образом, кордонной службой и исчерпывались преимущественно военные обязанности казачества. По границе на кордонах служили и пешие, и конные казаки, и состоявшие в гребной флотилии; у казаков была артиллерия, но и она была размещена по кордонам и в Екатеринодаре, представлявшем главную крепость на Кубани; не было еше ни правильного деления на полки, ни обособленных артиллерийских команд; по традиции была выделена лишь одна гребная флотилия.

Трудно вообще судить о численном составе всех этих частей. Хотя они и были уже намечены, но находились частью в зачаточном состоянии, а частью в периоде упадка. Судя по статистическим данным, в 1792 году состав Черноморского войска слагался из 3?х частей. По ведомости от 25 июля 1792 года, отправленной в Государственную военную коллегию, конная команда, т.е. казачья кавалерия, исчислена в 2183 чел., причем на 2049 рядовых казаков приходилось 134 старшин, считая в том числе кошевого атамана, войскового писаря и священника. По такой же ведомости от 13 июля 1792 года, состав пеших полков и гребной флотилии равнялся 7239 чел., в число которых входило 242 старшины, 189 канониров и 6808 казаков, а также вой-сковой судья. Но в эту ведомость внесено только 90 старшин и 207 казаков гребной флотилии; между тем по ведомости 2 октября 1792 года состав этой части равнялся 3247 чел. Очевидно, в предыдущую ведомость внесена только незначительная часть казаков, служивших в гребной флотилии. Если сложить цифровые данные всех трех ведомостей, то в итоге получится 12 669 чел., т.е. почти та же цифра, какая значилась и в прошении войска Екатерине II.

Целая флотилия и три с лишком тысячи казаков принуждены были сторожить, можно сказать, один лишь пункт на той длинной линии, которая тянулась вдоль Кубани от морских берегов и до впадения в нее Лабы. Да и тут казаки-моряки очутились в несколько комическом положении: с моря им никто не грозил и сторожить здесь было некого, а плавать вверх по быстротекущей Кубани на гребных судах, преследуя неприятеля, было положительно невозможно. И морякам-черноморцам, с первых же шагов их военной деятельности на Кубани, пришлось заботиться об одном – об удобном месте для стоянки гребной флотилии, где бы она могла быть укрыта от непогоды, бурь и различных случайностей. Но именно в этой скромной области военно-морского дела и начался мартиролог черноморской гребной флотилии.

Серьезно пострадала черноморская гребная флотилия в первый раз не от неприятеля, а от бури. Налетевшим в конце декабря 1792 года ураганом одна часть лодок была разбита, другая в сильнейшей степени повреждена, а третья просила обновления. Мало того, от стужи и льда пострадали и казаки: трое утонуло, а 16 старшин и 46 казаков отморозили руки и ноги. Суда вообще были ветхие, износившиеся. Часть их потом была переделана из черноморских быстрокрылых чаек на неуклюжие кубанские байдаки-черепахи. Чтобы сохранить остатки черноморской гребной флотилии, войсковой судья Головатый устроил в 1795 году для нее гавань в Кизильташском лимане. Были сделаны из бревен заграждения от напиравшего из Кубани в гавань льда, устроены помещения для казаков и для хранения такелажа, пороха, боевых припасов и пр., и даже возведена батарея для защиты гавани и судов. Но в 1796 году снова разра-зилась над флотилией беда: в одну бурную ночь волны разбили все приспособления в гавани на воде, разрушивши даже строения и батареи на суше. Пострадала снова и флотилия. Через три года потом войсковой атаман Котляревский, пользуясь особым расположением императора Павла, выхлопотал крупную по тому времени сумму в 620 103 рубля для постройки новых 50?ти лодок, яхты и пяти баркасов. Благожелательный атаман, усердно заботившийся о сохранении былой славы черноморцев на море, очевидно, плохо понимал местные условия и требования боевой жизни и службы казака. Последствия показали, что прежнего казачьего крошки-флота, так страшившего турок, нельзя было возродить.

Но между тем как таяла и вымирала по частям черноморская гребная флотилия, в среде ее живых подвижников продолжала сохраняться боевая отвага старых казачьих моряков. Черноморцы и без своей гребной флотилии сумели проявить воинственный дух моряков вдали от Черномории, на Каспийском море, во время персидского похода.

Но прежде чем черноморцы, моряки и пехотинцы направлены были на персидские берега, русское правительство приказало послать особый отряд под командой войскового атамана Чепиги в Польшу. Сюда назначены были 2 пятисотенных конных полка. В июне 1794 года Чепига получил от Суворова предписание следовать из Черномории через Кременчуг и Ольвиополь на Балту Брацлавской губернии до Днестра. Здесь были временно расположены полки, передвинутые потом к Брест-Литовску. В августе Репнин направил черноморцев к Пинску, в сентябре черноморцы были соединены с украинским легкоконным полком и поступили в корпус генерал-поручика Дерфельдена.

После участия в целом ряде мелких сражений при местечках Берестовицах, Колотовщязне, Цопиках, Соколках, Броках, Поповке и Остроленке, черноморцы вместе с другими войскам взяли штурмом батареи Праги. Как и всюду при военных действиях, они несли передовую и разведочную службу. В этом отношении они почти не имели соперников. Производя разъезды и рекогносцировки, они нередко захватывали неприятеля целыми партиями и всегда встречали врага с особым мужеством и храбростью. После того как взяты были Прага и Варшава, где черноморцы и их начальники особенно отличились, оба полка, вместе с войсковым атаманом, отправлены были в конце 1795 года обратно на родину. Батько атаман возвращался в Черноморию генералом, а главнейшие его помощники были также награждены чинами и орденами.

В начале 1796 года черноморцы снова были двинуты против неприятеля – на этот раз против персов.

Война с персами была одним из тех легкомысленно задуманных предприятий, за которые обыкновенно народ напрасно платится громадными материальными средствами и обильными жертвами человеческих жизней в войсках. Факты и вся обстановка этой войны невольно наводят на мысль, что она была затеяна фаворитом Екатерины II, графом Платоном Зубовым, с той целью, чтобы дать ход и выдвинуть на видное место брата своего Валериана. Двадцатидвухлетнему юнцу Валериану Зубову, ничем до того о себе не заявившему, было вручено командование русской армией в борьбе с персами. А чтобы обеспечить успех этому новоиспеченному полководцу, в помощь к нему были подобраны умные и опытные в военном деле люди.

Архиепископ армянский Иосиф Аргутинский-Долгоруков указывал прямо на Суворова, как на полководца, могущего освободить Грузию от персов. Дело было серь-езное, и нужен был крупный военный деятель, если не Суворов, то во всяком случае граф Гудович, командовавший войсками на Кавказе. Между тем Гудович был поставлен в положение лица, обязанного подготовлять дело и пособлять Зубову. Гудович, изнемогший в этой роли, подал в отставку, но когда, с восшествием на престол Павла I, ему приказано было остаться на Кавказе, то он не вытерпел и жаловался графу Салтыкову, что Зубов «все награждения получил за мои (Гудовича) труды; не освобождал он никогда Грузии, а освободили оную два баталиона», раньше его туда посланные. Походы к Дербенту и взятие этой крепости подготовил Гудович; Зубов же только делал ошибки.

В число подставных помощников Зубова попал и Головатый с тысячью черноморских испытанных казаков.

Января 2?го 1796 года Грибовский, личный секретарь Зубова, писал Головатому, что граф Платон Александрович Зубов приглашает Головатого взять команду над персидским отрядом казаков. Это, поясняет Грибовский, предоставляется «собственно в волю вашу и отнюдь вам в вину не поставится, если вы останетесь дома». Января 9?го сам Зубов написал письмо кошевому Чепиге и ордер на его же имя. И в частном письме, и в официальном документе временщик просит нарядить в персидский поход «самых отборных молодцов с добрыми старшинами», которые будут служить с братом всесильного вельможи. «Надеюсь, – писал он, – что казаки, зная, что будут иметь себе такого товарища, пойдут в поход с охотой и этим сделают и мне большое удовольствие». Этих отборных молодцов следовало так подобрать, чтобы они могли нести морскую службу на лодках и при случае стать в ряды кавалерии.

Одновременно Зубов сделал соответствующие распоряжения командующему вой-сками на Кавказе Гудовичу и таврическому губернатору Жегулину. С своей стороны Жегулин в письме к Головатому 6 февраля 1796 года писал, что, вследствие сделанного ему графом Платоном Зубовым поручения о призыве казаков «для поиска на берегах персидских», предоставляет самому Головатому выбрать для отряда «самых исправных и надежных казаков и усердных старшин». А Гудович в письме к Чепиге распорядился, чтобы отряд из двух пеших полков по 500 человек в каждом выступил с расчетом быть 15 апреля в Астрахани. Для следования отряда был приложен маршрут от Усть-Лабинской крепости до Астрахани на протяжении 757 верст с обозначением 33 стоянок. Жалованье казакам за два месяца Гудович выслал сразу же, а провиант отряд должен был получить на месяц в Усть-Лабе и на месяц в Александрине. Порох и свинец предписано было выдать казакам в Астрахани, но провиант и багаж отряда они обязаны были провести на собственных фурах, так как Гудович «денег или иного какого способа» на это не имел.

Днем выступления отряда в поход назначено было 26 февраля. До Усть-Лабы казаки довольствовались войсковым провиантом. Войсковое Правительство выдало 2 тысячи рублей на покупку 20 пар с фурами волов, а Головатый распорядился распределить фуры по сотням – по четыре на каждую, поручивши каждую фуру особо избранному из 24 человек «артельщику». Так проследовал отряд до Усть-Лабы, откуда казаки вынуждены были нанимать уже на собственный счет подводы для перевозки багажа. Обстоятельство, послужившее впоследствии поводом к неудовольствию казаков. Получение провианта и продовольствия для казаков Головатый поручил полковнику Великому. Назначивши полковников, писарей и квартирмейстеров по полкам и есаулов, сотников и хорунжих по сотням, Головатый приказал старшине блюсти в пути строгую дисциплину, следить, чтобы, «по обряду воинскому», держались в чистоте ружья и пики и чтобы каждый казак имел ложку «в ложечниках у левого боку».

Выступивши из Екатеринодара 26 февраля, черноморцы прибыли в Астрахань 10 апреля и, переправившись через Волгу, расположились лагерем на левом ее берегу. В письме к Чепиге полковник Великий, извещая о том же кошевого атамана, прибавляет, что начальство и граждане были довольны приходом черноморцев, как «редкой новостью», а «персиане и индейцы, не без удивления, с торопливостью смотрят и расспрашивают, что за воины». Но тогда же обнаружилась и оборотная сторона в положении этих достойных удивления воинов. Черноморцы начали болеть. В начале мая Головатый отослал обратно в войско 17 человек, «впавших от понесенных трудов и холода в слабость», и просил Войсковое Правительство освободить их от нарядов.

В течение мая казаки партиями по 60 и более человек перевезены были на судах Каспийской флотилии в Баку. Туда же и Головатый, по его донесению, «с 8 по 28 июня вояж имел». Часть черноморских казаков оставлена была в Астрахани под командой полковника Чернышева, который в свою очередь переправлял их на судах частями и сам с остальными отправился 12 сентября.

Как из Астрахани, первые вести от казаков из Баку в войско были успокоительного характера. Баку и ключи от него жители отдали русским войскам без кровопролития. Бакинский хан пригласил контр-адмирала Федорова, генерала Рахманова, Головатого с черноморскими и регулярными офицерами на обед. Головатый подробно описывает это пиршество: как играла персидская музыка «об одной балалайке и рожку да двух котликах», как «персианин танцевал на голове, держа руками к глазам два кинжала, перекидывался ими с очень хорошими и удивления достойными оборотами», и с каким удовольствием и благодарностью хан слушал казацкую музыку «о двух скрипицах, одном басе и цинбалах». «Войны, – писал в другом рапорте Головатый, – нет». Многие ханы являются к русским за сто и более верст и «с покорностью отдают себя в подданство России». «Бунтующийся же в Персии и разоривший Грузию Ага Магомет-хан только славится пребыванием своим с армией внутри Персии за триста верст, а с ним войны никакой не было».

Но уже эти удовольствия и отсутствие войны были омрачены худыми последствиями персидского похода. Тот же Головатый сообщил Чепиге, что во время переезда казаков из Астрахани в Баку «от сильных морских штурм умерли казаки куреней Васюринского Велегицкий, Тимошевского Маляренко и Каневского Таран, а хорунжий Ефим Котляревский при проходе Волгой упал из судна и утонул». В самом Баку умерло от болезни три казака, а больных сразу умножилось до 60 человек.

Но это было только началом казачьих бед: к концу июля умерло еще 17 казаков и многие переболели. Умер также 19 августа начальник одного из отрядов капитан 2?го ранга Аклечеев, а 18 сентября скончался командир Каспийской флотилии и войск контр-адмирал Федоров. Старшим по чину после него остался Головатый, который и вступил во временное командование морскими и сухопутными войсками.

Около того же времени начались мелкие стычки с персианами. Бригадиру Головатому поручено было занять с десантом остров Сару. Капитан Головатый, сын войскового судьи, занял Зензелинский залив. Казаки приступили к поднятию со дна затопленных персианами судов и при этих работах имели неоднократные столкновения со своими противниками. Особенно отличились черноморцы при освобождении армян на Зензелинском берегу. Согнавши с этого берега артиллерийским огнем персиан, часть казаков забрала в лодку армян с имуществом. Когда персиане, желая овладеть лодкой, направили семь вооруженных киржимов против казаков и когда командовавший казаками лейтенант Епанчин на просьбу казаков поддержать их «только шляпой махнув» и сам убежал на бот «Орел» с места сражения, то черноморцы, выбравши начальником казака Сову, решили вступить в бой с персианами, заранее условившись бить неприятеля «без промаху». Лишь только персиане подплыли к казачьей лодке на ружейный выстрел, как черноморцы на выбор убили 8 человек, по-видимому, «первоначальников». Персиане, встретивши такой отпор, «попадали на дно киржимов» и находились в таком положении, слабо отстреливаясь из-за бортов, до тех пор, пока ветер не отнес их подальше от казаков, соединившихся с остальными судами флотилии.

Между тем в начале ноября утонул полковник Великий, плывший с командой на баркасе во время «большой штурмы» у Камышеватского полуострова на остров Сару. Около того же времени 14 ноября умер заступивший место контр-адмирала Федорова граф Апраксин, и команду снова принял войсковой судья Головатый. Болезни и смертность между казаками и войсками усилились. Военные же действия сводились к переездам с места на место, к охране занятых мест и к непомерным работам казаков на пристанях по разгрузке и нагрузке судов провиантом, при рубке леса и т.п.

Января 28-го 1797 года умер и войсковой судья Головатый. Весь отряд черноморцев, бывший под его командой, значительно поредел от болезней и смертности. Казаки точно попали в заколдованное место; военных действий не было; тратились силы напрасно на ненужные передвижения и часто на непосильные работы. Сам главнокомандующий граф Валериан Зубов только переписывался из прекрасного далека с ближайшими начальниками казаков и регулярных войск. Все предприятие казалось до крайности неопределенным и непонятным. Черноморцы делали побеги в надежде найти какое-то казачье войско и военное дело. И персидский поход так же бестолково был закончен, как и начат. В мае 1797 года черноморцы, под командой полковника Чернышева, были направлены обратно на родину. Начались новые мытарства и неурядицы. Потерявши на персидских берегах почти половину своих товарищей, изнуренные и переболевшие казаки шли домой в Черноморию с чувствами нравственной обиды и неудовлетворенных справедливых требований.

Таким образом, персидский поход показал, что черноморцы, как и за Бугом, оказались пригодными «на персидских берегах» и для морской, и для пешей, и для кавалерийской службы и что при такой разносторонности они выполнили массу чисто хозяйственных работ, а в нужных случаях выказали замечательную отвагу, храбрость и самоотверженность. Но все это было куплено дорогой ценой наполовину вымершего отряда и смертью самого видного деятеля в Черноморском войске судьи А.А. Головатого.

Злоключения черноморцев, однако, не окончились с приходом казаков на Кубань. Черноморцы не могли помириться с тяжелыми лишениями, перенесенными ими в персидском походе, и выразили это в открытой жалобе на имя всего войска.

На первых страницах истории Черноморского войска резко напрашивается на внимание этот эпизод из жизни казачества, известный под именем персидского бунта. Черноморские казаки, преимущественно рядовая масса, возвратившись из персидского похода, открыто протестовали против произвола правящей партии – чиновной старшины, и искали вознаграждения за материальные лишения, произошедшие по вине начальства. Этот совершенно естественный протест и был обращен правящей старшиной в бунт. Персидский бунт поэтому интересен не столько сам по себе, сколько по тем обстоятельствам, которыми он был вызван, сопровождался и обусловливался.

Причины персидского бунта крылись глубоко в общественном переустройстве черноморского казачества, в тех коренных изменениях, которыми были поколеблены вековые устои казачьего демократического строя. Первые признаки этого бунта проявились еще во время персидской войны, в рядах персидского отряда черноморцев.

24 августа 1796 года полковник Великий сообщил с острова Сары Головатому, что из ста человек казаков, рубивших лес под командой полкового квартирмейстера Симона Порохни на Талышенских берегах, скрылись неизвестно куда, в ночь с 19 на 20?е августа, 39 человек команды. Отыскан был лишь один казак куреня Леушковского Савва Орленко, который показал, что бежавшие казаки направились по р. Куре в Грузию. Неизвестное Орленке лицо уверило казаков, что в Грузии будто бы «собирается казачье войско во главе с кошевым Растрепой». Казаки и ушли в это войско.

Из другого сообщения того же полковника Великого от 24 августа видно, что побег совершили казаки из двух команд – Семена Чернолеса и Симона Порохни. Чернолес, по его словам, лично развел часовых в караульные места и, проверяя караул за два часа до рассвета, обнаружил побег казаков. На другую ночь сам Чернолес наблюдал за командой, но ночью был сильный ливень, заставивший всю команду переходить с места на место. И опять не досчитались нескольких казаков. Другой старшина, Порохня, «был одержим» столь сильной болезнью, что не в состоянии был даже дать показания, как бежали у него казаки.

Впоследствии, в рапорте 27 сентября 1796 года кошевому Чепиге, Головатый дал подробные сведения об этом происшествии. Происшествию на острове Саре предшествовал другой побег казаков. Когда черноморцы стояли в Баку, то привозившие в армию провиант чумаки сообщили им, что в Грузии находилось до восьмисот казаков под главенством кошевого Растрепы и что грузинский царь платил им за службу отличное жалованье. Тогда же шесть человек из разных куреней пробовали бежать в Грузию, но все были пойманы. К Головатому был доставлен только один беглец – казак Левко Малый, а остальные пять были задержаны властями за ограбление какого-то купца.

С переходом казаков из Баку на остров Сару деятельную агитацию о побеге в Грузию к кошевому Растрепе повел казак куреня Сергиевского Онисько Козырь. Под его именно влиянием бежало 39 человек в Грузию. Онисько Козырь уверил казаков, что о существовании казаков в Грузии он лично слышал от донского казака, приезжавшего курьером из армии к Талышенскому хану.

Не зная дороги в Грузию, казаки разделились на две партии, направившиеся разными путями. Об этом уведомил Головатого Талышенский хан Мустафа. Для поимки бежавших казаков Головатый отправил отряд под командой полковника Великого и полкового есаула Коротняка. Эти старшины поймали 10 беглецов, «отощавших без пищи и раскаивающихся в своем побеге». Остальные 28 человек скрылись неизвестно куда. Прошел слух, что они перебрались через горы в Муганскую степь. Но Головатый предполагал, что бежавшие казаки, по незнанию дороги и трудности прохода в Грузию, не попадут в нее, но и «стыда ради» не вернутся обратно в армию, а, вероятно, попытаются пробраться на Кубань. Что сталось с этими казаками, об этом сведений в исторических материалах не оказалось.

Таким образом, персидскому бунту на месте в Черномории предшествовали попытки казаков отыскать желательный строй казачьего уряда и отношений с кошевым Растрепой во главе. Начался же он самым обыкновенным образом и на законных, так сказать, основаниях. Недовольные казаки заявили претензию на свое начальство и подали прошение по этому предмету в «Черноморское войсковое общество», как означено в прошении. Видно, что сами казаки или, по крайней мере, те, кто руководил ими, желали стоять на почве неоспоримых фактов, облеченных в юридическую форму. В прошении «от атаманов и казаков» двух пеших полков, бывших в персидском походе, подробно изложены претензии рядового казачества к чиновной старшине.

Неудовольствия первых на вторых начались со времени отправления отряда в поход. До Усть-Лабы багаж целой тысячи пехоты доставлен был на войсковых волах. Отсюда же и до Астрахани наняты были вольные чумаки и за провоз ими казачьего багажа удержано было по 50 коп. из жалованья каждого казака, всего 500 рублей. Казаки покупали также на свой счет сено и деготь.

Из лагеря близ Болдинского монастыря у Астрахани казачья старшина посылала казаков на частные работы к графу Валериану Зубову, Ахматову и другим без платы за труд.

На персидском берегу вблизи Баку казаков заставили складывать в бунты казенный провиант, «с отдышкой по два часа в день». За выполнение этой работы им назначено было по 5 коп. с четверти. Но команда в 300 человек ничего не получила.

Остальные 200 человек поставлены были сначала на Китный Бугор для нагрузки и выгрузки провианта с купеческих судов до октября месяца.

Затем, по приезде в Персию, казаки выполняли такие же работы на Саре и в Сальянах. За все это должна была заплатить им казна. Но только сто человек получили часть вознаграждения по 4 р. 50 к. на казака и сто человек по 1 р. 50 коп.

Отряд казаков за рубку леса для дров, фашин и возведение батарей получил только 40 р., а 10 р. были удержаны.

Запас казачьего провианта в 64 четверти, хранившийся в Баку, продан казачьей старшиной по 1 р. за четверть на 660 рублей, которых казаки также не получили.

За возведение батарей казакам выдано было две бочки горячего вина, но казаки выпили только по три порции, а остальное вино осталось у командующего.

При отправлении казаков из Баку в Россию на судах до Кизляра на больных казаков было отпущено горячее вино, но вино получали только казаки, бывшие на одном судне с полковником (Чернышевым), а на остальных суднах вина «вовсе не видали».

380 казаков, следовавших сухим путем, получили только по 4 порции горячего вина; провиант же получали от казны весом, а казакам раздавали «несправедливой мерою», отчего казаки терпели «дороговизну и голод» и истратили собственных денег по 1 р. 20 коп. на человека.

Когда весь казачий отряд остановился на обратном пути в Екатеринограде, то в лагере завели ссору двое старшин, из которых один уличал другого в утайке порционной дачи, причем обвиняемый «стал бить по щекам» обвинителя, а полковник (вероятно, Чернышев) приказал последнего арестовать. В лагере же при Павловской крепости полковник и все собранные старшины начали упрашивать обвинителя потушить дело, «а тот, который бил по щекам, просил прощения, падая до ног с тем, чтобы не заносили жалобы». Потерпевший простил обидчика.

Во флоте казаки не получали порции и провизию натурой и деньгами наравне с матросами.

Все это казаки просили «общество» принять к рассмотрению и «повелеть наградить их законным удовольствием». В заключение своего прошения казаки прибавили, что такую же просьбу они подали и командующему войсками на Кавказе графу Гудовичу.

Прошению этому предшествовали следующие обстоятельства.

Полковник Кордовский сообщил уехавшему в Тамань Котляревскому в письме, что в 8 часов утра, 22 июля 1797 года, в г. Екатеринодар прибыли пешие полки под начальством Чернышева из похода в Персию. Кордовский с старшинами и атаманами встретил возвратившихся у крепостной башни, а протопоп с духовенством близ церкви; отслужена была литургия и благодарственный молебен. Когда после окончания богослужения полковник Чернышев вышел к казакам и, поблагодаривши войско за службу, сдал знамена, то Кордовский, заметивши, что казаки чего-то ожидают, приказал им: «расходиться по куреням». При этих словах казаки обоих полков окружили Кордовского и Чернышева со старшинами, закричали свирепым образом: «Не идем мы в курени, пока не удовольствуете нас за все обиды, претерпенные нами в персидском походе». На уговаривания Кордовского и старшин оставить обиды и искать удовлетворения после, казаки отвечали усиливавшимися криками и требовали скорейшего решения их претензий. На предложение Кордовского идти в курени они ответили, что не пойдут в «пустые и заросшие бурьянами» курени, а остались у церкви, расставивши ратища и мушкеты в линию и учредивши караулы. Так простояли они здесь весь день и ночь. А 23 июля в 10 часов дня в Войсковое Правительство пришли около 15 человек казаков и подали прошение, содержание которого изложено выше.

Кордовский вместе со старшинами отправились в лагерь к казакам и начали уговаривать их, чтобы они не бунтовали и не делали тем всему войску порока и бесславия. Тогда, по словам Кордовского, они все единогласно сказали: «Мы не бунтуемся и в курени не пойдем, а будем дожидаться приезда войскового писаря, пусть тот нам доставить удовольствие». Кордовский поэтому просил Котляревского поспешить приездом «для прекращения злостных и развратных и нарушающих общее спокойствие казаков намерений».

Таким образом, на первых порах дело стояло так, что, казалось бы, достаточно было сколько-нибудь справедливого отношения старшины к казакам, чтобы оно закончилось самым миролюбивым образом. Казаки не намерены были бунтовать, а искали законного удовлетворения их справедливых претензий. Однако сами по себе требования казаков были поставлены в такие условия, которые не допускали мирного исхода. Жаловался один класс на другой, и представителям этого другого класса рядовые казаки предъявили претензии на старшин к старшине же. В сущности, это был прямой ответ на ту часть «Порядка общей пользы», которой положено было столь резкое отграничение казаков от старшины. И вот самые обыкновенные в казачьей жизни осложнения превращены были старшиной в бунт. Бунт этот умышленно раздула и культивировала казачья старшина.

Те материалы, на основании которых приходится судить о персидском бунте, несколько односторонни и неполны. Подавляющее большинство документов писалось старшинами, которые в одних случаях искажали или утрировали факты, в других скрашивали или смягчали их. Тем не менее и в таких материалах, при сопоставлении их, легко найти настоящую подкладку события.

В рапорте Войсковому Правительству от 30 июля 1797 года полковник Чернышев дает в десяти пунктах объяснения на предъявленные казаками в прошении претензии, оправдывая всячески себя и старшину. Одни из этих объяснений сводятся к тому, что старшина был ни при чем в предъявленных ей претензиях. Так, удержано было за провоз казачьей клади от Усть-Лабы до Астрахани по 50 коп. с человека по распоряжению командующего на Кавказе графа Гудовича. Другие претензии опровергаются совершенно бездоказательными указаниями старшины. А третьи, по выражению полковника Чернышева, «совестью» того или другого ответственного старшины. Но за этим канцелярским опровержением жалобы казаков невольно обнаруживается ее справедливость.

Гудович действительно сообщил Вой-сковому Правительству о том, что пешие казаки должны сами доставить до Астрахани свои вещи, так как он не располагал для того казенными средствами. Но раз до Усть-Лабы казачьи вещи были доставлены на вой-сковой счет, то почему было бы не сделать того же и дальше? Казаки имели много поводов к тому, чтобы не верить старшинам и сомневаться в их добросовестности.

Когда Войсковое Правительство потребовало, в дополнение к поданному казаками прошению, более реальных доказательств их жалобы, то казаки в своем рапорте от 2 августа, по их выражению, «с покорностью представили» эти доказательства. Так, на Камышеватском полуострове казак Яцко Мовчан слышал в квартире Головатого разговоры о 30 000 рублях, принадлежащих казакам и подлежащих к раздаче им. Прапорщик Семен Авксентьев продал 40 ведер порционной горилки и деньги в свою пользу получил. Прапорщик Мусей Рева говорил, что на казаков приходилось по 75 рублей порционных, чего они, однако, не получили. Старшина Павленко, которого бил по щекам старшина Кравец, уличил последнего в явном мошенничестве, и пока Павленка не посадили под арест, он говорил казакам об утайке 16 000 рублей денег, следовавших казакам за их казенные работы. Старшина Собакарь утверждал, что за проданный казачий провиант получено было в Баку от персиан 1700 рублей, а за проданную на Житном Бугре порционную водку старшина Иван Холявка взял 700 рублей. Тот же Собакарь говорил об утайке 16 000 рублей, принадлежавших казакам за их работы. На реке Егорлык, когда был арестован старшина Герасим Татарин, казаки слышали, что за проданный казачий провиант старшины поделили между собой выручку, причем на каждого сотенного старшину пришлось по три червонца. В лагерях вблизи крепости Кавказской, когда были арестованы прапорщик Авксентьев и др. старшины, старшина Петро Криворучка укорял других старшин словами: «пейте казацкую кровь» и грозил обнаружить плутни, если он останется обиженным.

На этот раз ни полковник Чернышев, ни кто-либо другой из старшин, бывших в персидском походе, не дали своих разъяснений, или, быть может, в делах Кубанского архива не оказалось таких бумаг. Но 5 августа Котляревский сделал Войсковому Правительству предложение «взять под арест возмутителей», грозя в противном случае донести обо всем начальству. Побудительной причиной к тому было то обстоятельство, что возвратившиеся из персидского похода казаки, водрузив в землю свои пики, стояли три дня на одном месте. Котляревского тревожили слухи о том, что часть волновавшихся разошлась по войсковой земле, чтобы собрать всех казаков в Екатеринодар, и что оставшиеся в Екатеринодаре казаки «провиант едят в крайнюю куренным обществам обиду», толпой ходят по улицам, возводят на избранную старшину «некоторые пороки» и намереваются избрать атаманами таких, «которые их секте присягали». Котляревский неоднократно приказывал куренным атаманам «усмирить возмутителей», но атаманы не слушались его.

Того же 5 августа Войсковое Правительство, занеся в журнал это предложение Котляревского и упомянув, что жалоба казаков о неудовлетворении их порционными и заработанными деньгами «окончилась, по исследованию законным порядком, разными вымыслами и неправильными наставлениями», постановило «запретить толпе собираться» и обязать куренных атаманов «каждому усмирить своих» и одних послать на заработки, а других на службу. Если же возмутители ослушаются атаманов, то атаманы, собравши сходы, должны силой их понудить к тому, а зачинщиков взять под караул, а также и тех, которые «от той секты отправились по войсковой земле присоглашать казаков»; в противном случае обо всем будет донесено высшему начальству, и не только возмутители, но и куренные атаманы будут судимы по всей строгости законов. Волнующихся же казаков «заверить», что они, по окончании дела, будут вызваны в Войсковое Правительство указами и тогда узнают, по каким пунктам их жалобы они будут удовлетворены.

Наконец, письмом от 5 августа Котляревский поручил войсковому есаулу Мокию Гулику, производившему «объезд» по вой-сковой земле, «делать везде примечания» о настроении населения и одних стараться благоразумными мерами отвращать от возникших беспорядков, а других, «возмутителей», ловить и представлять под надежным караулом в Войсковое Правительство.

Что сделал войсковой есаул, неизвестно; но 7 августа случилось обстоятельство, придавшее острый характер делу. Этого числа рапортом генерал-майору фон-Спету Котляревский донес, что в Екатеринодаре произошел бунт, произведенный пришедшими из персидского похода и присоединившимися к ним городскими и приехавшими из куреней казаками, что бунтовщики «били до полусмерти» двух майоров, поручика и прапорщика, да «и меня, – добавляет Котляревский, – намеревались в смерть убить». Вследствие этого Котляревский, «спасая свою жизнь, удалился в Усть-Лабинскую крепость». Здесь он просил начальника крепости подполковника Белецкого дать ему помощь для усмирения бунтующих казаков. Так как находившийся в распоряжении последнего Суздальский мушкатерский полк был весь распределен по Кубанской линии от Изрядного источника до Казанского редута и Белецкий поэтому не мог отделить из этого полка нужных для усмирения бунта людей, то Котляревский обратился к генерал-майору фон-Спету с просьбой оказать ему помощь, тем более что полк фон-Спета должен был проходить через черноморские селения.

7 августа, в 10 часов утра, войсковой есаул Мокий Гулик в сопровождены 9 куренных атаманов посетил волнующихся казаков, расположенных лагерем за городом близ кладбища, и пытался урезонить их, советуя смириться и просить прошения у Котляревского. Чтобы подействовать на непокорных казаков, он прочел им распоряжение Котляревского об отводе тысячи квартир для регулярных войск, долженствующих усмирить казаков, и снаряжении по 60 подвод от селения. Казаки на это заметили Гулику, что они «с охотой будут дожидаться москаля», так как «они не возмутители, не бунтовщики», а лишь «своего заслуженного домогаются»; просить же «прощения отнюдь не согласны». Кордовский, сообщивший об этом Котляревскому, прибавил, что, по мнению Гулика, волнующиеся казаки не склонны ни к побегу за Кубань, ни к разграблению Екатеринодара, «поелику они беспечны» и утверждают, что «никакой вины за собой не чувствуют».

Так дело стояло с утра. Днем 7 августа, как сообщали Котляревскому Кордовский и Белый, количество волнующихся казаков возросло с 300 до 500. Вечером около 50 человек из них ходили по базару и брали от всех какие-то подписки. После отъезда Котляревского из Екатеринодара «ярмарковые казаки» начали расправляться с старшиною. Евтихию Чепеге проломили голову, а Еремееву нанесли рану в спину; избиты были также поручик Шелест, пушкарь Галеновский и прапорщик Авксентьев, которого едва не закололи пикой, «да и прочих старшин довольно побили».

Виновниками этого были не одни возвратившиеся из персидского похода казаки, но городские жители и приезжие из слобод казаки. В приписке сказано: возмутитель Дикун вербовал единомышленников по городу.

Таким образом, дело стало постепенно обостряться. Правда, Войсковое Правительство и старшина рисовали все в преувеличенном виде, придавали ничтожным обстоятельствам несоответствующее значение. Несомненно, однако, было одно: это вражда и глубокая рознь между старшиной и казаками, господствовавшая в самой жизни.

Тем не менее бунтовщики держали себя тактично и с достоинством. Сам Гулик, бывший два раза в лагере казаков и собиравшийся еще раз посетить их («я еще их ласкать сегодня поеду»), категорически заявлял, что казаки ни до бега заграницу, ни какого-либо разграбления города не учинят, что их легко забрать с тремя ротами солдат и что они не пойдут против регулярных войск и вполне уверены в законности своих поступков. Что касается избиения казаками старшин, то Гулик не только ни словом об этом не заикнулся, а наоборот, сообщал, что ему казаки жаловались на то, что их лишали причастия и что, по словам казаков, за ними гонялись старшины с обнаженными саблями и «с пушки хотели их бить».

Справедливость требует сказать, что М.С. Гулик был единственным представителем старшины, не растерявшимся и лично сносившимся с казаками. Сам Котляревский несомненно струсил, малодушно бежал из Екатеринодара и свалил на других лежавшие на нем обязанности по успокоению казаков, которые к нему, собственно, и обращались. Чины Войскового Правительства, Кордовский и Белый, от избранных «по силе Высочайшей грамоты» из штаб– и обер-офицеров и куренных атаманов в вой-сковые есаулы Мокия Гулика и в пушкари прапорщика Галеновского, избрали есаулом казака куреня Васюринского Федора Дикуна и пушкарем казака куреня Незамаевского Осипа Шмалька.

Поэтому старшины просили полковника Пузыревского уничтожить стремления казаков «к разорению на войсковой земле законного порядка», поступить с бунтовщиками по законам, а если этого он не сможет, то довести до сведения Государя о невинности старшины и о произведенной ей обиде казаками.

Рапортом 15 августа Котляревский сообщил новороссийскому губернатору Бердяеву, что в то время, когда для усмирения волнующихся казаков шел полк генерала фон Спета, прибыл полковник Пузыревский, Высочайше назначенный для инспекции кавказских кавалерийских полков, и что, не имея возможности успокоить казаков, Котляревский просил Пузыревского подействовать на них своим авторитетом, как лицо, уполномоченное государем. Пузыревский отнесся сочувственно к этому предложению и принялся за дело. Августа 9?го он отправился в лагерь казаков и «благоразумными своими советами их смирил». Казаки оставили лагерь и разошлись по куреням. Когда на другой день, 10 августа, Пузыревский объявил казакам о назначении войсковым атаманом Котляревского, то толпа единогласно и многократно кричала: «Не хотим, чтобы он, Котляревский, был нам атаманом». Но Пузыревский опять их смирил, и казаки присягнули в том, что они не будут бунтовать. По настоянию казаков, присягнул на верность службы и сам Котляревский. На другой день собрались самовольно казаки, которые наличных начальников заменили выборными лицами, «глупейшими людьми и первыми бунтовщиками», по словам старшин. Котляревский просил Пузыревского не допустить в войске «расстройства установившегося порядка». Пузыревский, по словам Котляревского, «хотя и был в опасности от тех казаков о своей жизни, однако ж вздумал премудрую хитрость: вошел в толпу, расспросил ее о нуждах, сочинил на имя Государя прошение по этому предмету от казаков и велел послать в Петербург бумагу с пятнадцатью избранными депутатами». Бумага была вручена Пузыревским «первому зачинщику» Федору Дикуну, который, в свой очередь, передал ее для прочтения вслух всем казакам капитану Мигрину. Мигрин прочитал и, согласно сделанным раньше внушениям Котляревского, «растолковал хитростно», в желательном для казаков духе. «От за сие спасибо», – громко благодарили «довольные» казаки «и избрали из себя самых первейших начальников бунта и единомышленников четырнадцать человек казаков». Ловушка была устроена. Пузыревский отправил в Петербург зачинищков, а сам «сделал Его Императорскому Величеству о их продерзких поступках другое представление», пославши в Петербург своего адъютанта, Котляревского и обманутых депутатов.

Трудно поверить даже, но войсковой атаман Черноморских казаков и облеченный доверием Государя Императора инспектор кавалерийских полков дозволили себе ни более ни менее как самую непозволительную провокацию – «премудрую хитрость», по выражению Котляревского. Казаки, всецело доверявшие монарху и исполнявшие советы Пузыревского, как лица, облеченного Высочайшим доверием, именем того же Государя были обмануты. Могли ли они после этого доверять начальству, назначаемому помимо их желаний, и не вправе ли они были требовать по одному этому своей выборной старшины, как это водилось в старину? Как бы там ни было, а обездоленные казаки поверили провокации, возвратились на места по куреням и в пограничные сторожевые пункты, свободные от службы разошлись по ломам, отрешенных ими же от должностей атаманов допустили снова на места, и «тем прежние тишина, покой и повиновение казаков своему начальству в войско возвратились». Котляревский отправился в Петербург, а Пузыревский возвратился в Ставропольскую крепость.

Так неожиданно разрешился персидский бунт.

Когда успокоились волновавшиеся казаки, Котляревский переменил свой взгляд на этот бунт. Прежде он видел в претензиях казаков на старшину колебание основ и разрушение установленных Высочайшей властью порядков, а в своем рапорте Бердяеву от 15 августа он всю вину свалил на умерших начальников генерал-майора Чепигу и бригадира Головатого. По его словам, начальники эти, «живши между собой не о добром согласии», не установили сразу надлежащих порядков; переселяли неразумно в течение четырех лет казаков с места на место; строили гавань для казачьей флотилии, не выдавая казакам ни жалованья, ни провианта; запродали продажу вина откупщику до 1800 года; несправедливо распределили войсковую землю и леса между старшиной и куренями; употребляли служащих казаков на работы в собственных хозяйствах и не выдавали жалованья и провианта казакам, служившим на пограничной с черкесами линии, а заставляли их продовольствоваться собственным хлебом. Все это, конечно, были очень важные злоупотребления и упущения, влиявшие неблагоприятно на экономическое положение населения и, следовательно, усилившие его недовольство. Но замечательно, что Котляревский ни словом не обмолвился о претензиях казаков, возвратившихся из персидского похода.

Произошло нечто ужасное. Из тысячи человек казаков, отправленных в персидский поход, возвратилось только пятьсот, а 500 человек, или 50 %, были жертвой главным образом необычайной смертности, злокачественных болезней и лишений. Казаки находились все время в невозможных условиях; их, несомненно, обирали и не стеснялись в назначении на самые трудные работы. И вот когда уцелевшие от персидского похода и испившие до дна чашу лишений черноморцы заявили свои претензии на все это, старшина, прикосновенная большей частью к несчастиям своих рядовых сотоварищей, возвела эти претензии в бунт, а вой-сковой атаман поддержал это, хотя лично был уверен, что главные виновники бунта были Чепига и Головатый, допустившие ряд нарушений исконных прав казачьей массы.

Но рапорт Котляревского ясно говорит сам за себя. Очевидно, Котляревскому потребовалось потревожить кости Чепиги и Головатого только для того, чтобы выгоднее оттенить свою собственную персону. Отметивши свои деяния «по облегчению» войска, по устранению «угнетения и разорения его» прежними начальниками, Котляревский с лицемерным смирением заключает: «Всему войску я пользу открыл, за что ж они намеревались не принять меня начальником, а стремились убить – я знать не могу». И это говорил войсковой атаман, ехавший после самой бесцеремонной провокации в Петербург добивать демократические стремления родного казачества.

После того как были арестованы в Петербурге вожаки волновавшихся казаков, назначен был суд над казаками. С этой целью была образована военно-судная комиссия при Вятском мушкатерском полку 27 января 1797 года из презуса, командира полка генерал-майора Михайлова, ассесоров – майоров того же полка Казаринова, Балла и Гвоздева, а от Черноморского вой-ска – Григорьевского, Бурсака, капитана Кифы и аудитора поручика Похитонова, вскоре, впрочем, заявившего о невозможности исполнять обязанности по болезни. Но расследование дела началось далеко раньше, еще в Петербурге. 14 октября 1797 года Котляревский дал письменное возражение «против несправедливых ответов бунтовщиков на пункты Дикуна, Шмалька, Собакаря, Полового и пр.».

Дикун, Шмалько, Собакарь и Половой показали, что неповиновений против Вой-скового Правительства и атамана они не делали; что Дикун и др. действительно подали просьбу атаману, но удовлетворения не получили и разошлись по куреням, но потом 6 августа их выгнали за город в присутствии вооруженных команд; что никого из старшин они не били, к бунту не призывали и за городом никто из других казаков к ним не присоединялся. Но атаман Котляревский, выгнавший казаков из города и уехавший в Устьлабинскую крепость, написал с дороги полковнику Высочину и войсковому судье, чтобы они собрали с кордонов команду и велели ей перевязать казаков, а в случае бегства последних стрелять из пушек; письмо это действительно перехватили казаки и с своей просьбой послали инспектору. Убить Котляревского никто не хотел и намерения не имел. Когда приехал в Екатеринодар инспектор кавалерийских полков Пузыревский, то они ему заявили, что их выгнали из города, и подали ему просьбу. Котляревский при инспекторе предъявил казакам записку о выборе Высочина и других и сказал, что если эти лица им неугодны, то они могут избрать других, что они и сделали; стоящих на кордонах старшин и куренных атаманов они не переменяли. Против регулярных войск никаких угроз не делали, не кричали, что не желают Котляревского допустить в атаманы, а депутатами они выбраны по приказанию инспектора для подачи просьбы об обидах государю, и очень может быть, что всего этого не делали четыре лица, хотя они и стояли во главе движения.

Остальные девять депутатов – казаки, не бывшие в персидским походе, отозвались незнанием обстоятельств дела, так как не были в то время в городе.

Таковы были показания избранных премудрой хитростью депутатов. К ним казаки прибавили те претензии служивших в Персии, которые изложены были в прошении, т.е. относительно вычета платы за провоз вещей, удержания части жалованья, невыдачи заработанных у казны денег, провианта, винной порции и пр.

С своей стороны казаки, не участвовавшие в походе в Персию, сделали ряд следующих заявлений.

Около тысячи человек, служивших во время последней турецкой войны в сухопутных войсках и флотилии, не получили от Чепиги и Головатого ни жалованья, ни морской порции.

Несмотря на жалованную грамоту царицы о предоставлении земли всему войску для поселения, Чепига и Головатый отняли пустующие места у казаков и предоставили их штаб и обер-офицерам.

Рядовому казачеству воспрещено рубить лес, а старшины рубят его и строят мельницы и дома.

С рыбных ловель собирается до 40 000 р. в год пошлины по р. Протоке, а по остальным местам берут рыбой, что тяжело для казаков.

С добываемой соли взимают пятую долю, большой для казака налог.

Виноградные и хлебные вина отданы на откуп по рублю с ведра Яншину, но куда девались эти деньги – войску неизвестно.

Перед отъездом в Москву на коронацию Котляревский приказал согнать часть жителей с занятых ими удобных мест и поселить в городе Екатеринотаре, Тамани и Ейске.

Выданные казной в пособие вдовам и сиротам, при переселении из-за Буга на Кубань, 30 000 руб. не розданы.

Не отдано также казакам 16 000 р. за починку судов.

С особой силой и обстоятельностью претензии казаков были изложены впоследствии в 29 пунктах прошения казаков Заколоденка и Волги, поданного на Высочайшее имя июня 1799 года.

Интересна судьба этого прошения. Не надеясь на справедливость суда, в состав которого вошли трое старшин Черноморского войска, казак Каневского куреня Симеон Волга, «испросивши, – по выражению Котляревского, – обманным образом» у него 19 мая 1799 года билет на себя и работника с тремя подводами и верховой лошадью, до города Георгиевска «под видом продажи рыбы», подал это прошение через Ставропольскую почтовую контору, о чем сообщил Котляревскому сотник Черкащенко, бывший случайно в Ставрополе. Упоминая об этом случае в своем донесении генералу фон Кноррингу 2?му, Котляревский прошение называет писанным «от не благомыслящего общества». Очевидно, совершено естественному и законному поступку казака Волги войсковой атаман придал характер политического преступления.

Как видно из рапорта есаула Кухаренка Котляревскому, случай с казаком Волгой вызвал особое распоряжение войскового атамана по этому поводу. Секретным ордером от 4 июля окружным правлениям Котлярсвский учредил «из благомыслящих старшин и казаков денные и ночные пикеты и разъезды», которые обязаны были по всей границе на переправах и проселочных дорогах осматривать у проезжающих, нет ли у них «представлений и сомнительных бумаг от бунтовщиков к Высочайшему двору». Казаки и сам Кухаренко просили Котляревского освободить население «от этой службы для приготовления себя к походу».

В делах не осталось следов от полицейского распоряжения атамана, но прошение Волги, случай с ним и предпринятая войсковым атаманом мера ярко характеризуют положение сторон – обиженных рядовых казаков и виновной старшины. Между тем, как первым воспрещалось даже подавать жалобы, вторые позволяли себе предпринимать репрессивные меры, чтобы устранить подаваемые на Высочайшее имя жалобы, изобличавшие грехи старшин.

Основные пункты претензий казаков на правящую старшину, изложенные сжато в прошении Волги и Заколоденка, проведены хронологически, начиная с восстановления бывшего Запорожского войска и оканчивая поселением его в Черномории и персидским бунтом. «Много обиженными находимся», пишут казаки, «от господ командиров войска».

Конным казакам командиры не давали во время войны с турками в 1788 году «ни одному жалованья и фуражных денег»; то же было и во флотилии; «в пехотных же полках иному казаку за два года, а иному и за три жалованья не давалось».

При водворении на пожалованной земле казаки служили по пограничной линии «на собственных лошадях и провианте», жалованья получали около 4 рублей и менее, но никто не получал положенных 12 рублей.

Казакам, служившим во флотилии, было отпущено 120 волов для продовольствия, они же получили только 20, «а последними командиры между собой поделились».

По окончании войны с турками казаки на собственных фурах перевезли от Днепра в крепость Одессу семь тысяч четвертей вой-скового провианта; но они не только не получили провианта, но и платы за провоз, а «господа командиры» ухитрились потом казачий провиант казакам же продать.

В лагерях у Березани также накопилось 1800 четвертей казачьего провианта, но командиры его продали и деньги удержали у себя.

Затем, в самый момент переселения казаков из-за Буга в Черноморию, отпущено было войску 7000 четвертей провианта, который и перевезен был из Еникаля в Тамань на казачьих судах, но «главные начальники и старшины поделились между собой» тем провиантом, а «казаки претерпевали великий голод», вынуждены были покупать у командиров и старшины свою же муку по 10 руб. за четверть, и многие «в Россию и разные места разошлись от голодовки, а другие с голоду померли».

Казаки починили 25 военных лодок и сделали к ним новые баркасы, выстроили казармы и устроили гавань для казачьей флотилии; за все это начальники установили плату по 25 коп. на казака в день, но «рабочих денег» никто не получил.

Во время польского похода «ни один казак не получил» ни фуражных на лошадей денег сполна, ни назначенных «по Высочайшему указу» в награду.

При урожае соли на войсковых озерах казаки «с трудом» добывают ее, причем старшины берут в свою пользу пятую часть добычи, вольно променивают эту соль черкесам за хлеб и др. предметы и продукты, а казакам запретили производить такую же мену соли с черкесами.

Лес казакам совершенно воспрещено рубить, и «без взятки лесмейстеру» казак не может добыть ни одного бревна, а старшины сколько хотят, столько и рубят леса для постройки себе домов, мельниц и пр.

Лучшие угодья на войсковых землях для скотоводства, степи, речки и «добрые рыбные места» старшины забрали в свое пользование и не дозволяли казакам устраивать хутора для скотоводства.

В силу жалованной грамоты казакам предоставлена вольная продажа горячего вина и др. товаров, но старшины отдали на откуп продажу вина, брали по 1 р. с проданного ведра в течение двух лет и пяти месяцев, а собранные за это время за вино деньги у себя удержали.

За уворованный у казаков скот и лошадей черкесами выплачены были деньги, но старшины удержали эти деньги у себя, а потерпевшие казаки ничего не получили.

В 14 пункте прошения кратко отмечены претензии казаков, бывших в Персии.

Казаки затем категорически заявили, что сообщения войскового атамана Котляревского Государю о том, что около 1000 вооруженных казаков сделали нападение в Екатеринодаре на войсковую церковь и желали разорить ее, как это предъявил им умерший председатель военно-судной комиссии генерал Горемыкин, не верно. Если бы это была правда, говорится в прошении, «то не только мы смерти повинны, но даже жены, дети и род наш до девятого колена смерти предаемся».

Августа 6?го, в день Преображения Господня, Котляревский приказал старшинам и казакам «сделать нападение» на казаков, пришедших из персидского похода, которых было всего в двух куренях семьдесят.

Тогда же, во время ярмарки в Екатеринодаре, были свидетелями жители города, приехавшие из куреней казаки и купцы из разных российских городов, как штаб и обер-офицеры гонялись за казаками с обнаженными саблями.

Вывезены были также из крепости заряженные пушки, но из них не стреляли благодаря «многолюдствию ярмарки».

Казаки приняли с хлебом и солью инспектора Пузыревского и подали ему, по его же предложению, жалобы.

В тот же день Пузыревский привел Котляревского к присяге на службу войскового атамана, казаки также присягали Государю, но Котляревскому присягать не пожелали.

Инспектор Пузыревский нашел винов-ным Котляревского, намеревавшегося сделать нападение на казаков, и Котляревский просил у казаков прощения. Надо полагать, что и это была «премудрая хитрость», проделанная Пузыревским и Котляревским.

По приказанию инспектора Пузыревского казаки избрали из своей среды 14 представителей, которые, вместе с капитаном Мигриным, составили прошение Государю о причиненных казакам обидах.

Командиры разъезжали потом по селениям и принуждали казаков давать им подписки в том, что казаки всем довольны, причем некоторых казаков «били до полусмерти».

Казачье начальство предало военно-судной комиссии 140 казаков, но в числе обвиняемых оказались многие из казаков, не участвовавшие в персидском походе и не бывшие даже в Екатеринодаре во время волнений, а лишь присутствовавшие в куренях при сочинении на общественных сходах жалоб на обиды казакам.

Жалобщики категорически отвергали факт избиения казаками старшины. Поводом к этому послужило то обстоятельство, что когда кордонный командир приказал своим казакам бить и взять под караул казаков, возвратившихся из персидского похода, то один из казаков ударил старшину за такое распоряжение, за что и состоит под судом.

После смерти презуса военно-судной комиссии генерала Горемыкина асессоры комиссии до решения дела «наказывали до полусмерти» опрашиваемых казаков.

Атаман Котляревский «самопроизвольно без малейшей виновности кузнеца Андрея Юхима, своими руками оголоблей бил, а потом в кузнице, разжегши довольно железную шину, своеручно оного кузнеца пек, от чего оный до суток и помер». Об этом свидетельствовали в комиссии два казака, жена кузнеца также утверждала, что «кузнеца испек Котляревский».

Когда 12 декабря 1798 года прибыл в Екатеринодар Войсковой атаман Котляревский, то «старшины семь раз палили из пушки и встретили его с пиками, знаменами, церковными и войсковыми знаками, с духовенством, а священник велел войсковым дьячкам петь воскресный тропарь Котляревскому: “днесь спасения миру бысть”».

После этого Котляревский сменил всех прежних присяжных куренных атаманов, а о каждом новом атамане требовал от куренных обществ подписку в том, что избранный атаман «неподозрительный». Войсковой атаман, отбирая эти подписки, полагал, «яко бы войско им довольно». Казаков же тех селений, которые не меняли атаманов и не дали подписки, «разосланные от Котляревского старшины принуждают, бьют до полусмерти и в яму кидают, где морят голодом, дабы подписки дали».

Казаки неоднократно посылали презусу военно-судной комиссии генералу Глазову жалобы на то, что командиры принуждают и требуют от казаков подписки в том, что казаки якобы «всем довольны и ничего не ищут»! Глазов не только не оказывал защиты, но «еще гауптвахтным караулом, яко законопреступников, публично без пощадения плетьми наказывал, дабы казаки не представляли за свои обиды ничего, ибо он имел с войсковым атаманом Котляревским, тоже и с старшинами, сообщение».

Казаки Заколоденко и Волга просили Государя принять их прошение и по рассмотрении «всевысочайшее решение учинить».

Таким образом, рядом жалоб и заявлений казаков довольно определенно выясняется характер того движения, которое было вызвано возвратившимися из персидского похода казаками. Казаки были недовольны старшиной; она их обижала и теснила, и при этом они не имели возможности бороться с причиняемыми им «обидами», так как лишены были старинных прав на выбор старшины и на контроль ее действий.

Началась эта глухая борьба с самого возникновения войска и перенесена была в Черноморию и за пределы ее, куда ходили черноморские казаки – в Польшу и Персию. «Много обижены были казаки командирами». Счеты сводились одного класса с другим – «казачества с правящей старшиной». «Обиды массы были ясны и очевидны, и ее представители являлись страдательным элементом, в силу господствующего порядка вещей».

Котляревский, возражая «против несправедливых ответов бунтовщиков», всюду держится за этот порядок вещей. Он обвиняет казаков в том, что они, возвратившись из похода, «остались посреди крепости» и не послушались начальников, велевших им расходиться, что затем, когда они разошлись, то все-таки ходили по городу «толпами» и приглашали «всех к своему единомыслию»; что ночью они охраняли себя «караулами»; что просьба была написана «без основания», т.е. употреблено вместо названия в «Войсковое Правительство» выражение в «Войсковое Общество»; что когда Котляревский, увидевший в действиях вожаков – Дикуна и Шмалька, «грубости», или, иначе говоря, своих конкурентов, приказал, в силу своего положения, посадить их на гауптвахту под караул, то «единомышленники» толпой до 100 человек освободили из-под ареста Дикуна и Шмалька и торжественным образом возвратились до куреней; что Дикун не исполнил указаний правительства насчет приложения к жалобам копий с каких-то бумаг; что те же Дикун и Шмалько, узнавши о приводе к присяге «некоторых старшин и казаков», очевидно, одних сторонников старшины, не допустили к присяге, так как таким порядком паны «за панами делают поноровку»; что казаки затем отставили «присяжных» куренных атаманов и избрали своих «новых»; что когда войсковое начальство велело казакам идти из города по селениям на заработки, казаки не послушались его и ели по куреням хлеб не для них заготовленный; что 6 августа, когда, по распоряжению Котляревского, войсковой пушкарь с десятью канонирами хотели взять Дикуна и Шмалька в правительство, они «не повиновались власти» – «не пошли в правительство»; что те же казаки, соединившись с городскими и приехавшими из селений на ярмарку казаками в одну толпу, «подняли престрашный крик», и когда старшины пытались «уговорить их к повиновению начальству», то гонялись за ними «с пиками и, кто чем мог, били»; что в том крике явственно слышались угрозы убить даже его, Котляревского, войскового атамана.

Одним словом, все возражения войскового атамана были нанизаны на одну и ту же нитку – «потрясания казачьих основ», хотя эти потрясания не выходили из рамок обычных в Запорожье приемов избирательной борьбы и выражения недовольства старшиною.

В ответах на другие пункты Котляревский частью пытался оправдать свои действия, а частью занимался собственной особой. Так, по словам Котляревского, хотя казаки и обвиняют его в вооруженном преследовании их, но он вооружил две команды с кордонов «только для виду, не заряжая ружьев», для острастки, «как предупреждения бунтов и спасения жизни моей и жизни членов правительства».

Точно так же, говорит Котляревский, «спасая жизнь мою бегством», я приказал Кордовскому, чтобы он снарядил команду под начальством полковника Высочина, поручивши ему дать, в случае нужды, «им страх пушечным выстрелом».

Кто грозил смертью Котляревскому, он не мог показать, но в «страшном крике бунтовщиков» были слышны угрозы такого рода по его адресу.

Записку с именами избранных в войсковые члены старшин Котляревский действительно показывал казакам по их просьбе, но выбирать других не приказывал.

Казаки терпели притеснения и обиды при Чепиге и Головатом, «но уже их на свете нет».

Войсковым атаманом не желали признать Котляревского казаки по причине не каких-либо обид, а просто потому, что бунтовали. Когда инспектор Пузыревский заявил им, что Котляревский назначен атаманом по воле Государя, казаки все единогласно несколько раз кричали: «не хотим Котляревского атаманом».

Были также слышны, доносит атаман, речи: «Как Государь может без нашего выбора жаловать нам атамана?»

Когда, после присяги Котляревского на верность службы, предложено было присягнуть и казакам, они многократно кричали: «Государю присягаем, а панам присягать и повиноваться не будем».

Присягнувши же Государю по обычной формуле, казаки кричали: «Когда Государь Котляревского атаманом жаловал, то мы других панов, присяжных атаманов переменим другими».

И действительно, на другой день они заменили всех атаманов «другими бездомовными сиромахами и недостойными иного звания людьми», бунтовщика Дикуна избрали войсковым есаулом, Шмалька – пушкарем и Собакаря полковником в меновой соляной двор; а, главное, всех старшин хотели переменить и говорили: «Пущай-де уже Котляревский пануе, покуда мы его кой-как избудем, ибо он у нас не будет долго пановать».

Все это заставило Котляревского просить инспектора Пузыревского о принятии решительных мер, но Пузыревский, как известно, придумал «премудрую хитрость», т.е. сплавил, путем провокации, 14 вожаков в Петербург.

Особенно же возмутил Котляревского бунтовщик Дикун. Когда Пузыревский, по просьбе Котляревского, приказал Дикуну распорядиться, чтобы до возвращения Дикуна из Петербурга все оставалось по-старому и все старые начальники остались на местах; то Дикун, «при отъезде своем, – почти с ужасом говорит войсковой атаман, – при большом собрании всем мятежникам, распоряжаясь, начальнически троекратно приказ отдал». И казаки повиновались, присяжные атаманы снова вступили в свои обязанности, все успокоилось.

Возражения Котляревского против показаний остальных десяти депутатов, не бывших в персидском походе – Калины, Панасенка, Шугайла и других, сводились к тому, что они неправильно показали о своем отсутствии в Екатеринодаре во время волнений. Они главные бунтовщики потому уже, что их избрали депутатами в Петербург. Вместе со всеми другими они «совет и заговоры чинили», уговаривали всех «стоять непоколебимо» и под церковью кричали: «не хотим Котляревского атаманом».

Слабее оказались объяснения Войскового Правительства в военно-судную комиссию. Это была чисто канцелярская стряпня, направленная на затемнение дела и выгораживание сильно грешившей старшины. Правительство дало подробные сведения о выдаче жалованья казакам на месте в Черномории в 1794, 1795, 1796 и в 1797 годах. Но лишь только дело касалось жалобы казаков на утеснения их во все остальное время существования войска, Войсковое Правительство заявляло, что этого оно «знать не может», так как «Войсковое Правительство существа своего тогда не имело, а командовали войском Черноморским умершие атаманы кошевой Чепига и судья Головатый». Все неприятные для старшины обвинения казаков сваливались на этих двух исторических деятелей. В этом отношении мелкая казачья старшина вела себя крайне неблагородно и недостойно. Жадная в обирании казаков и необузданная в хищениях общественного достояния, она не щадила людей, если и грешивших общим недугом старшины – непомерным стяжанием, то все же много сделавших для войска и края. Батько кошевой Чепига и всесильный судья Головатый послужили для мелких душонок, выражаясь вульгарно, «козлом отпущения». Сам надутый и без меры честолюбивый войсковой атаман Котляревский давал в этом отношении старшине пример этого лягания умерших деятелей. «Было ли выдано во время турецкого похода от князя Потемкина-Таврического 120 волов, а равно и данный сему войску провиант до 700 четвертей, и точно ли оное поступило к бывшему в походе покойному войсковому судье Головатому, Правительство Войсковое, так как существа своего в те поры не имело, знать не может». Но у войска был свой архив и наверное в нем были следы о 120 волах. Еще вероятнее, что и старшина и казаки прекрасно знали, кто и сколько из этой громадной порции мяса живьем в свое хозяйство утащил.

Но как ни прятали старшины концы в воду, обелить себя они все-таки не могли. Во время переселения казаков в Черноморию в 1792 году остался провиант, выданный казной на отсутствовавших казаков. Чепига и Головатый приказали хранить этот провиант в войсковом магазине. Ясно, что провиант принадлежал войску, или точнее казакам, которые его не получили, находясь в отсутствии. «А с того провианта, – говорило в своем объяснении Войсковое Правительство, – не только майорам Кордовскому, Чернышеву, капитанам Кулику и Данильченку, поручикам Яновскому, Порохне, Паливоде и прапорщику Киянице, но и прочим старшинам и многим казакам» заимообразно, в ссуду выдавался хлеб. Часть этого хлеба была употреблена на общевойсковые – на кордонах и карантинах – нужды, «а некоторая часть оного и поныне на старшинах и казаках в долгах состоит». Майор Кордовский был членом Войскового Правительства и давал изложенные выше объяснения, а Чернышев обвинялся казаками в обидах, как главный начальник персидского отряда, и если бы они не причастны были к расхищению продовольствия, то наверное дали бы веские доказательства своей правоты.

Очень может быть, что в обвинения волновавшихся казаков попали не совсем точные факты в применении к тому или другому частному лицу, но общий характер казачьих претензий не мог быть иным. То, на что жаловались казаки, подтверждается целым рядом других исторических данных относительно внутренней жизни и отношений между двумя классами войска – чиновной старшиной и рядовыми казаками.

Сторонний свидетель происходивших событий генерал-лейтенант граф Марков, посланный по распоряжению императора Павла для инспекции укреплений войска, донес Государю в апреле 1798 года, что происходившие в Екатеринодаре волнения по обстоятельствам дела не оказываются бунтом, а только следствием частного неудовольствия прибывших из персидского похода казаков на прежних своих начальников», и что «неудовольствия казаков могли бы без дальнейших беспорядков быть удовлетворены и казаки успокоены, если бы, по приходе их в Екатеринодар, начальники их, по давнишним обычаям, приласкали их и дали бы им хоть малое вознаграждение за их претензии подчиванием хлебом и вином». Так как атаман полковник Котляревский этого не сделал, то оттого, по мнению Маркова, «произошел весь беспорядок, названный тогда бунтом».

Как видно из документов, волнения, перешедшие в персидский бунт, охватили потом все казачье население. В журнале Войскового Правительства от 10 июня 1799 года постановлено вызвать куренных атаманов и поручить им отыскать казаков, требуемых военно-судной комиссией, причем беглецы поименованы почти по всем куренным селениям, находившимся в крае. Персидский бунт был в полном смысле слова массовым движением. На одной стороне были казачьи власти, старшина, так называемые благомыслящее казаки и вообще лица привилегированные и укреплявшие свое личное благосостояние, в зависимости от новых порядков, а на другой – масса обездоленного населения, у которой, кроме личных обид и лишений, сохранились еще представления о казачьем самоуправлении и демократических порядках. Защитники нового казачьего строя – Котляревский, Кордовский, Чернышев и другие, в достаточной степени охарактеризованы приведенными выше историческими материалами. Для характеристики более видных представителей народного движения очень мало данных, но такие крупные фигуры, как Дикун, невольно приковывают к себе внимание.

Казак куреня Васюринского, Федор Дикун, несомненно, был человеком выдающимся по характеру, выдержке и громадному авторитету в среде рядового казачества. Как и когда он приобрел этот авторитет, чем он выдвинулся в массе – в архивных делах нет указаний. Дикун появляется на казачьей исторической сцене сразу, неожиданно, как это вообще бывает с вожаками при массовых народных движениях. Во главе народного движения в Черномории Дикун, несомненно, стал в силу известных качеств, ценимых массой, толпой.

Прежде всего, Дикун был рядовым казаком. При сильно обострившихся отношениях между рядовыми казаками и чиновной старшиной такое положение было уже преимуществом для народного вожака. Вожак был своим человеком.

Затем Дикун не занимал никакой чиновной должности. Так как старшина в ту пору составляла уже сплоченный класс, отдельные представители которого усиленно поддерживали друг друга, то Дикун, очевидно, не принадлежал к числу тех услужливых и заискивающих у начальства служак, которыми пополнялась старшина. Это также говорило в пользу Дикуна как народного вожака.

Наконец, Дикун был молодой казак. В прошении в Войсковое Правительство штаб и обер-офицеры Черноморского войска говорят, что избранные в войсковые есаулы Дикун и в пушкари Шмалько были «из числа первых бунтовщиков, нигде, кроме персидского похода, не служивших и порядков войска не знавших». Эти отрицательные, в представлениях старшины, качества служили положительными признаками для народного вожака. Дикун не знал канцелярских хитросплетений и служебных, чиновных отношений старшины, но хорошо понимал выгоды избирательного казачьего права и начал казачьего самоуправления. Как человек молодой, Дикун был, конечно, восприимчивее и энергичнее людей пожилых, послуживших, и его молодость, несмотря на которую ему подчинялась масса и в числе ее старики, служила признаком его силы и обаяния.

По-видимому, Дикун был человеком в высшей степени тактичным и выдержанным. В документах нет ни одного указания на допущенные им правонарушения; иначе враждебная ему старшина не замедлила бы воспользоваться этим обстоятельством. Нет также указаний на то, чтобы он самолично приказывал или распоряжался толпой. Противники его, старшины, говорят лишь о том, что Дикун пользовался громадным влиянием среди казаков, что «он склонил на свою сторону почти всех казаков», что его выбрали войсковым есаулом и что его слушалась толпа. В делах не находится прямых свидетельств о какой-либо вине собственно Дикуна; неизвестно даже, в чем он лично обвинялся. Вся вина его заключалась в том, что он считался вожаком. Но вражда, которую обнаружили по отношению к нему старшины и в особенности Котляревский, свидетельствует о выдающихся способностях этого народного вожака. Для Котляревского он просто был опасным соперником, и если бы в Черномории существовали сечевые порядки, то несомненно, что батьком кошевым был бы не старик Котляревский, а молодой казак Дикун.

Еще меньше оказывается исторических сведений об остальных вожаках движения. Наряду с Дикуном видную роль играл Шмалько, о котором было известно лишь одно, что он также был молодым казаком и ничем не выделялся в обычное время среди своих товарищей. Относительно старшины Собакаря сохранилось указание, что он был разжалован в персидском походе за какую-то вольную торговлю. Действительно ли Собакарем был сделан противозаконный поступок, или же в этом выразилась месть старшины, трудно сказать. Несомненно одно, что Собакарь стоял на стороне рядовой массы.

Очень характерным является вообще то обстоятельство, что волнующиеся казаки находили единомышленников, правда очень немногих, даже в среде самой старшины и духовенства. Несомненно, что кроме Собакаря и Романовского были и другие старшины, причастные к народному движению. Из духовных лиц сторонником движения оказался старик священник селения Джерелиевского Дубицкий. Он обвинялся в том, что не только «не отвращал» казаков от участия в движении, но еще давал им совет и наставления, как вести дела с начальством, благословлял тех казаков, которые отправились к начальству в Екатеринодар, и сам поехал туда с целью выяснения положения дел.

А положение подсудимых было в высшей степени тяжелое. Сначала арестованные казаки сидели в Екатеринодаре. Здесь, по рассказам очевидцев, казаки томились в вырытых в земле ямах. Из одной такой ямы, находившейся на берегу Карасуна, казаки ушли через сделанный ими подкоп в реку. Потом арестованных перевели в Усть-Лабинскую тюрьму; но и тут положение их оказалось не лучшим. Арестованные казаки были помещены в открытых сараях или загонах, не защищавших их ни от солнца, ни от дождя. В июне 1799 года председатель военно-судной комиссии потребовал, чтобы Войсковое Правительство распорядилось сделать щиты для предохранения заключенных от солнца и дождя, а также зимние помещения. Казаки терпели нужду в одежде, в пище и в особенности в воде. Но когда председатель военно-судной комиссии потребовал от Войскового Правительства, чтобы оно прислало волов и бочки для доставления арестованным воды, а также наняло не из казаков, по распоряжению генерала Кнорринга, кашеваров, хлебопеков и прислугу, то войсковой атаман Котляревский, со своей стороны, предложил, чтобы работы и в особенности доставка воды производились самими арестованными казаками. Он просил комиссию избавить войско от расходов на бунтовщиков, видимо, всячески стараясь досадить им.

Комиссия, в свою очередь, относилась различно к арестованным, что зависело от перемены председателей. К первым двум председателям, генералам Михайлову и Горемыкину, казаки относились с большим доверием, чем к генерал-майору Глазову. Последний был небеспристрастным судьей и явным сторонником старшины. Комиссия потревожила массу народа – забирала под караул очень многих казаков, не имевших никакого отношения к делу, и выпускала потом. Куренные общества, со своей стороны, посылали не тех, кого требовали, как бы выгораживая лиц, прикосновенных к делу. В журнале Войскового Правительства 10 июня 1798 года значится, что в комиссию было представлено 36 казаков, совсем не значившихся в судебных списках, и наоборот, не доставлено 11 человек, значившихся в требовательных списках военно-судной комиссии. Журнальным постановлением 17 июня 1798 года Войсковое Правительство установило, что 76 бунтовщиков, по донесению куренных атаманов, не оказалось – одни скрылись, другие раньше образования суда ушли на заработки из войска. Во многих случаях и куренные общества и атаманы скрывали и выгораживали причастных к бунту лиц. В феврале 1799 года Войсковое Правительство предписало Екатеринодарскому окружному начальнику, чтобы он заставил Джерелиевское и Полтавское куренные общества и атаманов непременно доставить требуемых в военно-судную комиссию казаков, под угрозой вызвать в противном случае роту солдат, которую должны будут продовольствовать общества на свой счет. В общем, в Усть-Лабе содержалось от 147 до 168 арестованных казаков. Всех обвиняемых было 222, но 55 человек умерло до решения суда.

Депутаты же волнующихся казаков были арестованы в Петербурге. Относительно этого передает очень интересные подробности служивший при дворе императора Павла Саблуков. «По возвращении из персидского похода, – говорит он, – черноморские казаки действительно были в самом крайнем положении: они оставались вовсе без хлеба и без всяких средств к продолжению существования своего». Возник ропот. Казаки потребовали, «чтобы отправили их к государю и ему они принесут жалобы свои». Когда же казачьи депутаты явились в Гатчино, то встретил их адъютант Растопчин, сказавший, что государь поехал гулять, и велел дожидаться его. Казаки ждали до двух часов дня. Вышел снова Растопчин в сопровождении караула и объявил высочайшую волю казакам, что их приказано арестовать и отправить в Петропавловскую крепость. Саблукову при этом адъютант добавил, что «если бы кто из казаков вздумал сопротивляться, то велено приколоть таковых». Никто, разумеется, не сопротивлялся.

Четыре гола тянулся суд над волновавшимися черноморцами. Часть подсудимых, избранных депутатами к государю, – Дикун, Шмалько, Собакарь, Калина, Панасенко, Швидкий, Христофоров, Чуприна, Маковецкий, Половой, Малиновский, Любарский, Келебердян и Шугайло – были преданы суду при Санкт-Петербургском ордонансгаузе. Для суда над остальными 222 казаками была учреждена военно-судная комиссия при мушкатерском полку в крепости Усть-Лабинской. Тому же суду в Усть-Лабе подлежали пять старшин по особым делам. Длительность суда отразилась крайне неблагоприятно на подсудимых. Из 14 депутатов, сидевших в Петропавловской крепости в Петербурге, в течение первого же года умер один – Келебердян, из 222 казаков, попавших в Усть-Лабинскую тюрьму, умерло 55 человек, т.е. почти 25 %. Цифра смертности ужасающая. Очевидно, положение несчастных узников было выше всякой меры тяжелое.

Различные инстанции суда отнеслись различно к степени виновности подсудимых – низшие суровее высших. Суд при Санкт-Петербургском ордонансгаузе установил прежде всего тот в высшей степени важный факт, что казаки первую жалобу на притеснения и несправедливые отношения к ним старшин подали главнокомандующему на Кавказе графу Гудовичу и что граф Гудович предложил им направить жалобу в Войсковое Правительство. Вину же казаков суд нашел в том, что при подаче жалобы войсковому начальству они ослушались его и не разошлись по домам, совершивши потом ряд других правонарушений. На этом основании Дикун и Шмалько признаны были виновными в том, что, участвуя вместе с другими в беспорядках, «склонили в свою сторону почти всех живущих в войске казаков» и были избраны казаками первый войсковым есаулом, а второй пушкарем; Собакарь же, избранный также полковником на меновой двор, и Половой были главными пособниками двух первых. Почему Дикуна и Шмалько, «яко начинщиков смятения», а Собакаря и Полового, «ведавших о том и не донесших», приговорено повесить, остальных их сообщников «бить кнутом и, вырезав ноздри, сослать в вечную работу на галеры».

Приговор этот 2 декабря 1797 года был представлен Государю Павлу, который приказал оставить его без исполнения до окончания дела об остальных участниках в персидском бунте.

Еще суровее отнеслась к казакам военно-судная комиссия в Усть-Лабе. Из 167 казаков 87 поставлены были в вину: подача просьбы, неповиновение начальству, освобождение из-под ареста Дикуна и Шмалька, произнесение слов о неповиновении вой-сковому атаману Котляревскому, рассылка по селениям возмутительных писем, бунт против караула и упорство против суда, выразившееся в нежелании давать показания, являться в суд и подписывать бумаги; затем 15 человек найдены виновными, как соучастники с 87 обвиняемыми в неповиновении начальству, 16 казаков – в отказе усмирять бунтовщиков и присоединении к ним, 18 казаков – в проступках во время нахождения их под судом против караула и суда, еще 15 казаков – в рассылке возмутительных писем, и, наконец, 14 человек в подаче просьбы и в упрямстве против караула и суда. И несмотря на это разграничение проступков, суд приговорил всех 165 казаков «казнить смертию: повесить». Двух казаков, бывших в возрасте 14 лет, суд, в видах смягчения наказания, постановил «прогнать шпицрутенами сквозь тысячу человек одного 8, а другого 10 раз».

Независимо от этого, подполковника Чернышева, бывшего после смерти Головатого начальником персидского отряда, – за невыдачу казакам заработанных денег, за продажу при посредстве сотника Черкащенка и хорунжего Холявки водки в то время, когда выдавалась казакам казенная порция, и, наконец, за отлучку от команды без нужды, – суд приговорил лишить чинов и сослать на поселение в Сибирь, а Черкащенка и Холявку – по лишении чинов – на поселение в отдаленные губернии. Понесли, следовательно, наказания три старшины из числа тех, на которых жаловались казаки. Наряду с относительно легким наказанием их, суд постановил повесить подпоручика Кравца и сотника Романовского – первого за произнесение неприличных слов под знаменами и неохотное исполнение приказания командира, а второго за пьянство с бунтовавшими казаками, прием их на дому и угрозы прапорщику, которому поручено было его арестовать.

Таковы были приговоры первых двух инстанций суда. При условии присуждения самых жестоких кар, в основу постановлений суда вкрались явные противоречия. Одним из главных мотивов обвинения служила подача. жалобы казаками на старшин, а между тем подать жалобу в Войсковое Правительство распорядился сам главнокомандующий граф Гудович, и жалоба если не по всем пунктам, то по некоторым не только найдена справедливой, но трое старшин по этой жалобе преданы были суду и приговорены к наказаниям за проступки против жаловавшихся казаков. Выходит, что суд находил нужным повесить людей, между прочим, за исполнение распоряжения главнокомандующего и справедливые претензии на старшин.

Той же точки зрения, какую установили на общий характер преступлений казаков две первые инстанции суда, держался и генерал-аудитор, на заключение которого поступили приговоры судов. Он изменил лишь степени наказаний и исключил из наказаний смертную казнь. Взамен последней одних генерал-аудитор постановил бить кнутом нещадно, вырезать ноздри, наложить клейма и сослать на вечные каторжные работы в Сибирь, другим вместо кнута назначено сечение розгами с ссылкой на каторгу, третьим – шпицрутены, четвертым – плети и поселение и пятым – шпицрутены и поселение в Сибири. Чернышев, Черкашенко и Холявка – приговорены были к лишению чинов и к поселению в Тобольске, а подпоручик Кравец к поселению в Сибири.

Приговоры судов и свое заключение генерал-аудитор представил на Высочайшее усмотрение, и 28 августа 1800 года император Павел приказал: «Дикуна, Шмалька, Собакаря и Полового высечь кнутом, поставить знаки и послать в крепостную работу в Сибирь, а прочих оставить без наказания свободными». Таким образом, Высочайшей конфирмацией был разрублен, наконец, Гордиев узел Черноморского войска, завязанный Котляревским с старшиною. Судьбе, однако, угодно было распорядиться иначе. Дикун умер в Бериславе на пути из Петербурга на родину, где борец за казачьи права подлежал позорному наказанию, Шмалько попал снова в Екатеринодар, но умер здесь в тюрьме, и лишь Собакарь и Половой явились козлами отпущения за несомненные вины злоупотреблявшей старшины и напрасные чаяния казачества. Для Собакаря и Полового нарочито был прислан из Акмечети палач Крюков, и 4 ноября они наказаны были по 71 удару кнутом, с вырыванием ноздрей и клеймением, а 27 декабря Собакарь и 30 декабря Половой отправлены были в Омск в крепостные работы.

Так закончился персидский бунт. Это был последний акт из истории славного Запорожья, лебединая песня его сынов черноморцев о казачьей воле и демократических порядках.

Иная история начиналась. Около этого времени радикально изменился весь юг нынешней России: переменились международные отношения, переместились отдельные народности, Россия придвинула свои границы к Черному морю и Кубани, короче, историческая арена, на которой действовал рыцарь степей запорожец, канула в вечность. Его наследнику черноморцу пришлось почти заново все начинать: селиться в новом крае, обзаводиться заново хозяйством, устраивать новые порядки внутренней жизни, насаждать семейственное житие, менять формы военной службы и способы борьбы, сторожить соседей горцев, обещавших в ближайшем будущем непрерывные кровавые драмы, и совершить многое другое. Понятно, что при таких условиях народному движению, известному под именем персидского бунта, не суждено было вызвать к жизни формы казачьего демократического уклада. На смену широким потоком шли иные жизненные течения под влиянием централизирующей и все объединяющей государственности. В недрах самого казачества нашлись сильные союзники этой централистической политики правительства – казачьи старшины. Над казачьим самоуправлением и вольностями поставлен был крест. Умерли стихийные демократические течения казачества, умерло выборное начало, умерла Войсковая Рада. И потребовалось целое столетие для того, чтобы современное уже казачество могло собраться на Войсковую Раду при иных условиях и обстановке.

Таковы судьбы истории.