Глава XVII. Второй удар по КПСС

Председатель КПРФ Г.Зюганов, заместители председателя Совета СКП-КПСС Е.Лигачев и Е.Копышев, организуя и проводя свои акции по захвату управления Союзом компартий — КПСС, не просчитали возможных последствий своего шага. Они были абсолютно уверены в успехе и рассчитывали на то, что дезинформация, растиражированная «Правдой», «Советской Россией» и другими газетами КПРФ, окажет воздействие на коммунистов в нужном верхушке КПРФ направлении. Сработает гипноз «самой крупной партии», и все побегут под ее крыло. Они слишком были уверены в магическом воздействии на коммунистов словосочетания «самая крупная партия». Однако авторитет ее в коммунистическом движении оказался прямо противоположным ее размеру.

Уже буквально на второй день после зюгановского «пленума» в СКП-КПСС (Шенина) поступил пронизанный едким сарказмом и иронией документ из ЦК РКРП. Давайте прочтем его, ибо он многое объясняет в состоянии и процессах в коммунистическом движении на территории СССР.

«Скатертью дорога»!

Заявление Секретариата ЦК РКРП

по поводу самопровозглашения Зюганова председателем Совета СКП-КПСС

ЦК РКРП считает, что КПРФ под руководством Зюганова завершает начатый Горбачевым процесс трансформации в социал-демократическую партию правительственной ориентации.

Широко известно, как руководство КПРФ и раньше подыгрывало властям, создавая видимость борьбы с помощью радикальной фразы, а фактически вовремя сдавая позиции по принципиальным вопросам в Государственной думе.

С приходом к власти Путина риторика Зюганова на тему государственного патриотизма практически зазвучала в унисон с идеологическим обеспечением, проводимым президентской командой.

Понимая опасность разоблачения в глазах избирателей, руководство КПРФ, вставшее на путь исключительно парламентского безбедного существования, предпринимает шаги законодательного и аппаратного характера для закрепления монопольного положения КПРФ как якобы оппозиционной партии.

Совместно с президентскими специалистами КПРФ поддерживает в Госдуме проект закона «О политических партиях», который по сути является репрессивным ак-том загоняющим публичную политическую жизнь в стране в рамки тотального государственного контроля. При этом создаются односторонние преимущества партиям, имеющим сегодняшнее парламентское представительство, открывается дорога для широкой публичной политической деятельности только организациям, представляющим интересы имущих слоев, оттесняются за обочину официальной конституционной политической жизни организации трудящихся. Известно, что годом ранее КПРФ в том же духе усиления роли денег вносила поправки в закон «О выборах депутатов Государственной думы».

Казалось бы, все у них получается, в России все схвачено совместно с президентом и правительством, все роли распределены, все идеологические ниши возможных приливов — отливов электорального сознания граждан взяты под контроль, но этого руководителям КПРФ показалось мало.

20 января, собрав под председательством Зюганова 37 (из 101) членов Совета СКП-КПСС и не допустив на собрание председателя Контрольной комиссии, соратники объявили, что есть кворум! (Ссылаясь на якобы имеющиеся какие-то доверенности — наверное, товарищи по привычке чувствовали себя на собрании акционеров). Заочно сместив с поста председателя Совета СКП-КПСС Олега Шенина и всех его замов, «акционеры» назначили «лидером коммунистов всех партий» Геннадия Зюганова. Товарищи с решительностью, достойной гораздо лучшего применения, объявили, что теперь только они и только те, кто их поддерживает, — «Союз компартий», а остальные выпадают из обоймы публично признаваемой политики. Таким образом, все те же методы используются Зюгановым и его союзниками в международных масштабах.

Что же такое произошло из ряда вон выходящее, что заставило руководителей КПРФ и их друзей из братских партий Украины, Молдавии, Киргизии не только наплевать на Устав СКП-КПСС, но и просто перешагнуть нормы элементарного приличия? Все объясняется довольно просто. Ситуация противостояния в СКП-КПСС двух крыльев — левого и правого (КПРФ) — существовала давно и особенно не беспокоила Зюганова до тех пор, пока председатель Олег Шенин безоговорочно поддерживал все маневры КПРФ. Но вот в прошлом году Шенин решил, что дальше так жить нельзя, и КПРФ с благородным гневом устраивает аппаратно-придворный переворот. Их не устраивают вполне миролюбивые для радикалов предложения — не наломать дров, а провести Чрезвычайный съезд, на котором попробовать договориться о взаимодействии коммунистов и социал-демократов там, где это возможно. Но бывшие товарищи спешат: завтра может быть поздно и сознание масс может измениться в сторону радикальности, и у президента настроение может испортиться. Проще говоря, Зюганов со товарищи прислушались к совету Ельцина, данному им на страницах последней книги «Президентский марафон» по поводу абсолютной необходимости появления в России партии социал-демократов (стр.389): «Появятся они, разумеется, и у нас. Для этого нужно, чтобы разумные политики в рядах компартии перестали наконец жить лозунгами вчерашнего дня, оказались разборчивее в выборе союзников. Если они не найдут в себе мужества сделать этот шаг к размежеванию с оголтелыми левыми радикалами, их место могут занять другие». Именно боясь упустить это место, зюгановцы спешат.

Остается от себя добавить: «Верной дорогой идете, товарищи, скатертью дорога!

Первый секретарь ЦК РКРП В.Тюлькин.

Секретари ЦК Ю.Тереншьев,

Б.Ячменев.

Таким образом, победный «блицкриг» председателя КПРФ Геннадия Зюганова по захвату СКП-КПСС оборачивался полным конфузом, чего никак не хотели признать ни он сам, ни его пособники. Правда, кое-чего достичь им все же удалось, кое-кто, завороженный словами об укреплении Союза компартий, которыми Зюганов и К0 прикрывали свои действия по фактическому развалу СКП, проглотил эту наживку, что свидетельствует об отсутствии у некоторых коммунистов твердой, принципиальной позиции.

Колебания и виляния руководства Компартии Белоруссии подтверждают это. О том, как оно проявило себя при учреждении Компартии Союза, уже сказано. Однако со временем в рядах коммунистов этой партии наступило прозрение. В канун зюгановского «пленума» бюро ЦК Компартии Белоруссии единогласно принимает решение: на пленум никого не посылать, в его работе не участвовать. Но как только в «Советской России» и «Правде» появилось информационное сообщение о пленуме (которое на самом деле полностью дезинформировало коммунистов), в Минске в срочном порядке проводится пленум ЦК, а следом — съезд Компартии Белоруссии, который подтверждает членство КПБ в составе СКП-КПСС и поддерживает решения зюгановского пленума. Так сказать, побоявшись, чтобы «поезд не ушел», поспешили вскочить на подножку последнего вагона.

Таким образом, то, что произошло в Белоруссии, можно считать «вторыми Вискулями». В Вискулях, как известно, Ельцин, Шушкевич и Кравчук 8 декабря 1991 года подписали под покровом ночной темноты свои геростратовы беловежские соглашения о ликвидации СССР. Теперь Компартия Белоруссии сыграла такую же роль по отношению к Союзной компартии и СКП-КПСС. Правда, на сей раз голосование не было единогласным. Несколько коммунистов проголосовали «против».

Весьма странно (странно, разумеется, для коммуниста) повел себя первый секретарь ЦК Компартии Казахстана С.Абдильдин. 16 января 2000 года он шлет факс председателю Совета СКП-КПСС О.Шенину, в котором сообщает, что пленум ЦК КП Казахстана рассмотрел 13 января обстановку, сложившуюся в Союзе компартий — КПСС, и принял решение: «защитить и поддержать О.С.Шенина в отношении Компартии Союза России и Белоруссии (хотя, разумеется, Шенин ни о какой защите не просил — Н.Г.); считать целесообразным созвать внеочередной XXXII съезд СКП-КПСС летом текущего года; все спорные вопросы решать по принципу: одна партия — один голос».

Самым интересным был последний пункт: «Поручить С.Абдильдину 20 января 2001 года побывать в Москве для консультации со сторонниками двух вариантов проведения пленума Совета СКП-КПСС». Руководитель казахстанских коммунистов поручение выполнил наполовину — побывал только на зюгановском «пленуме» и, вопреки решению своего, казахстанского, пленума, проголосовал за все, что там принималось. Да еще присовокупил голоса других членов Совета от Компартии Казахстана, хотя на эту противоуставную процедуру никто из них своего голоса Абдильдину не передавал. Заместитель первого секретаря ЦК Компартии Казахстана Валериан Земляное сообщил в СКП-КПСС: «Я своего голоса Абдильдину не давал».

Все это свидетельствовало о низкой политической культуре и отсутствии твердых коммунистических убеждений как у инициаторов и организаторов зюгановского «пленума», так и у их сторонников, что в конечном итоге привело к политическому двурушничеству. Все происшедшее лидер РКРП Виктор ^юлькин назвал «дворцовым переворотом», а председатель Компартии Таджикистана Шоди Шабдолов — «политическим бандитизмом». На мой взгляд, грязные технологии, примененные Зюгановым и К° для захвата и раскола СКП-КПСС вполне подпадают в разряд «политическое шулерство и мошенничество».

Между тем, в СКП-КПСС на имя О.Шенина и в Контрольно-ревизионную комиссию СКП-КПСС продолжали поступать заявления членов Совета о их неучастии в зюгановском «пленуме».

«Довожу до Вашего сведения, что я 20.01.01 в проходившем сборище под названием пленума Совета СКП-КПСС участия не принимал и в голосовании не участвовал. Принявший участие делегат от Компартии Литвы полномочий по такому серьезному вопросу, как освобождение председателя Совета СКП-КПСС от занимаемого поста, не имел. Прошу это учесть при рассмотрении вопроса о легитимности происшедшего», — писал член Совета СКП-КПСС от Компартии Литвы И.Бремкаускас.

В этой почте привлекает внимание заявление Леонида Ефимовича Школьникова, сложившего свои полномочия кандидата в члены бюро ЦК КПБ в знак протеста против решения пленума ЦК о вхождении КПБ «под крыло» Зюганова:

«С возмущением узнал о состоявшемся неуставном заседании части Совета СКП-КПСС, на котором меньшинством присутствующих его членов «избрано» новое руководство во главе с Г.Зюгановым — одним из тех, кто требовал на XXX съезде исключить из названия организации его главное слово — КПСС. Это попытка переворота в целях окончательного уничтожения КПСС как ленинской партии путем превращения ее в послушницу стабилизировавшегося антинародного режима буржуазной реставрации. Создание параллельного СКП-КПСС не оставляет иллюзий относительно руководства КПРФ, доводит до логического конца его раскольническую роль в коммунистическом движении Союза ССР, сыгранную уже не только на российской, но и на всесоюзной сцене. Случившееся — второй сознательно организованный удар по КПСС после августа 1991 года. Однако если тогда он привел к временному параличу партии, то ныне она имеет все возможности устоять, освободившись от тяжелого балласта перманентного предательства.

У лжи — короткие ноги, она далеко не убежит. И нет худа без добра: подлинные коммунисты, понимающие судьбоносное значение решения главной национальной| задачи советского народа, получают свободу рук для единения на надежной основе марксизма-ленинизма, пролетарского интернационализма и социалистического патриотизма, так как туман социалистической фразеологии, прикрывающей прокапи-талистические дела некоторых партий, вскоре неминуемо развеется и полностью обнажит социал-демократическую и национал-коммунистическую сущность неогорбащевщины.

У нас в Белоруссии диверсии Г.Зюганова против СКП-КПСС рукоплещут в Партии коммунистов Белорусской (Калякина), пользующейся его покровительством и открыто солидаризирующейся с самой правой зарубежной и местной реакцией в борьбе с патриотическим курсом Президента А.Г.Лукашенко».

Выход из положения, по мнению Л.Школьникова, заключается «в усилении разъяснительной работы среди коммунистов вне зависимости от их партийной принадлежности, в укреплении подлинного Союза коммунистических партий — КПСС и партий, сохраняющих ему верность, во всемерном расширении единой Коммунистической партии Союзного государства (КПС) и в завоевании конкретными делами доверия пролетариата, уже начавшего подниматься на борьбу за власть, за отнятые социальные завоевания и возрождение своего многонационального социалистического Отечества».

Полное тревоги письмо прислала секретарь ЦК Компартии Кыргызстана профессор Клара Ажибекова, которая в «зюгановском пленуме» участия не принимала.

«Уважаемые коммунисты Советской Родины! — писала она. — ЦК Коммунистической партии Кыргызстана выражает тревогу по поводу январского разделенного пленума СКП-КПСС. Каждый из нас пронес через сердце и душу самые критические годы разгрома КПСС и годы постепенного восстановления структур коммунистической партии в республиках. А каких трудов и борьбы стоило создание единого коммунистического центра СКП-КПСС! Путь оказался очень сложным и противоречивым, он идет через борьбу принципиальных позиций, через борьбу личностей, выбора тактики и стратегии, через борьбу линий альтруизма и индивидуальных узкокорыстных интересов. Мы идем, преодолевая огромные трудности, работаем на износ.

...Разгром СКП-КПСС, освобождение О.С.Шенина таким нетоварищеским способом, заочно, за спиной своих соратников — это не соответствует нормам устава, морали, человеческой порядочности. Мы своими действиями уподобились демократам. Но самое трагическое — этот пленум не решил ни одной существующей проблемы.

1. Коммунистические партии России еще более размежевались.

2. Противоречия между руководством СКП-КПСС, О.С.Шениным и руководством КПРФ, Г.А.Зюгановым как в принципиальных, так и в личностных вопросах не только остались, но и усугубились.

3. Вероятно, созданная новая Коммунистическая партия Союза будет набирать силу.

4. Противоречия внутри республиканских коммунистических партий были и остаются, но после событий пленума 20 января они будут только обостряться».

Клара Ажибекова была абсолютно права. Зюгановский «пленум» не только взорвал Союз компартий — КПСС изнутри, но и сыграл роль детонатора, стимулирующего процессы расколов и размежеваний в компартиях бывших союзных республик. Такой процесс к тому времени уже пошел в Казахстане, Киргизии, Грузии, Азербайджане...

«Возникает вопрос: в чем были цели и задачи пленума, проведенного 20 января? Избрать нового лидера? Хорошо, избрали, но какова степень его легитимности? — писала далее Клара Ажибекова и обращалась к организаторам и «вдохновителям» «пленума»: — «Уважаемые Егор Кузьмич Лигачев, Евгений Иванович Копышев! Скорее всего, вы оказали ему (Зюганову — Н.Г.) медвежью услугу, но при этом вы раскололи СКП-КПСС на две группы — парламентских партий и непарламентских. Внесли отчуждение в отношения между республиканскими партиями — друг с другом и с КПРФ. Вряд ли это простят коммунисты. Неужели вам, организаторам этого пленума, не хватило мужества пойти на внеочередной съезд, предложенный 8-ью партиями, и там на законных основаниях решать задачи?»

Понятно, что Клара Ажибекова задавала риторические вопросы, потому что ответ ясен: организаторам зюгановского «пленума» не хватило не только мужества, но и порядочности. Они четко просчитали, что без махинаций и закулисных интриг захватить руководство Союзом компартий не удастся. Поэтому и пошли на нарушение устава, норм морали и прямой подлог. Уже в первые дни Контрольно-ревизионная комиссия СКП-КПСС установила:

«Ни один из 4-х членов Совета СКП-КПСС от Компартии Азербайджана на так называемый «пленум» не прибыл. Однако их голоса были ведущим «пленум» тов. Шабановым А.А. засчитаны. (Более того, под документами «пленума» Компартия Азербайджана числится в его участниках — Н.Г.)

После опубликования сообщения о якобы состоявшемся пленуме Совета СКП-КПСС и принятых им решениях в Контрольно-ревизионную комиссию стали поступать письменные и устные заявления от ряда членов Совета СКП-КПСС (от Компартий Казахстана, Кыргызстана, Литвы, РКРП, Узбекистана и других) о том, что они свои голоса никому не передавали и в голосовании не участвовали. Имел место факт, когда в погоне за кворумом был засчитан даже голос умершего члена СКП-КПСС»

Контрольно-ревизионная комиссия завершала изучение всех обстоятельств, связанных с нарушениями Устава СКП-КПСС группой Зюганова, Лигачева, Копышева, но, что интересно, названные лица отказались прийти в комиссию для беседы, представить список участников «пленума» и его стенограмму. Видимо, чтобы спрятать концы в воду.

Кризисная ситуация в коммунистическом движении в связи с попыткой захвата СКП-КПСС группировкой Зюганова по-прежнему воспринималась неоднозначно. Триумфальной победы у Зюганова явно не получилось. Свое отношение к этим событиям выразила Компартия Эстонии в письме Шенину за подписью председателя Совета этой партии.

«Нельзя позволить разгореться вспыхнувшей между коммунистами недоброжелательности. До сих пор речь шла больше об объединении и совместных действиях. Может быть, это нам только казалось? Надо не просто постараться, но и найти способы, средства, общий язык для объединения.

Пожалуй, нет смысла сейчас резко все сводить к идейно-политическим разногласиям. Теория — не догма, как подчеркивается коммунистической идеологией. Ситуация не могла не измениться с момента возникновения марксизма. А цели и задачи у коммунистов общие. Нам разногласия представляются главным образом организационного характера, которые связаны с амбициями лидерства, не поддающегося вырождению вождизма.

И здесь мы должны решительно принять позицию Председателя Совета СКП-КПСС О.С.Шенина. Союз коммунистических партий — именно та организация, которая необходима для консолидации коммунистических, патриотических сил при объективном существовании расчлененной страны», — говорилось в письме.

Создание Компартии Союза России и Белоруссии коммунисты Эстонии считают «логичным»: «Это первый конкретный реальный шаг к объединению. Народы Российской Федерации и Белоруссии стремятся к соединению республик, и поэтому естественно стремление коммунистов к консолидации, к объединению усилий в борьбе за создание единого государства».

В документе Совета Компартии Эстонии дана оценка и истинным раскольникам:

«Пленум, проведенный тов. Зюгановым, Лигачевым и Копышевым, нам представляется незаконным. Документ от 29 января 2001 года за подписью Г.А.Зюганова, полученный нами, известил нас, что Геннадий Андреевич якобы уже и СКП-КПСС возглавляет! Но он ведь — лидер КПРФ, руководит фракцией в Госдуме, он и НПСР возглавляет. Куда еще-то? Если бы дела у Геннадия Андреевича шли отменно. Ан, нет. Большинство в Госдуме было. Теперь — нет. Авторитет был. Мы тоже приложили немало усилий для создания в республике авторитета лидера КПРФ. Теперь он утерян. Неужели тов. Зюганов не заметил жесткой критики в свой адрес, зазвучавшей давно, и особенно после VII съезда КПРФ, который справедливо назван «съездом проигравших»? Объединять нужно именно коммунистов, а не партийные верхушки многочисленных коммунистических партий».

Компартия Эстонии так же, как и другие организации, считает, что «чрезвычайный съезд СКП-КПСС необходим». Она рекомендовала «выработать совместные общие принципы, на основе которых укрепить Союз коммунистических партий, продолжить работу по объединению коммунистов России и Белоруссии и сплочению рядов коммунистов на территории СССР».

Коммунисты Эстонии также считают, что «руководству СКП-КПСС и КПРФ следует неотложно принять меры по выполнению XXXI съезда СКП-КПСС. В организационной работе — соблюдать партийную дисциплину и нормы партийного товарищества, следовать принципу демократического централизма, освобождаясь от тех, кто этого не приемлет, отказаться от вольностей в отношении требований Устава решений руководящих органов СКП-КПСС; в области идеологии — освободиться от элементов оппортунизма, действовать в соответствии с принципами пролетарского интернационализма».

Признав проведенный Зюгановым пленум незаконным, Компартия Эстонии поддержала решение о проведении внеочередного XXXII съезда СКП-КПСС.

Думаю, Геннадию Зюганову и К°, привыкшим к подковерным играм и интригам, к комчванству вместо партийного товарищества, снявшим лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» как несвоевременный, призывы эстонских коммунистов были непонятны, чужды, как послания инопланетян.

А как расценивает данную ситуацию признанный, авторитетный политический деятель, лидер левых сил Латвии Альфред Рубикс? Мнение его тем более важно, что это действительно стойкий, кристально честный коммунист, которого не сломили долгие годы заточения в «демократических» застенках Латвии. К слову Рубикса, который справедливо считается совестью всех, кто борется за счастье обездоленного народа, прислушиваются на всем пространстве прежнего СССР.

— Во всем происшедшем я вижу попытку преобразовать СКП-КПСС на всей территории СНГ в социал-демократическое движение, — ответил Альфред Петрович, когда я позвонила ему в Ригу сразу после зюгановского «пленума». — Судить так мне позволяет история КПРФ последних лет с объявлением лимитов на революции, снятием лозунга «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», с устранением от рабочего движения. Метод, каким делается это «преобразование», для меня абсолютно неприемлем, потому что есть руководство СКП-КПСС, избранное съездом, и ни на одном из пленумов я не слышал ни одного выступления и не видел ни одного письма от партийных организаций с требованием сменить руководство Союза компартий. Все попытки и желание сместить Шенина исходят только от руководства КПРФ. Это дает мне право сделать вывод о том, что здесь преобладают не интересы дела, а личностные амбиции, притязания на пост руководителя СКП-КПСС. А поводы или причины, которые выдвигаются при этом, не имеют реальной основы.

Вскоре Альфред Петрович наведался по делам в Москву, и мне удалось взять у него более основательное интервью. Оно было опубликовано в феврале 2001 года в газете «Омское время». Уже заголовок интервью, в качестве которого я вынесла фразу Рубикса, был острым и бил не в бровь, а в глаз.

Альфред Рубикс:

«Врастание во власть развращает лидеров комдвижения»

—Альфред Петрович, какие, на ваш взгляд, процессы, превалируют в общественной жизни сегодня, в момент «стыковки» двух веков и тысячелетий? — с этого вопроса началась наша беседа.

— Сначала — несколько общих посылок, — сказал Рубикс. — Некоторые Ученые, отвечая на вопрос — каким будет двадцать первое столетие, говорили: это будет век глобализации, век интеграции, век взаимопроникновения Различных технологий и прочее. Но я все явления и ту же глобализацию пыталось Рассматривать с классовых позиций. Против империалистической глобализации следует бороться самым решительным образом и всячески стремиться к тому, к чему еще в 1848 году призывал «Коммунистический Манифест» Маркса: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» Я к этому девизу отношусь как к принципиальной программной установке и думаю, что Маркс имел в виду именно программную установку, а не краткосрочный лозунг, который можно то снимать, то ставить, то сдвигать в сторону, то задвигать еще куда-то. Для нас, коммунистов, этот девиз — цель, к которой мы должны идти.

Практически же сейчас в коммунистическом движении идут очень тяжелые процессы. Что ни республика, что ни область, что ни край — всюду существует не одно, а несколько коммунистических движений, партий. Россия в целом — «пример» тому: по разным подсчетам, здесь от пяти до десяти коммунистических партий. Но процессы кристаллизации и поиск истинно коммунистического продолжаются. Однако режимы и новый класс капиталистов стимулируют разделение коммунистического движения и внутренние распри. И делается это различными методами — напрямую подкупом и переманиванием каких-то лидеров, подкупом депутатов.

Стремление не только быть избранным и представленным в органах государственной власти, но и врастание в эту власть развращает руководство коммунистического движения. Смело могу сказать, что здесь, в России, это относится к КПРФ, и отсюда берут истоки их «теорий» о «лимитах на революцию», о «синтезе красной и белой идеи» — по аналогии с теорией конвергенции, которая когда-то была очень модной в Европе, и не только в Европе. А у руководства КПРФ сегодня появилось еще одно «теоретическое» положение — это врастание во власть. Хотя Ленин четко и ясно говорил, что нам надо избираться в законодательные органы власти, но ни в коем случае не идти в исполнительную власть.

Сегодня очень заманчиво быть в исполнительной власти, есть большой соблазн быть во властных структурах, где можно иметь доступ к богатствам и их присваивать. Люди, голосующие на выборах и состоящие в этих партиях, недостаточно критично оценивают своих лидеров и недостаточно жестко их контролируют, не требуют, чтобы их дела совпадали со словами. А те на выборах много чего обещают, а после выборов выполнить не могут.

— В таком случае, что же, не следует участвовать в выборах?

— Такой вопрос могут задать и мне. «Пусть Коммунистическая партия в Латвии запрещена, но вы возглавляете Социалистическую партию и блок, которые являются самыми левыми силами в республике. Сами-то вы как себя ведете?» Да, мы над этим долго ломали голову — как, какую в конкретных условиях поставить задачу. В результате достаточно длительной дискуссии мы для себя определили и записали это в Программном политическом заявлении: необходимо получить столько мандатов, чтобы иметь возможность блокировать принятие антинародных законов на конституционном уровне. То есть надо иметь одну треть плюс один голос, поскольку документы принимаются двумя третями. И такая задача перед нами стоит.

Но одна наша партия в Сайме — латвийском буржуазном законодательном органе — такого количества мандатов иметь не может. Встал вопрос — искать партнеров после того, как мы будем избраны в Сайм, или все-таки еще до выборов объединиться в единый блок, избираться вместе и образовать единую фракцию в парламенте? Для общего дела лучше объединиться до выборов. Это была моя инициатива, и это знает вся республика: создать объединение левых политических партий и на всех выборах выступать единой политической силой, с единым списком. Тогда и избирателям проще разобраться. Им не нужны эти нюансы — порой теоретические, порой псевдотеоретические, которые существуют или надумываются между лидерами и руководящими органами отдельных партий.

Мы, что называется, попытались играть по-крупному. Мы за то, чтобы в Латвии людям жилось лучше, чем сейчас. Мы сегодня даже не определяем конечную цель и понимаем, что в ближайшее время социализма там не построим. Наша первейшая задача-минимум — убрать воровские шайки, которые сидят в коридорах власти, убрать взяточников, коррупционеров, убрать всех педофилов, которые окопались там.

Мы объединили три партии, избрали трех сопредседателей, лидер каждой партии одновременно является и сопредседателем общего объединения. Оно существует уже три года ( по данным на февраль 2001 года, когда состоялась эта беседа — Н.Г.), это у нас вторые выборы, на которые идем вместе. Народ это одобрил, партии тоже одобряют в целом, хотя внутри, конечно же, есть вопросы, на которые мы смотрим не совсем одинаково. Но все это остается на втором плане. Главное — единый блок, единые, согласованные действия на выборах и в парламенте.

— Ваш опыт, опыт левых сил Латвии как раз и подтверждает, что актуальность и жизненность девиза «Коммунистического Манифеста» — в соединении пролетариев всех стран. Вам удалось сделать это у себя на родине. Для других постсоветских государств, особенно для России, это по-прежнему одна из трудно решаемых задач...

— Я мечтал и мечтаю о том дне, когда и в России все умы настолько созреют, что смогут объединиться. Здесь достаточно лидеров, и я всегда их прошу и призываю взяться за ум, не держаться за свои кресла в Государственной Думе, не держаться за очень теплые места в правительственных органах, а действительно заняться проблемами народа. Если Россия, которая сама сидит на нефти, на газе, на угле и не может обогреть свой дом, всю свою громадную территорию, где живут миллионы людей, если жители городов и поселков в 50-градусный мороз остаются без отопления, то с этим режимом и с этой оппозицией что-то не в порядке. Считаю, что здесь все должны отвечать, в том числе и оппозиция. А я вижу, что кроме разговоров и красивой критики, никого ни к чему не обязывающей, никаких активных действий, как это должна делать политическая оппозиция, не предпринимается. Поэтому в России еще какое-то время сложно будут решаться вопросы интеграции левых сил и освобождения от тех, кто привык к мягким креслам, кто решил, будто это пожизненная привилегия или награда.

При нынешней ситуации быть сегодня в креслах власти — это благо, это богатство. Нахождение же во власти или при власти, будучи в оппозиции, — это еще и безответственность. Отозвать своего депутата избиратели не могут, партийная дисциплина действует постольку поскольку, а некоторые считают, что программу и вовсе не надо выполнять. Стоит от кого-то потребовать, чтоб программу выполнял, как он тут же поворачивается к тебе спиной и уходит в другую партию. Видимо, не тех людей мы избираем. Тут сложностей очень и очень много. Но, на мой взгляд, период этот объективный и нам надо его пережить.

Хорошо, когда есть люди, которые это понимают, могут оценить, разобраться. Стараюсь у себя в республике действовать активно, сколько позволяют силы и возможности. Рад, что и в России есть такие люди. Я очень ценю ту работу, которую ведет Олег Семенович Шенин. С ним меня связывает не только то, что мы после августовской контрреволюции 1991 года одновременно находились в тюрьмах, хотя и в разных: он — в московской «Матросской тишине», я —в Рижском централе. Главное — наши взгляды, наше видение того, что и как надо было бы делать, совпадают. И, конечно, я очень ценю этого человека. Очень много положительного нахожу и у лидера РКРП Виктора Аркадьевича Тюлькина. Я не раз бывал в Ленинграде, встречался с его активом. Вижу: есть в России стойкие люди и лидеры. Видимо, необходимо время, чтобы все улеглось. Тут механически что-то взять и сложить — не получится.

— Альфред Петрович, вы были на октябрьском 2000 года Пленуме и Исполкоме Совета СКП-КПСС, когда Зюганов пытался первый раз произвести захват руководства СКП-КПСС. Вы наблюдали это своими глазами и знаете ситуацию изнутри. 20 января 2001 года Зюганов-Лигачев-Копышев и К0 провозгласили себя руководителями Союза компартий, отстранили Шенина и его заместителей, его соратников, тех, с кем он создавал СКП-КПСС. Как вы расцениваете все это?

— Начать надо все-таки с событий лета 2000 года. Те, кто не хотел и не хочет, чтобы объединение коммунистов России и Белоруссии состоялось, кто не до конца понимает значение этого акта или сам стремится стать лидером этой союзной партии, утверждают, будто партия создана преждевременно. Я не совсем понимаю, что значит вовремя или не вовремя создана партия. Уже не первый год идея объединения витает в воздухе. Так мы кому ее доверим, если мы — коммунисты? Мы что, объединять государства доверим капиталистическим режимам, а сами будем стоять сбоку и смотреть, что из этого получится, а потом что-то поправлять? Или мы сразу вмешаемся в этот процесс и будем участвовать в нем?

Если появится и начнет действовать единая партия, то к моменту создания союзных органов она уже окрепнет, сможет подготовить соответствующее общественное мнение, и у нее будут возможности влиять на принимаемые законы, уставы и т.д. Поэтому, подчеркиваю, я не понимаю и не признаю разговоров о том, что Шенин начал формировать единую Компартию Союза не вовремя. Я бы сказал, что, может быть, КПС создана даже поздно, надо было браться за это дело еще раньше.

— Однако основные оппоненты Шенина, обвиняющие его в раскольничестве в связи с тем, что он начал создавать единую Коммунистическую партию Союза, предлагают такой путь: сначала создать союзное государство, избрать союзный парламент, и лишь тогда можно объединять коммунистов. Такова позиция Зюганова-Лигачева-Шабанова-Копышева и прочих.

— Это только их точка зрения. Утверждать, что объединение сделано не вовремя, не приводить никаких аргументов и настаивать на том, что это истина в последней инстанции... Я это не могу принять, исходит оно от товарищей или от кого бы то ни было.

— Сегодня в СКП-КПСС сложилась парадоксальная ситуация. Одни признают то, что произошло, другие партии и Контрольно-ревизионная комиссия СКП-КПСС — категорически не признают, потому что группа Зюганова действовала с грубейшими нарушениями Устава Союза компартий, она просто отбросила Устав...

— Уже четвертый год я наблюдаю за этими процессами, и не только наблюдаю. Я был участником всех пленумов и съездов СКП-КПСС, начиная с 1998 года, после выхода на волю. И меня поражало и поражает то — и об этом я говорил на пленумах, но широкой публике это пока неизвестно, — что руководство КПРФ в лице первого руководителя не очень-то жаловало всех нас своим присутствием. Интереса к СКП-КПСС не проявляло. И вдруг, когда созрел какой-то план, лидер КПРФ стал сверхактивным. Я не хочу употреблять слово «захват», потому что с юридической точки зрения, с точки зрения Устава, ничего не изменилось. Такие группы могут собираться и принимать какие угодно решения, но они, эти решения не соответствуют Уставу, и поэтому собрание, которое проведено Зюгановым 20 января, — это не пленум. Собрались какие-то представители, голосовали кто по доверенности, кто — по телефонному звонку, что в Уставе не предусмотрено, и то не в полном составе, и вдруг сами себя провозглашают руководителями». Мне это напоминает совсем плохие игры, я даже не хочу их называть.

В последнее время, когда наметилось явное противостояние, стало ясно, что есть люди, которые хотят что-то изменить в СКП-КПСС, причем изменить не открыто и честно, а — тайком. И я не сказал бы, что это группа Зюганова, хотя, может, Зюганов за этим и стоит. Нет, это Егор Кузьмич Лигачев уже не первый раз в Союзе устраивает нам такие интересные вещи. Ну и, как ни странно, в прошлом советский генерал Евгений Иванович Копышев. Зачем они спровоцировали эти передряги, которые только раскололи коммунистическое движение?

Нет, я не вижу здесь никакого захвата. Я вижу просто желание любой ценой узурпировать власть над всем коммунистическим движением и сделать это не легитимным путем. Как бы мы тут ни рассуждали, но нынешнее руководство СКП-КПСС во главе с Шениным избрано на съезде, и никаким пленумом, тем более неполноценным (ибо назвать совещание в узком кругу представителей близких КПРФ партий пленумом нельзя), ничего не поменяешь. Поэтому я отношусь к происшедшему достаточно спокойно — как к очень неприятному событию.

И второе явление, которое меня поражало и о котором я тоже говорил: чем глубже наши отдельные лидеры отдельных коммунистических партий из состава СКП-КПСС врастают во власть, тем пренебрежительнее относятся к СКП-КПСС и тем реже там появляются. Так было и с лидером Партии , коммунистов Молдовы Владимиром Николаевичем Ворониным, и с лидером очень большой Коммунистической партии Украины Петром Ивановичем Симоненко. Ну и совершенно непонятный, я смею сказать, совершенно предательский поступок руководителя Компартии Белоруссии Виктора Валентиновича Чикина. Отменить накануне Учредительного съезда Компартии России и Белоруссии, инициатором которого был он сам, участие в нем белорусской делегации! Так товарищ с товарищем не поступает. И опять-таки по теории врастания во власть, видимо, пост министра в правительстве более сладкий, чем руководство Коммунистической партией. И это — в Белоруссии, где старого коммунистического и нашего советского образа жизни осталось куда больше, чем на другой территории. И, тем не менее, лидер на поверку оказался слаб.

— Что делать в этой ситуации? Хотим мы этого или не хотим, но объективно два крыла в коммунистическом движении существуют: марксистско-ленинское, левое — и правое, социал-демократическое, оппортунистическое. Вот Виктор Аркадьевич Тюлькин прислал «Обращение к товарищам», в котором предлагает каким-то образом сохранить прежний СКП-КПСС, чтобы было два крыла, чтобы мы встречались и общались и чтобы были сопредседатели. Вы познакомились с этим обращением. Ваше мнение?

— Я уважаю Виктора Аркадьевича Тюлькина как человека мыслящего, пытливого, ищущего, но с тем, что надо любой ценой сохранить эти два крыла в одном союзе, я в принципе не согласен. Такую ситуацию мы все уже пережили в 1989 -м, в 1990-м особенно и в 1991-м году, когда разрушали Советский Союз. Теперь-то мы знаем, что Александр Яковлев вместе с Горбачевым придумали, как расколоть партию. И раскололи, в том числе и в Латвии. Я считаю, что повторять исторический опыт, то есть любой ценой сохранять мнимое единство, — нельзя. Более правильным, хотя и более болезненным, является другой путь — размежевание на принципиальной основе. Те, кто хочет врастать во власть и кормиться этой властью, забывая о нуждах людей, пусть идут и врастают. Никакого правого крыла в нашем Союзе компартий быть не может. В послании Тюлькина есть предложение даже платформы свои оформлять. Забыли Ленина! Хотя Виктор Аркадьевич Ленина знает хорошо, но я напомню. Ленин был категорически против организованных фракций в партии. Поэтому такого рода предложения неприемлемы.

Надо собраться и обсудить. Если большинство выскажется за то, чтобы размежеваться на принципиальной основе, я буду на стороне тех, кто поддержит такую идею. Потому что если правое и левое крыло будут грести в одну сторону, все будет вертеться на месте. Вперед не продвинемся. Я против всяких «крыльев» и против того, чтобы левых и правых объединять в одну структуру, когда речь идет о партии или серьезном союзе. Другое дело, что у партии должна быть возможность обмена мнениями, возможность дискуссии, чего в КПСС в последние годы вообще не было. Поэтому коммунисты и не смогли сверить позиции и свою точку зрения. Тоже была беда: все должны были только однозначно одобрять, и неважно — так ты думаешь или не так.

Что касается предложения о сопредседателях. В одной организации должен быть принцип демократического централизма, тоже не мною придуманный. А демократический централизм предусматривает в том числе и личную, персональную ответственность. Итак, коллегиальная выработка решений и персональная ответственность. И должен быть председатель или секретарь, который отвечает за все, а у него — заместитель. И никакого плюрализма! Иначе вы как сопредседатель будете считать, что часть должна стоять спереди, я буду говорить — слева, а кто-то скажет — только справа! А если есть председатель, он скажет: «Всех поставить впереди, и так тому и быть! В следующий раз будет по-другому!

— Есть еще один момент. Группа Зюганова обвиняет Шенина в том, что он поставил себя вне союза, поскольку встал на учет в одной из партий бывших союзных республик. И хотя эта партия входит в состав СКП-КПСС, они усмотрели здесь великий криминал и даже вспомнили, что конституции одних государств запрещают гражданам других государств быть членами этих партий. То есть в борьбе против Шенина они опираются уже и на буржуазное законодательство. Как вы все это оцениваете?

— Это право самого коммуниста состоять там, где он считает нужным. Устав СКП-КПСС не говорит, что на учете надо быть обязательно в центре Москвы, у Кремлевской стены. В 1990 году, когда меня избрали первым секретарем ЦК Компартии Латвии, все сотрудники ЦК и аппарата, за исключением технических, стояли на учете в заводских партийных организациях. Например, я был в партийной организации Рижского радиозавода.

— Каким может быть выход из ситуации, которая сейчас сложилась в СКП-КПСС, в связи с действиями группы Зюганова-Лигачева?

— Во-первых, я не придавал бы столь большое значение происшедшему. В стране и у коммунистов и так много чего болит. На мой взгляд, совершенно правильно принято решение о досрочном, в июне-июле, созыве XXXII съезда СКП-КПСС. Я поддерживаю предложение собраться перед съездом на расширенный Совет и обговорить все вопросы. Пусть официальные представители партийных организаций приезжают и решают. А собирать и дальше разные крылья — бесперспективно. Можно без конца собирать и топтаться на месте, но так мы сами себя изживем, и народ перестанет нам верить. Пока нам еще верят. А если мы сами не сможем объединиться, не будем знать и понимать — идти влево, вправо, вперед или назад, — за нами никто не пойдет.

«Кавалерийские наскоки недопустимы»

Вывод Альфреда Рубикса убедительно подтверждает «депеша» Е.Копышева, переданная по факсу на имя заместителя председателя Контрольно-ревизионной комиссии В.Березину. Ее, эту «депешу», право, стоит привести целиком.

«Владимир Федорович! Напоминаем Вам о решении Пленума Совета СКП-КПСС от 26 апреля 1998 года: «Делегатами съезда и членами избираемых ими руководящих органов СКП-КПСС могут быть только члены коммунистических партий, входящих в СКП-КПСС».

Вы с 15 июля 2000 года являетесь членом партии, не состоящей в СКП-КПСС, и поэтому никакого отношения к Контрольно-ревизионной комиссии СКП-КПСС не имеете,

С наилучшими пожеланиями

Первый зам. Председателя Совета СКП-КПСС

Е.Копышев».

Постановление, на которое ссылается Е.Копышев, принималось в период подготовки к XXXI съезду СКП-КПСС. В нем определялся порядок избрания Делегатов и руководящих органов. Контрольно-ревизионная комиссия была избрана съездом и только съезд может отменить свое решение, но Г.Зюганов, чью волю в данном случае исполняет Е.Копышев, ставит себя и свое желание выше воли съезда.

Вообще, эти «господа-товарищи» очень ловко манипулируют положениями устава СКП-КПСС, трактуя его и так, и эдак, в зависимости от того, что им выгодно в данный момент. Тот же Копышев в интервью газете «Правда» (№ 14 за 6-7 февраля 2001 г.) под заголовком «После Пленума Совета СКП-КПСС» оправдывает все допущенные устроителями зюгановского «пленума» нарушения. Отвечая на вопрос корреспондента — «Что подтолкнуло партии принять решение о созыве внеочередного пленума?» — Копышев говорит:

«— Скажу откровенно: проведенный 15 июля с нарушением и устава, и смысла Учредительный съезд Коммунистической партии Союза России и Белоруссии (КПС)».

Заметьте: Копышев (а фактически Зюганов, выступающий в роли кукловода по отношению к этой марионетке) апеллирует к уставу и якобы блюдет его чистоту. Хотя, разумеется, при проведении Учредительного съезда КПС устав не нарушался, это хитроумная выдумка Копышева, дабы оправдать весьма непорядочные и уж, конечно, неуставные действия группы Зюганова с целью сорвать этот съезд. Но дальше корреспондент спрашивает его:

«— Вы стали первым заместителем. По уставу это как будто не положено?» «— Устав-то нужен для жизни, для работы. Тот, кто обвиняет в нарушениях, прямо скажу, очень сильно оторвался от деятельности компартий. Обстановка, которая сложилась в комдвижении, подготовка и проведение 27-28 октября очередного XXXII съезда СКП-КПСС — все это просто привело к необходимости ввести пост первого заместителя», — отвечает Копышев.

Как читатель убедился, группа Зюганова обращается с уставом как с законом, который, по известной русской поговорке, «что дышло — куда повернешь, то и вышло».

Надо им сбросить Шенина — они обвиняют его якобы в нарушении устава: он де состоит на учете в Союзе коммунистов Латвии, поэтому руководить Союзом компартий не имеет права. Это чушь! Союз коммунистов Латвии является полноправным членом СКП-КПСС, так что никакого нарушения нет. Тем не менее, Зюганов усмотрел здесь посягательство на букву устава и сумел преподнести это чуть ли не как преступление Шенина. Зато если ему и его функционерам надо самим утвердиться в СКП — они смело отбрасывают устав, который, оказывается, по их словам, «нужен для жизни, для работы». Вот еще фрагмент интервью Копышева:

«— Из 27 членов Исполкома в работе участвовали 15. Из 102 членов Совета 55», — сообщает Копышев.

«— Они называют цифру 37», — уточняет корреспондент.

«— У нас, как и в работе наших предшественников, еще с царских времен сложилась практика, когда приезжают не все члены Совета, но с доверенностями на право голосовать по всем вопросам», — отвечает Копышев.

Мягко говоря, он просто лжет. В СКП-КПСС такой практики не было: решения принимались согласно уставу большинством лично присутствующих членов Совета. Без доверенностей, придуманных в интервью Копышевым и использовавшихся Зюгановым и К° при проведении так называемого «пленума» 20 января 2001 года. Но, поскольку это грубейшее нарушение устава Зюганову-Лигачеву-Копышеву и иже с ними выгодно, они устав отбрасывают как нечто совершенно ненужное.

В информационном сообщении о зюгановском «пленуме» в числе заместителей избранного председателем Совета СКП-КПСС Г.Зюганова значился и председатель Компартии Таджикистана Шоди Шабдолов. Это как раз тот случай, о котором говорят: «Без меня меня женили». Шоди Давлятович на «пленуме» не присутствовал и, естественно, никакого участия в нем не принимал. Однако Шабдолов упомянут не по досадной оплошности. Здесь был прямой расчет.

Шоди Давлятович Шабдолов — авторитетнейший коммунистический лидер на всем постсоветском пространстве. Компартия Таджикистана — единственная из всех республиканских организаций КПСС — выстояла после августа 1991 года, не сломалась, не самораспустилась. В трагические августовские дни, когда в Москве кликой Горбачева-Ельцина был совершен буржуазный контрреволюционный переворот, Центральный Комитет Компартии Таджикистана созвал чрезвычайный пленум.

Вокруг здания, где он проходил, в течение многих дней бушевал многотысячный антисоветский, антикоммунистический митинг. Он требовал: «Коммунисты, отрекитесь!! Распустите свою партию!» Но члены ЦК Компартии Таджикистана поклялись: «Умрем, но партию не сдадим!» И они выстояли! И не только выстояли, но стали организаторами борьбы таджикского народа за Советскую власть, социализм, за восстановление единого могучего социалистического государства.

И сегодня, благодаря своей стойкости и мужеству, Компартия Таджикистана и ее руководители пользуются огромным уважением не только в своей стране — на всем пространстве прежнего СССР, а слово лидера таджикских коммунистов авторитетно для всех членов Совета Союза компартий — КПСС. Его отсутствием на октябрьском (2000 г.) Пленуме группа Зюганова воспользовалась для первой атаки на лидера советских коммунистов Олега Шенина. На «пленуме» же 20 января организаторы захвата СКП-КПСС оставили Шабдолова в числе заместителей новоявленного председателя Совета СКП-КПСС, коим Зюганов скромно провозгласил себя, по двум причинам. Во-первых, чтобы «разбавить» захваченное руководство Союзом, состоящее теперь сплошь из членов КПРФ, представителем хотя бы одной другой партии. Во-вторых, чтобы оказать психологическое давление на остальные партии: если уж сам Шоди Давлятович Шабдолов стал замом Зюганова, то значит правда на стороне последнего. Не исключено, что именно это обстоятельство повлияло на решение Компартии Белоруссии присоединиться к зюгановскому «Союзу компартий».

Как же коммунисты Таджикистана на самом деле оценили бурные события в СКП-КПСС? Свою позицию они изложили в поступившем в адрес Шенина Заявлении Президиума Центрального Комитета Компартии Таджикистана. Приведу его полностью — для истории.

Заявление Президиума ЦК Компартии Таджикистана

В адрес ЦК Компартии Таджикистана 30.01. 2001 г. поступило заверенное т.Копышевым Е.И. «Письмо к коммунистам государств, образовавшихся на территории Советского Союза» с информацией о состоявшихся, как отмечено в Письме, «...по требованию большинства компартий ... в соответствии с Уставом СКП-КПСС заседаниях Исполкома и пленума Совета СКП-КПСС». В Письме якобы раскрывается «раскольническая деятельность Председателя Совета СКП-КПСС т.Шенина О.С. и его заместителей в связи с проведением Учредительного съезда Коммунистической партии Союзного государства России и Белоруссии (КПС).

Президиум ЦК Компартии Таджикистана решительно осуждает как методы и формы созыва этого «пленума», так и его решения, принятые вопреки Уставу СКП-КПСС. Инициаторы этого собрания — члены Секретариата и заместители Председателя Совета СКП-КПСС тт. Копышев Е.И. и Лигачев Е.К. встали на путь грубейших нарушений Устава СКП-КПСС, искажения фактов об Учредительном съезде КПС и раскольничества в Союзе коммунистических партий.

Во исполнение решений январского (2000 г.) Пленума Совета СКП-КПСС о формировании единой Коммунистической партии России и Белоруссии его Председатель т.Шенин О.С. возглавил рабочую группу по формированию единой Компартии. О проделанной работе 14 июля 2000 года он проинформировал Исполком Совета СКП-КПСС, участники которого приняли к сведению его сообщение. 15 июля состоялся Учредительный съезд КПС, в его работе приняли участие коммунисты Беларуси и России — члены РКРП и некоторых региональных организаций КПРФ, представители компартий СКП-КПСС, ряда зарубежных коммунистических партий. Съезд утвердил Устав и Программное заявление КПС, принял обращение о вступлении ее в состав СКП-КПСС. Руководители КПРФ, а также заместители Председателя Совета СКП-КПСС тт. Копышев и Лигачев отказались участвовать в работе съезда.

Учредительный съезд КПС, по сути дела, положил начало работе по организационному оформлению единой Коммунистической партии Союзного государства на марксистско-ленинской основе. Но почему-то руководство КПРФ, а также тт. Копышев и Лигачев с самого начала заявили о том, что они решительно выступают против создания такой партии, ибо, по их мнению, создание единой партии — это прежде всего дело компартий России и Белоруссии, ни одна из них своих полномочных делегатов на этот съезд не направляла и в эту партию они не вошли. А раз они не вошли, то, выходит, что КПС — это еще одна партия на территории Российской Федерации. Но эти доводы не выдерживают никакой критики, так как мы убеждены, что Коммунистическая партия Союзного государства не должна быть сформирована как ассоциация или как союз коммунистических партий, имеющих собственные Уставы и Программы, на принципе коллективного членства в ее рядах.

В Уставе КПС (раздел I) отмечается: «КПС является добровольным союзом единомышленников-коммунистов, объединяющим лучших представителей рабочего класса, трудового крестьянства, трудовой интеллигенции России и Белоруссии»; «Прием в члены КПС (после проведения Учредительного съезда) производится в индивидуальном порядке на собрании первичной организации» (раздел III, пункт 2). Как видно, КПС создается как партия Союзного государства с единым Уставом и Программой, с индивидуальным членством в ее рядах. Мы убеждены, что только такая партия может стать объединяющей силой коммунистов России и Беларуси, выступающей за возрождение социализма и союза братских народов, способной объединить на подлинно марксистско-ленинских позициях не только разрозненные коммунистические партии двух государств, но и миллионы коммунистов России и Беларуси.

Что касается тезиса: «КПС — это еще одна партия на территории России», то следует признать, что с образованием Союзного государства России и Беларуси появилось совершенно новое государственное и социально-политическое пространство, где формируются новые государственные институты и первая единая марксистско-ленинская политическая партия. И это вполне естественно.

Все рассуждения о том, что создание КПС — это «раскольническая деятельность» — беспочвенны, их причина, по нашему мнению, исходит из двух противоположных подходов братских партий к вопросу создания Коммунистической партии Союза России и Белоруссии.

Первый подход: КПС должна быть централизованной марксистско-ленинской партией с единым Уставом, Программой, индивидуальным членством. Учредительный съезд проводился, исходя из этих ленинских принципов партийного строительства.

Второй подход: КП Союзного государства должна образоваться путем слияния коммунистических партий Российской Федерации и Беларуси, что фактически означало бы образование еще одного союза партий внутри СКП-КПСС. На этом, втором подходе настаивают руководство КПРФ, а также тт. Копышев Е.И., Лигачев Е.К. и др. На практике это привело бы к бесконечным малорезультативным консультациям, совещаниям о намерениях, из-за которых миллионы рядовых коммунистов из числа рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции не вошли ни в одну из многочисленных коммунистических партий. И в этом, пожалуй, одна из основных причин безрезультативных попыток объединения коммунистических партий в период выборов Президента и Государственной Думы Российской Федерации.

Если говорить о нарушениях норм Устава СКП-КПСС инициаторами созыва так называемого «пленума», то, на наш взгляд, они выражаются в следующем:

1. Нарушены принципы демократического централизма (раздел III п.8 Устава), так как после принятия решений Секретариата тт. Копышев и Лигачев не подчинились решению большинства.

2. Проигнорированы полномочия выборных органов СКП-КПСС согласно разделу IV и п. 16 Устава. Решение о созыве пленума не было принято ни Секретариатом, ни Исполкомом Совета СКП-КПСС, а было инициировано членами Секретариата тт. Копышевым и Лигачевым путем сбора подписей у отдельных представителей партий — членов СКП-КПСС, приглашенных для участия в работе VII съезда КПРФ, а не на каком-то «совещании компартий». Но и в этом случае инициаторы сбора подписей должны были передать предложения о созыве пленума в Исполком Совета СКП-КПСС, в состав которого входят первые руководящие лица республиканских компартий — членов СКП-КПСС. По Уставу (раздел IV п. 16) «заседание Исполкома правомочно, если присутствуют не менее половины членов. Решения принимаются большинством присутствующих». Почему не учтены эти совершенно ясные требования Устава?

3. Голосование на «пленуме» осуществлялось не фактическими участниками членами Совета, а вопреки Уставу СКП-КПСС путем передачи их полномочий, то есть не предусмотренной Уставом нормой. Раздел III п. 15 Устава гласит: «Пленум правомочен принимать решения, если на заседании присутствует более половины членов Совета. Решения принимаются большинством голосов присутствующих» (подчеркнуто нами). И это требование Устава нарушено.

4. Организаторы созыва «пленума» так переусердствовали в своих желаниях, что сочли вправе не пускать на «пленум» тов. Муджири Т.М. — председателя Контрольно-ревизионной комиссии, руководителя выборного органа, избираемого съездом СКП-КПСС, необоснованно считая его потерявшим свои полномочия после проведения Учредительного съезда КПС.

5. «Пленум» «освободил» тт. Шенина О.С, Багемского A.M., Лопатина И.В. и Николаева К.А. от занимаемых должностей, «избрал» т. Зюганова Г.А. Председателем Совета СКП-КПСС, ввел в Секретариат новых членов — от КПРФ. Но этого оказалось мало — «утвердил» т.Копышева Е.И. первым заместителем Председателя — в должности, не предусмотренной Уставом СКП-КПСС. И все это при отсутствии кворума, когда принимать какое-либо решение «пленум» не был правомочен.

Исходя из вышеизложенного, Президиум ЦК Компартии Таджикистана заявляет, что действия инициаторов созыва «пленума» и принятые на нем решения противоречат нормам партийной этики, являются грубейшим нарушением Устава СКП-КПСС, более того, проигнорировали постановления Секретариата СКП-КПСС от 18 декабря 2000 г. и 15 января 2001 г. и уставные права 8 компартий — членов СКП-КПСС (в том числе и решение Президиума ЦК Компартии Таджикистана), обратившихся с предложением о созыве внеочередного XXXII съезда СКП-КПСС в июне июле 2001 г. В сложившихся условиях Президиум ЦК Компартии Таджикистана вправе считать, что документы, адресованные партийным организациям — членам СКП-КПСС за подписями «вновь избранных руководителей» тт. Зюганова, Копышева и Лигачева и др., не имеют силы.

Нам всем следует помнить, что СКП-КПСС — это не единая партия, а добровольный союз самостоятельных братских партий, и всякие кавалерийские наскоки в решении вопросов внутри нашего международного общественного объединения совершенно недопустимы.

Мы глубоко убеждены, что идейно-теортетические и организационные расхождения в рядах СКП-КПСС приобретают такие угрожающие масштабы, что в рамках усилий отдельных партий или инициативных групп их сегодня не решить. Для их решения, по нашему мнению, есть только единственный путь — созыв внеочередного XXXII съезда СКП-КПСС в июле 2001 года, который должен дать принципиальный и окончательный ответ на назревшие вопросы и определить дальнейшую судьбу коммунистического движения на территории СССР.

Председатель Компартии Таджикистана

Ш.Шабдолов

Душанбе, 06.02.2001.

Где проходит водораздел

18 марта 2001 года в Москве состоялось совещание представителей коммунистических партий, инициировавших созыв внеочередного XXXII съезда СКП-КПСС. В нем приняли участие представители РКРП, Революционной партии коммунистов (возглавляемой А.В.Крючковым), Союза коммунистов Латвии, Компартий Белоруссии, Южной Осетии, Литвы, Эстонии, Приднестровской Молдавской Республики — КПСС, Таджикистана и Узбекистана. Оно было конституировано в совещание рабочей группы по подготовке и проведению съезда.

Выступивший с докладом о последних событиях в Союзе компартий — КПСС заместитель председателя СКП-КПСС Игорь Лопатин отметил, что в коммунистическом движении на территории Советского Союза практически произошло размежевание двух существующих идеологических течений. Одно из них — марксистско-ленинское, революционное, занимающее бескомпромиссные позиции в отношении антинародных режимов в республиках, другое — соглашательское, оппортунистическое, близкое по своим воззрениям и методам западной социал-демократии и еврокоммунизму, избравшее своим основным направлением встраивание во власть через буржуазную парламентскую деятельность и политические компромиссы. Некоторая часть последней оказалась пораженной вирусами национализма, зачастую выступающего в форме державности и внеклассового патриотизма.

Лидеры ряда партий, занимающие соглашательские позиции, в течение длительного времени выступавшие против революционного крыла комдвижения, стремясь взять под свой контроль деятельность руководящих органов СКП-КПСС, провели 20 января мероприятия под видом Исполкома и Пленума Совета. Контрольно-ревизионная комиссия СКП-КПСС, расследовав эти мероприятия, сделала вывод о их несоответствии положениям Устава СКП-КПСС и о незаконности принятых решений. Восемь партий — членов СКП-КПСС выразили серьезные опасения в связи с раскольническими действиями организаторов этих мероприятий и потребовали провести внеочередной съезд, что соответствует Уставу Союза компартий. К этому требованию присоединились Секретариат и Контрольно-ревизионная комиссия СКП-КПСС.

В ходе дискуссии участники совещания выразили глубокую озабоченность раскольническими действиями руководителей КПРФ, Компартии Украины, Единой коммунистической партии Грузии и членов Секретариата СКП-КПСС Е.Копышева, Е.Лигачева, А.Шабанова, П.Георгадзе, А.Чехоева, которые привели к фактическому расколу в рядах СКП-КПСС. Диссонансом прозвучало выступление первого секретаря ЦК РКРП В.Тюлькина. Еще два года назад он ставил перед руководством Союза компартий требование исключить КПРФ из состава СКП-КПСС за соглашательство и оппортунизм. После 20 января он первым осудил провокационную деятельность Зюганова и К° в заявлении «Скатертью дорога!». Теперь же он призвал сохранить два крыла в едином Союзе, даже на правах фракций, и ввести институт сопредседателей. Каким образом он собирался сделать это? Всем было ясно, что сохранение единого Союза может быть лишь в одном случае: если Зюганов и К° признают ошибочность своей позиции и действий, устранят нарушения Устава СКП-КПСС и полностью перейдут на марксистско-ленинскую идеологию, что весьма проблематично. Отступая от марксизма-ленинизма, встраиваясь во власть, они зашли слишком далеко, без смены руководства этих партий, без решительного отказа от оппортунизма и ревизионизма, обратной дороги нет. Но для этого должны прозреть рядовые коммунисты.

На совещании позиция Тюлькина поддержки не нашла. Участники заседания практически были едины в оценке происшедшего, считая его продолжением закономерного процесса размежевания в коммунистическом движении. Оно обусловлено серьезными идеологическими разногласиями, в результате которых реально существуют марксистско-ленинское, революционное крыло и соглашательское, близкое к западным образцам социал-демократии, ставящее своей целью встраивание в буржуазную систему власти.

Абсолютное большинство участников совещания подтвердили решение своих партий о созыве чрезвычайного съезда СКП-КПСС. Особую позицию занял первый секретарь ЦК РКПР В.Тюлькин. Он отказался от голосования, заявив, что партия поручила ему провести линию на созыв пленума. Это выглядело довольно странно, потому что совсем недавно именно РКРП в числе первых потребовала созыва внеочередного съезда СКП-КПСС.

Участники совещания призвали всех коммунистов, кто ставит своей целью и основной задачей восстановление Советской власти, возрождение Союза братских народов и замену буржуазного общественно-политического строя социализмом, принять участие в работе чрезвычайного XXXII съезда СКП-КПСС, цель которого — укрепить коммунистическое движение на территории СССР, очистить его от соглашателей и оппортунистов.

Это совещание положило начало повсеместной подготовке к чрезвычайному XXXII съезду СКП-КПСС, который был намечен на 21 июля 2001 года. Как стало известно, самопровозглашенное руководство СКП во главе с лидером КПРФ Г.Зюгановым решило проводить свой съезд — в октябре того же года. Между тем, в коммунистическом движении на территории СССР активизировался процесс размежевания на идеологической основе, детонатором которого стал проведенный группой Зюганова-Копышева-Лигачева «пленум» Совета 20 января. После осуществленного ею захвата и откола части СКП-КПСС процесс размежевания стал приобретать организационные формы. Коммунисты, не признавшие это мероприятие легитимным, не разделяющие позиции верхушки КПРФ, стали объединяться вокруг возглавляемого О.Шениным марксистско-ленинского СКП-КПСС.

На его имя продолжал идти поток писем от республиканских партий и организаций, прежде не входивших в состав СКП-КПСС, с просьбой принять их в Союз компартий. Многие из них обращались с такими просьбами и раньше, но тогда действовало положение: от каждой республики в состав СКП входит одна партия. Принимая такое решение, руководство Союза компартий надеялось, что оно будет способствовать консолидации коммунистов и поможет покончить с коммунистической многопартийностью внутри бывших республик Советского Союза. Однако жизнь показала, что при наличии серьезных идеологических расхождений объединение невозможно. Наглядный пример тому — Россия, где до десятка компартий, которые в течение десяти лет не могут объединиться. Аналогичное положение и в ряде других республик.

Азербайджан

В Азербайджане размежевание правых и левых в комдвижении произошло несколько лет назад. В СКП входила Компартия, возглавляемая Р.Г.Ахмедовым. Теперь на имя Шенина пришло письмо из второй Компартии Азербайджана, руководителем которой является Т.Б.Нуруллаев.

«ЦК Компартии Азербайджана, — говорилось в письме, — на своем Пленуме обсудил вопрос «О положении в международном коммунистическом движении», в частности, о ситуации, сложившейся в СКП-КПСС. ЦК КП Азербайджана резко осуждает действия Е.Копышева и его сторонников, которые сегодня своими безответственными действиями ведут к расколу СКП-КПСС, как в недалеком прошлом пытались расколоть Компартию Азербайджана. Мы глубоко уверены, что это наносит серьезный ущерб международному коммунистическому движению и далеко не способствует единению рядов коммунистов республики.

ЦК Компартии Азербайджана целиком и полностью поддерживает Вашу политическую линию на всемерное укрепление и объединение коммунистического движения и примет участие в работе внеочередного XXXII съезда СКП-КПСС».

Т.Б.Нуруллаев также сообщал, что пленум ЦК Компартии Азербайджана единогласно постановил просить Совет СКП-КПСС рассмотреть вопрос о приеме ее в члены СКП-КПСС. Осудив раскольнические действия ряда членов Совета СКП-КПСС, пленум поддержал инициативу коммунистов России и Беларуси о создании Коммунистической партии Союза и избрал делегатов на внеочередной XXXII съезд СКП-КПСС.

Армения

В СКП-КПСС входило две коммунистические организации Армении: Компартия, находящаяся в самом тесном альянсе с КПРФ, — полноправным членом, и Союз рабочих Армении, стоящий на марксистско-ленинских позициях, — на правах ассоциативного члена СКП с совещательным голосом.

3 апреля 2001 года из Еревана Шенину поступил факс: «Союз рабочих Армении выступает за выполнение решений XXX и XXXI съездов СКП-КПСС и поддерживает предложение о созыве внеочередного съезда СКП-КПСС в июле 2001 года».

Президиум Союза рабочих Армении начал переговоры о переводе организации полноправным членом СКП-КПСС.

Грузия

Процесс размежевания с одной стороны и объединения — с другой пошел и в Грузии, где компартий почти столько же, что и в России. Вот что писала по этому поводу независимая газета коммунистов и трудящихся Грузии «Заря Востока» (№ 10 2001 г.):

«В понедельник случилось событие, которого так долго ждали все коммунисты Грузии. На неоднократные и систематические призывы об объединении со стороны реально мыслящих коммунистов откликнулась ЕКПГ. Напомнним, что все группы, партии и общественные организации прокоммунистической направленности объединились и избрали своим лидером Е.Джугашвили. Осталась одна партия ЕКПГ (Единая коммунистическая партия Грузии — Н.Г.), которая игнорировала начавшийся процесс консолидации левых сил. Усилия одних не остались без ответа других. Несомненно радует, что в ЕКПГ есть здоровые силы, понимающие необходимость создания одной партии и создания единого коммунистического движения в Грузии. .. .Решено продолжить процесс объединения всех коммунистических сил в одну партию, решительно провести чистку рядов партии и организаций и окончательно избавиться от тех, кто примазался к нему и вредит единению коммунистов».

Новая коммунистическая партия Грузии, которую возглавляет Е.Джугашвили, судя по сообщениям из Грузии, набирает силу. Она обратилась в СКП-КПСС к О.Шенину по вопросу о вступлении ее в Союз компартий. Но объединение с Единой компартией Грузии остается под большим вопросом, поскольку лидер последней П.Георгадзе активно сотрудничает с КПРФ и участвовал в проведении Зюгановым мероприятий 20 января.

Весьма красноречивое решение принял Центральный исполнительный комитет Союза советских офицеров Грузии:

«1. В связи с раскольнической деятельностью и допущенными ошибками руководства народно-патриотических сил Грузии, возглавляемых П.Георгадзе, Союз советских офицеров Грузии объявляет о выходе из данного объединения.

2. Исключить из Союза советских офицеров Грузии П.Георгадзе за действия, несовместимые с честью офицера, противоречащие Уставу организации, и предательство».

Внутрипартийная борьба в Грузии обостряется. Те, кто не согласен с решениями январского «пленума» Зюганова, объединяются вокруг Новой коммунистической партии Грузии. Как сообщил мне в те дни ее лидер Евгений Яковлевич Джугашвили, о вхождении в нее заявила Компартия Аджарии — одной из автономных республик Грузии.

Татарстан

Идейное размежевание коммунистов Республики Татарстан произошло еще в 1997 году, когда руководитель партии А.Салий в обмен на депутатский мандат во фракции КПРФ протащил решение о вхождении КП Татарстана в партию Зюганова. Произошел раскол. Часть коммунистов не согласилась с таким решением и объединилась в Коммунистическую партию большевиков Татарстана, оставшуюся вне СКП-КПСС.

В резолюции Пленума ЦК Компартии большевиков Татарстана, направленной Шенину, мероприятие, проведенное 20 января Зюгановым и К0, названо «псевдопленумом».

«Мы, коммунисты Татарстана, — говорилось в документе, — уже давно сыты процедурными аферами КПРФовской верхушки. В 1997 году на подобном «липовом» съезде было проведено вступление Компартии Татарстана в КПРФ. Мы давно предупреждали руководство СКП-КПСС о необходимости бескомпромиссного разоблачения руководства КПРФ как провокаторов в коммунистическом движении. Сейчас все еще раз имеют возможность убедиться в том, что любое соглашение, любая уступка прогорбачевской, антикоммунистической идеологии КПРФ неминуемо заканчивается развалом революционных партийных образований».

В то же время в резолюции критиковался и Совет СКП-КПСС, возглавляемый О.Шениным:

«Руководящий орган СКП-КПСС, потеряв бдительность и принципиальность в решении проблем партийного строительства, потерпел закономерное поражение. С идеологическими противниками надо не объединяться, а смело идти с ними на открытый конфликт и уничтожать идеологически. Таково наше мнение.

Так как решений антипартийного пленума мы не принимаем, настойчиво предлагаем Исполкому СКП-КПСС собрать чрезвычайный съезд СКП-КПСС. Надеемся, что он станет съездом партии, взявшей курс на революционное преобразование общества».

Словом, коммунистическое движение на всем постсоветском пространстве переживало трудные времена. Как сказал лидер РКРП Виктор Тюлькин на последнем совещании представителей компартий в СКП-КПСС, «размежевание идет не только в комдвижении в каждой республике и внутри каждой партии, но и в голове каждого коммуниста». Это болезненный процесс, который дробит силы и ослабляет коммунистическое движение, но, видимо, пройти его необходимо. Только очистившись от ренегатов, оппортунистов и соглашателей, только сплотившись на марксистско-ленинской основе, только создав партию ленинского типа, советские коммунисты смогут добиться главной цели — вернуть народу Советскую власть, социализм, восстановить Советский Союз. Иначе компартия просто сойдет с политической сцены — за ненадобностью.

И все же у событий первой половины 2001 года были, помимо минусов, и свои плюсы. Напрасно господа Зюганов и К° (как-то язык не поворачивается назвать их товарищами) праздновали после 20 января свою победу. Конечно, пользуясь тем, что в их руках большая часть левой прессы, они продолжали дезинформировать коммунистов, трудящихся СНГ и всего мира. Возможно, на какое-то время им и удастся затуманить кому-то мозги, но рано или поздно туман рассеется. Товарищ Школьников из Белоруссии абсолютно прав: у лжи действительно короткие ноги. Многочисленные письма коммунистов подтверждали: процесс прозрения идет.

Отряд не заметил потери лица..!

С большим трудом голос рядовых коммунистов все же пробивался и на страницы газет. Разумеется, ни «Правда», ни «Советская Россия» писем, где осуждалось совершенное группировкой лидера КПРФ партийное беззаконие, не печатали. Такие письма появлялись в «Гласности», в левых газетах на периферии, что было особенно ценно — значит, коммунисты и в глубинке уже разбираются в том, что случилось, и в том, кто есть кто. Из множества публикаций приведу письмо члена КПСС с 1944 года М. Самохина, члена КПСС с 1932 года И. Нестерова, О. Кургина и члена КПСС с 1950 года В. Панина. Оно было напечатано в газете народно-патриотических сил России «Омское время», редакция и главный редактор которой Галина Ивановна Кускова в те тревожные месяцы сделали все, чтобы правда о произошедшем и роли Зюганова в расколе коммунистического движения была услышана. Пачки «Омского времени» рассылались по всему Советскому Союзу, и на какое-то время омская газета стала поистине всесоюзной.

Письмо вышло в восьмом номере газеты за 2 марта 2001 года под гениальным, я считаю, заголовком — «Отряд не заметил потери лица..!» В светловской строке из «Гренады» слово «бойца» было заменено на «лица», и произошло настоящее чудо: короткий, емкий заголовок выразил суть того, что произошло с Компартией Российской Федерации и ее лидерами. Вот это письмо:

«Уважаемая редакция! К вам обращаются ветераны войны, труда и Коммунистической партии Советского Союза. К вам, потому что «Красный путь» только по обложке красный, а «Правду России» пора переименовать в «Правду Зюганова». Нас не может не тревожить ситуация в комдвижении России. Вдвойне обидно, что смуту и раздор в наши ряды несут не «отморозки-депутаты», а люди, претендующие на роль выразителей дум и чаяний народных! Если вслушаться и вчитаться в их выступления, открывается вся глубина двуличия и лицемерия этих «вождей». Они в «праведном гневе» клянут Беловежские соглашения (и справедливо), забывая при этом, что они сами голосовали за ратификацию. Они проклинают гадостное поведение интеллигенции в октябре 1993-го - и ни слова о том, что тов. Зюганов подчинился ельцинскому указу и предусмотрительно «покинул» здание Верховного Совета, не желая подвергать свою драгоценную жизнь опасности...

Перечислять можно долго. И принятие бюджетов вымирания, и утверждение премьер-министров-дилетантов... Но зато сколько спеси и комчванства: «мы самая, самая, самая!» И как результат лидер КПРФ проигрывает на выборах полуживому Ельцину и здоровому Путину.

Отдельный разговор о секретаре Омского обкома. Поражает тот факт, что А.А. Кравец (лидер крупнейшей политической организации в области) благополучно проигрывает все выборы, в которых участвует, - и губернаторские, и думские.

В течение нескольких лет законодательную власть в Омске осуществляет горсовет, состоящий почти сплошь из коммунистов. Вспоминаем, как много было радости по этому поводу! А результат? С подачи горсовета десятки сотен ветеранов и инвалидов лишаются льгот, их выбрасывают из общественного транспорта, унижают, топчут человеческое достоинство. КПРФ все больше погружается в пучину внутренних дрязг и разборок. Илюхин занят ДПА, Селезнев — «Россией». Когда антисоветчик Солженицын отказался от ельцинского ордена, а коммунист Селезнев принял его, партийная пресса промолчала. Так чему же удивляться?

После августа 1991-го, когда начались гонения на компартию (КПСС), О.С.Шенин оказался в «Лефортово» (здесь неточность — в «Матросской тишине» — Н.Г.), а Г.А.Зюганов пережидал тревожное время в Политсовете бабуринского РОСа, который теперь он же поливает грязью! И как апофеоз: Зюганов со товарищи (вернее, с подельниками) в результате грязной интриги смещает с поста руководителя СКП-КПСС О.Шенина и назначает на этот пост (не угадаете?)... Зюганова. Приплыли!

Меньше всего нам хотелось бы обидеть рядовых коммунистов. Они честно, по велению сердца делают свое дело, но их энтузиазм и чистоту помыслов эксплуатируют нечистые на руку новоявленные махновцы!

Нам не страшно сказать эту горькую правду. Мы отбоялись свое на фронтах и стройках первых пятилеток. Если это письмо заставит задуматься хоть несколько человек — мы свою миссию выполнили.

Удачи и победы вам, товарищи!»

Таким образом, непомерные амбиции и притязания Г.Зюганова на абсолютное лидерство в коммунистическом движении на территории СССР потерпели полное фиаско. Хотя сделать свое черное дело он все же сумел — ему удалось увести часть компартий, тяготеющих по своим позициям к КПРФ, то есть к оппортунизму, за собой и расколоть созданный и выпестованный Шениным и его сподвижниками Союз компартий — КПСС. Зюганов, Лигачев и К0, как и в 1990 году при создании КП РСФСР, когда они вычленили российский отряд коммунистов из КПСС и создали двоецентрие, разрушившее управление партией, теперь вновь прибегли к своей излюбленной, проверенной на практике тактике. Они раскололи Международный Союз компартий и снова — с целью внести хаос, сумятицу и неразбериху в коммунистическое движение на территории СССР — создали двоецентрие. Чей «соцзаказ» они выполняли на этот раз?

И все же праздновать победу им было рано. Те, кто твердо стоял и стоит на маркистско-ленинских позициях, остались с Шениным. Секретариат Совета СКП-КПСС и Рабочая группа развернули под его руководством работу по подготовке Чрезвычайного XXXII съезда СКП-КПСС, который должен был состояться 21 июля 2001 года. Для участия в съезде, где можно было бы обсудить и разрешить все возникшие разногласия, были приглашены абсолютно все компартии, входившие в Союз до раскола.

Чрезвычайный XXXII съезд СКП-КПСС: «Сталин и сегодня наше оружие»

Прежде чем рассказать о том, как проходил и что решил Чрезвычайный XXXII съезд СКП-КПСС, продемонстрирую читателям, как проинформировал (читай: дезинформировал) о нем коммунистов своей партии идеолог и штатный публицист КПРФ Юрий Белов. В статье «Десница и шуйца», опубликованной в «Советской России» под многообещающей рубрикой «Как идти нам к цели — предстоит определить съезду союза коммунистических партий», «шенинскому» (по выражению Белова) съезду посвящен довольно большой раздел под заголовком... «Имитаторы». Очень любопытное совпадение: моя статья-исследование деятельности фракции КПРФ в Государственной Думе именно под заголовком «Имитаторы» была опубликована в журнале «Марксизм и современность» еще в 1998 году (№ 2-3) и получила широкое распространение не только в России, но и в странах СНГ и за рубежом. Ее фрагменты приведены в главе «Имитаторы» этой книги.

После меня руководство КПРФ в имитации бурной деятельности обвинил известный ученый-марксист, кандидат в члены ЦК КПРФ, доктор философских наук Владимир Александрович Сапрыкин — в статье «Черт сидит в деталях», опубликованной в «Экономической газете» в 2000 году. Собственно, это — «несостоявшееся (слова не дали) выступление на пленуме ЦК КПРФ 20 мая 2000 года, дополненное впечатлениями от пленума». Ученый приводит весьма показательный факт: в книгу «КПРФ в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов», изданную в 1999 году, не был включен «один из самых нужных, самых принципиальных в марксистско-ленинском отношении документов ЦК — «Позиция КПРФ по национальному вопросу», — принятый пленумом в феврале 1998 года. Комментируя этот факт, В.Сапрыкин пишет:

«Пойдя на этот беспрецедентный во всех аспектах шаг, составители сборника при этом уверяют нас, читателей, что (цитирую дословно) «в издании документально освещается деятельность Компартии», что «публикуются документы 1991-1999 годов», что «все документы публикуются целиком, без каких-либо купюр».

Перед нами яркий образчик политической и нравственной имитации, а точнее, если опять-таки называть вещи своими именами, откровенное вранье! Скрыли от партии важнейший документ, который определяет ее политическую и социально-классовую линию в сфере межнациональных отношений, а говорят — «без купюр»...

Геннадий Андреевич, вы все время обличаете пороки КПСС, но даже там подобный факт был бы невозможен. А если бы и случился, то наверняка ему дали бы соответствующую политическую оценку, а организаторов подобной акции примерно наказали. А в партии «Жукова», а точнее, Зюганова найти ответ сегодня просто-напросто невозможно.

В самом деле, еще 24 ноября прошлого года, в соответствии с Уставом КПРФ, дающим соответствующее право, я обратился с запросом в Президиум ЦК, в котором выразил свое отношение к факту фальсификации (имитации) и просил дать ему партийную оценку. Прошло шесть месяцев, за это время я успел сказать о случившемся даже на страницах «Экономической газеты», но никто не ответил на мой запрос — ни письменно, ни даже по телефону. Зато в думских коридорах, где ходят чиновники из фракции КПРФ, слышатся комментарии по поводу моего письма и моей персоны: «Да как он смел?!», «Что он себе позволяет!» А некоторые из народных избранников демонстративно перестали здороваться со мной. А перед самым пленумом, сегодня утром, кое-кто ехидно мне бросил: «Привет, оппозиционер!»

И я понял, Геннадий Андреевич, что этим «составителям» нет дела до того, что думает их товарищ по партии, как оценивает их беспринципную блудливость (имитацию), — они-то все равно при власти, а авторы разных там писем-запросов могут лишь бегать вокруг Госдумы — им от этого ни холодно, ни жарко.

Кто-то, возможно, подумает: чего прицепился Сапрыкин, ведь это же мелочь, частность, есть вещи посерьезнее, глобальнее. Да нет, скажу я вам, — это совсем не так. Во-первых, давно известно, — «черт сидит в деталях», то есть в так называемых «мелочах». Во-вторых, в этой, на первый взгляд, «мелочи» на самом деле концентрированно проявляется вся политическая, идейная, нравственная и организационная суть линии, которую проводит все нынешнее руководство партии во главе с Г.А.Зюгановым. За этим, с позволения сказать, «малюсеньким» фактом просвечивает не мнимый, не имитированный, а подлинный облик наших лидеров, всего руководства партии (я имею в виду прежде всего президиум), которое все сильнее отрывается от партийной массы, смотрит на нее свысока, пренебрегает ее мнением. О коммунистическом товариществе в этих условиях и говорить не приходится, его место все прочнее занимает самодовольная мелкобуржуазная чванливость. И это действительно так, ибо ею разит за версту от ряда деятелей КПРФ». («Экономическая газета», № 23 (296), июнь 2000 г.)

Жаль, что из-за размеров статьи В.Сапрыкина не могу привести ее целиком. Разве что еще один весьма «говорящий» фрагмент:

«Весь доклад Г.А.Зюганова (на пленуме — Н.Г.) оставляет впечатление какой-то алогичности, клочковатости, словно сшит из разных кусков, как лоскутное одеяло. В одном месте повествуется о том, что «тактика и формы работы, которых партия придерживалась в последние годы, в значительной мере уже выработала свой ресурс и нуждается в глубокой модернизации», что на выборах «результаты достигнуты не такие» и «ответственность за них ложится в первую очередь на руководство партии», а в другом — вдруг делается вывод о том, что «за эти годы проделана безо всяких преувеличений гигантская работа», «на парламентской арене нам неплохо удавалось сдерживать некоторые разрушительные поползновения правящего режима...»

Никто не лишает права автора доклада думать в подобном ключе. Но ведь и мы, рядовые коммунисты, кое-что смыслим и понимаем в той социально-экономической и политической ситуации, которая развивается в России. Ельцинский режим разрушил все, что можно разрушить: государство, — и не только СССР, — сама Россия в стадии полураспада; экономику, социальную сферу, науку, образование, здравоохранение, культуру, оборону, безопасность страны. Земля? Так одна ее часть уже вовсю распродается, а другая — забрасывается. Разрушается и деградирует самое главное — человек: данный процесс носит тотальный характер, он приобрел запредельные, невиданно дикие формы. Это понял даже А.И.Солженицын, а лидер КПРФ говорит нам о каких-то результатах «гигантской работы».

Спрашивается, какие в таком случае критерии положены в основание подобных самооценок? Количество поездок по стране, число выступлений перед различными аудиториями и проведение иных мероприятий? Да, их действительно не мало, — но разве они определяют качество работы ЦК и всей партии? Это настолько очевидно, что даже неудобно говорить. Услышь это, отцы-основатели компартии перевернулись бы в гробу от подобного хвастовства и зазнайства. Это все равно, что Сталин бы измерял успехи в Великой Отечественной войне количеством своих бессонных ночей и числом заседаний в Ставке Верховного Главнокомандования.

Поэтому я хочу обратить внимание членов ЦК на исключительно опасное явление, которое кроется за всем этим и которое поражает партию еще со времен горбачевщины. Это явление двурушничества — самая худшая разновидность имитации». (Там же.)

Да, именно «вожди» КПРФ являются имитаторами, именно они настоящую, принципиальную борьбу подменяют ее имитацией, что доказано и мною, и В.А.Сапрыкиным. Штатный «публицист» КПРФ Ю.Белов — не будем обвинять его в элементарном плагиате, скажем помягче — сделал ответный ход, «позаимствовав» у нас определение явления, присущего именно КПРФ, и свалив с больной головы на здоровую. Вот что пишет он в своих «полемических заметках»:

«21 июля сего года в Москве состоялся «чрезвычайный XXXII съезд СКП-КПСС». Не удивляйтесь, читатель тому, что съезд союза компартий, должный быть созванным в октябре, оказался сымитированным в июле. Да, речь идет именно об имитации, поскольку на июльском, шенинском съезде (так его назовем) не было делегаций крупных компартий, объединяющих почти полтора миллиона коммунистов — КПРФ, Украины, Беларуси, Армении, Грузии, Молдовы, Азербайджана, Казахстана, Киргизии. Почему так случилось? Да потому, что Шенин был смещен с поста председателя Совета СКП-КПСС.

Шенин никак не мог этого перенести. Он вкупе с Тюлькиным (РКРП), Крючковым (РПК) и др. созывает свой съезд. Цель одна — предать анафеме КПРФ и ее союзников по коммунистическому движению. Объявить их оппортунистами.

Кроме этого да еще досужих рассуждений об остроте переживаемого момента нет ничего более в шенинском отчетном докладе. Понятно почему — отчитываться не о чем. Шенин, не востребованный КПРФ (на II восстановительном съезде к нему отнеслись с равнодушием — сомнительна была его роль в истории ГКЧП), из кожи вон лез, чтобы выбиться в вожди. Ему предоставили возможность проявить себя в роли председателя СКП-КПСС. И лишили этой возможности за неуемное стремление быть не иначе как генсеком по отношению к самостоятельным компартиям. Да еще и за безделье, прикрываемое имитацией активной работы. Ознакомьтесь, читатель, с материалами шенинского съезда («Гласность», №6 (289), 2001 г.), и вы убедитесь: если убрать из них обвинения в оппортунизме коммунистов России (не только КПРФ, но и коммунистов Украины, Армении...), то практически ничего не останется. Слова о деятельности при ее отсутствии. Отсюда и забота — отвлечь внимание от своего бесплодия шумными атаками на соседа. Причем изощренными атаками справа и слева. В свое время Ленин подмечал такие способности манипулировать десницей и шуйцей у ловких бундовцев: позиция справа, позиция слева — бей как выгодней». («Советская Россия», № 112, 27 сентября 2001 г.)

Уже по приведенному отрывку видно, что Ю.Белов с фактами не в ладах. Ну, не знают товарищи из руководства КПРФ истинной картины в СКП-КПСС, потому что до захвата и раскола не участвовали в его работе, а Зюганов так и вообще игнорировал все, что проводилось под эгидой Союза компартий. Не знают, а судят. К сведению Белова, до раскола в СКП-КПСС насчитывалось около 1 миллиона 300 тысяч коммунистов на всем пространстве СССР. А Белов пишет, что оставшиеся с Зюгановым партии — он их перечисляет — насчитывают почти полтора миллиона коммунистов.

Из предыдущих глав читатель знает, как на самом деле был «смещен» Шенин. Знает и то, что созвать — в соответствии с Уставом СКП-КПСС — Чрезвычайный XXXII съезд потребовали восемь партий и Контрольно-ревизионная комиссия для того, чтобы по-товарищески, по-коммунистически разобраться в сложившейся ситуации и наметить программу действий. Это зафиксировано в прессе того времени. А Белов утверждает, что цель была одна «предать анафеме КПРФ и ее союзников». Вообще-то, как известно, анафеме предает церковь. «Вожди» КПРФ настолько уже погрузились в религию и взяли ее на вооружение, что, видимо, ввели в свой арсенал и чисто церковные методы.

О том, чья роль в ГКЧП была на самом деле сомнительна, тоже сказано в одной из предыдущих глав. Сомнительную роль сыграли «вожди» КП РСФСР, не подняв партию и народ на защиту советского социалистического конституционного строя. Насчет равнодушного отношения к Шенину на восстановительном съезде Белов тоже присочинил. Я была на том съезде и видела, что в каждом перерыве Шенин был окружен плотным кольцом коммунистов.

Белов утверждает, будто Шенину «предоставили возможность проявить себя в роли председателя СКП-КПСС». Позволительно спросить: кто предоставил? Уже не Зюганов ли, Купцов и Белов, которых и близко не было на XXIX съезде КПСС, как и вообще делегации от КПРФ, поскольку ее руководство отказалось участвовать в восстановлении КПСС? Положа руку на сердце, я искренне не понимаю, как может так бесстыдно лгать на страницах газеты далеко не мальчик-несмышленыш, а умудренный летами и опытом руководящий партийный работник, называющий себя коммунистом?! Придется повторить еще раз: Шенин был избран делегатом и членом Оргкомитета XXIX съезда КПСС, когда он еще был политзаключенным «Матросской тишины», и — теперь уже можно сказать — оттуда, из тюрьмы, участвовал в подготовке к съезду: ему писали, с ним советовались, он и в тюрьме продолжал борьбу.

Шенину не «предоставили возможность» стать председателем Совета СКП-КПСС, как продолжает лгать Белов, — его избрали на XXIX съезде КПСС, переизбрали на XXX, XXXI и XXXII съездах СКП-КПСС, что свидетельствует о доверии коммунистов к нему, признании его безусловного авторитета и лидерства. И для этого Шенину не надо было заниматься фальсификациями и подтасовкой голосов, учитывая при этом даже голос покойного товарища, как было сделано при «избрании» Зюганова председателем отколотой части СКП-КПСС. Шенина избирали действительно единогласно, легитимно, в соответствии с Уставом.

Впрочем, довольно полемики с Беловым — читателю уже и так ясно, что руководящие деятели КПРФ, информируя коммунистов, прибегают все к тому же излюбленному методу подтасовок и лжи. Пора рассказать, как на самом деле проходил Чрезвычайный XXXII съезд СКП-КПСС.

Несмотря на все потуги Зюганова и К° сорвать съезд, несмотря на все провокации и дезинформацию в прессе, несмотря на откровенное давление на коммунистов и лидеров партий, Чрезвычайный XXXII съезд СКП-КПСС открылся 21 июля 2001 года в Москве. В нем приняли участие 190 делегатов из 18 компартий на территории СССР.

Согласно уставу съезд считается правомочным, если на нем присутствуют представители более половины компартий, входящих в СКП. Фактически прибыли 116 делегатов от 12 компартий из 19-ти, входящих в СКП-КПСС: Абхазии, Латвии, Литвы, Приднестровской Молдавской Республики, РКРП, РПК, Таджикистана, Узбекистана, Казахстана (Карагандинской, Павлодарской областных и Алма-Атинской городской организаций), Ленкораньской городской организации КП Азербайджана и Союза коммунистов Украины, Компартии Союза России и Белоруссии. Приехали также 60 делегатов от компартий, не состоящих в СКП. На съезде отсутствовали делегаты КПРФ, КП Украины, Армении, Молдовы. Как было сказано в одном из выступлений, «сытые партии съезд проигнорировали».

Съезд утвердил повестку дня:

1. Об основных условиях приема коммунистических партий в СКП — КПСС и его структуре.

2. О работе СКП-КПСС после XXXI съезда, положении в коммунистическом движении на территории СССР и задачах по сплочению марксистско-ленинских сил в борьбе за социализм и возрождение Союзного Советского государства.

3. Отчет Контрольно-ревизионной комиссии СКП-КПСС.

4. Доклад Мандатной комиссии.

5. О решениях XX и XXII съездов КПСС по вопросу «О культе личности и его последствиях».

6. О Политическом заявлении Чрезвычайного XXXII съезда СКП-КПСС.

7. Выборы Совета и Контрольно-ревизионной комиссии СКП-КПСС. После доклада заведующего отделом организационно-партийной работы

СКП-КПСС Н.Громыко по первому вопросу съезд утвердил основные условия приема коммунистических партий в Союз компартий — КПСС и проголосовал за прием в СКП-КПСС: Коммунистической партии Союза России и Белоруссии (6 делегатов проголосовали «против», 1 воздержался), Компартии Киргизии, Новой коммунистической партии Грузии, Партии коммунистов Республики Южная Осетия, Компартии Азербайджана, Союза коммунистов Украины — с правом решающего голоса. Белорусское республиканское объединение «За Союз и Компартию Союза» принято в качестве ассоциированного члена с совещательным голосом. Съезд признал полномочия делегатов от этих партий, им были выданы мандаты. Таким образом, в съезде участвовало всего 190 делегатов от 18 коммунистических партий. Делегация Компартии рабочих и селян Украины присутствовала в качестве наблюдателей.

Этот съезд, безусловно, войдет в историю нашей партии как один из самых принципиальных и острых по поднятым на нем проблемам. С докладом «О работе СКП-КПСС после XXXI съезда, положении в коммунистическом движении на территории СССР и задачах по сплочению марксистско-ленинских сил в борьбе за социализм, Советскую власть, возрождение Союзного Советского государства» выступил О.С.Шенин.

Доклад состоит из трех разделов. В первом — «Кризис в коммунистическом движении — не раскол, а размежевание. Задача коммунистов — идейно и организационно сокрушить оппортунизм» — даны анализ процессов в коммунистическом движении на территории СССР, суть расхождений, причины размежевания марксистско-ленинского крыла с оппортунистами и ревизионистами. Отметив, что в тревожной и острой обстановке в стране и в мире, «требующей для отпора реакции единства всех левых сил, нам навязано наиболее драматическое противостояние в истории коммунистического движения последнего десятилетия», Шенин поставил ряд вопросов, на которые съезд должен дать ответ: «Каковы истинные причины кризиса? Какие силы выступили источником и движущей силой его развития? Каковы уроки происшедшего? В чем состоит задача Союза компартий — КПСС в данной ситуации и в перспективе?»

Отвечая на эти вопросы и представив делегатам хронику событий последнего года с момента создания Компартии Союза России и Белоруссии и технологию «смены» руководства Советом СКП-КПСС, Шенин констатировал:

«Почувствовав вкус к мародерству, к присвоению наследства КПСС, из которого самым действительно ценным является название партии — коммунистическая, руководители КПРФ продолжают осуществлять его и в отношении СКП-КПСС, узурпируя — вслед за верхушечным переворотом в Совете — и руководство КРК СКП-КПСС. При этом — опять же вопреки Уставу — эти мародеры «признали выбывшими» из состава СКП-КПСС ряд наших товарищей.

Истинная цель этих ревизионистов в теории и оппортунистов на практике, на наш взгляд, заключается в собирании под крыло КПРФ идейных единомышленников, в изъятии из документов и практической деятельности СКП-КПСС даже намека на коммунистическую линию и в окончательном превращении Союза компартий в рыхлое и аморфное коалиционное образование.

Одновременно здесь решается и главная задача: постараться задушить коммунистическое и рабочее движение на территории СССР в «дружеских объятиях» некоторых бывших коллег по Союзу компартий. Зачем тратить не такой уж и значительный административный ресурс власти, если одного можно банально подкупить, сыграть на слабых струнах характера другого?

К сожалению, провокация сегодня превратилась в неотъемлемую часть политических технологий. Самодержавие в свое время пыталось удушить революционное пролетарское движение с помощью оппозиции — фиктивной, поднадзорной, управляемой (буржуазной). Точно так же нынешнее президентское окружение никак не может отказаться от затеи создания оппозиции сверху — ручной и лояльной режиму.

История повторяется.

Й поэтому мы тоже должны твердо противостоять как буржуазному режиму власти, так и правому оппортунизму, костяк которого составляют несменяемые лидеры КПРФ, к которым всецело примыкает и руководство компартий Украины и Армении, а также преобладающая часть руководителей партий Казахстана, Грузии и Азербайджана».

Вывод: «Ход событий ставит вопрос так: или народы страны при пособничестве предателей, ренегатов и невежд надолго завязнут в капиталистическом болоте, или мы идейно и организационно сокрушим оппортунизм и выведем наши народы на дорогу, ведущую к Советской власти, воссоединению нашей Родины и социализму». Историческая заслуга съезда в том, что он восстановил правду о Сталине. Во втором разделе доклада — «Уроки истории. Эпоха Сталина — важнейший этап движения человечества к коммунизму» — представлен путь, пройденный Сталиным-революционером, его деятельность на посту руководителя партии и государства. Не обойден и самый острый вопрос — репрессии.

«Несомненно, — сказал О.Шенин, — козырной картой антикоммунистов всех мастей была и остается тема репрессий. Но ведь «репрессии» начались тогда, когда дискутируемые вопросы перешли из области теории в практическую работу по выполнению принятых партией решений, когда выявились факты не только неприятия политической линии партии, но и непосредственной активной борьбы с ней. Поэтому важнейшей задачей было обеспечение внутреннего единства страны, лодавление сопротивления достаточно многочисленной оппозиции, которая имела классовые корни все еще в мелкобуржуазной по «закалке» и традициям стране.

Надвигавшаяся война необходимо делала решение этой задачи неотложным, а меры — предельно радикальными. Возможности мирных методов оказались исчерпанными. Наличие «пятой колонны» представляло огромную опасность. Посол США в СССР в 1936-1938 гг. Д.Дэвис отметил вскоре после нападения Германии на Советский Союз: «Значительная часть мира считала тогда, что знаменитые процессы изменников и чистки 1935-1939 годов являются возмутительнейшими примерами варварства, неблагодарности и проявления истерии. Однако в настоящее время стало очевидным, что они свидетельствовали о поразительной дальновидности Сталина и его сторонников».

Далее Шенин сказал:

«Анализ печально знаменитого доклада Хрущева на XX съезде (который на самом деле был произнесен после съезда и не утверждался ни Пленумом ЦК, ни президиумом съезда) убеждает, что в нем представлена лживая картина деятельности партии и Сталина, не вскрыты условия, в которых она проходила, их влияние на принимавшиеся решения. Объективные исторические процессы, классовую борьбу (а проводившиеся репрессивные меры — суть проявления классовой борьбы, причем в ее новых формах, — в частности, проникновение в правоохранительные органы чужеродных элементов), само понятие политики Хрущев свел к критиканству отдельной личности. И тем самым решительно порвал с марксизмом.

Целя по форме в «культ личности», Хрущев на самом деле ударил по партии, по социализму, марксистско-ленинскому учению в целом. Не дав этому оценки, мы не сможем двигаться дальше в верном направлении. Предлагается решением нашего съезда отменить постановления XX и XXII съездов КПСС о «культе личности» и устранить историческую несправедливость по отношению к Иосифу Виссарионовичу Сталину — крупнейшему политику XX века, твердому коммунисту-ленинцу, более 30 лет стоявшему во главе нашей партии и государства», — подчеркнул Шенин. И не случайно эпиграфом к своему докладу он взял изречение Сталина: «...Чтобы не ошибиться в политике, надо быть революционером, а не реформистом». Это политическое кредо и самого Олега Шенина.

В третьем разделе доклада изложены насущные задачи коммунистического и рабочего движения на современном этапе. Главные цели — свержение всевластия капитала, восстановление СССР. Первоочередные задачи — быть авангардом, вести массы за собой, углубленно и постоянно работать над теорией, бороться с оппортунистами, ревизионистами и соглашателями.

Отметив «вредоносность» «сплава идей и практики финансового, этнического и религиозного превосходства», каким является сионизм, Шенин акцентировал: «...«перед учеными-марксистами, перед коммунистическими партиями стоит архиважная задача — вскрыть корни ударной силы мирового империализма, дать исторический, углубленный, системный анализ методов и средств разрушительной реакционной деятельности этого врага человечности и человечества, разработать и реализовать стратегию борьбы с ним».

«Наша общая Родина, наше светлое будущее — Союз Советских Социалистических Республик! И на пути к его возрождению мы НЕ ДРОГНЕМ, НЕ ОТСТУПИМ, НЕ СВЕРНЕМ!» — так закончил доклад О.Шенин.

Известный политолог, доктор философских наук, профессор Ричард Косолапов, выступивший с докладом «О решениях XX и XXII съездов КПСС по вопросам «культа личности» и его последствий» (который продолжался почти полтора часа), привел многочисленные исторические документы, свидетельства современников, новейшие исследования отечественных и зарубежных ученых и политиков, убедительно опроверг злобные, клеветнические мифы о Сталине, раскрыл его выдающуюся роль в революции и построении первого в мире государства рабочих и крестьян, в разгроме гитлеровского фашизма; проанализировал и на конкретных фактах показал связь хрущевской «оттепели» с горбачевской «перестройкой».

Р.Косолапов полагает, что необходимо «иметь отлаженный механизм самоочищения и самообновления партии». По его мнению, «представляется поспешным вывод XIX съезда (1952), при мотивировании замены названия партии ВКП(б) на КПСС, о том, что «меньшевистская партия в СССР давно уже сошла со сцены...» Разумеется, об организационно обособленном меньшевизме в начале 50-х годов не могло быть и речи. Но с дистанции десятилетий отлично видно, что меньшевистское идейно-политическое и, если угодно, нравственное течение в партии как в левом (троцкизм), так и в правом (социал-либерализм) его вариантах продолжало существовать. Временами оно находилось в полу-придушенном состоянии, а временами — крепло и наглело. Припомните: последний Пленум ЦК КПСС 25 июля 1991 года позволил Горбачеву «вмазать» партии в сущности социал-демократический проект Программы, ревизовать оценки спора «большевики-меньшевики». Отбить этот идеологический гол в свои ворота ЦК уже не сумел.

По мнению ветеранов сталинского ЦК, еще в те поры в руководстве на правую ножку начинали хромать (выражение Шолохова) Берия и Маленков. Им неплохо подхрамывал эластичный Микоян. Как нельзя кстати для этой группочки рядом был выдвинут Сталиным Хрущев. Его эстафету через пару десятилетий и подхватил «наш

Михаил Сергеевич». Меньшевизм, отливающий всеми цветами радуги, жив и поныне. ...Произошла трагедия. Те, кто наследовали его (Сталина — Н.Г.) власть, не наследовали его дух. С ним же лично повели себя более, чем неблагородно». Заканчивая доклад, Р. Косолапое попросил «не воспринимать его как ностальгическое прошлое, как попытку увести... от жгучей повседневности». Он считает, что, «не разобравшись в поставленных вопросах, мы не сумеем как следует понимать друг друга, объясняться и достигать взаимопонимания с более молодыми, иначе говоря, уверенно торить тропу в будущее». «Сталин и сегодня наше оружие, — подчеркнул Косолапое, — и его недопустимо доверять дуракам, невеждам иподлецам. Со Сталиным надо обращаться, как с оружием, эффективным и опасным, обоюдоострым, требующим знания, честности иумения».

Затем сразу по всем докладам состоялась весьма острая дискуссия. Со своим видением ситуации в коммунистическом движении выступили: председатель Международного Союза советских офицеров, видный советский флотоводец адмирал Н.Ховрин, первый секретарь ЦК Компартии Абхазии Э.Капба, председатель Революционной партии коммунистов А.Крючков, кандидат в члены Бюро ЦК Компартии Белоруссии Л.Школьников, первый секретарь ЦК РКРП В.Тюлькин, делегат от Союза коммунистов Украины В.Тюкачев, делегат от Павлодарской областной организации Компартии Казахстана С.Невмержицкий, представитель Компартии Эстонии, представитель Компартии Латвии, первый секретарь ЦК Компартии Азербайджана Т.Нуруллаев, первый секретарь ЦК Компартии Киргизии К.Ажибекова, лидер Новой компартии Грузии Е.Джугашвили, председатель Партии коммунистов Южной Осетии А.Кочиев, первый секретарь Комммунистической партии рабочих и селян Украины В.Моисеенко, секретарь Свердловского обкома Компартии Союза России и Белоруссии Л.Самарская, председатель Компартии Таджикистана Ш.Шабдолов. Несмотря на разные подходы к оценке последних событий в коммунистическом движении на территории СССР, выступавшие были едины в осуждении совершенных группой Зюганова-Копышева-Лигачева в январе текущего года грубейших нарушений Устава СКП-КПСС при попытке захвата руководства Союзом коммунистических партий — КПСС и в необходимости решительного размежевания с оппортунистами и соглашателями. Съезд принял ряд основополагающих документов. В постановлении «О работе СКП-КПСС после XXXI съезда, положении в коммунистическом движении на территории Советского Союза и задачах по сплочению марксистско-ленинских сил в борьбе за социализм, Советскую власть, возрождение СССР» акцентируется, что «КПРФ вошла — под давлением партийных масс — в состав СКП-КПСС позднее других. Ее вступление в Союз было отмечено тем, что руководство этой партии попыталось, изъяв из его названия аббревиатуру КПСС, трансформировать СКП-КПСС в аморфное содружество компартий, перечеркивая тем самым общую историю, лишая их общего будущего, общей цели; стремилось приватизировать коммунистическое движение на всем постсоветском пространстве, подменить саму основу деятельности СКП — классовую борьбу против буржуазных режимов — реформистско-парламентской деятельностью. Выступая на словах с критикой антинародных режимов, представители соглашательского направления в коммунистическом движении практически скатились на позиции, близкие к еврокоммунизму».

Съезд признал «правильными политическую линию и практическую деятельность марксистско-ленинского ядра Совета СКП-КПСС во главе с О.С.Шениным, направленные на сплочение подлинно коммунистических сил в борьбе против буржуазных правящих режимов и их подручных, под какими бы названиями они ни маскировали свою сущность, на восстановление власти трудящихся».

Съезд решительно осудил «правооппортунистическую соглашательскую политику, проводимую руководством КПРФ, Компартий Украины, Армении, КП Азербайджана, Партии коммунистов Кыргызстана и ряда других, политику сращивания с буржуазной властью, фактического отрицания классовой борьбы, политику, ведущую к разрушению единства коммунистического и рабочего движения, к дезориентации и обману трудящихся». Съезд счел «абсолютно незаконными воровские попытки присвоить себе имя и авторитет Союза коммунистических партий — КПСС» и постановил «всячески способствовать действиям по воссозданию единой, монолитной марксистско-ленинской Коммунистической партии Советского Союза, становлению Коммунистической партии Союза Белоруссии и России». Кстати, при голосовании постановления против последней формулировки о становлении Компартии Союза Белоруссии и России 24 делегата от РКРП и РПК проголосовали против, один — воздержался.

Съезд принял постановление «О деятельности коммунистических партий, входящих в СКП-КПСС», где первым пунктом записано, что СКП-КПСС и входящие в него компартии осуществляют свою деятельность на основе принципов демократического централизма.

Специальным постановлением съезд отменил постановления XX съезда по докладу Н.С.Хрущева «О культе личности и его последствиях» (25.02.56) и XXII съезда — о Мавзолее В.И.Ленина (30.10.61), как «принятые в нарушение уставных норм КПСС и приведшие к субъективистской дискредитации научной пролетарской идеологии, коммунистической партии и ее большевистских (марксистских) руководителей, к многолетней клевете на советский социалистический строй с очевидно контрреволюционными результатами».

Съезд постановил «считать важнейшей задачей политического просвещения трудящихся масс всестороннее раскрытие правды о подвижнической, бескорыстно-самоотверженной деятельности В.И.Ленина, И.В.Сталина, о драматических противоречиях и фактических трудностях борьбы за социализм, обусловленных как грандиозностью преобразований, так и жестоким, изощренным сопротивлением эксплуататорских элементов».

Стоя, бурными аплодисментами встретили делегаты съезда восстановление исторической справедливости в отношении И.В.Сталина, который был и остался великим вождем всех угнетенных народов. За это постановление съезд проголосовал единогласно. И надо было видеть, что творилось в зале в тот момент, которого коммунисты ждали несколько десятилетий. Делегаты в едином порыве устроили настоящую овацию Сталину, у многих на глазах были слезы. Раздавались возгласы: «Великому Сталину — слава!», «Да здравствует товарищ Сталин!», «Сталину — ура!». Волнующие, незабываемые минуты... Да, ради этого мига стоило жить и бороться. Шенин и его соратники могли сказать себе эти слова по праву.

Съезд принял Политическое заявление, постановление «Об усилении борьбы за освобождение политзаключенных-борцов за социализм», заявления в поддержку Слободана Милошевича с требованием распустить Гаагский трибунал и в поддержку Приднестровской Молдавской Республики.

Состоялись выборы Совета, Исполкома, Секретариата и Контрольно-ревизионной комиссии. На первом Пленуме Совета СКП-КПСС председателем Совета СКП-КПСС единогласно, при одном воздержавшемся избран Олег Шенин. По его предложению, заместителями председателя Совета СКП-КПСС избраны А.Багемский, И.Лопатин, К.Николаев, Ш.Шабдолов и В.Тюлькин. Секретарями Совета СКП-КПСС — С.Астахов, О.Бакланов, А.Крючков, Р.Косолапов. Председателем Контрольно-ревизионной комиссии избран Т.Муджири.

Выступая с кратким заключительным словом, председатель Совета СКП-КПСС О.Шенин с удовлетворением констатировал, что наконец-то произошло полное размежевание с правым оппортунизмом. «И очень важно, — сказал он, что не мы поставили вопрос о размежевании, а они по сути дела от нас ушли и поставили себя вне рамок Союза. Но теперь мы — единый кулак, теперь мы на одних позициях, все мы заявляем, что мы — марксисты-ленинцы. И я еще раз призываю к работе, к дружбе и к настоящему партийному товариществу. Мы теперь единая коммунистическая семья, и, несмотря на гонения, преследования, обливание грязью, не дрогнем, не отступим, не свернем!»

Чрезвычайный XXXII съезд объявляется закрытым. Делегаты и гости с подъемом, дружно поют партийный гимн «Интернационал», и его привычные, хрестоматийные слова — «Никто не даст нам избавленья — Ни Бог, ни царь, и ни герой, Добьемся мы освобожденья Своею собственной рукой — сегодня исполнены особого смысла...

А я вспоминаю, как в день открытия Чрезвычайного XXXII съезда, когда Шенин появился за столом президиума, все делегаты встали и встретили его бурными аплодисментами. Но это не было данью традиции, которая существовала в советское время, когда членов Политбюро зал встречал непременным вставанием и овацией. Делегаты аплодировали мужеству человека, который и сегодня остается таким же стойким, как Шенин - узник «Матросской тишины», и так же, как в боях в Афганистане, твердо стоит на завоеванном плацдарме. Его девиз, как и тогда, один: «Ни шагу назад!».

Очередной этап борьбы завершен, но борьба не окончена. Зюганов продолжает именовать себя «председателем Совета СКП-КПСС», в октябре 2001 года он провел свой «XXXII съезд СКП-КПСС».