Приложение 3 Официальные письма представителям власти
В течение 2008–2017 гг. мной было написано более 15 официальных писем на имя Президента РФ, Председателя Правительства РФ, директора ФСБ РФ, руководителя СП РФ и др. Ниже приводится некоторая часть этих писем.
Основной мотив написания писем заключался в том, что по результатам экономических исследований в области макроэкономического развития России были сделаны определенные выводы и спрогнозирована ситуация на ближайший период, существенно отличающаяся от официальной позиции властей. Кроме этого, в течение нескольких лет позиция автора плавно трансформировалась (в части понимания причин возникновения кризисных явлений в отечественной экономике). На первом этапе (2008–2010 гг.) – экономический курс неверен и требует существенной корректировки. Мнение автора – существует добросовестное заблуждение людей, ответственных за разработку и реализацию экономической политики.
К концу 2009 г. мнение автора изменилось: выбранный экономический курс в течение длительного времени был навязан России. Определенные обстоятельства (закрытые договоренности и/или обременения) не позволяли изменить в течение среднесрочного периода (до 20 лет) существующий экономический курс.
К концу 2013 года мнение автора было таково: так всё и задумано с основной целью – создать предпосылки для логичного и естественного изменения формы правления в России. Других логических объяснений проводимой экономической политики в России не существует. Кроме этого, прослеживается определенное «закрытое соглашение» (в хорошем смысле слова), по которому некоторые сложные решения, которые Россия должна была осуществить самостоятельно (но не осуществляла по непонятным причинам), осуществили ее геополитические «соперники». Как, например, запрет на привлечение капитала на внешних рынках, выдавливание российской элиты с иных мест жительства и т. д. В результате Россия оказалась в интересной ситуации, когда любые ответные действия (вплоть до изменения формы правления, экономического курса и пр.) будут логичными и оправданными в историческом аспекте. Россия вынуждена именно так действовать, потому что ей не оставили выбора.
Общий вывод. Несмотря на существенную задержку (годы), некоторые принципиальные макроэкономические предложения начали реализовываться на практике. В то же время часть принципиальных моментов до сих пор не решена (механизм трансформации внешних инвестиций в инвестиции в отечественную экономику; полный запрет на кредитование физических лиц в СКВ; перевод валютных кредитов физических лиц в национальную валюту; замена валютных депозитов физических лиц на счета в рублях, привязанные к курсу СКВ, и др.).
Кроме этого, поднимались не только экономические проблемы России, но и некоторые политические вопросы.
В книгу не вошли некоторые ранее написанные письма. Если читателю будет интересно, их можно найти на сайте.
В опубликованных в книге письмах отсутствуют приложения. Их также можно посмотреть на сайте, в разделе «Экономика», в рубрике «Письма президенту РФ и официальным органам власти».
Президенту Российской Федерации
В. В. Путину
Уважаемый Владимир Владимирович!
Обращаюсь к Вам по вопросу, который требует, с моей точки зрения, определенного и однозначного решения. Речь идет о необходимости созыва Конституционного собрания (разумеется, на основании принятого перед этим федерального закона о Конституционном собрании) и разработки этим органом эпохальных для России документов, относящихся к вопросу о государственном устройстве России, и последующего вынесения их на всероссийский референдум. Имеется в виду изменение формы правления с республиканской на монархическую.
Вот на чём основана моя позиция.
Первое. Для успешной реализации исторической миссии России (сохранения в долгосрочном плане – на протяжении тысяч лет – православной веры в принципе, защиты всех тех граждан, которые исповедуют православную веру, и прямой защиты территорий (в широком плане, в том числе отдельных государств), на которых проживают люди, значительная часть которых исповедуют православную веру) необходимо реализовать на практике наднациональную концепцию под общим названием «Мир православный» (о нём – в пятом пункте моего обращения).
Так как краеугольным камнем данной концепции (национальной идеей российской нации) является Русь православная (современная Россия), то на первом этапе необходима легализация правопреемства современной России от Российской империи (Древней Руси). Необходимо вернуть Россию на исторические рельсы, а именно, изменить форму правления. Без этого шага невозможна в полной мере реализация исторической миссии России.
Таким образом, вопрос легализации правопреемства Россией от Древней Руси является основополагающим.
Второе. Восстановление легитимности власти. Легитимность эта, или правопреемственность от Древней Руси, была утеряна в результате государственного переворота или, как его называют некоторые современники, отречения Николая II от престола. Думаю, для Вас как юриста это очевидный факт. Общее мнение юристов на этот счет следующее. Согласно закону права на отречение от престола, который уже принят, не было у царствующей особы. Следовательно, Николай II не имел права (с юридической точки зрения) отказываться (отрекаться) от престола лично и тем более за своего сына Алексея.
Даже если допустить отречение императора Николая II от престола состоявшимся, то его нельзя признать действительным в связи с тем, что ему не была придана сила закона. Отречение императора могло быть обращено в закон только верховной властью, а именно – лицом, следующим в очереди наследования (в данном случае цесаревичем Алексеем), которое заняло бы освободившийся престол, если к действующему в тот период законодательству применить «лекало» аналогии с отречением от права на престол (цесаревич Константин). Обратить в закон и то, и другое отречение можно единственным образом – законодательным актом (манифестом) о восшествии на престол лица, следующего в очереди наследования престола.
В Российской империи 2(15) марта 1917 года отсутствовало как материальное, так и процессуальное право отречения от престола у императора Николая II (и как следствие, также и процедура отречения от престола Николая II за своего сына Алексея, поскольку сын имел право наследовать престол только после смерти отца – Николая).
Даже если предположить, что Николай II подписал отречение от престола в силу обстоятельств, законной силы этот документ не мог иметь никогда, т. к. прежде следовало принять закон об отречении от престола царствующего императора (внести дополнительные части в главу «О порядке наследия Престола» Свода основных законов Российской империи) и разработать механизм принятия отречения со всеми последующими действиями, и только после этого император мог передать престол своему сыну, а не брату – великому князю Михаилу Александровичу, что было очевидно для Николая II, имевшего высшее юридическое образование.
С юридической точки зрения престол Российской империи на законных основаниях принадлежал Николаю II вплоть до его смерти – 17 июля 1918 года.
На основании манифеста об отречении – документа, который в народе называют «филькиной грамотой», власть в Российской империи перешла к Временному правительству.
Через несколько месяцев произошел еще один государственный, и теперь уже вооруженный переворот, в результате которого к власти пришли большевики.
В обстановке хаоса и неразберихи в стране было созвано Учредительное собрание, просуществовавшее не более суток, но при этом совершившее эпохальные изменения в стране в части формы власти. Монархия была заменена республикой. Здесь уместно вспомнить еще один странный документ, на основании которого был вынесен вопрос Учредительному собранию (отказ от принятия власти братом Николая II).
Дальнейшие события всем известны. Общий вывод: в настоящий момент необходимо прервать цепь роковых для России (как для отдельной цивилизации, исполняющей Божественную миссию) решений, начало которым положило нелегитимное отречение царя и соответственное нелегитимное решение Учредительного собрания в части изменения формы правления.
Созывая Конституционное собрание, Россия сумеет прекратить юридическое беззаконие.
Если российский народ поддержит изменение формы правления с республиканской на монархическую, Россия явится законной правопреемницей Древней Святой Руси и, можно надеяться, Святая Богородица передаст царский престол новому монарху, которого изберет российский народ.
Третье. В настоящий момент вопрос первостепенной важности заключается в том, как сделать юридически возможным изменение формы правления в России. То есть прежде чем выносить данный вопрос на референдум (а без него никак не обойтись), необходимо иметь представление (в общем виде) о законных действиях и процедурах, которые могут быть осуществлены в том случае, если российский народ пожелает что-то менять в государственном устройстве России.
Общий вывод, который можно сделать из предыдущих исторических событий в России, таков. При решении вопроса об изменении формы правления необходимо задействовать законодательный орган власти, который имеет полномочия рассматривать подобные вопросы. Кроме этого, в обязательном порядке нужно опираться на всероссийский референдум.
С референдумом особых сложностей нет. В качестве органа, который уполномочен решать подобные вопросы, вполне можно использовать Конституционное собрание.
Состав и основы порядка работы Конституционного собрания в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяются специальным федеральным конституционным законом, который до сих пор не принят (хотя проекты такого закона вносились в Государственную Думу еще в 1997, 1998, 2000 и 2007 гг.).
5 марта 2012 года президент Д. Медведев поручил Администрации президента до 20 марта 2012 года представить предложения по подготовке проекта федерального конституционного закона о созыве Конституционного собрания.
В настоящий момент (март 2017 года) федеральный закон о созыве Конституционного собрания не принят.
Из этого следует, что на первом этапе необходимо принять данный федеральный закон о созыве Конституционного собрания. В этой части особых сложностей я не вижу. Это по большому счету технический вопрос, требующий, с одной стороны, юридической проработки, а с другой – политической воли руководства России.
Ниже, опуская некоторую цепь логических размышлений, перейду к вариантам решения основополагающего вопроса.
Алгоритм реализации плана возможного изменения формы правления в России
Вариант 1
1. Действующая власть инициирует изменение формы правления в России и предлагает созвать Конституционное собрание (исходим из того, что закон о Конституционном собрании уже принят).
2. В случае поддержки 3/5 голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы созывается Конституционное собрание.
3. Конституционное собрание оформляет в качестве юридических норм сделанные властью предложения и выносит их на всенародное голосование – референдум.
4. Проводится референдум, по результатам которого принимаются дальнейшие решения и осуществляются конкретные шаги, позволяющие воплотить в жизнь одобренные российским народом изменения в стране.
Это самый простой вариант решения вопроса. Естественно, в пакет юридических документов входит и положение об избрании будущего монарха, его полномочиях и т. д. Данный вариант можно назвать инициативой сверху. В текущей ситуации, когда доверие Вам подтверждают не менее 70 % населения страны, подобная инициатива, исходящая от Вас (с аргументами, которые изложены ниже), будет наверняка одобрена значительной частью населения. Разумеется, необходимо максимальное информирование российских граждан по данному вопросу.
Вариант 2
Поскольку этот вопрос имеет эпохальное значение не только для России, но и для всего мира, до того как созывать Конституционное собрание, не лишним было бы заручиться поддержкой населения. Изменение всех правовых документов различного уровня требует серьезной работы. Поэтому прежде чем ее начинать, необходимо знать точный ответ на основной вопрос: желает ли российский народ изменения формы правления? В этом случае алгоритм действий будет следующий.
1. Инициируется проведение референдума. Близкий, по сути, вопрос, который должен быть вынесен на референдум, звучит так: «Вы за то, чтобы в России возродилась монархия (конституционная или абсолютная)?». Если получен утвердительный ответ, реализуется пункт 2.
2. Действующая власть, опираясь на результаты референдума, предлагает созвать Конституционное собрание и подготовить все необходимые документы.
3. В случае поддержки 3/5 голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы созывается Конституционное собрание.
4. Конституционное собрание оформляет в качестве юридических норм сделанные властью предложения и выносит их на всенародное голосование – референдум.
5. Проводится референдум, по результатам которого принимаются или не принимаются дальнейшие решения по воплощению в жизнь одобренных российским народом изменений в стране.
Пожалуй, это два основных пути, которыми можно двигаться, чтобы осуществить изменение формы правления в стране и положить конец череде нелегитимных решений, берущих начало в марте 1917 года.
Возможен и третий вариант. Это в большей степени частный случай, который можно использовать в связи с тем, что на 2018 год намечены выборы нового главы государства. Мое частное мнение заключается в том, что в 2018 году российский народ должен избирать не уже президента страны, а суверена. То есть все перечисленные выше законодательные процедуры должны пройти до начала президентских выборов.
Основная суть: один из кандидатов в качестве базового пункта в свою предвыборную программу включает вопрос об изменении формы правления. Непременно подробно объясняет избирателям что, зачем и почему. Если народ поддержит данного кандидата, то уже новый глава государства инициирует созыв Конституционного собрания. И далее по описанной выше процедуре.
Таким образом, нет необходимости проводить референдум, на котором выяснялось бы мнение народа по данному вопросу. Выборы будущего главы государства – это и есть своеобразный референдум. Все технические процедуры (после выборов) можно завершить в кратчайшее время (за 6–9 месяцев). И к концу 2018 года можно приступить к избранию монарха.
Данный вариант подразумевает обширное поле деятельности, но в конечном итоге это не так важно. Например, в случае инициирования созыва Конституционного собрания (должен пройти референдум, в результате которого будет получено одобрение российскими гражданами изменения формы правления) и разработки основных положений допускается возможность некоторого продления полномочий действующего главы государства (отмена выборов президента, намеченных на март 2018 года), с тем чтобы власть от действующего президента России передавалась монарху.
Очень важный момент, относящийся к сакральной составляющей данного вопроса, заключается в том, что в случае изменения формы правления современная Россия становится полноправной правопреемницей Древней Святой Руси.
Для верующего человека источник власти – это Бог. Это аксиома, отношение Бога к власти подробнейшим образом изложено в Священном Писании.
Вот основные аргументы, позволяющие как минимум вынести вопрос о дальнейшей форме правления в России на общероссийский референдум.
1. Восстановление справедливости и легитимности власти в России. Ни для кого не секрет, что в России Божественная справедливость выше, чем установленные законы. Вопрос пути, по которому будет двигаться страна, настолько важен, что требует констатации мнения народа даже в том случае, если оно не угодно Богу. Необходимо восстановить справедливость (спросить мнение российского народа о дальнейшем пути развития Руси), которая была попрана 100 лет назад. В случае назначения такого референдума наша страна вернется в исходную историческую точку, где должен был решаться вопрос о форме правления в России (1917 год). Но после октябрьского государственного переворота мнение граждан Российской империи так и не было услышано. У российского народа никто так и не спросил, каким путем он хочет идти дальше. Между тем такой вопрос должен был обсуждаться Учредительным собранием. Легитимность данного собрания вряд ли можно считать достаточной (просуществовало менее суток) для решения столь важного вопроса (депутаты проголосовали за изменение формы правления с монархической на республиканскую), не говоря уже о предыдущих действиях заговорщиков, которые совершили государственный переворот в феврале 2017 года, принудив отречься от престола Николая II.
Дальнейший ход истории известен. В тот страшный период малочисленная группа людей, имевших бесовские помышления, частично одурачив народ, навязала столь нетипичное устройство государства, последствия чего хорошо известны. Полное уничтожение православной веры, Гражданская война с миллионами погибших, миллионом российских граждан, расстрелянных за отказ служить преступному режиму, и многое другое. Именно в столь значимую дату (столетие грандиозных трагических событий в России) необходимо выяснить мнение российского народа относительно дальнейшего пути развития нашей страны. Либо мы вернемся на свой исторический путь (если российский народ пожелает этого и если Божья воля будет способствовать этому), либо Россию в не слишком отдаленном будущем ожидает участь многих стран, во главу угла поставивших не истинные христианские ценности, а мнимое благополучие, получив которое, их народы ощутили пустоту и погрузились в нравственное разложение со всеми вытекающими последствиями.
2. Возврат России на исторический путь развития. Вернуть Россию на «исторические рельсы» ее развития. В России более 70 % граждан в той или иной степени исповедуют православие. Устройство государства, где основная часть граждан православные, обязано опираться на ту форму правления, которая соответствует постулатам этого вероисповедания. Основной постулат в данном вопросе – монархическая форма правления, при которой, по словам святого угодника преподобного Феодора Студита (759–826 гг. н. э.), «Бог даровал христианам два высших дара – священство и царство, посредством которых земные дела управляются подобно небесным». Иные формы правления не соответствуют православной доктрине в принципе. Отсюда общий вывод. Тысячелетний путь развития Руси, несмотря на определенные сложности, можно считать успешным. Также очевидно, что превращение среднего по меркам того времени государства в империю мирового масштаба, обладающую с избытком всеми факторами производства и громаднейшей территорией, не обошлось без Божественного участия. По всей видимости, Россия предназначена для реализации ее исторической миссии (суть которой в сохранении в долгосрочном плане – на тысячи лет – православной веры в принципе). Православная вера является тем камертоном и стержнем, который позволяет и тем более позволит в дальнейшем удерживать человечество от массового греха (во всех смыслах), который ввиду переполнения «чаши беззакония» поставит под вопрос дальнейшее существование значительной части населения Земли.
3. Готовность российского народа к осознанному выбору. В текущей ситуации прослеживается явная готовность основной части населения России к осознанному выбору формы правления в стране. За истекшие 40 лет российские граждане имели возможность испытать на себе различные формы правления от социалистического устройства до псевдодемократического. Как показала практика, оба эти варианта государственного устройства для России неприемлемы, вероятнее всего, ввиду несоответствия религиозному коду основной части российских граждан – православной доктрине.
Именно из-за этого практически никто не пытался предотвратить изменение социалистического уклада жизни на капиталистический. Переход из одной системы в другую протекал с минимальными возможными последствиями как для страны в целом, так и для основной части ее населения (как правило, такие значительные перемены сопровождаются гражданскими войнами с тяжелейшими последствиями). Социалистическая система рухнула в одночасье.
Республиканская форма правления предусматривает существенное участие граждан в управлении государством. Это происходит на выборах разного уровня, посредством которых народ наделяет властными полномочиями своих представителей. О силе желания граждан участвовать в формировании органов власти можно судить по явке на выборы. Самый свежий пример: в сентябре 2016 г. явка на выборы в Государственную Думу (вторые основные выборы в стране) составила 48 % от общего числа избирателей (53 млн человек). В городах-миллионерах она была еще ниже. Таким образом, можно констатировать, что основная часть граждан страны не стремятся участвовать в формировании органов власти. Причины этого для наших рассуждений значения не имеют. В любом случае происходит косвенная уступка народом своих полномочий действующей власти, которая посредством выборов (неотъемлемой части механизма управления государством при республиканской форме правления) сама себя легализует. Следовательно, отказ граждан от активного участия в формировании власти в стране подтверждает – не всегда осознанную – приверженность основной части населения к патерналистской форме управления государством. Именно монархия является такой формой правления, к которой устремляется сущность не только основной части российских граждан, но и значительной части населения планеты. Таким образом, отчетливо видно, что социалистическая система и нынешняя демократия не близки российскому народу, а значит, пришло время провозгласить осознанный выбор российским народом дальнейшего пути своего развития.
4. Защита и отстаивание истинных христианских ценностей (православия) не только на территории России, но и в мире целом. К глубочайшему сожалению, за последние десятилетия происходит подмена не только нравственных понятий, но и базовых христианских ценностей. То, что еще 20–50 лет назад, как и на протяжении двух тысяч лет до этого, называлось грехом и осуждалось, по сути, во всех сферах деятельности, не говоря уже о религии, сегодня узаконивается на уровне государства. Особое лицемерие заключается в том, что грех становится законом в странах, где чтут Священное Писание. Самым абсурдным, с точки зрения рядового христианина, является признание законности однополых браков, с одной стороны, и допущение воспитания детей в этом грехе, с другой стороны. Давление сил, которые стоят за продвижением явно антихристианских ценностей, весьма велико. Задействованы настолько мощные ресурсы (от идеологических до финансовых), что противостоять этому давлению в рамках светского государства невозможно в принципе. Мало того, это невозможно сделать и в рамках монархической формы правления, не контролируя существенные ресурсы (факторы производства), которые позволяют противостоять любому значительному давлению извне. Именно факторы производства (природные, трудовые ресурсы, технологии и капитал) в существенном избытке позволяют отстаивать национальные интересы, особенно в тот период, когда немалое число стран стремится к обратному.
Таким образом, монархическая форма правления позволит поставить сильный идеологический и экономический барьер на пути проникновения и пропаганды иных ценностей, чуждых и не отвечающих интересам не только основной части населения России, но и, в перспективе, всего человечества в целом. Монархия позволит именно на законодательном уровне ограничить как поток информации, так и давление (в различных формах) со стороны иных государств – с позиции нарушения неких «прав и свобод» граждан и других псевдоценностей демократии.
5. Создание Царства Православного на земле. За последнее время в мире гонения на людей, исповедующих истинно христианские ценности, существенно ужесточились и умножились. По всей видимости, эта тенденция будет только усиливаться. Как быть христианам, которые не желают мириться с таким положением в своей стране? Как быть христианам в ситуации, когда в их стране происходит подмена понятий, когда грех становится узаконенной добродетелью, когда слова Бога не признаются истиной, когда зло объявляется добром? Вероятнее всего, им придется искать то место на Земле, где люди живут по закону Божьему. Где нет лицемерия и подмены понятий. Где зло называется злом, а добро – добром не по чьему-то позволению, а по Божественному откровению, которое признаёт основная часть населения, включая власть. Именно таким современным Ноевым ковчегом может стать возрожденная Россия. Государство с монархической формой правления, суть которого содержится в 6-й новелле святого императора Юстиниана, провозглашающей принцип богоустановленности царской власти: «Величайшие блага, дарованные людям высшею благостью Божией, суть священство и царство, из которых первое заботится о Божественных делах, а второе руководит и заботится о человеческих делах, а оба, исходя из одного и того же источника, составляют украшение человеческой жизни». Страна, территория которой может без особых проблем и ущерба для окружающей среды вместить для постоянного жительства до миллиарда человек. Именно Россия в нынешних границах обладает излишними (в разы) факторами производства и способна создать относительно комфортные условия для проживания миллиарда человек. Кроме этого, именно Россия на протяжении длительной своей истории показывала пример сосуществования в рамках единого государства людей с различными религиозными убеждениями.
6. Создание мощной и устойчивой экономической системы в России. Экономический фактор. Россия – величайшая страна в мире по историческим, географическим, политическим, экономическим и другим показателям. Это факт, и с этим никто не спорит. Как у любой страны в мире, у России есть собственные национальные интересы, которые не всегда совпадают с интересами других мировых держав. События последних нескольких лет отчетливо показали, что партнеры не являются партнерами, прежние заявления об уважении стратегических интересов России забыты и отброшены. С целью оказания давления совершаются действия, которые угрожают не только экономической и политической ситуации в России, но и подрывают продовольственную безопасность страны. Как пример – санкции (экономические и политические) и ограничения на использование СКВ в качестве средства расчета по ранее взятым кредитам. В случае резкого снижения экспортного потенциала России (в отношении получения валютной выручки) страна может оказаться в дефолтном состоянии. Из этого следует, что благополучие (даже элементарное удовлетворение потребностей российских граждан в пище (до 2014 г. доля импорта в продовольственной корзине в среднем составляла 50 %, а в крупных городах доходила до 75 %)) зависит в определенной степени не от действий руководства российского государства и не от потенциала российской экономики в целом, а от внешних сил (в настоящее время зависимость постепенно снижается, но остается существенной). Для такой страны, как Россия (имеющая все факторы производства и длительную историю развития), это неприемлемо в принципе. Изменение формы правления на такую, при которой во главу угла будет поставлен принцип жизни по истинным христианским ценностям не только граждан, но и страны в целом, находящейся в «агрессивной среде» (в окружении государств, не согласных с воззрениями России на многие вопросы), требует мощной экономической базы, в которой упор будет сделан в основном на собственные силы. Таким образом, создание сильной стабильной независимой экономики послужит основой отстаивания истинно христианских ценностей на протяжении долгих лет.
7. Констатация сложившихся условий в России. Демократия – форма власти, установленная народом, и соответственно зависит от воли народа (в той или иной степени). То есть источник власти – народ. Монархия же форма власти, установленная Богом. Источник такой власти – Бог. Таким образом, в России сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, основная часть российских граждан исповедует православие (включая первых лиц страны), т. е. искренне верит в Бога (в то, что Бог есть Любовь) и Священное Писание, в то, что оно есть Божественное откровение, и что Евангелие есть Божественная истина. Все события в России в течение последних 30 лет отчетливо показывают, что именно значительная часть российских граждан привержена православию. Это хорошо видно по расширению основного института – церкви, созданию (говоря экономическим языком) полноценной инфраструктуры. Если к 1990 г. действующих храмов и приходов в России было не более 9000, а монастырей не более 100, то через 26 лет (2016 г.) действующих православных храмов уже более 35 000 и более 650 действующих монастырей. Это и есть дела. Если судить по числу прихожан, то с каждым годом их становится всё больше. И при этом почему-то власть исходит не от Бога (как должно быть у людей, которые верят в Бога), а от народа. И в этом есть противоречие и своеобразный парадокс. Устранить его можно, лишь если случится, с одной стороны, милость Божья, а с другой стороны, проявится искреннее желание основной части российского народа. Пришло ли сейчас это время? Есть ли Божья воля? Есть ли искреннее желание российского народа? Мы сможем это узнать только на референдуме, на котором будет поставлен вопрос о дальнейшем пути развития России. Именно в его результатах проявится и Божья воля, и искреннее желание народа. Ни одна избирательная комиссия не сможет фальсифицировать результаты данного референдума (даже в том случае, если бы и был такой скверный замысел). Если Бог увидит искреннее желание народа, то Он в состоянии устроить так, чтобы это желание (при Его воле изменить форму правления в России) воплотилось в жизнь. Именно референдум может стать элементом массового покаяния российского народа за богоотступничество, цареубийство, разрушение храмов, уничтожение целых сословий и гражданскую войну.
8. Создание благодатной почвы. Для реализации исторической миссии России (сохранения православной веры) необходимо ускоренными темпами реанимировать (возрождать) православный ген российского народа. Реанимация (успешная) в полном объеме гена православной веры требует наличия определенных условий, в том числе создания благодатной почвы. Благодатная почва должна быть не только создана, но и сохранена в длительной перспективе. Одним их важнейших элементов в создании благодатной почвы послужит изменение формы государственного правления в России.
9. Создание щита православной веры. Согласно православной доктрине наиболее приемлемой с различных точек зрения формой государственного правления является монархия. Кроме многочисленных аргументов в пользу необходимости в стране, где подавляющее большинство граждан придерживаются православной доктрины (в той или иной степени до 80 % населения), именно монархического устройства, в современных условиях добавляется дополнительный важный аргумент в пользу необходимости возрождения монархии в России. Данный аргумент можно назвать «щитом православной веры», который позволит на законных основаниях существенно ограничить определенные идеологические составляющие, подрывающие не только православную доктрину, но и христианство в целом. На любой вопрос извне относительно того, почему вы (Россия) ограничиваете ту или иную информацию или не делаете что-либо, ответ будет один: «Согласно православной доктрине и государственному устройству России данная информация (или данные действия) является (являются) антигосударственными (в широком плане)». Например, на вопрос, почему в России не легализуются однополые браки, ответ будет следующий: «Согласно Священному Писанию, православной доктрине, учению церкви и святых отцов, однополые отношения являются "мерзостью". Мерзость (грех) не может быть узаконена в принципе». Больше никаких слов и оправданий не понадобится. В ситуации, когда источником власти является народ (современная демократия) и права личности стоят на достаточно высоком месте, данный вопрос является как минимум дискуссионным. Подобных примеров множество. Кроме этого, официальное принятие Россией на себя функции по защите и отстаиванию истинной православной веры не только на собственной территории, но и во всём мире, позволит аргументированно создать такую экономическую систему, которая в первую очередь минимально зависела бы от иных экономических систем мира и от стоимости сырья (нефти, газа) на мировых рынках, опиралась бы на собственные факторы производства (имеются в излишке) и служила бы в большей степени интересам российского народа.
Таким образом, «щит православной веры» в виде монархии даст возможность, при существенном ограничении влияния извне, реанимироваться гену православной веры ускоренными темпами. Это в первую очередь относится к подрастающему поколению российских граждан. Из этого следует, что возрожденная монархия создаст условия, которые будут одновременно и оберегать российских граждан от влияния извне, и продолжать реанимировать ген православной веры в более широком плане. Соответственно изменение формы правления является важнейшей задачей, которая будет способствовать выполнению исторической миссии России в полном объеме. Без монархического устройства государственной власти в России решить эту историческую задачу будет невозможно.
В случае реализации восстановления легитимности России можно будет четко сформулировать многовековую национальную идею российской нации, основная суть которой заключается в выполнении Россией своей исторической миссии (обозначенной выше) посредством создания и сохранения цивилизационного наднационального пространства, объединяющего в себе культурно-исторические идеи международного, межгосударственного и межконтинентального сообщества, связанного причастностью к православной религии, краеугольным камнем которого является Русь православная, включающего в себя Русский мир; государства с подавляющим большинством граждан, исповедующих православие; страны и народы, связывающие свое будущее с Россией, под общим названием «Мир православный».
По моему мнению, величие России настолько сильно, что иные национальные идеи (например «Русский мир») слишком малы и не позволят в долгосрочном плане выполнить историческую миссию России.
Национальный вопрос, пожалуй, важнейшая преграда на пути консолидации общества на базе Русского мира в качестве основополагающего направления развития России. Как ни стараются объяснить сторонники данной концепции, что слово «русский» не связано с национальностью, а связано с Древней Русью, ничего у них не получается. И вряд ли получится. Либо строить мононациональное государство, а это, как представляется, категорически неприемлемо для России как правопреемницы Древней Руси (Российской империи) и слишком узко для такого исторического феномена, как Россия. Цивилизационное пространство не может основываться на национальном принципе. Только наднациональный принцип позволит России выполнить свою историческую миссию в долгосрочном плане.
Кроме этого, ситуация в мире складывается таким образом, что гонения на христиан существенно усиливаются, происходит искажение сути христианства. Как быть тем народам, государствам (признанным и не признанным основной частью мирового сообщества), которые хотели бы (порой вынужденно, в целях сохранения своей идентичности) быть с Россией, но при этом не входить в пространство Русского мира? Очевидно, необходима иная, наднациональная форма взаимодействия, которая устраивала бы всех, в основе которой лежали бы вечные истинные ценности, которые выше национальных, межнациональных и межэтнических идей. Такая ценность, испытанная временем, одна – православная вера. Вера, дарованная Богом человечеству.
Из сказанного видно, что Русский мир не может быть религиозно-историософской и политической идеей, соответствующей всему величию России и ее исторической миссии, основная суть которой – сохранение в долгосрочном плане – на протяжении тысяч лет – православной веры в принципе. Именно православная вера является тем камертоном и стержнем, который позволяет и тем более позволит в дальнейшем удерживать человечество от массового греха (во всех смыслах), который ввиду переполнения «чаши беззакония» поставит под вопрос дальнейшее существование значительной части населения Земли. Вряд ли у кого-то в настоящий момент имеются аргументированные возражения относительно того, что именно Россия является тем «Божественным сосудом», который сохраняет сегодня и будет сохранять православную веру вечно.
В связи с тем что основной род моих занятий – это исследования в области макроэкономики, поделюсь еще некоторыми соображениями по этому поводу.
Ниже представлена таблица[10], где отмечены государства с определенным удельным весом населения, которое, по официальным данным (с известным уровнем погрешности), исповедует православие. В конечном итоге это на сегодня и есть мир православный (основополагающая часть), который необходимо как минимум объединить и как максимум расширить.
Как говорилось выше, Мир православный – это несколько больше, чем православный мир, который состоит из людей, исповедующих в той или иной степени православие.
Из этого следует, что для того чтобы понять, какова же потенциальная общая численность этого мира с точки зрения объединения некоторых стран в одно государственное образование (Царство православное), необходимо включить в него страны и народы, связывающие свое будущее с великой Россией. Осторожные расчеты (с определенной долей погрешности) дают следующее результаты.
Вариант 1. Общая численность государств, где подавляющее большинство граждан исповедуют православие, составляет 300 млн человек плюс до 65 млн православных по всему миру. Итого до 365 млн человек.
Вариант 2. Общая численность государств, где подавляющее большинство граждан исповедуют православие, составляет 330 млн человек плюс около 35 млн православных по всему миру. Итого до 365 млн человек.
Напомню, что Русский мир (не славянский) по различным экспертным оценкам составляет не более 235 млн человек.
Для полноты общей картины необходимо акцентировать внимание на вопросе, без которого выполнить историческую миссию России невозможно в принципе. Речь идет об основном факторе производства – земле (природных ресурсах). Например, Григорий Боярко так оценивает долю РФ в мировых запасах: нефть – 10–12 %, газ – 32 %, уголь – 11 %, железо – 25 %, никель – 33 %, свинец – 10 %, цинк – 15 %, калийные соли – 31 %. Россия занимает ведущее место по разведанным запасам никеля, золота, серебра, платиноидов, алмазов и некоторых других полезных ископаемых. Совокупные минеральные запасы РФ оцениваются (на 2001 год) в 28 трлн долл. США, из них на долю газа приходится 32,2 %; угля и сланцев – 23,3 %, нефти – 15,7 %; нерудных полезных ископаемых – 14,7 %. Дисконтная стоимость минерального сырья в недрах России при оптимальном сценарии развития – 4 214 млрд долл. (14,2 % от мировых), а при экстенсивном – 1 253 млрд долл. (4,2 %). Основную долю дисконтной стоимости минерального сырья в недрах Российской Федерации составляют природный газ и нефть, за ними с большим отрывом следуют каменный уголь, множество строительных материалов, алмазы, никель, железная руда и палладий. В мировом балансе дисконтированной стоимости недр на первом месте находится нефть, потом газ, каменный уголь, строительные материалы, золото, медь и железная руда.
Подобные данные дает и Mining Annual Review в 2002 году: 12 % запасов нефти мира, 32 % – газа, 11 % – угля, 31 % – калийных солей, 21 % – кобальта, 25 % – железа, 15 % – цинка и 10 % – свинца.
Из приведенных данных отчетливо видно, что только Россия обладает в среднем от 15 до 20 % всех мировых запасов и территорией с относительно комфортным климатом для проживания значительного числа людей. Это позволяет успешно решать вопрос, связанный с недостающими факторами производства. Например, технологиями. При этом, как отмечалось выше, удельный вес граждан, входящих в Мир православный (в общем) составляет не более 4,9 % от общей численности населения Земли, или 365 млн человек. Из этого следует, что выполнение исторической миссии России полностью обеспеченно факторами производства в существенном избытке.
Общий вывод заключается в том, что с точки зрения решения стратегического вопроса – сохранения православной веры в принципе (в мире) задача это весьма сложная (несмотря на обеспеченность природными ресурсами), но вполне реализуемая. При чисто прагматичном подходе практическая реализация существенно осложнена (агрессивная внешняя среда, со значительными ресурсами). Но если иметь веру в то, что промысел Божий создал Россию как сосуд для сохранения православной веры (дал ей все факторы производства, обширную территорию, месторасположение, многонациональный и многоконфессиональный народ и многое другое), подобный ковчегу для всех тех людей, которые понимают, что именно Святая Русь есть то государство, которое не только позволяет жить по Заветам Господа нашего Иисуса Христа, но и является защитницей всех православных на земле, то общий ответ на столь сложный вопрос будет следующий. Да, сложно, практически неосуществимо, но исходя из того, что у России есть своя историческая миссия, то нет ничего, что невозможно для Бога.
Владимир Владимирович, в завершение обращаюсь к Вам с вопросом (с которым уже ранее писал Вам) – о захоронении тела В. И. Ленина и ликвидации мавзолея как строения, чуждого Древней Руси. Этот вопрос, насколько я понимаю, нуждается в однозначном решении не первый год и так и не был решен. Но события в России последнего периода: возрождение веры, строительство храмов, открытие памятника святому Владимиру и многие другие – требуют четкого и окончательного ответа на этот столь непростой для подавляющей части российских граждан вопрос (о захоронении тела В. И. Ленина). Я связываю необходимость решения данного вопроса именно с открытием памятника князю Владимира, и это вполне очевидно. Как мавзолей с мумией В. И. Ленина, так и памятник князю Владимиру служат символами. Прослеживается алогизм не только в существовании двух противоположных по значению символов в непосредственной близости от священного места, один поблизости от другого, но и вообще в наличии их в одной стране. Здесь будет уместным лишь процитировать слова из Нового Завета – Святого Евангелия от Матфея (6:24): «Никто не может служить двум господам…». Уже по меньшей мере 20 лет, в продолжение духовного возрождения России, сохранение столь специфического сооружения с телом В. И. Ленина в сердце столицы Руси не только ничем не оправдано, но и совершенно необъяснимо.
Было бы вполне естественно, чтобы с предложением о захоронения тела В. И. Ленина выступил руководитель КПРФ Г. А. Зюганов (предложения с рассуждениями по данному вопросу ему направлены), но, учитывая важность данного вопроса, я посчитал, что было бы уместным, чтобы первое лицо государства выступило с подобной инициативой, которую, скорее всего (вероятность более 90 %), поддержит все российское общество. Думаю, пришло время поставить точку в этом сложном вопросе.
Владимир Владимирович, надеюсь, всех этих аргументов вполне достаточно, чтобы обратить на данный вопрос особое внимание. Предвижу возможные возражения, что сегодня это не самый насущный вопрос для страны, и есть много других, не менее важных проблем. Кроме того, не самое лучшее время дополнительно раскалывать общество. В ответ могу привести следующие доводы.
Символы на протяжении всей истории человечества играют важнейшую роль и имеют существенное значение. Не думаю, что необходимо приводить примеры (от Священного Писания до исторических документов). Соответственно, когда наша великая Россия возрождается, как птица Феникс, и практически весь народ испытывает чувство гордости за свою Родину (Россия – одна из немногих стран, которая стоит на защите справедливости и истинных христианских ценностей), пришло время аккуратно удалить символы (именно символы – конкретные сооружения в конкретном месте), призванные уничтожить ген российского народа (православную веру), свернуть страну с исторического пути развития и навязать несвойственную доктрину всему российскому народу.
По поводу того, что такие действия могут раскалывать народ. Предлагаю смотреть фактам в лицо. Думаю, что голосование на выборах в ГД РФ в 2016 году за коммунистическую партию говорит само за себя. Явка – 48 %. Это около 53 млн человек. Голосовавших за КПРФ – 13,34 % плюс 2,27 % за Коммунистов России. Итого 15,61 %, или 8,3 млн избирателей. Я думаю, что значительная часть российских граждан, отдавшая голоса за КПРФ, в сердце, так же как и Геннадий Андреевич Зюганов, приверженцы христианской доктрины. Поэтому большинство граждан из числа «коммунистов» с пониманием отнесутся, если лидер КПРФ выступит с инициативой о перезахоронении тела Владимира Ленина. На другой чаше весов – до 80 % населения страны, которые в той или иной степени исповедуют православие, и для них очень важно (я один из них), чтобы как минимум тела Владимира Ленина (символа богоборчества и уничтожителя целых сословий в России) не было в священном месте.
В качестве заключения хочу вспомнить завет Иисуса Христа Сына Божьего, заповедовавшего нам: «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой». Думаю, вряд ли не только Владимир Ленин, но и кто-нибудь иной из людей захотел бы, чтобы его тело превратили в мумию и выставляли напоказ. В этом я вижу еще один парадокс, на который у меня нет ответа. Все против – а В. И. Ленин и поныне там.
С надеждой
к. э. н., писатель П. П. Кравченко
Президенту Российской Федерации
В. В. Путину
Уважаемый Владимир Владимирович!
Я информировал (в течение длительного времени (начиная с марта 2008 года до начала 2015 года – 8 писем), какие существенные факторы не позволяют устойчиво развиваться отечественной экономике в долгосрочном плане. Но исходя из текущей экономической ситуации, особенно в области стоимости и беспрецедентной волатильности рубля к основным мировым валютам, снижения стоимости сырья на мировых товарных биржах, с одной стороны, и возросших рисков относительно сбалансированности и устойчивости бюджета государства, с другой стороны, мной сделан предварительный вывод: мои предыдущие письма (относящиеся к некоторым важным экономическим аспектам российской экономики) остались без должного внимания. Текущее состояние отечественной экономики служит тому подтверждением.
В данном письме мне бы хотелось обратить внимание на несколько иные аспекты, связанные с экономическими и финансовыми вопросами государства. Речь пойдет о заявлениях некоторых членов правительства о необходимости продажи государственного имущества в период 2016 года. По предварительной оценке доходы от приватизации могут составить до 1 трлн руб. Необходимость реализации имущества объясняется возможным дефицитом федерального бюджета, который возникает именно из-за проводимой экономической политики в течение длительного времени, с одной стороны, и вследствие близорукости и тяжелейшего непрофессионализма специалистов, ответственных за экономическую политику страны, с другой стороны. В экономической системе России были созданы условия (об этих условиях информировал ранее), при которых высокая стоимость сырья на мировых рынках стала залогом успешности развития государства. По всей видимости, специалисты такого порядка предлагают сегодня «латать дыры» бюджета страны способом, наименее выгодным для государства (собственника имущества). Реализация государственной собственности по текущим ценам (с учетом возможной премии в размере до 30 % к стоимости активов на 1.01.2016) как минимум в 2–3 раза ниже экономически обоснованной стоимости имущества, даже с учетом текущей ситуации в отечественной экономике. Кроме этого, подобные решения правительства напоминают залоговые аукционы девяностых годов. Это отчетливо видно, если учитывать факт возврата ранее выведенных капиталов из страны, которые не могут найти должного применения (как из-за значительного объема, так и ввиду отсутствия в России оптимального механизма трансформации сбережений в инвестиции), что автоматически создает предпосылки для поиска соответствующих качественных активов (со всеми вытекающими последствиями), которые имеются в наличии только лишь у государства.
Отмечу, что возможный дефицит бюджета (вполне нормальное явление для экономики, которая нуждается в существенной модернизации), может быть профинансирован не только средствами Резервного фонда, но также и за счет увеличения федерального долга в национальной валюте (макроэкономические показатели позволяют это осуществить без особых негативных последствий для отечественной экономики).
Убежден, что отечественная экономика, основанная на либеральных ценностях, доказала свою неэффективность и нежизнеспособность в конкретных условиях и в конкретном государстве.
Искренне Ваш
к. э. н. П. П. Кравченко
Президенту Российской Федерации
В. В. Путину
Уважаемый Владимир Владимирович!
Обращаюсь к Вам по вопросу, который требует, с моей точки зрения, скорейшего определенного и однозначного решения. Речь идет о захоронении тела В. И. Ленина и ликвидации мавзолея как строения, чуждого Древней Руси. Этот вопрос, насколько я знаю, нуждался в однозначном решении не один год, но так и не был решен. Но предстоящее значимое для России событие – открытие памятника князю Владимиру, который планируется установить на Боровицкой площади в Москве к 4 ноября 2016 года, – требует четкого и окончательного ответа на этот столь непростой для определенной части российских граждан вопрос (о захоронении тела В. И. Ленина). Почему я связываю необходимость решения данного вопроса именно с открытием памятника князю Владимира, вполне очевидно. Как мавзолей с мумией В. И. Ленина, так и памятник князю Владимиру являются символами. Нет логики в присутствии двух противоположных по значению символов не только в непосредственной близости от священного места, один поблизости от другого, но также в принципе в существовании их в одной стране. Здесь будет уместным лишь процитировать слова из Нового Завета Святого Евангелия от Матфея (6: 24): «Никто не может служить двум господам». Уже по меньшей мере 20 лет, в период духовного возрождения России, наличие столь специфического сооружения с телом В. И. Ленина в сердце столицы Руси не только ничем не оправдано, но и весьма непонятно.
Было бы совершенно естественно, чтобы с предложением о захоронения тела В. И. Ленина выступил руководитель КПРФ Г. А. Зюганов (предложения с рассуждениями по данному вопросу ему направлены), но, учитывая важность данного вопроса, я посчитал, что было бы уместным, чтобы Президент России выступил с подобной инициативой, которую, скорее всего (вероятность более 90 %), поддержит всё российское общество. Думаю, пришло время поставить точку в этом сложном вопросе.
Ниже я постараюсь обосновать правильность, необходимость и своевременность таких действий.
1. Надо признать, и думаю, что Вы не будете возражать, что Владимир Ильич Ленин (Ульянов) (далее – Владимир Ленин) служит символом целой эпохи и всего, что с ней связано (как позитивного, так и негативного). Красная площадь в Москве является центром и душой не только Москвы, но и всей огромной страны, где до 80 % граждан исповедуют православие, и для многих людей – священным местом. Как можно сочетать несочетаемое? Символы прошлого (я не буду говорить об оккультном значении как самого мавзолея, так и мумии Владимира Ленина) – и текущие события в стране (духовное возрождение России)?
2. Россия стоит перед эпохальными историческими событиями XXI века – возможным изменением формы правления (с республиканской на монархическую). Все факты говорят о высокой вероятности таких событий в ближайшее время. Основные аргументы представлены в приложении к моему письму.
3. Уничтожение целых социальных групп в России совершались именем коммунистической партии. Как может находиться на священном для народа месте тело Владимира Ленина, целью которого было уничтожение целых сословий?
4. Я не буду перечислять все высказывания Владимира Ленина насчет уничтожения православия в России, лишь отмечу, что уничтожение исторического стержня России – православной веры – это гораздо более серьезное преступление, чем действия, которые привели к гибели миллионов граждан не только в братоубийственной войне, но и расстрелянных в первые пятнадцать лет советской власти по идеологическим мотивам. И именно в таком ключе необходимо рассматривать Владимира Ленина как лидера коммунистической идеологии прошлого, которая была воплощена в России в полной мере. Все разговоры про то, что цели и задачи были другими, – это называется не видеть явного. Вот статистика. Было в Российской империи около 80 000 храмов и до 1250 монастырей, к 1939-му действующих храмов оставалось не более 100, а действующих монастырей не было вовсе. Даже атеистам, которые не осознают значения самих храмов и всего того, что связано с православной верой, очевидно, что это была тотальная зачистка православной веры.
Истоки этих действий – в трудах кумиров Владимира Ленина, среди которых Карл Маркс, одной из основных жизненных целей видевший в борьбе с Богом и всем, что с Ним связано. Это факт, с которым никто не спорит (в том числе коммунисты и исследователи его жизни). Доказательством образа мышления Карла Маркса служат, в том числе, и его стихи. Таким образом, отчетливо видно, что Маркс был теоретиком богоборчества, а Владимир Ленин – практиком. Четко прослеживается вся логическая цепь событий (по большому счету) – Октябрьская революция 1917 года и дальнейшее функционирование советского государства.
Итак, результат: построение нового государства, где не будет Бога и религии. В классическом понимании Бога по сути заменили идолами. Ничего нового в этом нет, и всё это подробнейшим образом описано в Библии. Здесь сразу возникает вопрос о священнослужителях и монашествующих. Значительная часть их была просто уничтожена. В советское время существовал риск невозможности передачи святого духа на новых священников (оставалось несколько епископов, имеющих полномочия совершать рукоположение).
Как может находиться на священном месте тело Владимира Ленина, целью которого было уничтожение исторического стержня России – православной веры, в период, когда Русь переживает духовное возрождение (за последние 25 лет в России открыто более 25 000 новых храмов и более 500 монастырей)?
5. Лидер КПРФ Геннадий Андреевич Зюганов 7 июня 2016 года предложил перенести празднование Дня России с 12 июня на день памяти князя Владимира и Крещения Руси, который отмечается 28 июля. При этом он отметил: «Князь Владимир – реальный основатель нашего централизованного государства. Более того, 28 июля – это день Крещения Руси. Это тоже знаково». Дополнительно к словам лидера фракция КПРФ в Госдуме России внесла соответствующий законопроект. При этом Г. А. Зюганов как образованнейший человек отчетливо осознаёт тот факт, что Крещение Руси стало поворотным моментом, предопределившим развитие всего российского государства от Древней Руси до сегодняшней России. Еще в конце XIII века князь Владимир был причислен Русской православной церковью к лику святых в чине равноапостольного. Памятник князю Владимиру планируется установить на Боровицкой площади в Москве к 4 ноября 2016 года.
В связи с этим мне кажется, что было бы логичным продолжением усилий не только одного лидера КПРФ, но и всей фракции коммунистов в ГД России (6-го созыва), направленных на возрождение величия России, заключающегося в значительной степени в ее духовных корнях, ярко выраженное в бережном сохранении православной веры (исторического и религиозного кода основной части российских граждан), которая служит тем самым стержнем, который позволяет и особенно в дальнейшем позволит удерживать человечество от массового греха), – было бы, повторюсь, логичным инициирование вопроса о перезахоронения тела Владимира Ленина. Кроме этого, видится неправильным нахождение в непосредственной близости двух сильных символов. Одного, который ушел в прошлое (мавзолея с телом Владимира Ленина) с богоборческой доктриной, принесшей громадные страдания российскому народу, и другого – светлого настоящего и будущего великой России (памятника князю Владимиру).
Владимир Владимирович, думаю, что представленных аргументов вполне достаточно, чтобы обратить на данный вопрос особое внимание. Предвижу возможные возражения, что в данный период это не самый основной вопрос для страны, и есть много других не менее важных проблем. Кроме того, не самое лучшее время раскалывать общество. В ответ могу привести следующие доводы.
Символы на протяжении всей истории человечества играют важнейшую роль и имеют существенное значение. Не думаю, что мне необходимо приводить примеры (от Священного Писания до исторических документов). Соответственно, когда наша великая Россия возрождается, как птица Феникс, и практически весь народ испытывает чувство гордости за страну (Россия – одна из немногих стран, которая стоит на защите справедливости и истинных христианских ценностей), пришло время аккуратно убрать символы (именно символы (конкретные сооружения в конкретном месте)), призванные уничтожить ген российского народа (православную веру), свернуть страну с исторического пути развития и навязать несвойственную доктрину всему российскому народу.
По поводу того, что такие действия могут раскалывать народ. Предлагаю смотреть фактам в лицо. Думаю, что голосование на выборах в ГД РФ в 2016 году за коммунистическую партию говорит само за себя. Явка – 48 %. Это около 53 млн человек. Голосовавших за КПРФ – 13,34 % и 2,27 % за «Коммунисты России». Итого 15,61 %. Или 8,3 млн избирателей. Я думаю, что значительная часть российских граждан, отдавшая голоса за КПРФ, в сердце, так же как и Геннадий Андреевич, приверженцы христианской доктрины. Поэтому большинство граждан из числа «коммунистов» с пониманием отнесутся, если лидер КПРФ выступит с инициативой о перезахоронении тела Владимира Ленина. На другой чаше весов – до 80 % населения страны, которые в той или иной степени исповедуют православие, и для них очень важно (я один из них), чтобы как минимум тела Владимира Ленина (символа богоборчества и уничтожителя целых сословий в России) не было в священном месте.
В качестве заключения хочу вспомнить завет Иисуса Христа Сына Божьего, заповедующего нам: «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой». Думаю, не только Владимир Ленин, но и кто-нибудь иной из людей вряд ли захотел бы, чтобы его тело превратили в мумию и выставляли напоказ. В этом я вижу еще один парадокс, на который у меня нет ответа. Все против – а В. И. Ленин и поныне там.
Приложение[11]. Основные аргументы в пользу необходимости возрождения монархии в России.
С надеждой на понимание
к. э. н. П. П. Кравченко
Президенту Российской Федерации
В. В. Путину
Уважаемый Владимир Владимирович!
Очередной раз обращаюсь к Вам по вопросу, связанному с экономической безопасностью России. Исходя из текущей экономической ситуации, особенно в области стоимости и беспрецедентной волатильности рубля к основным мировым валютам, с одной стороны, и возросших рисков возможности обслуживания внешних долгов отечественной экономики в ближайшие несколько лет, с другой стороны, приходится считать, что мои предыдущие письма остались без внимания. Текущее состояние отечественной экономики – тому подтверждение.
Я информировал (в течение длительного времени (начиная с марта 2008 года до начала 2013 года – 7 писем), что, согласно моим исследованиям в области развития российской экономики, существенными факторами, которые не позволяют и не позволят впредь устойчиво развиваться нашей стране даже в среднесрочном плане, являются:
– существующая финансовая модель привлечения внешних инвестиций в российскую экономику;
– накопленный внешний долг России, который, по данным ЦБ РФ, на 01 октября 2014 года достиг 678 млрд долл. В том числе не менее 350 млрд долл. – государственный долг в расширенном диапазоне (48 млрд долл. – федеральный долг и 302 млрд долл. – задолженность компаний, в чьем уставном капитале доля государства составляет не менее 50 %).
Следует заметить, что в кризисных явлениях фактор санкций, введенных по отношению к отечественной экономике, не является основополагающим и доминирующим. С моей точки зрения, санкции – это в большей степени благо для России (закрытие внешних рынков капиталов), так как я был активным сторонником запрета использования СКВ (при положительном сальдо торгового баланса) в качестве оборотного капитала отечественных компаний. Моя позиция по этому вопросу была изложена в предыдущих письмах. В то же время наблюдающееся снижение стоимости сырья на мировых биржах является одним из ключевых факторов, воздействующих на благосостояние российских граждан. Но этот фактор стал таковым из-за проводимой в течение длительного времени экономической политики. Именно близорукость и абсолютный непрофессионализм специалистов, ответственных за экономическую политику создали ситуацию, при которой высокая стоимость сырья на мировых рынках стала залогом успешности развития России.
Убежден, что отечественная экономика, основанная на либеральных ценностях, доказала свою неэффективность и нежизнеспособность в конкретных условиях и в конкретном государстве. Убежден также, что без смены формы правления в России (которую должен определить народ), практически невозможно фундаментально изменить существующую экономическую парадигму в России. Считаю, что наступило время, когда необходимо вынести на общероссийский референдум вопрос о дальнейшем пути развития России (республика или монархия).
В Приложении я привожу доклад, посвященный основным факторам, негативно влияющим на развитие отечественной экономики. Доклад размещен на сайте www.Возрождение2014.рф в разделе «Экономика России».
С уважением
к. э. н. П. П. Кравченко
Президенту Российской Федерации
В. В. Путину
Уважаемый Владимир Владимирович!
Обращаюсь к Вам по вопросу, связанному с экономической безопасностью России. Речь идет о внешнем долге (ВД) России, который, по данным ЦБ РФ, на 01 января 2013 года достиг 624 млрд долл. В том числе не менее 250 млрд долл. – государственный долг в расширенном диапазоне (45 млрд долл. – федеральный долг и 205 млрд долл. – задолженность компаний, в чьем уставном капитале доля государства составляет не менее 50 %).
Объём и динамика внешнего долга страны имеют первостепенное значение не только для создания условий долгосрочного экономического роста, но и для сохранения политической и экономической независимости любого государства.
Большинство специалистов, анализируя ВД России, делают основной акцент на федеральной его части. Сравнивают ее с некоторыми макроэкономическими показателями (ВВП) и приходят к ошибочным выводам, которые в составе официальных документов поступают в том числе и Вам. Соответственно, все рассуждения по данному вопросу опираются на цифру федерального ВД (который, напомню, на 01.01.2013 составляет 45 млрд долл.). В то время как в качестве исходной в рассуждениях относительно внешнего долга должна фигурировать цифра 250 млрд долл. (ВД государственного сектора в расширенном диапазоне).
Далее я постараюсь кратко изложить свою точку зрения на значение внешнего долга для экономики, особенно такой, как российская.
Прежде чем продолжить рассуждения относительно ВД, необходимо отметить важную деталь, которую, как правило, экономисты, не говоря уже о политиках, не берут в расчет. Речь идет о принципиальном различии между ВД в национальной валюте и ВД, выраженном в СКВ.
Внешний долг в национальной валюте (в том числе долг перед нерезидентами). Его глобальное отличие заключается в том, что заемщик не несет валютных рисков. Эти риски полностью остаются на кредиторах. Пример США. По оценкам, общий долг не менее 30 трлн долл., в том числе не менее 16 трлн долл. – государственный. Оценочная задолженность перед нерезидентами 10 трлн долл. Весь этот долг (обе его части) номинирован в долл. США, т. е. в собственной национальной валюте. Механизм возникновения долга таков. Прежде чем образовалась задолженность США перед нерезидентами, последние купили (получили за товары и услуги и т. д.) доллары США, которые впоследствии дали взаймы (инвестировали) Соединенным Штатам (правительству, корпорациям, муниципальным образованиям и т. д.). Таким образом, США брали взаймы именно свою национальную валюту (доллары США), которую при определенных условиях Федеральная резервная система может эмитировать в неограниченном количестве.
Предположим, значительная часть нерезидентов решила отозвать свои инвестиции (досрочно). Рассмотрим в качестве примера рыночный «котируемый» долг (облигации, векселя). Первое, что должны кредиторы, – продать ранее купленные долговые ценные бумаги. Вначале они столкнутся с проблемой – реализовать крупную партию долговых обязательств. Предположим, что кредиторы успешно реализовали имевшиеся у них ценные бумаги. Вследствие этого на счете у них появилась сумма, к примеру, 1 трлн долл. Чтобы получить другую валюту, например евро, они должны продать имеющиеся у них на счете доллары за евро. По какому курсу будут конвертированы доллары – проблема бывшего инвестора. Очевидно, что курсовые потери при существенном объеме обмениваемой валюты могут быть значительными. Это в определенном смысле будет ощутимым сдерживающим фактором вывода валютных средств из экономики США, особенно в период, когда для экономики предпочтительнее сдерживать отток капитала. Одним словом, валютные риски в случае займов в национальной валюте полностью несет кредитор.
Существенное преимущество для страны, в которую нерезидентами инвестируются средства, номинированные ее валюте, заключается в возможностях со стороны эмитента (ФРС в случае США). Предположим, что в определенный период экономике невыгодны не только отток капитала, но и досрочное погашение долговых обязательств. В качестве «последнего» покупателя может выступить ФРС, предоставив неограниченные денежные средства. Из этого следует, что проблема дефолта полностью устранена.
Долг в СКВ. В качестве примера – Россия. Внешний долг на 01.01.2013 – 624 млрд долл. Не менее 75 % от указанной суммы долга номинировано в СКВ. Механизм образования долга. Инвестор дал взаймы России (правительству, государственным корпорациям, компаниям, банкам и т. д.) именно СКВ (для упрощения далее – доллары США). По условиям кредита долг должен быть возвращен также в долларах США. Организация, взявшая взаймы доллары, в дальнейшем конвертирует полученные средства в национальную валюту (рубли). Исходя из динамики накопления ЗВР и роста ВД получается, мягко говоря, странная ситуация (требующая вмешательства контролирующих органов и проведения аудита относительно целесообразности использования внешних инвестиций для пополнения оборотных средств компаний, включая госкорпорации), когда для увеличения оборотных средств компаний привлекаются внешние инвестиции. Данная схема пополнения оборотных средств противоречит здравому смыслу и экономической безопасности России. Для любого экономиста очевидно, что разумнее денежную массу увеличивать не путем покупки СКВ (в том числе и через поступление внешнего «спекулятивного капитала», который при активном счете платежного баланса должен «блокироваться»), а используя субординированные кредиты. Макроэкономические показатели российской экономики позволяют сделать вывод о целесообразности и разумности такого шага (отношение денежной массы к ВВП не превышает 50 %, что является крайне низким показателем не только для стран с развитой экономикой, но и для государств с экономикой, аналогичной российской).
Предположим (не беспочвенно, если вспомнить ситуацию 1991, 1998, 2008 гг.), наступило время возврата займа. Заемщик для возврата вышеуказанного долга должен конвертировать рубли в доллары. Соответственно, доллары кто-то должен продать (они должны у кого-то быть). Именно в такой ситуации и заключается тонкость процесса (возникновение валютных рисков). Предположим, по различным причинам необходимого («свободного») предложения долларов на валютном рынке нет. Например, если стоимость сырья на мировых биржах снижается. Так как российская экономика имеет явную сырьевую зависимость (доля сырья в экспортных поступлениях не менее 75 %), то это вполне вероятный вариант развития событий. Образуется дефицит поступления валютных средств в страну. Единственным крупным обладателем СКВ становится Центральный банк РФ (ЦБ РФ). Для удержания курса национальной валюты от девальвации (а это неизбежный долгосрочный процесс в российской экономике при существующей экономической политике) ЦБ РФ вынужден будет продавать золотовалютные резервы. Возможен еще один вариант – привлечение внешнего капитала. Как показывает многолетняя практика, в пору дефицита валютных средств все факторы, способствующие притоку валюты в страну, не «работают»: усиливается отток капитала; валютная выручка не возвращается; держатели СКВ (экспортеры) ее не продают (рассчитывая на девальвацию национальной валюты); банки открывают «короткие позиции» против рубля; население более активно переводит сбережения в СКВ и т. д.
Рассуждаем дальше. Если ЦБ РФ не будет продавать валюту, произойдет резкая девальвация рубля. Что случилось бы, если ЦБ РФ хотел бы продавать СКВ по текущему спросу, но количество валюты резко ограничено? Случилась бы глобальная девальвация национальной валюты (как в 1998 г.) со всеми отрицательными последствиями. Что будет с заемщиком валюты? Заемщик получил ссуду в 1 доллар по курсу 25 руб./долл. а в момент отдачи вынужден покупать валюту по курсу, который может составлять от 20 до 100 руб./долл. (в зависимости от конъюнктуры на мировых биржах и наличия двух базовых составляющих: накопленного ВД и ЗВР). Таким образом, к процентным выплатам (заранее известным) добавляются валютные риски (заранее не известные, но с тенденцией увеличения общей суммы долга). Получается, что брали взаймы 25 рублей, а через некоторое время придется отдавать 50 или 100 рублей.
Если вернуться к примеру США, то заемщик, взяв 1 доллар, вне зависимости от курса национальной валюты должен вернуть именно эту сумму (без учета процентных платежей).
Возникает ключевой вопрос ВД. Сможет ли ЦБ РФ в случае необходимости предоставить неограниченный объём СКВ (как это может сделать ФРС)? Разумеется, нет. Это значит, существует потенциальная угроза дефолта по ВД и возможного банкротства со всеми отрицательными последствиями. Негативные результаты девальвации и банкротства предприятий разве не окажут влияния на общую экономическую ситуацию в стране (падение производства, рост безработицы, снижение уровня жизни, резкое уменьшение налоговых выплат и т. д.)? Разве решение вышеуказанных проблем не будет основной задачей Президента России? Подобная ситуация в отечественной экономике возникала уже не один раз. Так можно ли после приведенного сравнения ограничиваться только заботой о внешнем долге федерального правительства, считая, что остальная часть ВД – это проблемы частного сектора, который обязан сам думать, где, в какой валюте и сколько занимать?
Подводя итог рассуждений относительно отличий ВД в национальной валюте и СКВ, отмечу, что в стране, чья национальная валюта не является резервной (с точки зрения привлечения внешнего капитала – в достаточном объеме – для покрытия отрицательного сальдо по торговле товарами и услугами), экспортные поступления имеют ярко выраженную сырьевую направленность и не являются устойчивыми в среднесрочном плане, должны быть созданы условия для резкого ограничения любых внешних инвестиций (за исключением прямых) не только в СКВ, но и в национальной валюте.
Накопленный внешний долг в размере 624 млрд долл. негативным образом влияет не только на экономическую безопасность России, но и, в конечном счете, на политическую. Постараюсь доказать, что моя озабоченность – не вымысел, но отнюдь не поверхностный взгляд специалиста, изучающего вопросы макроэкономики и финансового рынка в течение 20 лет.
Как говорилось выше, ошибочно сравнивать общую сумму ВД с ВВП (последний показатель практически не несет важной информации, позволяющей корректно оценить достижения экономики в определенный период). Целесообразнее всего при качественной оценке величины ВД использовать (учитывать) следующие макроэкономические показатели: общее поступление валютной выручки; прогнозное сальдо платежного баланса не только по товарам и услугам, но и общего счета текущих операций; динамику «инвестиционных доходов из страны»; накопленные ЗВР и т. д.
Проведенный анализ не только вышеперечисленных показателей, но и других экономических параметров отчетливо показал, что вышеуказанная сумма ВД является для отечественной экономики критической. Некоторые показатели, связанные с внешнеэкономической деятельностью России, представлены в таблице 1. Из приведенных в ней данных отчетливо видно, что макроэкономическая ситуация в стране настолько неустойчива, что непринятие ряда мер по существенному ограничению внешней задолженности России может привести к негативным последствиям (табл. 2).
Таблица 1
Внешнеэкономические показатели России (млрд долл.)
Таблица 2
Прогнозируемые макроэкономические показатели России
Общий вывод заключается в том, что накопленный ВД России является сверхкритическим и в зависимости от ситуации на мировых рынках сырья может стать сильным катализатором резкого ухудшения не только экономической, но и политической ситуации в стране.
В связи с вышеизложенным предлагаю рассмотреть некоторые упреждающие шаги в области обращения СКВ. Предложенные для проработки решения будут способствовать повышению устойчивости всей российской экономики, сокращению спроса на СКВ как на источник денег в качестве средства обращения (что является в настоящий момент парадоксальным и нелогичным инструментом финансирования текущих потребностей экономических субъектов). В то же время существенно возрастет роль национальной валюты. ЦБ России сможет более полно использовать весь спектр инструментов денежно-кредитной политики. Возможно, через несколько лет сложится ситуация, при которой отечественные предприятия не потеряют свою «финансовую и экономическую» устойчивость в момент вынужденной девальвации национальной валюты.
Первоочередные решения в области обращения СКВ на территории Российской Федерации
1. Изменить существующий механизм привлечения внешних инвестиций (в основном кредитования российских предприятий) в российскую экономику. Основная угроза: валютные риски по кредиту со всеми отрицательными последствиями полностью перенесены на заемщика. Что это значит? Главным образом – невозможность проведения ЦБ самостоятельной (независимой от внешних кредиторов) денежно-кредитной политики. Подробности изложены в ранее направленном Вам письме (от 18 января 2013 г. вх. № А 26-20-12367371).
2. Существенно ограничить все внешние инвестиции в российскую экономику за исключением «прямых инвестиций»:
– полностью запретить (экономическими методами) инвестиции, выраженные в СКВ, за исключением прямых инвестиций в отрасли, где внешний инвестор является ключевым фактором развития отрасли (холдинга, предприятия);
– существенно ограничить «портфельные» и «прочие» инвестиции в национальной валюте до момента, когда счет текущих операций имеет положительное сальдо.
3. Запретить кредитование домохозяйств (физических лиц) в СКВ. Все ранее взятые в СКВ кредиты (на 01.01.2013 – не менее 10 млрд долл.) перевести в национальную валюту. Целесообразно поступить следующим образом. С определенного дня ввести запрет на кредитование в СКВ физических лиц (в форме федерального закона). Предложить валютным заемщикам добровольно перейти на национальную валюту (сроки, ставки и т. д. – технические подробности). Если кто-то откажется переходить добровольно, оставить как есть, не принуждать. Если будут предложены приемлемые условия (улучшающие условия кредита), то вероятность перехода на рублевые займы составляет не менее 85 %. Таким образом, за населением останется право на покупку, реализацию и хранение СКВ. Соответственно, в дальнейшем всё кредитование домохозяйств будет происходить в национальной валюте. Основное преимущество заключается в полном снятии валютного риска с заемщика, что даст дополнительную уверенность ЦБ России в проведении необходимой денежно-кредитной политики, особенно в области управления курсом национальной валюты. Кроме этого, данное решение (наряду с другими) будет важнейшим шагом на пути максимальной дедолларизации российской экономики и создаст предпосылки (в случае устойчивости национальной валюты) к частичному отказу от покупки населением СКВ с целью сохранения накоплений от инфляционного воздействия.
4. Ввести запрет на привлечение внешних займов в СКВ. Сделать это исключительной прерогативой государства.
5. Проработать вопрос об ограничении кредитования коммерческих структур в СКВ через отечественную банковскую систему. Решить вопрос о перекредитовании внешних займов номинированных в СКВ. Целесообразнее всего коммерческие структуры разделить на три группы:
– госкорпорации и компании, где государству принадлежит контрольный пакет акций;
– стратегические предприятия;
– все остальные.
На первом этапе необходимо решать проблему с переводом долга СКВ в заем, номинированный в рублях, именно для предприятий первой группы. Возможные инструменты и механизмы: сверхдоходы от экспорта сырья, часть ЗВР, привлечение долгосрочных займов (срок погашения 20 лет) под более низкий процент.
Основные преимущества реализации вышеперечисленных мероприятий таковы:
– резкое улучшение общей структуры внешнего долга России как по срокам погашения, так и по статусу заемщика;
– уменьшение общих издержек по внешним займам. Экономия на процентных выплатах составит не менее 3 %, или 8–15 млрд долл. в год;
– использование благоприятной рыночной ситуации с точки зрения текущих процентных ставок (аномально низких) и достаточной ликвидности;
– усиление роли государства в политике стратегических компаний, участвующих в перекредитовании внешних займов;
– частичное устранение системного риска по притоку/оттоку внешнего «спекулятивного» капитала;
– создание реальных предпосылок для становления рубля в качестве резервной валюты. При запретительной норме резервирования внешние займы будут выдаваться в рублях (СКВ будет продана на бирже (основной покупатель – ЦБ РФ)). Таким образом будет исключен для заемщика валютный риск, который в настоящее время является сверхнегативным явлением, имеющим непредсказуемые отрицательные последствия для всей отечественной экономики;
– резкое уменьшение долларизации экономики;
– более эффективная денежная политика, направленная в большей степени на долгосрочное развитие отечественной экономики с минимально возможной внешней зависимостью (как прямой, так и косвенной);
– создание базовых условий и предпосылок для устойчивого долгосрочного развития российской экономики как одной из наиболее благоприятных экономик мира.
К негативным последствиям принятых мер можно отнести критику со стороны «либеральных» экономистов. Вероятнее всего, будет высказана озабоченность лидерами стран с развитой экономикой, основной мыслью которых будет опасение возврата российской экономики к советскому прошлому (директивной экономике). При этом никто не вспомнит, что, например, в США физические лица не могут размещать на депозитах иностранную валюту, в том числе брать кредиты не в долларах США и т. д. В списке недовольных, возможно, окажутся некоторые физические лица, которые потеряют столь высокую доходность от размещения валютных средств на территории России (по итогам 2012 года более 95 млрд долл. – инвестиционные доходы из России; по итогам последних 13 лет – 645 млрд долл.).
Привлечение внешних инвестиций является ключевым и фундаментальным (для стабильного и устойчивого развития страны в долгосрочном плане), поэтому, на мой взгляд, требуется существенная корректировка в их использовании с точки зрения разумности и необходимости. Считаю целесообразным рассмотреть вопрос о проведении всестороннего анализа не только профильными ведомствами, но и контролирующими органами власти, ответственными за безопасность государства, включая ФСБ, Счетную палату, Прокуратуру и Следственный комитет РФ, обоснованности привлечения внешних инвестиций в отечественную экономику («портфельных» и «прочих»). При проведении проверки необходимо обратить особое внимание на создание в отечественной экономике механизма денежной эмиссии, который в течение длительного времени был максимально связан с валютными поступлениями в страну. Было бы не лишним уточнить целесообразность создания условий, при которых пополнение оборотного капитала отечественных компаний происходило (и происходит в настоящее время) в определенной степени за счет привлечения внешних инвестиций.
Убежден, что без принятия неординарных решений со стороны государства невозможно справиться с одной из системных проблем отечественной экономики – зависимостью от внешнего капитала, на приток которого в свою очередь оказывают доминирующее влияние цены на основные позиции российского экспорта товаров (нефть, нефтепродукты и газ), складывающиеся на мировых биржах. Можно констатировать, что в последние десятилетия именно непрогнозируемый рост цен на вышеперечисленные позиции способствовал созданию негативных изменений в экономике, приведших к распаду СССР, финансовому кризису 1998 года и существенным экономическим проблемам конца 2008 года. Между тем наиболее непредсказуемые последствия для всей финансовой системы страны придутся на период 2014–2016 годов, так как накопленный внешний долг (624 млрд долл. на 01.01.2013) и существенный объём импорта (не менее 330 млрд долл. по итогам 2012 года) соседствуют с отсутствием прогнозируемых валютных доходов экономики. Можно заключить, что если в ближайшее время не будут приняты экстренные меры в области сбалансирования притока и оттока валютных средств, это приведет к глубокому кризису на валютном рынке и, как следствие, к резкому ухудшению общей ситуации в стране, в том числе снижению уровня жизни российских граждан, глубина и последствия которого будут не сопоставимы с финансовыми потерями, с которыми столкнулась наша страна в 1998 году.
На мой взгляд, экономиста и ученого, специализирующегося на финансовых рынках, существующая «модель» финансирования оборотного капитала отечественными предприятиями не отвечает интересам российского государства, угрожает экономической безопасности страны и в большей степени отвечает интересам иностранных инвесторов. Так как установление стоимости сырья на мировых биржах является искусственным процессом, направленным в основном на развитие мировой торговли (соответственно мировой экономики), складывается парадоксальная ситуация. Экономическое благополучие российских граждан в значительной мере зависит от стоимости сырья на мировых биржах (создана именно такая экономическая модель), а решения о целесообразной среднегодовой стоимости сырья на мировых биржах принимаются явно не руководителями России. Отсюда вывод: благополучие российских граждан, состояние экономики России и т. д. существенным образом зависит не от экономических властей и политической воли Президента, а от неустановленных лиц, которые более всего озабочены развитием мировой экономики. Считаю, что для такой страны, как Российская Федерация, абсолютно неприемлема эта линия развития.
P. S. Для политика высокого уровня весьма значительным является то, каким он предстанет в истории не только через десять-двадцать, но и через пятьдесят, и через двести лет. Сложно представить, что будет написано в учебниках истории о текущих событиях. Как будут расставлены акценты. Но чего нельзя будет изменить, так это цифры. Интерпретировать их можно по-разному, но изменить сложно, так как это была бы уже фальсификация статистического материала. Вас, Владимир Владимирович, неизбежно всегда будут сравнивать с двумя предшествующими политическими деятелями (М. С. Горбачевым и Б. Н. Ельциным) и, естественным образом, – со всеми последующими (а точнее, их – с Вами). Статистических данных будет много: от естественного прироста (или убыли) населения до объема выработанной энергии и числа построенных заводов и фабрик по выпуску не только импортозамещающей продукции, но и по производству товаров с высокой добавленной стоимостью. Мне бы хотелось обратить Ваше внимание на некоторые макроэкономические показатели, связанные с внешней торговлей, накопленными ЗВР, внешним долгом и другими данными (таблица 3). Мне сложно представить, как эти цифры будут интерпретированы через 20 лет, но уже сегодня можно сказать с большой уверенностью, что возможности для реализации «новой» и разумной экономической политики в эти годы были оптимальными. Впервые за двести лет отечественная экономика с избытком получила сверхвысокую валютную выручку, способную «приобрести» недостающий фактор производства, который был в вечном дефиците – технологии. Три других фактора (количество и качество природных ресурсов, количество и качество трудовых ресурсов, объём основного капитала) практически всегда были в наличии. Что касается пятого фактора производства – предпринимательских способностей, их явный дефицит, при разумной экономической политике государства, на первом этапе мог бы быть преодолен за счет существенной валютной выручки.
Таблица 3
Макроэкономические показатели России
С уважением,
к. э. н. П. П. Кравченко
Президенту Российской Федерации
В. В. Путину
Уважаемый Владимир Владимирович!
Обращаюсь к Вам по вопросу, связанному с экономической безопасностью России. Речь идет о существующей финансовой модели привлечения внешних инвестиций в российскую экономику, при которой валютные риски инвестора перенесены на российского заемщика. Имеются в виду в основном портфельные и прочие инвестиции, которые в период, когда платежный баланс страны имеет положительное сальдо счета текущих операций, являются в большей степени «лишними», и их стимулирование закладывает существенные риски для развития экономики, имеющей явную сырьевую направленность.
Механизм привлечения внешних инвестиций является ключевым и фундаментальным (для стабильного и устойчивого развития страны в долгосрочном плане), поэтому, на мой взгляд, требуется существенная корректировка его функционирования. Считаю целесообразным рассмотреть вопрос о проведении всестороннего анализа не только профильными ведомствами, но и контролирующими органами власти, ответственными за безопасность государства, включая ФСБ, Счетную палату, Прокуратуру и Следственный комитет РФ, на предмет целесообразности использования в настоящий момент именно существующего механизма привлечения внешних инвестиций в отечественную экономику. Во время проведения проверки необходимо обратить особое внимание на создание в отечественной экономике механизма денежной эмиссии, который в течение длительного времени был максимально связан с валютными поступлениями в страну. Было бы не лишним проанализировать целесообразность создания условий, при которых пополнение оборотного капитала отечественных компаний происходило (и происходит в настоящий момент) в большей степени за счет привлечения внешних инвестиций.
Убежден, что без принятия неординарных решений со стороны российского правительства невозможно справиться с одной из системных проблем отечественной экономики – зависимостью от внешнего капитала, на приток которого в свою очередь оказывают доминирующее влияние цены на основные позиции российского экспорта товаров (нефть, нефтепродукты и газ), складывающиеся на мировых биржах. Можно констатировать, что в последние десятилетия именно непрогнозируемый рост цен на вышеперечисленные позиции способствовал созданию негативных изменений в экономике, приведших к распаду СССР, финансовому кризису 1998 года и существенным экономическим проблемам конца 2008 года. Между тем наиболее непредсказуемые последствия для всей финансовой системы страны придутся на период 2013–2015 годов, так как накопленный внешний долг (624 млрд долл. на 01.01.13) и существенный объём импорта (не менее 330 млрд долл. по итогам 2012 года) соседствуют с отсутствием прогнозируемых валютных доходов экономики. Можно заключить, что если в ближайшее время не будут приняты экстренные меры в области сбалансирования притока и оттока валютных средств, это приведет к глубокому кризису на валютном рынке и, как следствие, к резкому ухудшению общей ситуации в стране, в том числе снижению уровня жизни российских граждан, глубина и последствия которого будут не сопоставимы с финансовыми потерями, с которыми столкнулась наша страна в 1998 году.
На мой взгляд, экономиста и ученого, специализирующегося на финансовых рынках, существующая «модель» не отвечает интересам российского государства, угрожает экономической безопасности страны и в большей степени отвечает интересам иностранных инвесторов. С возможным вариантом привлечения внешних инвестиций в российскую экономику можно ознакомиться в Приложении 1.
С уважением,
к. э. н. П. П. Кравченко
Приложение № 1
Предлагаемый механизм привлечения внешних инвестиций
Объективный анализ современной динамики мирохозяйственных связей указывает на возрастание угроз экономической безопасности России. Одной из таких угроз является усиление негативных тенденций в российской экономике, связанных в большей степени с ранее допущенными ошибками финансовых властей в области денежно-кредитной политики. В настоящем письме я хотел бы обратить внимание на возможность устранения системной ошибки отечественной экономики, которая, на мой взгляд, не позволяет в должной мере реализовать ни экономическую, ни социальную политику государства.
По моему мнению, одной из системных проблем отечественной экономики является существенная зависимость от внешнего инвестиционного капитала, который оказывается в значительной степени спекулятивным и состоит в основном из «портфельных» и «прочих» инвестиций. Общая сумма накопленного внешнего долга отечественной экономики составляет на 01.01.13 624 млрд долл., из которых 480 млрд долл. номинированы в СКВ. В свою очередь, в 2013–2014 годах необходимо выплатить внешним кредиторам до 150 млрд долл. Исходя из текущей экономической ситуации, динамики внешнеэкономических показателей и накопленных ЗВР (на 01.01.13 – 538 млрд долл.), можно сделать вывод, что в случае снижения валютной выручки экономики (по различным причинам) возврат ранее взятых кредитов будет затруднителен (в полной мере). В случае возможного ухудшения внешнеэкономической конъюнктуры и сохранения динамики оттока капитала на уровне 2012 года российская экономика столкнется с острой нехваткой валютных средств и, как следствие, объявлением рядом предприятий дефолта по внешним займам. Кроме этого, вероятность резкого ослабления национальной валюты существенно возрастет.
Данная ситуация в экономике сложилась вследствие допущенной системной ошибки, которая способствовала в полной мере созданию вышеуказанной ситуации (рисунок 1). Основной вывод: валютные риски по кредиту со всеми отрицательными последствиями полностью перенесены на заемщика. Что это значит? Главным образом – невозможность проведения ЦБ самостоятельной (независимой от внешних кредиторов) денежно-кредитной политики.
Например. Ситуация в российской экономике в период экономического кризиса 2008–2009 гг. Под влиянием внешних факторов резко ухудшился торговый баланс. Движение капитала недостаточно для поддержания на оптимальном уровне сальдо по притоку/оттоку валютных средств (по итогам 2008 года чистый отток капитала составил 130 млрд долл.). Наблюдалась тенденция к резкому сокращению ЗВР. Для нормализации валютных потоков прибегают, как правило, к девальвации национальной валюты. Что происходило в нашей стране. Снижение курса национальной валюты не дало должного эффекта в области исправления платежного баланса страны и ощутимого замещения импорта. Сокращение импорта происходило за счет снижения реальных доходов экономики (домохозяйств и предприятий). Корпоративный долг, номинированный в СКВ в размере 400 млрд долл., становится запредельной величиной – 14,4 трлн руб. (курс долл./руб. – 36), а его общая величина приближается к 17 трлн руб. (с учетом долга, номинированного в рублях). Таким образом, с прежних 12,5 трлн руб. (курс 25 руб./долл. плюс номинированная часть внешнего долга в национальной валюте в размере 2,5 трлн руб.) он возрастает на 4,5 трлн руб. Кроме этого, увеличивается и расходная часть финансовых средств, которая идет на выплату процентов и погашение основной суммы займа. К вышеупомянутым событиям (девальвации национальной валюты) добавляется еще одно отрицательное явление – рост уровня процентных ставок (как следствие политики дорогих денег, применяемой для снижения уровня инфляции и оттока капитала). При прочих равных условиях это влияло на сальдированный финансовый результат предприятий, величина которого в 2008 году резко снизилась. То есть он уменьшился, в том числе, на разницу в процентных ставках для всех заемщиков и на курсовую разницу в случае погашения долга. Итого в 2009 году только за счет двух факторов сальдированный финансовый результат организаций имел потенциал снижения на 1,8–2 трлн руб. (на 50 %). Следует заметить, что мы не учли расходы по другим кредитам, снижение общего уровня производства, падение капитализации компаний и т. д. Необходимо помнить, что экспортеры получают дополнительную прибыль в рублях, тогда как потери несут импортеры. Таким образом, вновь усиливается перекос в экономике в пользу сырьевой составляющей.
В качестве дополнительных отрицательных последствий можно упомянуть снижение уровня налогооблагаемой базы (сотни миллиардов рублей), сокращение инвестиционных расходов организаций и др. Примеров негативных последствий существующей валютной политики достаточно, чтобы говорить о том, что она порочна и деструктивна для развития всех сегментов российской экономики.
Очень важное явление наблюдается при дефиците притока валюты в страну, который в определенном случае (ситуация конца 2008 и середины 2009 года) наступает за счет снижения не только стоимости основных позиций российского экспорта, но и общей товарной массы. К проблемам дефицита валютных средств добавляется снижение уровня производства и, как следствие, снижение ВВП и рост социальной напряженности в обществе. Кроме того, за счет девальвации национальной валюты получаем увеличенный темп роста инфляции. Имеем классический вариант кризиса – стагфляцию. Таким образом, наблюдаем дефицит валюты, стагфляцию, падение ВВП, преддефолтное состояние экономики, рост уровня безработицы, падение реальных доходов населения и т. д. С одной стороны, необходимо снижать ставки и «накачивать» экономику ликвидностью, с другой стороны, решение проблемы стагфляции (падения производства с ростом инфляции) требует повышения уровня процентных ставок. Ситуация патовая. Вроде бы механизмы решения текущих проблем имеются, но их применение практически нейтрально. Что в итоге? Страна теряет равновесие. Это значит, что при желании (извне) можно полностью разрушить (существенно подорвать) российскую экономику. Механизм: снижение стоимости нефти, отказ от реструктуризации долгов и усиленный вывод валютных средств из страны.
Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод, что существующая валютная политика (в совокупности с другими немаловажными факторами в области экономической политики государства) влечет за собой существенную угрозу безопасности страны. Легко показать, что если бы стоимость нефти в течение 2009–2011 годов оставалась бы на уровне 40–50 долларов, то российская экономика была бы полностью в руинах (курс доллара – не ниже 100 руб.; падение уровня жизни населения в два раза, снижение рынка недвижимости не менее чем в два раза и т. д.).
Я не рассмотрел ситуацию, при которой отсутствует фундаментальная база для создания рубля как региональной резервной валюты. Кроме того, не поднят вопрос об эффективном функционировании всего фондового рынка, который полностью зависит от притока внешнего спекулятивного капитала.
Для устранения негативных последствий в экономике, а также для создания условий, позволяющих более эффективно использовать весь спектр инструментов денежно-кредитной политики ЦБ, предлагается направить внешние инвестиции через определенный фильтр (ввести запретительную ставку резервирования внешних займов в иностранной валюте) (рисунок 2).
Отличительная особенность заключается в том, что валютные риски остаются на кредиторах. Данная конструкция позволяет поставить кредиторов в ситуацию, при которой изымать средства из российской экономики становится невыгодным именно в тот момент, когда в стране наблюдается острая нехватка СКВ. Созданный дополнительный спрос на валюту в период дефицита СКВ уменьшал бы прибыль (увеличивал убыток) внешних кредиторов. Если бы это было так, то в ситуации 2008–2010 гг., вне зависимости от стоимости сырья на мировых рынках (в нашем случае не менее 40 долл./барр.) можно было смело «накачивать» экономику деньгами (рублями) и снижать процентные ставки до приемлемого уровня. При этом девальвация рубля не отразилась бы на устойчивости (финансовой) российских заемщиков (в том числе и физических лиц). Некоторые достоинства предложенного механизма рассмотрим ниже.
Предположим, что основная часть выданных кредитов – это не ранее выведенные из отечественной экономики средства (хоть это и маловероятно), а реальные ресурсы западных компаний. В случае их отказа от займов весь спрос на кредиты пришелся бы на отечественную банковскую систему, в том числе и на «деньги с рынка» (размещение облигационных займов). Возникает правомерный вопрос, за счет каких средств будут кредитовать российские банки? Ответ простой: в основном за счет денежной эмиссии, которая происходит в случае с покупкой долларов у заемщиков (текущая ситуация, основным покупателем валюты является ЦБ). Позволяют ли параметры российской экономики «воспринимать» денежную эмиссию в таких размерах? Ответ на удивление прост. Да, позволяют. В очередной раз необходимо напомнить, что инфляция в экономике происходит не за счет денежной эмиссии, а за счет роста уровня издержек производства, существенный вклад в который вносят естественные монополии (инфляция издержек). Уровень монетизации отечественной экономики составлял в конце 2008 – начале 2009 г. не более 30 % ВВП (12 трлн руб. – денежная масса и 41,5 трлн руб. – ВВП), что как минимум в два-три раза ниже, чем в странах с развитой экономикой, и в пять-семь раз ниже, чем в Китае. Но если западные инвесторы отказываются от кредитования отечественной экономики, а экономика кредитуется в тех же размерах, то значительная часть прибыли (то есть разницы между ставкой привлечения средств и размещения) аккумулировалась бы в российской банковской системе. Что в свою очередь привело бы к значительному увеличению капитализации всей банковской системы. Финансовый эффект посчитать несложно, достаточно знать два мультипликатора: Р/Е и Р/ВV. В первом случае каждый рубль чистой прибыли дает как минимум 10 рублей роста стоимости капитализации. В качестве источника средств российской банковской системы могли послужить субординированные кредиты ЦБ. Воплощение в жизнь нижеприведенной схемы движения иностранного капитала позволит существенно продвинуться к реализации идеи об использовании рубля в качестве региональной резервной валюты, существенно увеличить спрос на российские рубли по всем направлениям финансовой сферы.
Доводов в пользу осуществления именно предлагаемой схемы привлечения внешних инвестиций в российскую экономику достаточно, но по определенным причинам схема эта не используется. Почему? Ответа на этот вопрос я не знаю. Возможно, кто-то не хочет терять столь высокую доходность в СКВ, которая в период активного платежного баланса генерируется отечественными предприятиями. Например, по итогам 2012 года «инвестиционные доходы из страны» составили не менее 95 млрд долл.
Иллюстрации
Рисунок 1. Существующий механизм привлечения внешних инвестиций в российскую экономику.
Рисунок 2. Предлагаемый механизм привлечения внешних инвестиций в российскую экономику.
Президенту Российской Федерации
В. В. Путину
Уважаемый Владимир Владимирович!
Я вынужден обратиться к Вам по вопросу, связанному с экономической безопасностью России. Речь идет о негативных тенденциях, сформировавшихся в российской экономике в части общей структуры платежного баланса Российской Федерации.
Прогноз, сделанный на основании ряда макроэкономических показателей (динамика курса рубля к доллару; золотовалютных резервов, накопленного внешнего долга, импорта товаров и услуг и т. д.), указывает на необратимость негативных процессов по основополагающим финансовым показателям. Сохранение сформированной тенденции по динамике показателей внешнеэкономической деятельности приведет к глубокому финансовому кризису на валютном рынке и, как следствие, к резкому ухудшению общей ситуации в стране, что вызовет снижение благосостояния российских граждан. Глубина и последствия экономического кризиса будут несоизмеримы с финансовыми проблемами, с которыми столкнулась наша страна в 1998 году.
Если директивно не воздействовать на динамику ряда экономических показателей, то уже к 2010 году (и это в лучшем случае!) отток валютных средств из страны будет превышать общие поступления валюты в российскую экономику.
Данная тенденция приведет к долгосрочному снижению курса рубля относительно доллара и будет сопровождаться уменьшением золотовалютных резервов Центрального Банка. Если не проводить глубокую девальвацию рубля (до 50 %), то валютных накоплений в стране хватит не более чем на три-четыре года.
Речь идет о следующих показателях.
1. Накопленный внешний долг. По итогам 2007 года его общая сумма будет составлять не менее 430 млрд долл. С учетом тенденции данный показатель к концу 2008 года превысит 500 млрд долл.
Минимальные ежегодные процентные выплаты по внешнему долгу составят 30 млрд долл. и выше. Если учитывать наметившуюся тенденцию к росту процентных ставок в мире, то общая величина выплат существенно возрастет. Не так давно (2002 г.) экономическое сообщество с тревогой обсуждало проблему выплаты в 2003 году части внешнего долга на уровне 15 млрд долл. Прошу заметить, что 30 млрд долл. – это сумма, необходимая только на обслуживание долга, без учета возможного оттока капитала.
2. Темп роста импорта товаров и услуг. Этот показатель за счет тактической ошибки, допущенной Центральным банком России в области кредитно-денежной политики (динамики курса рубля к доллару), вышел на уровень роста, не отвечающий общему экономическому развитию национальной экономики, и способствует ускоренному ухудшению счета текущих операций.
3. Баланс инвестиционных доходов. Данный показатель за 2007 год составляет 30 млрд долл. Общий рост инвестиционных доходов из России увеличился с минус 12,5 млрд долл. в год (1997 г.) до минус 65 млрд долл. (оценка 2007 г.).
Кроме того, существует ряд других макроэкономических показателей, которые также подтверждают наличие экономических проблем, требующих немедленного решения.
Прошу Вас, Владимир Владимирович, дать поручения соответствующим органам более детально изучить данный вопрос и сформировать комплекс мер, позволяющих снизить негативные последствия сложившейся ситуации.
Р. S. При изучении данного вопроса у меня сформировалось мнение относительно целенаправленности действий неких структур и частных лиц. Складывается впечатление преднамеренного создания условий и механизмов, способствующих долгосрочному массовому выводу валютных средств из страны и, как следствие, ведущих к частичной потере экономической и политической независимости России.
С уважением,
к. э. н. П. П. Кравченко
Президенту Российской Федерации
Д. А. Медведеву
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Объективный анализ современной динамики мирохозяйственных связей указывает на возрастание угроз экономической безопасности России. Одной из таких угроз является усиление негативных тенденций в российской экономике, связанных с ухудшением общей структуры платежного баланса Российской Федерации. В настоящем письме хотел бы обратить внимание именно на эту угрозу, которая, несмотря на свою внешнюю безобидность, на самом деле является ключевой, а поэтому, на мой взгляд, требует принятия экстренных мер по ее устранению.
Убежден, что без неординарных решений со стороны российского правительства невозможно справиться с одной из системных проблем отечественной экономики – зависимостью от внешнего капитала, приток которого полностью зависит от цены на мировых биржах на основные позиции российского экспорта товаров (нефть, нефтепродукты и газ). Можно констатировать, что в последние десятилетия именно непрогнозируемый рост цен на вышеперечисленные позиции способствовал созданию негативных последствий в экономике, приведших к распаду СССР, финансовому кризису 1998 года и существенным экономическим проблемам конца 2008 года. Между тем наиболее непредсказуемые последствия для всей финансовой системы страны приходятся на период 2009–2011 годов, так как накопленный внешний долг (540 млрд долл. на 1.10.08) и существенный объём импорта (до 290 млрд долл. по результатам 2008 года) соседствуют с отсутствием прогнозируемых валютных доходов экономики. Можно констатировать, что непринятие в ближайшее время экстренных мер в области сбалансирования притока и оттока валютных средств приведет к глубокому кризису на валютном рынке и, как следствие, резкому ухудшению общей ситуации в стране, в том числе снижению общего уровня жизни российских граждан, глубина и последствия которого будут несопоставимы с финансовыми потерями, с которыми столкнулась наша страна в 1998 году. Установлено, что если целенаправленно не воздействовать на скрытое накопление внешнего долга, непропорциональный импорт товаров и услуг, массированную утечку капитала и т. д., то в уже в 2010 году отток валютных средств из страны будет превышать общие поступления валюты в российскую экономику (с учетом ежегодной реализации ЗВР в размере 50 млрд долл.). Данная тенденция приведет к хроническому завышению обменного курса рубля относительно доллара с одновременным уменьшением золотовалютных резервов Центрального банка. Можно однозначно утверждать, что если не проводить глубокую девальвацию рубля (стратегически неверное, но в то же время одно из немногих решений, позволяющих сохранить в достаточном объеме ранее накопленные ЗВР), то валютных накоплений в стране хватит не более чем на три-четыре года. Чтобы исправить нынешнее неудовлетворительное положение к лучшему, в незамедлительном порядке следует скорректировать следующие три ключевых показателя, определяющие главные направления будущего развития страны.
1. Накопленный внешний долг. По итогам третьего квартала 2008 года его общая сумма составила 540 млрд долл. США. Только ежегодное обслуживание данной суммы долга (в виде процентных выплат) превысит 40 млрд долл. США. Если учитывать среднесрочное развитие мировой экономики, возможный всплеск уровня инфляции и, как результат, повышение процентных ставок в мире, то общая величина выплат в течение нескольких ближайших лет существенно возрастет. Следует заметить, что в связи с понижением суверенного рейтинга Российской Федерации уровень реальных процентных ставок для экономических субъектов страны уже существенно возрос и составляет не менее 10 % в СКВ. Также следует иметь в виду, что для большинства отечественных компаний рынок внешних займов закрыт полностью. Между тем внешний долг России во времена дефолта был в четыре раза, а к началу 2001 года в три раза меньше (161,3 млрд долл. США).
2. Темп роста импорта товаров и услуг. Данный показатель из-за допущенной тактической ошибки Центрального банка России в области кредитно-денежной политики (поддержания завышенного обменного курса рубля к доллару), а также не до конца продуманной экономической политики российского правительства вышел на темп роста, не отвечающий общему экономическому развитию национальной экономики, что порождает ускоренное ухудшение счета текущих операций. По нашим оценкам, фактический пятикратный рост этого показателя в 2007 году по сравнению с 2000 годом (223,1 против 44,9 млрд долл. США, не менее 290 млрд долл. по итогам 2008 года) по крайней мере в два раза превышал норму допустимого, что означало избыточный вывоз текущих денег за границу, составивший за последние семь лет более 400 млрд долл. США. Заметим, что в указанных угрожающих объемах превышения не исключены значительные суммы скрытого вывоза капитала, эмитированные под флагом текущих операций.
3. Баланс инвестиционных доходов. Данный показатель в 2007 году составил минус 22,5 млрд долл. Общий рост инвестиционных доходов из России увеличился с минус 12,5 млрд долл. в год (1997 год) до минус 64,7 млрд долл. США.
По итогам 2008 года инвестиционные доходы из России будут составлять не менее минус 85 млрд долл. США, а общий баланс между притоком и оттоком инвестиционных доходов выйдет на уровень не менее минус 33 млрд долл. Все три вышеперечисленных показателя являются ключевыми ярко выраженными факторами, негативно влияющими на современное состояние и перспективы развития отечественной экономики. Необходимо раз и навсегда устранить зависимость благоприятного развития российской экономики от факторов, на которые влияние государства ограничено. Кроме того, надо учитывать, что в условиях возросшего в последнее время политического обострения отношений России и Запада, которое уже в ближайшее время с большой вероятностью перейдет в экономическое, уязвимость этих показателей (и далее финансового положения страны в целом) возрастет. Так, в случае сохранения в течение двух лет среднегодовой стоимости нефти на уровне 25–35 долл. вынужденная девальвация рубля (не менее 70–120 руб./долл.) отбросит экономическое развитие России на многие годы назад. Очередной раз будет наблюдаться резкое обнищание народа, уровень инфляции превысит 40 % в год и под воздействием невозможности в краткосрочном плане обслуживать внешний долг произойдет частичная потеря российского суверенитета. В связи с этим станет актуальным вопрос о распаде Российской Федерации. В результате надвигающихся финансовых угроз Россия, по моему субъективному мнению, уже в ближайшее время столкнется с той же проблемой, что СССР в конце 80-х годов, в том числе и прежде всего с острой нехваткой валютных средств. Но если в тот период общая сумма внешнего долга России не превышала 120 млрд долл., то уже сегодня она зашкаливает за 540 млрд долл. США. Чем это закончилось тогда, широко известно, чем оно угрожает нам сегодня – неясно. Основное отличие нынешней ситуации заключается в том, что российская экономика столкнулась бы с нехваткой валютных средств вне зависимости от снижения стоимости энергоносителей в 2008 году. Это отличие является характерным отягчающим обстоятельством современного финансового развития страны, продолжительное игнорирование которого вполне может привести к его необратимому ухудшению.
Вопрос, в течение какого времени и в каких масштабах это будет происходить, требует ускоренной разработки возможных сценариев развития ключевых событий, показательные фрагменты которых приводятся в приложении 1.
Исходя из изложенного, в порядке принятия срочных мер считаю необходимым, уважаемый Дмитрий Анатольевич, просить Вас дать поручения срочно проработать предложения, которые приводятся ниже. Данные предложения могут войти в ряд более крупных стратегических решений, позволяющих снизить в среднесрочном плане валютные риски не только отдельных акционерных компаний, но и всей российской экономики в целом. Полагаю, что принятие срочных мер, направленных на долгосрочное развитие отечественной экономики, позволит нашей стране более настойчиво отстаивать свои экономические и политические интересы. Кроме того, реализация данных предложений обеспечит компаниям, как это показано в приложении 2, снижение издержек по обслуживанию внешних займов в пределах 4–8 % годовых, что позволит сохранить прибыль от размещения финансовых средств в распоряжении российской экономики и будет способствовать дополнительному росту стоимости российских акций.
Необходимо помнить, что каждый полученный рубль чистой прибыли способен увеличить капитализацию отечественного фондового рынка в 10–20 раз. Вне зависимости от дальнейшего развития ситуации в экономике считаю целесообразным в срочном порядке создать при Президенте России национальный экономический совет, в который войдут не только лучшие ученые страны, но и специалисты, имеющие значительный практический опыт работы в различных сегментах экономики. Именно экономический совет должен разрабатывать стратегию развития государства в области экономической политики. Актуальность по созданию данного органа, генерирующего новые идеи для выхода России из кризиса, очевидна.
Приложения[12]
1. Предложение о дальнейшем перекредитовании внешней задолженности коммерческих предприятий.
2. Снижение общего уровня инфляции и уровня процентных ставок.
3. Создание (восстановление) залоговой стоимости.
4. Утечка капитала.
5. Аналитические материалы.
С уважением,
главный редактор журнала «Портфельный инвестор»
к. э. н. П. П. Кравченко
Президенту Российской Федерации
Д. А. Медведеву
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Объективный анализ современной динамики мирохозяйственных связей указывает на возрастание угроз экономической безопасности России. Одной из таких угроз является усиление негативных тенденций в российской экономике, связанных в большей степени с ранее допущенными ошибками финансовых властей в области денежно-кредитной политики. В настоящем письме хотел бы обратить внимание на возможность устранения «системной ошибки» отечественной экономики, которая, на мой взгляд, не позволяет в должной мере реализовывать ни экономическую, ни социальную политику государства. По моему мнению, одной из системообразующих проблем отечественной экономики является существенная зависимость от внешнего инвестиционного капитала, который в большей степени является спекулятивным и состоит в основном из «портфельных» и «прочих» инвестиций. Общая сумма накопленного внешнего долга отечественной экономики составляет на 01.10.08 540 млрд долл., из которых 440 млрд долл. номинированы в СКВ. В свою очередь, в 2009–2010 годах необходимо выплатить внешним кредиторам до 200 млрд долл. Исходя из текущей экономической ситуации, динамики внешнеэкономических показателей и накопленных ЗВР (на 1.03.09 – 384 млрд долл.), можно констатировать, что возврат ранее взятых кредитов практически невозможен (в полной мере). Таким образом, определенная часть отечественных предприятий находится в преддефолтном состоянии. В случае ухудшения внешнеэкономической конъюнктуры и сохранения динамики оттока капитала на уровне 2008 года российская экономика столкнется с острой нехваткой валютных средств и, как следствие, с объявлением рядом предприятий дефолта по внешним займам. Кроме этого, вероятность резкого ослабления национальной валюты резко возрастет.
Данная ситуация в экономике сложилась вследствие допущенной «системной ошибки» (рис. 1). Таким образом, валютные риски по кредиту со всеми отрицательными последствиями полностью перенесены на заемщика. Что это значит? Основное – невозможность проведения ЦБ самостоятельной (независимой от внешних кредиторов) денежно-кредитной политики. В российской экономике за счет внешних факторов резко ухудшился торговый баланс. Движение капитала недостаточно для поддержания на оптимальном уровне сальдо по притоку/оттоку валютных средств (наблюдается по итогам 2008 года чистый отток капитала в размере 130 млрд долл.). ЗВР ограничены. Для нормализации величины платежного баланса проводят девальвацию национальной валюты. Что происходит в нашей стране? Снижение курса национальной валюты не дает должного эффекта в области исправления платежного баланса страны и ощутимого замещения импорта. Оно лечит одно и калечит другое. В любом случае снижение импорта происходит за счет снижения реальных доходов экономики (домохозяйств и предприятий). Корпоративный долг, номинированный в СКВ, в размере 400 млрд долл. становится запредельной величиной – 14,4 трлн руб. (курс долл./руб. – 36), а его общая величина приближается к 17 трлн руб. (с учетом долга, номинированного в рублях). Таким образом, с прежних 12,5 трлн руб. (курс 25 руб./долл. плюс номинированная часть внешнего долга в национальной валюте в размере 2,5 трлн руб.) возрастает на 4,5 трлн руб. Кроме этого, увеличивается и расходная часть финансовых средств, которая идет на выплату процентов и погашение основной суммы займа. К вышеупомянутым действиям (девальвация национальной валюты) добавляется еще один негатив – повышение уровня процентных ставок (политика дорогих денег, применяемая для снижения уровня инфляции и оттока капитала). При прочих равных условиях это влияет на сальдированный финансовый результат предприятий, величина которого в 2008 году составляла 4 трлн руб., т. е. он уменьшается на разницу в процентных ставках для всех заемщиков и на курсовую разницу в случае погашения долга. Итого в 2009 году только за счет двух факторов сальдированный финансовый результат организаций имеет потенциал снижения на 1,8–2 трлн руб. (на 50 %).
Следует заметить, что мы не учли расходы по другим кредитам; снижение общего уровня производства, падение капитализации компаний и т. д. Необходимо учитывать, что экспортеры получают дополнительную прибыль в рублях, но одновременно потери несут импортеры. Таким образом, вновь усиливается перекос в экономике в пользу сырьевой составляющей. Важным негативным моментом является сравнение относительных и абсолютных показателей экономики. ВВП страны в 2008 году – 41,54 трлн руб. (в текущих ценах). Денежная масса – 12 трлн руб. (на 1.03.2009). Думаю, что приведенных данных достаточно для того, чтобы понять масштаб негативного влияния существующей финансовой (валютной) политики государства на отечественную экономику. В качестве дополнительных отрицательных последствий можно назвать: снижение уровня налогооблагаемой базы (400 млрд руб.), сокращение инвестиционных расходов организаций и др. Примеров негативных последствий существующей валютной политики достаточно, чтобы говорить о том, что она порочна и деструктивна для развития всех сегментов российской экономики. Очень важный момент наблюдается при дефиците притока валюты в страну, который в определенном случае (текущий момент) наступает за счет снижения не только стоимости основных позиций российского экспорта, но и общей товарной массы. К проблемам дефицита валютных средств добавляется снижение уровня производства и, как следствие, снижение ВВП и рост социальной напряженности в обществе. Кроме того, за счет девальвации национальной валюты получаем увеличенный темп роста инфляции. Имеем классический вариант кризиса – стагфляцию. Таким образом, наблюдаем: дефицит валюты; стагфляцию; падение ВВП; преддефолтное состояние экономики; рост уровня безработицы; падение реальных доходов населения и др. С одной стороны, необходимо снижать ставки и накачивать экономику ликвидностью, с другой стороны, решение проблемы стагфляции (падения производства с ростом инфляции) требует повышения уровня процентных ставок. Ситуация патовая. Вроде бы механизмы решения текущих проблем имеются, но их применение практически нейтрально. В итоге страна теряет равновесие. Что это значит? При желании (извне) можно полностью разрушить (существенно подорвать) российскую экономику. Механизм: снижение стоимости нефти, отказ от реструктуризации долгов и усиленный вывод валютных средств из страны. Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод, что существующая валютная политика (в совокупности с другими немаловажными моментами в области экономической политики государства) влечет за собой значительную угрозу безопасности страны. Я не рассмотрел ситуацию, при которой отсутствует фундаментальная база для создания рубля как региональной резервной валюты. Кроме того, не поднят вопрос об эффективном функционировании всего фондового рынка, который полностью зависит от притока внешнего спекулятивного капитала. Для устранения негативных последствий в экономике, а также для создания условий, позволяющих более эффективно использовать весь спектр инструментов денежно-кредитной политики ЦБ, предлагается направить внешние инвестиции через определенный фильтр (вводится запретительная ставка резервирования внешних займов в иностранной валюте) (рис. 2). Отличительная особенность заключается в том, что валютные риски остаются на кредиторах. Данная конструкция позволяет поставить кредиторов в ситуацию, при которой изымание средств из российской экономики становится невыгодным именно в тот момент, когда наблюдается острая нехватка в стране СКВ. Созданный дополнительный спрос на валюту в период дефицита СКВ уменьшал бы прибыль (увеличивал убыток) внешних кредиторов. Если бы это было так, то в данной ситуации (экономической) можно было смело «накачивать» экономику деньгами (рубли) и снижать процентные ставки до приемлемого уровня. Проведенная девальвация рубля также не отразилась бы на устойчивости (финансовой) российских заемщиков (в том числе и физических лиц). Некоторые положительные моменты рассмотрим ниже. Предполагаем, что основная часть выданных кредитов – это не ранее выведенные из отечественной экономики средства (маловероятно, но все же), а реальные ресурсы западных компаний.
В случае их отказа от займов весь спрос на кредиты приходился бы на отечественную банковскую систему (в том числе и на «деньги с рынка» [размещение облигационных займов]). Возникает правомерный вопрос: за счет каких средств будут кредитовать российские банки? Ответ простой: в большей степени за счет денежной эмиссии, которая происходит в случае с покупкой долларов у заемщиков (текущая ситуация, основным покупателем валюты является ЦБ). Позволяют ли параметры российской экономики «воспринимать» денежную эмиссию в таких размерах? Ответ до банальности прост. Да, позволяют. Очередной раз хотелось бы отметить, что инфляция в экономике происходит не за счет денежной эмиссии, а за счет повышения уровня издержек производства, существенный вклад в который вносят естественные монополии (инфляция издержек). Уровень монетизации отечественной экономики составляет не более 30 % от ВВП (12 трлн руб. – денежная масса и 41,5 трлн руб. – ВВП), что как минимум в два-три раза меньше уровня стран с развитой экономикой и в пять-семь раз ниже, чем в Китае. Если западные инвесторы отказываются от кредитования отечественной экономики, а экономика кредитуется в тех же размерах, то значительная часть прибыли (разница между ставкой привлечения средств и размещения) аккумулировалась бы в российской банковской системе, что, в свою очередь, привело бы к значительному увеличению капитализации всей банковской системы. Финансовый эффект посчитать несложно, достаточно знать два мультипликатора: Р/Е и Р/ВV. В первом случае каждый рубль чистой прибыли дает как минимум 10 руб. роста стоимости капитализации. В качестве источника средств российской банковской системы могли послужить субординированные кредиты ЦБ. Воплощение в жизнь нижеприведенной схемы движения иностранного капитала позволит существенно продвинуться к реализации идеи об использовании рубля в качестве региональной резервной валюты, значительно увеличить спрос на российские рубли по всем направлениям финансовой сферы. Аргументов за реализацию именно данной схемы по привлечению внешних инвестиций в российскую экономику достаточное количество, но по определенным причинам она не используется.
Почему? Ответа на этот вопрос я не знаю. Возможно, кто-то не хочет терять столь высокую доходность в СКВ, которая в период активного платежного баланса генерируется отечественными предприятиями. Напомню, что по итогам 2008 года инвестиционные доходы из страны составили не менее 80 млрд долл.
Р. S. Вне зависимости от дальнейшего развития ситуации в экономике считаю целесообразным в срочном порядке создать при Президенте России национальный экономический совет, в который войдут не только лучшие ученые страны, но и специалисты, имеющие значительный практический опыт работы в различных сегментах экономики. Именно экономический совет должен разрабатывать стратегию развития государства в области экономической политики. Актуальность создания данного органа, генерирующего новые идеи для выхода России из кризиса, очевидна.
Приложения: 1. Рис. 1. Существующий механизм привлечения внешних инвестиций в российскую экономику.
Рис. 2. Предлагаемый механизм привлечения внешних инвестиций в российскую экономику.
С уважением,
главный редактор журнала «Портфельный инвестор»
к. э. н. П. П. Кравченко
Президенту Российской Федерации
Д. А. Медведеву
Копия:
Председателю Правительства Российской Федерации В. В. Путину
Заместителю Председателя Правительства Российской Федерации И. И. Сечину
Директору ФСБ Российской Федерации А. В. Бортникову
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
В очередной раз обращаюсь к Вам по вопросу, связанному не только с экономическим развитием нашей страны, но и с ее безопасностью в широком смысле слова. Хочу сделать особый акцент на существенной накопленной сумме внешних заимствований и сложившейся ситуации в существующем механизме привлечения внешних инвестиций в российскую экономику, при котором практически все валютные риски перенесены на отечественного заемщика (приложение № 1). Основное, на что хотелось бы обратить Ваше внимание, – это ситуация, которая сложилась в отечественной экономике в конце 2009 года. Уже сегодня можно констатировать, что серьезных выводов из экономического кризиса конца 2008-го – середины 2009 года так никто и не сделал. В настоящий момент вновь начинают складываться предпосылки для очередных финансовых потрясений. Прежде чем говорить более подробно на данную тему, мне бы хотелось привести собственный взгляд на историю российского финансово-экономического кризиса, который практически не являлся следствием проблем, возникших в странах с развитой экономикой. Исходя из общей модели возникновения финансовых и экономических кризисов в России на протяжении последних двадцати лет, можно с уверенностью определить ряд негативных экономических факторов (показателей), которые являются одними из основополагающих моментов, способствующих созданию критических ситуаций в отечественной экономике: внешний долг; структура платежного баланса; утечка капитала. По моему мнению, ответственные за данный вопрос чиновники, как и в предыдущие годы, не принимают должных и существенных мер, которые позволили бы в дальнейшем вывести российскую экономику на устойчивый экономический рост, который зависел бы в меньшей степени от стоимости сырья (полностью искусственной величины) на мировых биржах. Считаю неприемлемой ситуацию, которая сложилась за последние десятилетия в российской экономике. Речь идет о механизме формирования благоприятного развития (в широком смысле слова) нашей страны, а именно: чем выше цены на нефть, тем успешнее краткосрочное развитие экономики. Так как стоимость сырья есть искусственный процесс, то получается странная ситуация, при которой благополучие 140 млн российских граждан в большей степени зависит не от профессиональных решений экономистов и добросовестных политиков, желающих блага России, а от спекулянтов, формирующих цены на нефть. Важно отметить, что искусственное ценообразование на котируемые товары не является неправильным процессом в принципе (с экономической точки зрения), и очевидно, что для общей мировой экономики положительных моментов гораздо больше, нежели отрицательных. Но действия российских чиновников, отвечающих за финансово-экономические вопросы, полностью нивелируют все экономические и политические выгоды страны как одного из значимых продавцов сырья на мировом рынке (получателя СКВ). Их решения привели к странной ситуации, при которой положительный эффект от высоких цен на энергоресурсы составляет самое большее 50 % от возможных; но в случае ухудшения ситуации с ценами на сырье наша страна получает максимальную порцию негатива, которая доходит до 80 % от возможных отрицательных последствий. Кроме этого, глубокий непрофессионализм ряда ответственных чиновников довел до абсурда ситуацию в экономике, при которой стоимость нефти в 30–40 долл./баррель считается критическим значением для развития страны в целом. Это выглядит еще более странным, если учитывать, что средняя стоимости нефти за последние двадцать лет была ниже указанных показателей. Чтобы исправить нынешнее неудовлетворительное положение к лучшему, в срочном порядке следует скорректировать следующие три ключевых показателя, определяющие главные направления будущего развития страны.
1. Накопленный внешний долг. После некоторого снижения с пиковых значений (548,2 млрд долл. США на 01.10.2008 до 447,1 млрд долл. США на 01.04.2009) данный показатель вновь стал увеличиваться и, по предварительным данным, составляет на 01.10.2009 487,4 млрд долл. США. Только ежегодное обслуживание данной суммы долга (в виде процентных выплат) превысит 40 млрд долл. США. Если учитывать среднесрочное развитие мировой экономики, возможный всплеск уровня инфляции и, как результат, повышение процентных ставок в мире, то общая величина выплат в течение нескольких ближайших лет существенно возрастет. Также следует иметь в виду, что уровень краткосрочной задолженности составляет не менее 100 млрд долл. США. Кроме того, именно существенный отток внешнего капитала, который являлся следствием накопленной громадной суммы внешних заимствований, послужил одним из основных факторов снижения курса рубля в конце 2008-го – начале 2009 года и создания преддефолтного состояния для некоторых отечественных компаний. Являясь сторонником принятия мер ограничительного характера для привлечения внешних портфельных и прочих инвестиций, номинированных в СКВ, и одним из инициаторов перекредитования внешних обязательств за счет средств государства (ЗВР, новые внешние федеральные заимствования в СКВ), я считаю целесообразным запретить физическим лицам брать кредиты в СКВ и предлагаю дать поручения соответствующим службам более досконально проработать данные вопросы. Принятие вышеперечисленных мер (логичных и обоснованных) позволит Правительству Российской Федерации более успешно решать вопросы, связанные не только с денежно-кредитной политикой, но и с созданием предпосылок и факторов устойчивого и долгосрочного экономического роста. Также в этом случае экономика страны будет менее зависима от внешнего спекулятивного капитала, который необоснованно получает сверхвысокие доходы в СКВ, и – наверное, самое основное – сможет частично уйти от нефтяной зависимости.
2. Темп роста импорта товаров и услуг. Данный показатель из-за допущенной в предыдущие несколько лет тактической ошибки Центрального банка России в области кредитно-денежной политики (поддержания завышенного обменного курса рубля к доллару), а также не до конца продуманной экономической политики российского правительства вышел на темп роста, не отвечающий общему развитию национальной экономики, что при прочих равных условиях порождало ускоренное ухудшение счета текущих операций. По моим оценкам, фактически более чем шестикратный рост этого показателя в 2008 году по сравнению с 2000 годом (290 против 44,9 млрд долл. США) по крайней мере в два раза превышал допустимую норму. Заметим, что в указанных угрожающих объемах не исключены значительные суммы скрытого вывоза капитала, имеющего системный характер. По итогам 2009 года, из-за проведенной девальвации национальной валюты и общего снижения доходов экономики, импорт товаров существенно сократился и, по моим оценкам, вряд ли превысит 200 млрд долл. США. Исходя из практики прошлых лет, при неизменных и ошибочных подходах в области экономического развития страны нельзя исключать, что темп роста импорта вновь выйдет на уровень не менее 30 % в год.
3. Баланс инвестиционных доходов. Данный показатель в 2008 году составил минус 35 млрд долл. США. Общий рост инвестиционных доходов из России увеличился с минус 12,5 млрд долл. США в год (1997 год) до минус 90 млрд долл. США. По итогам 2009 года инвестиционные доходы из России будут составлять не менее минус 60 млрд долл. США, а общий баланс между притоком и оттоком инвестиционных доходов вряд ли будет ниже минус 30 млрд долл. США.
Исходя из вышесказанного, можно с уверенностью утверждать, что до тех пор пока не будут полностью устранены (сбалансированы) вышеперечисленные системные риски отечественной экономики, ни о каком долгосрочном полноценном развитии государства не может идти речи. Российская экономика так и будет бессистемно колебаться в зависимости от стоимости сырья на мировых биржах, цена которого является полностью искусственной величиной, зависящей в большей степени от стратегических интересов стран с развитой экономикой. В заключение мне бы хотелось обратить Ваше особое внимание на парадоксальную ситуацию, сложившуюся в нашей стране в области ответственности чиновников и специалистов за допущенные стратегические просчеты, в том числе в денежно-кредитной политике и общем экономическом развитии государства. Текущее положение дел, при котором ни один из чиновников, отвечающих за вышеперечисленные участки работы, не отправлен как минимум в отставку, нарушает баланс в отношении общих критериев и подходов к понятию справедливости в обществе. Безнаказанность граждан за причиненные российской экономике убытки в размере не менее чем в 100 млрд долл. США (снижение ВВП по итогам 2009 года) и возврат на несколько лет назад в экономическом развитии страны очередной раз подтверждает народную мысль, что в России карают по всей строгости закона за «украденный мешок картошки», но явное попустительство отдельных личностей, при котором государство теряет десятки миллиардов долларов, остается полностью безнаказанным. Исходя из изложенного, в порядке принятия срочных мер считал бы необходимым, уважаемый Дмитрий Анатольевич, просить Вас дать поручение срочно проработать все возможные сценарии развития экономической и политической ситуации в стране как минимум на ближайшие десять-пятнадцать лет. Полагаю, что после проведенного профессионалами высокого уровня анализа принятие глубоко продуманных мер, направленных на долгосрочное развитие отечественной экономики, позволит нашей стране более настойчиво отстаивать свои экономические и политические интересы на мировой арене.
Р. S. Вне зависимости от дальнейшего развития ситуации в экономике считаю целесообразным в срочном порядке создать при Президенте России национальный экономический совет, в который войдут не только лучшие ученые страны, но и специалисты, имеющие значительный практический опыт работы в различных сегментах экономики. Именно экономический совет должен разрабатывать стратегию развития государства в области экономической политики. Актуальность создания данного органа, генерирующего новые идеи для выхода России из кризиса, очевидна.
Приложение:
1. Предложения о целесообразности изменения направления движения внешних инвестиций в российскую экономику.
2. История развития и основные факторы возникновения финансово-экономического кризиса в России в конце 2008 – начале 2009 года.
С приложениями можно ознакомиться на сайте www.Возрождение2014.рф в разделе «Экономика России».
С уважением,
главный редактор журнала «Портфельный инвестор»
к. э. н. П. П. Кравченко
Председателю ЦК Коммунистической партии Российской Федерации
Г. А. Зюганову
Уважаемый Геннадий Андреевич!
В связи с Вашими последними заявлениями относительно события столетней давности (Октябрьского вооруженного переворота 1917 года) которое, по Вашему мнению, необходимо отмечать как праздник, я вынужден обратиться к Вам как к председателю ЦК Коммунистической партии Российской Федерации, чтобы выразить определенное недоумение и возмущение Вашей столь странной и более того, довольно циничной позицией. Совсем недавно (7 июня 2016 года) Вы предложили перенести празднование Дня России с 12 июня и приурочить его к дню памяти князя Владимира и дню Крещения Руси, которые отмечаются 28 июля. При этом Вы говорили: «Князь Владимир – реальный основатель нашего централизованного государства. Более того, 28 июля – это день Крещения Руси. Это тоже знаково». Дополнительно к этим Вашим словам фракция КПРФ в Госдуме России внесла соответствующий законопроект. При этом Вы как образованнейший человек отчетливо осознаёте тот факт, что Крещение Руси стало поворотным моментом, предопределившим развитие всего Российского государства от Древней Руси до сегодняшней России. Еще в конце XIII века князь Владимир был причислен Русской православной церковью к лику святых в чине равноапостольного. Памятник князю Владимиру установлен на Боровицкой площади в Москве 4 ноября 2016 года. Не скрою, что я был приятно удивлен не только Вашим заявлением, но и действиями руководимой Вами партии (внесением законопроекта в Думе). Лично для меня Вы открылись с иной стороны, а именно, как человек, который чтит исторические традиции нашей Родины и, вероятнее всего, в душе – христианин. До этого я знал и уважал Вас за конструктивную критику действующей власти в области экономической политики в нашей стране и в других вопросах.
Но что произошло с Вами в течение последних нескольких месяцев? Как человек и гражданин, который публично предлагает сделать праздником день крещения Руси, – одновременно хочет праздновать зловещее событие (по всей вероятности неизбежное) столетней давности (октябрьский вооруженный переворот)? Чтобы оставаться конструктивным, ниже я постараюсь объяснить, почему считаю, что нельзя зло называть добром, о черном говорить «белое», и в конечном итоге событие, которое принесло массовые страдания российскому народу, включая многомиллионные жертвы (гражданская война, голод, репрессии и т. д.), не отмечать как скорбную дату, а делать национальным праздником. Необходимо отметить, что октябрьский вооруженный переворот 1917 года – это основополагающее событие двадцатого века, и думаю, что спорить с этим никто не будет.
В 2017 году наша страна вспоминает (а кто-то празднует (люди с довольно странным сознанием и те граждане, которые так и не могут осознать, что есть добро, а что зло)) события столетней давности: Февральскую революцию (фактически – государственный переворот) и Октябрьскую революцию (вооруженный государственный переворот). Эти два события в значительной степени суть одно большое зловещее явление, которое коренным образом повлияло не только на нашу страну (главным образом вредоносно), но и на многие страны мира. Сразу скажу, что мое отношение к этим событиям, естественно, негативное (что аргументировано далее), но вместе с тем я признаю?, что они для России были неизбежными. Основным был вопрос времени. Слишком много нехорошего до событий 1917 года накопилось в России за столетия, и особенно за последние двадцать – сорок лет. В основном это связано с массовым упадком православной веры, несущей в себе истинное понимание добра и зла. Я не берусь судить о причинах такого упадка (их множество, в том числе и врожденная греховность человека), но склоняюсь к мысли, что подобное было неизбежным (так устроены и человек, и общества, в которых он существует). В Ветхом Завете выразительно обрисованы основные закономерности общественных изменений. И сложившаяся в России к 1917 году ситуация четко вписывается в общий алгоритм развития общества, где с течением времени происходит отказ от Истины. Отступление от Истины (законов Блаженства и заповедей Иисуса Христа (Нового Завета)) приводит к накоплению общего греха конкретного общества. Результат (мера греха наполнилась) – массовое помутнение разума нации и – события 1917–1923 годов. В дальнейшем на сцену выходит Бич Божий в лице конкретного человека, который создает такую систему управления страной, при которой «мало не покажется». Так что всё закономерно. Повсеместное нарушение духовных законов не остается без последствий. Проходит время (в Священном Писании называется как один из возможных периодов промежуток в 70 лет), народ начинает понимать, что сделано много зла, и постепенно возвращается к «привычной жизни».
Кто виноват в событиях 1917 года? Невиновных, несомненно, нет. Кто-то виновен больше, кто-то меньше. Очевидно, пришел час. Духовные законы были преступлены чрезвычайно. Чаша зла переполнилась. Изменникам суждено было предать. Праведникам – умереть за православную веру (в том числе и за царя). Лицемерам судьбой назначено было проявить свое двуличие. Садистам и насильникам наступило время исполнить бесовские замыслы и приказы. Молчаливому большинству, как от века, оставалось оправдывать свою немоту и недеяние тем, что кому-то надо кормить их детей, ухаживать за пожилыми родителями и прочее и прочее. Одним словом, в России наступило такое время, когда каждый (не считая малых детей) смог увидеть истинное состояние своей души и ее стремления. Тянется ли она сильнее к добру, или же настолько «больна», что зло всецело овладело ею. И это был именно час «большого счёта» для всей Российской империи, и в значительной степени – для ее элиты, которая во все времена ответственна более других за будущее страны («Кому много дано, с того много и спросится» (Лк. 12: 48). По сути каждому пришлось делать выбор. И каждый его сделал.
Возвращаясь к основному вопросу письма относительно того, можно ли считать октябрьский вооруженный переворот праздником, и чтобы исключить разночтения, напомню значения слова «праздник».
Праздник – отрезок времени, выделенный в календаре в честь чего-либо или кого-либо, имеющий сакральное (небытовое, мифическое) значение и связанный с культурной или религиозной традицией.
Слово также употребляется в иных, близких по смыслу, значениях: официальный день отдыха, установленный в связи с календарным событием, противоположность будням;
1) массовые развлекательные мероприятия, веселое препровождение свободного времени;
2) день какого-либо радостного события;
3) общее состояние душевного подъема (обычно в словосочетаниях: «праздник жизни» и т. п.).
Основные аргументы, позволяющие, по Вашему мнению, считать, с одной стороны, октябрьский переворот праздником, благодаря которому были достигнуты определенные результаты в будущем, и, с другой стороны, считать именно большевиков спасителями России, таковы.
1. Коммунисты царя не свергали, а потому не они создавали политический кризис в стране.
2. Коммунисты спасли Россию от политического кризиса, вызванного неспособностью Временного правительства управлять страной. По их словам, власть «валялась» – и они ее «подобрали».
3. Коммунисты провели в России успешную модернизацию, приняв страну с сохой и оставив ее с современной промышленностью, космическими кораблями и атомным оружием.
4. Коммунисты защитили Россию от иностранной интервенции.
5. Коммунисты собрали по кускам распавшуюся Российскую империю.
6. Коммунисты решили земельный вопрос в России.
7. Коммунисты существенно улучшили социальные условия наемных рабочих.
8. Коммунисты во главе с товарищем Сталиным выиграли Вторую мировую войну и полностью уничтожили фашизм.
9. Коммунисты освободили пол-Европы от фашизма.
Думаю, что это основные аргументы, которые можно положить на одну чашу исторических весов.
Цена, которую заплатил российский народ за «праздник Великого октября».
1. Свержение монархии – оптимальной для России формы правления государства, в котором подавляющее большинство граждан (не менее 70 %) исповедовало православие.
2. Предательство союзников в Первой мировой войне и подписание унизительного мирного договора с Германией, из-за чего была утрачена значительная территория великой страны и созданы предпосылки многих негативных последствий не только для России, но и мира в целом.
3. Предательство интересов России в пользу Германии.
4. Вооруженный захват власти людьми с бесовским сознанием.
5. Развязывание гражданской войны, унесшей жизни миллионов людей.
6. Уничтожение православия как основополагающего стержня существования и развития России на протяжении 900 лет.
7. Массовый голод – миллионы погибших.
8. Уничтожение целых сословий. Около миллиона погибших.
9. Вытеснение миллионов российских граждан из страны.
10. Образование ГУЛАГа.
11. Массовые репрессии в отношении миллионов людей. Казнено до одного миллиона человек.
12. В связи с массовыми репрессиями миллионы членов семей репрессированных были подвержены многолетним моральным страданиям.
13. Способствование созданию условий для возникновения феномена «Гитлер».
14. Массовые репрессии попавших в плен красноармейцев.
И многое другое.
Получаем на одной чаше весов – достижения «Великого Октября» и на другой – заплаченную за эти достижения цену: миллионы невинно погибших российских граждан (по разным оценкам от 5 млн до 20 млн человек), моральные и физические страдания десятков миллионов людей. Мне не совсем понятно, как может здравомыслящий человек считать праздником события, которые привели к столь скорбным последствиям в стране. Мало того, называть праздником государственный вооруженный переворот, принесший в течение первых пяти лет гибель миллионам в ходе гражданской войны, – преступление против основополагающих нравственных ценностей.
Геннадий Андреевич! Думаю, необходимо раз и навсегда поставить точку в данном вопросе. Вопрос один: считать ли Октябрьскую революцию 1917 года праздником (как предлагают коммунисты), или это день памяти о страшных и трагических событиях российской истории, вследствие которых десятки миллионов российских граждан испытывали многолетние физические страдания, миллионы были убиты в Гражданскую войну, около миллиона были расстреляны за то, что имели иной взгляд на происходящие события в России, миллионы были вынуждены покинуть родину и умереть на чужбине и пр. И, пожалуй, одно из основных отрицательных проявлений октябрьского переворота – это духовные страдания десятков миллионов людей из-за того, что у них было отнято самое дорогое в жизни – православная вера и всё, что с ней связано. После закрытия храмов по всей стране (в 1939 году действующих храмов было не более ста из десятков тысяч, существовавших в 1917 году) десятки миллионов людей в последний день своей жизни так и не смогли причаститься святых таинств, а потому встретили смерть в глубокой скорби и моральных страданиях.
В связи со всем сказанным предлагаю Вам публично пересмотреть позицию относительно событий столетней давности, а именно, исключить из официальных документов, посвященных событиям прошлого, слова «праздник» и «празднование» и остановиться на формулировке официального документа, подписанного президентом России 19 декабря 2016 года – «Распоряжения о подготовке и проведении мероприятий, посвященных 100-летию революции 1917 года в России».
Геннадий Андреевич, обратите внимание, что события столетней давности не считают праздником, по моим оценкам, более 90 % населения России. Зная вас как грамотного политика, который доказал в 1996 году (по мнению некоторых российских руководителей высшего звена), что позиция примирения и созидания гораздо важнее личных амбиций политиков и лимит на революции (думаю, что вы так же, как все честные люди, считаете любые революции злом) в России исчерпан.
В завершение вторично обращаюсь к Вам по вопросу, который требует, с моей точки зрения, скорейшего определенного и однозначного решения. Речь идет о захоронении тела В. И. Ленина и ликвидации мавзолея как строения, чуждого древней Руси. Именно Вы как лидер Коммунистической партии Российской Федерации должны выступить с данной инициативой, которую, скорее всего (вероятность более 90 %), поддержит всё российское общество. Еще раз постараюсь обосновать логичность, необходимость и своевременность таких действий.
1. Надо признать, и думаю, что Вы не будете возражать, что Владимир Ильич Ленин (Ульянов) (далее – Владимир Ленин) служит символом целой эпохи и всего, что с ней связано (как позитивного, так и негативного). Красная площадь в Москве является центром и душой не только Москвы, но и всей огромной страны, где до 80 % граждан исповедуют православие, и для многих людей – священным местом. Как можно сочетать несочетаемое? Символы прошлого (я не буду говорить об оккультном значении как самого мавзолея, так и мумии Владимира Ленина) – и текущие события в стране (духовное возрождение России)?
2. Россия стоит перед эпохальными историческими событиями XXI века – возможным изменением формы правления (с республиканской на монархическую). Все факты говорят о высокой вероятности таких событий в ближайшее время. Основные аргументы представлены в приложении к моему письму.
3. Несмотря на то что Вы коммунист (в моём понимании современные коммунисты не являются таковыми по сути, так как нынешняя доктрина коммунистической партии существенно отличается от первоначальной), вы не одобряете многих жестоких и порой просто безумных действий, совершавшихся именем коммунистической партии в отношении целых социальных групп.
Как может находиться на священном для народа месте тело Владимира Ленина, целью которого было уничтожение в стране основополагающего стержня России – православной веры?
4. Я не буду перечислять все высказывания Владимира Ленина насчет уничтожения православия в России (об этом достаточно сведений в СМИ), лишь отмечу, что уничтожение исторического стержня России – православной веры – это гораздо более серьезное преступление, чем действия, которые унесли миллионы жизней – не только погибших в братоубийственной войне, но и расстрелянных в первые пятнадцать лет советской власти по идеологическим мотивам. И именно в таком ключе необходимо рассматривать Владимира Ленина как лидера коммунистической идеологии прошлого, которая была воплощена в России в полной мере. Все разговоры про то, что цели и задачи были другими, – это называется не видеть явного. Вот статистика. Было в Российской империи около 80 000 храмов и до 1250 монастырей, к 1939 году действующих храмов оставалось не более 100, а действующих монастырей не было вовсе. Даже атеистам, которые не осознают значения самих храмов и всего того, что связано с православной верой, очевидно, что это была тотальная зачистка православной веры.
Истоки этих действий – в трудах кумиров Владимира Ленина, среди которых Карл Маркс, одну из основных жизненных целей видевший в борьбе с Богом и всем, что с Ним связано. Это факт, с которым никто не спорит (в том числе коммунисты и исследователи его жизни). Доказательством образа мышления Карла Маркса служат его стихи. Таким образом, становится ясно, что Маркс был теоретиком богоборчества, а Владимир Ленин – практиком. Четко прослеживается вся логическая цепь событий (по большому счету) – Октябрьская революция 1917 года и дальнейшее функционирование советского государства.
Итак, результат: построение нового государства, где не будет Бога и религии. В классическом понимании Бога по сути заменили идолами. Ничего нового в этом нет, и всё это подробнейшим образом описано в Библии. Здесь сразу возникает вопрос о священнослужителях и монашествующих. Значительная часть их была просто уничтожена. В советское время существовал риск невозможности передачи святого духа на новых священников (оставалось лишь несколько епископов, имеющих полномочия совершать рукоположение).
Как может находиться на священном месте тело Владимира Ленина, целью которого было уничтожение исторического стержня России – православной веры, в период, когда Русь переживает духовное возрождение (за последние 25 лет в России открыто более 25 000 новых храмов и более 500 монастырей)?
5. Геннадий Андреевич, Вы 7 июня 2016 года предложили перенести празднование Дня России с 12 июня на день памяти князя Владимира и Крещения Руси, который отмечается 28 июля. При этом Вы отметили, что «князь Владимир – реальный основатель нашего централизованного государства. Более того, 28 июля – это день Крещения Руси. Это тоже знаково». Дополнительно к этим Вашим словам фракция КПРФ в Госдуме России внесла соответствующий законопроект. При этом Вы как образованнейший человек отчетливо осознаёте тот факт, что Крещение Руси стало поворотным моментом, предопределившим развитие всего российского государства от Древней Руси до сегодняшней России. Еще в конце XIII века князь Владимир был причислен Русской православной церковью к лику святых в чине равноапостольного. Памятник князю Владимиру установлен на Боровицкой площади в Москве 4 ноября 2016 года.
В связи с этим мне кажется, что было бы логично продолжить Ваши усилия, направленные на возрождение величия России, заключающегося в значительной степени в ее духовных корнях, ярко выраженное в бережном сохранении православной веры (исторического и религиозного кода основной части российских граждан), служащей тем самым стержнем, который позволяет и особенно в дальнейшем позволит удерживать человечество от массового греха. По моему мнению, таким шагом могло бы стать инициирование вопроса о перезахоронения тела Владимира Ленина. В этом случае такими действиями подтверждалось бы Ваше сильное духовное начало. Кроме этого, видится нелогичным нахождение в непосредственной близости двух сильных символов. Одного, который ушел в прошлое (мавзолея с телом Владимира Ленина) с богоборческой доктриной, принесшей громадные страдания российскому народу, и другого – светлого настоящего и будущего великой России (памятника князю Владимиру).
Геннадий Андреевич, думаю, что представленных аргументов вполне достаточно, чтобы обратить на данный вопрос особое внимание. Предвижу Ваши возражения, что в данный период это второстепенный вопрос для страны, и есть много других не менее важных проблем. Кроме того, не самое лучшее время «возбуждать» общество. Отвечу на это так.
Символы на протяжении всей истории человечества играют важнейшую роль и имеют существенное значение. Вы образованный человек, и я не думаю, что мне необходимо приводить примеры (от Священного Писания до исторических документов). Соответственно, когда наша великая Россия возрождается (подобно Фениксу) и практически весь народ испытывает чувство гордости за страну (Россия – одна из немногих стран, которая стоит на защите справедливости и истинных христианских ценностей), пришло время аккуратно убрать символы (именно символы (конкретные сооружения в конкретном месте)), призванные уничтожить ген российского народа (православную веру), свернуть страну с исторического пути развития и навязать несвойственную доктрину всему российскому народу.
По поводу того, что такие действия могут «возбуждать» народ. Предлагаю смотреть фактам в лицо. Думаю, что голосование на выборах в ГД РФ в 2016 году за коммунистическую партию говорит само за себя. Явка – 48 %. Это около 53 млн человек. Голосовавших за КПРФ – 13,34 % и 2,27 % за партию «Коммунисты России». Итого 15,61 %. Или 8,3 млн избирателей. Я думаю, что значительная часть российских граждан, отдавшая голоса за коммунистов, в сердце, так же как и Вы, приверженцы христианской доктрины. Поэтому большинство граждан из числа «коммунистов» с пониманием отнесутся, если Вы выступите с инициативой о перезахоронении тела Владимира Ленина. На другой чаше весов – до 80 % населения страны, которые в той или иной степени исповедуют православие, и для них очень важно (я один из них), чтобы по меньшей мере тела Владимира Ленина (символа богоборчества и уничтожителя целых сословий в России) не было в священном месте.
Геннадий Андреевич, я, разумеется, не провидец, но думаю, что если Вы станете инициатором данного решения и оно осуществится, то Вы войдете в историю России как влиятельный политический деятель нашего периода. Желаю Вам политического благоразумия и христианской мудрости в принятии решения по столь сложному вопросу.
С искренней надеждой
к. э. н. П. П. Кравченко
Председателю ЦК Коммунистической партии Российской Федерации
Г. А. Зюганову
Уважаемый Геннадий Андреевич!
Обращаюсь к Вам как к председателю ЦК Коммунистической партии Российской Федерации по вопросу, который требует, с моей точки зрения, скорейшего определенного и однозначного решения. Речь идет о захоронении тела В. И. Ленина и ликвидации мавзолея как строения, чуждого древней Руси. Именно Вы как лидер Коммунистической партии РФ должны выступить с данной инициативой, которую, скорее всего (вероятность более 90 %), поддержит всё российское общество. Ниже я постараюсь аргументировать логичность, необходимость и своевременность таких действий.
1. Надо признать, и думаю, что Вы не будете возражать, что Владимир Ильич Ленин (Ульянов) (далее – Владимир Ленин) служит символом целой эпохи и всего, что с ней связано (как позитивного, так и негативного). Красная площадь в Москве является центром и душой не только Москвы, но и всей огромной страны, где до 80 % граждан исповедуют православие, и для многих людей – священным местом. Как можно сочетать несочетаемое? Символы прошлого (я не буду говорить об оккультном значении как самого мавзолея, так и мумии Владимира Ленина) – и текущие события в стране (духовное возрождение России)?
2. Россия стоит перед эпохальными историческими событиями XXI века – возможным изменением формы правления (с республиканской на монархическую). Все факты говорят о высокой вероятности таких событий в ближайшее время. Основные аргументы представлены в приложении к моему письму.
3. Несмотря на то что Вы коммунист (в моём понимании современные коммунисты не являются таковыми по сути, так как нынешняя доктрина коммунистической партии существенно отличается от первоначальной), вы не одобряете многих жестоких и порой просто безумных действий, совершавшихся именем коммунистической партии в отношении целых социальных групп.
Как может находиться на священном для народа месте тело Владимира Ленина, целью которого было уничтожение в стране?
4. Я не буду перечислять все высказывания Владимира Ленина насчет уничтожения православия в России (об этом достаточно сведений в СМИ), лишь отмечу, что уничтожение исторического стержня России, православной веры – это гораздо более серьезное преступление, чем действия, которые привели к гибели миллионов граждан не только в братоубийственной войне, но и расстрелянных в первые пятнадцать лет советской власти по идеологическим мотивам. И именно в таком ключе необходимо рассматривать Владимира Ленина как лидера коммунистической идеологии прошлого, которая была воплощена в России в полной мере. Все разговоры про то, что цели и задачи были другими, – это называется не видеть явного. Вот статистика. Было в Российской империи около 80 000 храмов и до 1250 монастырей, к 1939-му действующих храмов оставалось не более 100, а действующих монастырей не было вовсе. Даже атеистам, которые не осознают значения самих храмов и всего того, что связано с православной верой, очевидно, что это была тотальная зачистка православной веры.
Истоки этих действий – в трудах кумиров Владимира Ленина, среди которых Карл Маркс, одной из основных жизненных целей видевший в борьбе с Богом и всем, что с Ним связано. Это факт, с которым никто не спорит (в том числе коммунисты и исследователи его жизни). Доказательством образа мышления Карла Маркса служат его стихи. Таким образом, отчетливо видно, что Маркс был теоретиком богоборчества, а Владимир Ленин – практиком. Четко прослеживается вся логическая цепь событий (по большому счету) – Октябрьская революция 1917 года и дальнейшее функционирование советского государства.
Итак, результат: построение нового государства, где не будет Бога и религии. В классическом понимании Бога по сути заменили идолами. Ничего нового в этом нет, и всё это подробнейшим образом описано в Библии. Здесь сразу возникает вопрос о священнослужителях и монашествующих. Значительная часть их была просто уничтожена. В советское время существовал риск невозможности передачи святого духа на новых священников (оставалось несколько епископов, имеющих полномочия совершать рукоположение).
Как может находиться тело Владимира Ленина на священном месте, целью которого было уничтожение исторического стержня России – православной веры, в период, когда Русь переживает духовное возрождение (за последние 25 лет в России открыто более 25 000 новых храмов и более 500 монастырей)?
5. Геннадий Андреевич, Вы 7 июня 2016 года предложили перенести празднование Дня России с 12 июня на день памяти князя Владимира и Крещения Руси, который отмечается 28 июля. При этом Вы отметили, что «князь Владимир – реальный основатель нашего централизованного государства. Более того, 28 июля – это день Крещения Руси. Это тоже знаково». Дополнительно к этим Вашим словам фракция КПРФ в Госдуме России внесла соответствующий законопроект. При этом Вы как образованнейший человек отчетливо осознаёте тот факт, что Крещение Руси стало поворотным моментом, предопределившим развитие всего российского государства от Древней Руси до сегодняшней России. Еще в конце XIII века князь Владимир был причислен Русской православной церковью к лику святых в чине равноапостольного. Памятник князю Владимиру планируется установить на Боровицкой площади в Москве к 4 ноября 2016 года. Не скрою, что я был приятно удивлен не только Вашим заявлением на этот счет, но и сделанными в данном направлении шагами (внесением законопроекта в ГД РФ). Лично для меня Вы открылись с иной стороны, а именно, как человек, который чтит исторические традиции нашей Родины и, вероятнее всего, в душе – христианин. До этого я знал и уважал Вас за конструктивную критику действующей власти в области существующей экономической политики в нашей стране и в других вопросах.
В связи с этим мне кажется, что было бы логичным продолжением Ваших усилий, направленных на возрождение величия России, заключающегося в значительной степени в ее духовных корнях, ярко выраженное в бережном сохранении православной веры (исторического и религиозного кода основной части российских граждан), которая служит тем самым стержнем, который позволяет и особенно в дальнейшем позволит удерживать человечество от массового греха). По моему мнению, таким шагом могло бы стать инициирование вопроса о перезахоронения тела Владимира Ленина. В этом случае такими действиями подтверждалось бы Ваше сильное духовное начало. Кроме этого, видится нелогичным нахождение в непосредственной близости двух сильных символов. Одного, который ушел в прошлое (мавзолея с телом Владимира Ленина) с богоборческой доктриной, принесшей громадные страдания российскому народу, и другого – светлого настоящего и будущего великой России (памятника князю Владимиру).
Геннадий Андреевич, думаю, что представленных аргументов вполне достаточно, чтобы обратить на данный вопрос особое внимание. Предвижу Ваш аргумент, что в данный период это второстепенный вопрос для страны, и есть много других не менее важных проблем. Кроме того, не самое лучшее время «возбуждать» общество. Возразить на это можно следующим образом.
Символы на протяжении всей истории человечества играют важнейшую роль и имеют существенное значение. Вы образованный человек, и я не думаю, что мне необходимо приводить примеры (от Священного Писания до исторических документов). Соответственно, когда наша великая Россия возрождается (как птица Феникс) и практически весь народ испытывает чувство гордости за страну (Россия – одна из немногих стран, которая стоит на защите справедливости и истинных христианских ценностей), пришло время аккуратно убрать символы (именно символы (конкретные сооружения в конкретном месте)), призванные уничтожить ген российского народа (православную веру), свернуть страну с исторического пути развития и навязать несвойственную доктрину всему российскому народу.
По поводу того, что такие действия могут «возбуждать» народ. Предлагаю смотреть фактам в лицо. Думаю, что голосование на выборах в ГД РФ в 2016 году за коммунистическую партию говорит само за себя. Явка – 48 %. Это около 53 млн человек. Голосовавших за КПРФ – 13,34 % и 2,27 % за «Коммунисты России». Итого 15,61 %. Или 8,3 млн избирателей. Я думаю, что значительная часть российских граждан, отдавшая за вас голоса, в сердце, так же как и Вы, приверженцы христианской доктрины. Поэтому большинство граждан из числа «коммунистов» с пониманием отнесутся, если Вы выступите с инициативой о перезахоронении тела Владимира Ленина. На другой чаше весов – до 80 % населения страны, которые в той или иной степени исповедуют православие, и для них очень важно (я один из них), чтобы как минимум тела Владимира Ленина (символа богоборчества и уничтожителя целых сословий в России) не было в священном месте.
В заключение отмечу, что предложение относительно захоронения тела Владимира Ленина и ликвидации мавзолея на Красной площади как строения, чуждого древней Руси, будет направленно президенту России В. В. Путину. Вместе с тем считаю, что было бы логичным с различных точек зрения, чтобы данное предложение публично исходило именно от руководителя КПРФ.
Геннадий Андреевич, я, разумеется, не провидец, но думаю, что если Вы станете инициатором данного решения и оно осуществится, то Вы войдете в историю России как влиятельный политический деятель нашего периода. Желаю Вам политического благоразумия и христианской мудрости при принятии решения по столь сложному вопросу.
Приложение[13]. Основные аргументы в пользу необходимости возрождения монархии в России. (Письма президенту В. В. Путину).
С уважением,
к. э. н. П. П. Кравченко
1
Председателю ЦК Коммунистической партии Российской Федерации
Г. А. Зюганову
Уважаемый Геннадий Андреевич!
Обращаюсь к вам как одному из публичных политиков современной России, которому не безразлична в том числе экономическая ситуация в нашей стране. Вы были одним из немногих представителей законодательной власти, подвергавших конструктивной критике некоторые фундаментальные факторы, которые не позволяют и не позволят впредь успешно развиваться России в долгосрочном плане. Я так же, как и вы (несмотря на то что не являюсь сторонником коммунистических идей в классическом понимании) информировал ранее ГД (начиная с марта 2008 года), какие существенные факторы не позволяют устойчиво развиваться отечественной экономике в долгосрочном плане. Но исходя из текущей экономической ситуации, особенно в области стоимости и беспрецедентной волатильности рубля к основным мировым валютам, снижению стоимости сырья на мировых товарных биржах, с одной стороны, и возросших рисков относительно сбалансированности и устойчивости бюджета государства, с другой стороны, мною сделан предварительный вывод относительно того, что мои предыдущие письма (по некоторым важным экономическим аспектам российской экономики) остались без должного внимания. Текущее состояние отечественной экономики служит тому подтверждением.
В данном письме мне бы хотелось обратить внимание на несколько иные аспекты, связанные с экономическими и финансовыми вопросами государства. Речь пойдет о заявлениях некоторых членов правительства о необходимости продажи государственного имущества в период 2016 года. Предварительная оценка доходов от приватизации может составить до 1 трлн руб. Необходимость реализации имущества объясняется возможным дефицитом федерального бюджета, который возникает именно из-за проводимой экономической политики в течение длительного времени, с одной стороны, и близорукости и глубочайшего непрофессионализма специалистов, ответственных за экономическую политику страны, с другой стороны. В экономической системе России были созданы условия (об этих условиях я информировал ранее), при которых высокая стоимость сырья на мировых рынках стала залогом успешного развития государства. По всей видимости, специалисты такого порядка предлагают сегодня «латать дыры» бюджета страны способом, который наименее выгоден для государства (собственника имущества). Реализация государственной собственности по текущим ценам (с учетом возможной премии в размере до 30 % к стоимости активов на 1.01.2016) как минимум в 2–3 раза ниже экономически обоснованной стоимости имущества даже при текущей ситуации в отечественной экономике. Кроме того, подобные решения правительства напоминают «залоговые аукционы» девяностых годов. Это отчетливо видно, если учитывать факт возврата ранее выведенных капиталов из страны, которые не могут найти должного применения (как из-за значительного объема, так и не созданного в России оптимального механизма трансформации сбережений в инвестиции), что автоматически создает предпосылки для поиска соответствующих качественных активов (со всеми вытекающими последствиями), которые имеются в наличии только лишь у государства.
Отмечу, что возможный дефицит бюджета (вполне нормальное явление для экономики, которая нуждается в существенной модернизации) может быть профинансирован не только средствами Резервного фонда, но и также за счет увеличения федерального долга в национальной валюте (макроэкономические показатели позволяют это осуществить без особых негативных последствий для отечественной экономики).
Кроме этого, обращаюсь к вам по вопросу, связанному с необходимостью существенного усиления роли парламента в выработке мер экономического и социального характера, способствующих не только решению текущих экономических задач в отечественной экономики, но и разработке предложений, которые бы исключали впредь ситуацию, при которой развитие российской экономики так существенно зависит от стоимости сырья на мировых рынках и спекулятивного внешнего капитала.
Зная Вас как профессионала высочайшего уровня, который в первую очередь думает о социальных аспектах (к сожалению, не все руководители высшего звена в полной мере озабочены проблемами рядовых российских граждан), предлагаю рассмотреть вопрос о встраивании (вхождении представителя) ГД РФ в орган структуры власти, в котором могут вырабатываться и приниматься стратегические решения в области развития российской экономики. Такой площадкой мог бы стать Экономический совет при Президенте России, необходимость создания которого была неоднократно отмечена в моих письмах на имя Президента России (2008–2010 гг.). Совет создан президентом в июле 2012 года.
Потребность в указанном органе заключалась в том, что Россия в течение многих лет стоит перед необходимостью создания новой модели роста экономики – не на базе роста спроса, подогретого вливаниями «нефтяных» ресурсов, а на основе внутренних резервах государства, с учетом того, что Россия – единственная страна в мире, которая обладает всеми факторами производства. Ныне существующая экономика, основанная на либеральных ценностях, доказала свою неэффективность и нежизнеспособность в конкретных условиях и в конкретном государстве.
Вхождение представителей именно Государственной Думы в Экономический совет при Президенте России позволит разрешить на первой стадии разработки нового экономического курса страны сложные вопросы, относящиеся к законотворческой деятельности, с одной стороны, и позволит в полной мере соблюсти и учесть интересы всех слоев российского общества, с другой стороны.
С уважением,
к. э. н. П. П. Кравченко
Руководителю фракции политической
партии ЛДПР в ГД РФ
В. В. Жириновскому
Уважаемый Владимир Вольфович!
Обращаюсь к Вам с благодарностью и огромной поддержкой в связи с внесением депутатами возглавляемой Вами партии Законопроекта № 155596-7 «О внесении изменения в Федеральный закон "О погребении и похоронном деле"», где отдельной позицией стоит вопрос о перезахоронении тела В. И. Ленина.
К моему глубочайшему сожалению, определенная часть российского общества всё еще находится в плену коммунистической пропаганды. То ожесточение, с которым коммунисты восприняли данный законопроект, отчетливо указывает на то, что к великой радости многострадального российского народа, их время подходит к концу. У меня нет сомнений, что в кратчайшее время вопрос о перезахоронении тела В. И. Ленина будет решен положительно.
Но печаль и грусть состоит в том, что определенная часть российского общества, частично зная правду о тех страданиях, которые принесли коммунисты (Ленин в частности) российскому народу, включая преднамеренное уничтожение православной веры как многовекового стержня Святой Руси, не видят ничего ужасного в том, что тело Ленина находится в центре Руси. Их разум и сознание замутнены настолько, что они не понимают простых вещей и не осознают, что мавзолей с телом Ленина – это символ богоборческого режима, который уничтожил миллионы российских граждан.
Нашему народу так никто и не объясняет, что в период, когда Дух Божий идет по России и происходит возрождение нашей родины, когда символы многовековых традиций обретают достойное место в стране, когда в течение тридцати лет восстановлено (в том числе и заново построено) десятки тысяч храмов и сотни монастырей, когда всё высшее руководство России посещает на великие праздники храмы (присутствуют на богослужениях) и т. д., нахождение чуждого традициям Руси мавзолея как строения с телом Ленина – это неприемлемо и даже кощунственно по отношению к основной части российских граждан.
Владимир Вольфович, думаю, что было бы правильно, раз мало кто этим вопросом занимается, открыть на сайте вашей партии страничку, где будут обозначены документированные преступления В. И. Ленина. Приведены его высказывания по многим вопросам, приказы, распоряжения, записки и т. д., которые четко характеризуют его личность. Полагаю, в ближайшее время будут дополнительно открыты архивные документы (пройдет столетний срок давности), связанные с преступной деятельностью не только В. И. Ленина, но и коммунистической партии в целом, которые также могли бы быть размещены на данной странице. Всю пользу от размещенной в одном месте информации о злодеяниях большевиков перечислять нет смысла (она очевидна), но отмечу, что Вы всегда сможете в своих дискуссиях с противниками перезахоронения тела Ленина отсылать их к данным документам.
Владимир Вольфович, хоть я и не являюсь сторонником вашей партии, но по данному вопросу я всячески буду Вас поддерживать, и Вы можете рассчитывать на мое содействие его скорейшему решению.
Со своей стороны я тоже в меру сил и возможностей способствую решению данного вопроса. Не только официально информирую руководство страны, но и пытаюсь донести до Г. А. Зюганову мысль о необходимости решения данной проблемы (а это существенная проблема для России) в законодательном поле.
Далее хотелось бы привести ряд аргументов, которые не позволяют здравомыслящему человеку оставаться на той позиции, на которой остается лидер КПРФ Г. А. Зюганов. Постараюсь обосновать логичность, необходимость и своевременность таких действий.
1. Надо признать, что Владимир Ленин служит символом целой эпохи и всего, что с ней связано (как позитивного, так и негативного). Красная площадь в Москве является центром и душой не только Москвы, но и всей огромной страны, где до 80 % граждан исповедуют православие, и для многих людей – священным местом. Как можно сочетать несочетаемое? Символы прошлого (я не буду говорить об оккультном значении как самого мавзолея, так и мумии Владимира Ленина) – и текущие события в стране (духовное возрождение России)?
2. Россия стоит перед эпохальными историческими событиями XXI века – возможным изменением формы правления (с республиканской на монархическую). Все факты говорят о высокой вероятности таких событий в ближайшее время. Основные аргументы представлены в приложении к моему письму.
3. Как может находиться на священном для народа месте тело Владимира Ленина, целью которого было уничтожение в стране основополагающего стержня России – православной веры?
4. Я не буду перечислять все высказывания Владимира Ленина насчет уничтожения православия в России (об этом достаточно сведений в СМИ), лишь отмечу, что уничтожение исторического стержня России – православной веры – это гораздо более серьезное преступление, чем действия, которые унесли миллионы жизней – не только погибших в братоубийственной войне, но и расстрелянных в первые пятнадцать лет советской власти по идеологическим мотивам. И именно в таком ключе необходимо рассматривать Владимира Ленина как лидера коммунистической идеологии прошлого, которая была воплощена в России в полной мере. Все разговоры про то, что цели и задачи были другими, – это называется не видеть явного. Вот статистика. Было в Российской империи около 80 000 храмов и до 1250 монастырей, к 1939 году действующих храмов оставалось не более 100, а действующих монастырей не было вовсе. Даже атеистам, которые не осознают значения самих храмов и всего того, что связано с православной верой, очевидно, что это была тотальная зачистка православной веры.
Истоки этих действий – в трудах кумиров Владимира Ленина, среди которых Карл Маркс, одну из основных жизненных целей видевший в борьбе с Богом и всем, что с Ним связано. Это факт, с которым никто не спорит (в том числе коммунисты и исследователи его жизни). Доказательством образа мышления Карла Маркса служат его стихи. Таким образом, становится ясно, что Маркс был теоретиком богоборчества, а Владимир Ленин – практиком. Четко прослеживается вся логическая цепь событий (по большому счету) – Октябрьская революция 1917 года и дальнейшее функционирование советского государства.
Итак, результат: построение нового государства, где не будет Бога и религии. В классическом понимании Бога по сути заменили идолами. Ничего нового в этом нет, и всё это подробнейшим образом описано в Библии. Здесь сразу возникает вопрос о священнослужителях и монашествующих. Значительная часть их была просто уничтожена. В советское время существовал риск невозможности передачи святого духа на новых священников (оставалось лишь несколько епископов, имеющих полномочия совершать рукоположение).
Как может находиться на священном месте тело Владимира Ленина, целью которого было уничтожение исторического стержня России – православной веры, в период, когда Русь переживает духовное возрождение (за последние 25 лет в России открыто более 25 000 новых храмов и более 500 монастырей)?
5. По поводу того, что такие действия могут «возбуждать» народ. Предлагаю смотреть фактам в лицо. Думаю, что голосование на выборах в ГД РФ в 2016 году за коммунистическую партию говорит само за себя. Явка – 48 %. Это около 53 млн человек. Голосовавших за КПРФ – 13,34 % и 2,27 % за партию «Коммунисты России». Итого 15,61 %. Или 8,3 млн избирателей. Я думаю, что значительная часть российских граждан, отдавшая голоса за коммунистов, в сердце, так же как и их лидер, глубоко в душе приверженцы христианской доктрины. На другой чаше весов – до 80 % населения страны, которые в той или иной степени исповедуют православие, и для них очень важно (я один из них), чтобы по меньшей мере тела Владимира Ленина (символа богоборчества и уничтожителя целых сословий в России) не было в священном месте.
На возражения коммунистов, что в данный период это второстепенный вопрос для страны, и есть много других не менее важных проблем. Кроме того, не самое лучшее время «возбуждать» общество. Отвечу на это так.
Символы на протяжении всей истории человечества играют важнейшую роль и имеют существенное значение. Нет необходимости приводить примеры (от Священного писания до исторических документов). Соответственно, когда наша великая Россия возрождается (подобно Фениксу) и практически весь народ испытывает чувство гордости за страну (Россия – одна из немногих стран, которая стоит на защите справедливости и истинных христианских ценностей), пришло время аккуратно убрать символы (именно символы (конкретные сооружения в конкретном месте)), призванные уничтожить ген российского народа (православную веру), свернуть страну с исторического пути развития и навязать несвойственную доктрину всему российскому народу.
В заключение мне бы хотелось привести еще некоторые размышления относительно заплаченной российским народом цены за действия партии, которую возглавлял в определенный период времени В. И. Ленин.
1. Свержение монархии – оптимальной для России формы правления государства, в котором подавляющее большинство граждан (не менее 70 %) исповедовало православие.
2. Предательство союзников в Первой мировой войне и подписание унизительного мирного договора с Германией, из-за чего была утрачена значительная территория великой страны и созданы предпосылки многих негативных последствий не только для России, но и мира в целом.
3. Предательство интересов России в пользу Германии.
4. Вооруженный захват власти людьми с бесовским сознанием.
5. Развязывание гражданской войны, унесшей жизни миллионов людей.
6. Уничтожение православия как основополагающего стержня существования и развития России на протяжении 900 лет.
7. Массовый голод – миллионы погибших.
8. Уничтожение целых сословий. Около миллиона погибших.
9. Вытеснение миллионов российских граждан из страны.
10. Образование ГУЛАГа.
11. Массовые репрессии в отношении миллионов людей. Казнено до одного миллиона человек.
12. В связи с массовыми репрессиями миллионы членов семей репрессированных были подвержены многолетним моральным страданиям.
13. Способствование созданию условий для возникновения феномена «Гитлер».
14. Массовые репрессии попавших в плен красноармейцев.
И многое другое.
Хочу вспомнить завет Иисуса Христа Сына Божьего, заповедующего нам: «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой». Думаю, не только Владимир Ленин, но и никто иной из людей не захотел бы, чтобы его тело превратили в мумию и выставляли напоказ. В этом я вижу еще один парадокс, на который у меня нет ответа. Все против – а В. И. Ленин и поныне там.
Владимир Вольфович, обозначу еще один важнейший вопрос, который требует, с моей точки зрения, определенного и однозначного решения. Речь идет о необходимости созыва Конституционного собрания (разумеется, на основании принятого перед этим федерального закона о Конституционном собрании) и разработки этим органом эпохальных для России документов, относящихся к вопросу о государственном устройстве России, и последующего вынесения их на всероссийский референдум. Имеется в виду изменение формы правления с республиканской на монархическую. Обращения по данному вопросу мной уже направлены на имя президента России В. В. Путина, председателя ГД ФС Российской Федерации В. В. Володина и председателя СФ ФС Российской Федерации В. И. Матвиенко.
Вот на чём основана моя позиция.
Первое. Для успешной реализации исторической миссии России (сохранения в долгосрочном плане – на протяжении тысяч лет – православной веры в принципе, защиты всех тех граждан, которые исповедуют православную веру, и прямой защиты территорий (в широком плане, в том числе отдельных государств), на которых проживают люди, значительная часть которых исповедуют православную веру) необходимо реализовать на практике наднациональную концепцию под общим названием «Мир православный» (о нём – в пятом пункте моего обращения).
Так как краеугольным камнем данной концепции (национальной идеей российской нации) является Русь православная (современная Россия), то на первом этапе необходима легализация правопреемства современной России от Российской империи (Древней Руси). Необходимо вернуть Россию на исторические рельсы, а именно, изменить форму правления. Без этого шага невозможна в полной мере реализация исторической миссии России.
Таким образом, вопрос легализации правопреемства Россией от Древней Руси является основополагающим.
Второе. Восстановление легитимности власти. Легитимность эта, или правопреемственность от Древней Руси, была утеряна в результате государственного переворота или, как его называют некоторые современники, отречения Николая II от престола. Думаю, для Вас как юриста это очевидный факт. Общее мнение юристов на этот счет следующее. Согласно закону права на отречение от престола, который уже принят, не было у царствующей особы. Следовательно, Николай II не имел права (с юридической точки зрения) отказываться (отрекаться) от престола лично и тем более за своего сына Алексея.
Даже если допустить отречение императора Николая II от престола состоявшимся, то его нельзя признать действительным в связи с тем, что ему не была придана сила закона. Отречение императора могло быть обращено в закон только верховной властью, а именно – лицом, следующим в очереди наследования (в данном случае цесаревичем Алексеем), которое заняло бы освободившийся престол, если к действующему в тот период законодательству применить «лекало» аналогии с отречением от права на престол (цесаревич Константин). Обратить в закон и то, и другое отречение можно единственным образом – законодательным актом (манифестом) о восшествии на престол лица, следующего в очереди наследования престола.
В Российской империи 2(15) марта 1917 года отсутствовало как материальное, так и процессуальное право отречения от престола у императора Николая II (и как следствие, также и процедура отречения от престола Николая II за своего сына Алексея, поскольку сын имел право наследовать престол только после смерти отца – Николая).
Даже если предположить, что Николай II подписал отречение от престола в силу обстоятельств, законной силы этот документ не мог иметь никогда, т. к. прежде следовало принять закон об отречении от престола царствующего императора (внести дополнительные части в главу «О порядке наследия Престола» Свода основных законов Российской империи) и разработать механизм принятия отречения со всеми последующими действиями и только после этого император мог передать престол своему сыну, а не брату – великому князю Михаилу Александровичу, что было очевидно для Николая II, имевшего высшее юридическое образование.
С юридической точки зрения престол Российской империи на законных основаниях принадлежал Николаю II вплоть до его смерти – 17 июля 1918 года.
На основании манифеста об отречении – документа, который в народе называют «филькиной грамотой», власть в Российской империи перешла к Временному правительству.
Через несколько месяцев произошел еще один государственный, и теперь уже вооруженный переворот, в результате которого к власти пришли большевики.
В обстановке хаоса и неразберихи в стране было созвано Учредительное собрание, просуществовавшее не более суток, но при этом совершившее эпохальные изменения в стране в части формы власти. Монархия была заменена республикой. Здесь уместно вспомнить еще один странный документ, на основании которого был вынесен вопрос Учредительному собранию (отказ от принятия власти братом Николая II).
Дальнейшие события всем известны. Общий вывод: в настоящий момент необходимо прервать цепь роковых для России (как для отдельной цивилизации, исполняющей Божественную миссию) решений, начало которым положило нелегитимное отречение царя и соответственное нелегитимное решение Учредительного собрания в части изменения формы правления.
Созывая Конституционное собрание, Россия сумеет прекратить юридическое беззаконие.
Если российский народ поддержит изменение формы правления с республиканской на монархическую, Россия явится законной правопреемницей Древней святой Руси и, можно надеяться, Святая Богородица передаст царский престол новому монарху, которого изберет российский народ.
Третье. В настоящий момент вопрос первостепенной важности заключается в том, как сделать юридически возможным изменение формы правления в России. То есть прежде чем выносить данный вопрос на референдум (а без него никак не обойтись), необходимо иметь представление (в общем виде) о законных действиях и процедурах, которые могут быть осуществлены в том случае, если российский народ пожелает что-то менять в государственном устройстве России.
Общий вывод, который можно сделать из предыдущих исторических событий в России, таков. При решении вопроса об изменении формы правления необходимо задействовать законодательный орган власти, который имеет полномочия рассматривать подобные вопросы. Кроме этого, в обязательном порядке нужно опираться на всероссийский референдум.
С референдумом особых сложностей нет. В качестве органа, который уполномочен решать подобные вопросы, вполне можно использовать Конституционное собрание.
Состав и основы порядка работы Конституционного собрания в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяются специальным федеральным конституционным законом, который до сих пор не принят (хотя проекты такого закона вносились в Государственную Думу еще в 1997, 1998, 2000 и 2007 гг.).
5 марта 2012 года президент Д. Медведев поручил Администрации президента до 20 марта 2012 года представить предложения по подготовке проекта федерального конституционного закона о созыве Конституционного собрания.
В настоящий момент (март 2017 года) федеральный закон о созыве Конституционного собрания не принят.
Из этого следует, что на первом этапе необходимо принять данный федеральный закон о созыве Конституционного собрания. В этой части особых сложностей я не вижу. Это по большому счету технический вопрос, требующий, с одной стороны, юридической проработки, а с другой – политической воли руководства России.
Ниже, опуская некоторую цепь логических размышлений, перейду к вариантам решения основополагающего вопроса.
Алгоритм реализации плана возможного изменения формы правления в России
Вариант 1
1. Действующая власть инициирует изменение формы правления в России и предлагает созвать Конституционное собрание (исходим из того, что закон о Конституционном собрании уже принят).
2. В случае поддержки 3/5 голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы созывается Конституционное собрание.
3. Конституционное собрание оформляет в качестве юридических норм сделанные властью предложения и выносит их на всенародное голосование – референдум.
4. Проводится референдум, по результатам которого принимаются дальнейшие решения и осуществляются конкретные шаги, позволяющие воплотить в жизнь одобренные российским народом изменения в стране.
Это самый простой вариант решения вопроса. Естественно, в пакет юридических документов входит и положение об избрании будущего монарха, его полномочиях и т. д. Данный вариант можно назвать инициативой сверху. В текущей ситуации, когда доверие В. В. Путину подтверждают не менее 70 % населения страны, подобная инициатива, исходящая от президента России (с аргументами, которые изложены ниже), будет наверняка одобрена значительной частью населения. Разумеется, необходимо максимальное информирование российских граждан по данному вопросу.
Вариант 2
Поскольку этот вопрос имеет эпохальное значение не только для России, но и для всего мира, до того как созывать Конституционное собрание, не лишним было бы заручиться поддержкой населения. Изменение всех правовых документов различного уровня требует серьезной работы. Поэтому прежде чем ее начинать, необходимо знать точный ответ на основной вопрос: желает ли российский народ изменения формы правления? В этом случае алгоритм действий будет следующий.
1. Инициируется проведение референдума. Близкий, по сути, вопрос, который должен быть вынесен на референдум, звучит так: «Вы за то, чтобы в России возродилась монархия (конституционная или абсолютная)?». Если получен утвердительный ответ, реализуется пункт 2.
2. Действующая власть, опираясь на результаты референдума, предлагает созвать Конституционное собрание и подготовить все необходимые документы.
3. В случае поддержки 3/5 голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы созывается Конституционное собрание.
4. Конституционное собрание оформляет в качестве юридических норм сделанные властью предложения и выносит их на всенародное голосование – референдум.
5. Проводится референдум, по результатам которого принимаются или не принимаются дальнейшие решения по воплощению в жизнь одобренных российским народом изменений в стране.
Пожалуй, это два основных пути, которыми можно двигаться, чтобы осуществить изменение формы правления в стране и положить конец череде нелегитимных решений, берущих начало в марте 1917 года.
Возможен и третий вариант. Это в большей степени частный случай, который можно использовать в связи с тем, что на 2018 год намечены выборы нового главы государства. Мое частное мнение заключается в том, что в 2018 году российский народ должен избирать не уже президента страны, а суверена. То есть все перечисленные выше законодательные процедуры должны пройти до начала президентских выборов.
Основная суть: один из кандидатов в качестве базового пункта в свою предвыборную программу включает вопрос об изменении формы правления. Непременно подробно объясняет избирателям что, зачем и почему. Если народ поддержит данного кандидата, то уже новый глава государства инициирует созыв Конституционного собрания. И далее по описанной выше процедуре.
Таким образом, нет необходимости проводить референдум, на котором выяснялось бы мнение народа по данному вопросу. Выборы будущего главы государства – это и есть своеобразный референдум. Все технические процедуры (после выборов) можно завершить в кратчайшее время (за 6–9 месяцев). И к концу 2018 года можно приступить к избранию монарха.
Данный вариант подразумевает обширное поле деятельности, но в конечном итоге это не так важно. Например, в случае инициирования созыва Конституционного собрания (должен пройти референдум, в результате которого будет получено одобрение российскими гражданами изменения формы правления) и разработки основных положений допускается возможность некоторого продления полномочий действующего главы государства (отмена выборов президента, намеченных на март 2018 года), с тем чтобы власть от действующего президента России передавалась монарху.
Очень важный момент, относящийся к сакральной составляющей данного вопроса, заключается в том, что в случае изменения формы правления современная Россия становится полноправной правопреемницей Древней Святой Руси.
Для верующего человека источник власти – это Бог. Это аксиома, отношение Бога к власти подробнейшим образом изложено в Священном Писании.
Вот основные аргументы, позволяющие как минимум вынести вопрос о дальнейшей форме правления в России на общероссийский референдум[14].
С уважением,
к. э. н., писатель П. П. Кравченко
Первому заместителю председателя
Комитета ГД по культуре
И. Д. Кобзону
Уважаемый Иосиф Давыдович!
Обращаюсь к Вам в связи с Вашими последними заявлениями относительно захоронения тела В. И. Ленина. В частности Вы говорили: «Красная площадь, Мавзолей Ленина – неприкасаемы. Трогать упокоенных людей – это кощунство. Давайте Никиту Хрущева перезахороним на Новодевичьем? Это глупость, не нужно ничего трогать. Это наша история, которую необходимо показать поколениям, которые придут позже и спросят о Ленине, а им объяснят, расскажут о времени, которое было, когда правил вождь пролетариата и другие государственные деятели. Не нужно уничтожать отечественную историю».
Не скрою, Ваше заявление вызвало у меня довольно сильное недоумение и сожаление. Услышать такое от Вас я никак не ожидал. Подобные заявления от Геннадия Андреевича мы уже привыкли слышать и уже давно определили, что он оказался заложником коммунистической идеологии и той роли, которую он для себя выбрал. Чего стоят его последние комментарии относительно того, что он не видит разницы между мумией Ленина и мощами Ильи Муромца и, по всей видимости, другими святыми мощами. Его слова в защиту Ленина: «Поезжайте в Киево-Печерскую, Псково-Печерскую лавры и посмотрите на мощи Ильи Муромца, которые переоблачаются дважды в год». Кроме этого, Г. А. Зюганов собирается именно праздновать событие столетней давности (октябрьский вооруженный переворот), которое принесло массовые страдания российскому народу, включая многомиллионные жертвы (гражданская война, голод, репрессии и т. д.). Но сейчас речь не о нём, а о Вашем странном комментарии.
Иосиф Давыдович, либо Вы сказали, не взвесив по данному вопросу все аргументы за и против, либо, как часто бывает, Ваша фраза была вырвана из общего контекста.
В любом случае мне бы хотелось привести ряд аргументов, которые не позволяют здравомыслящему человеку оставаться на той позиции, на которой остается лидер КПРФ Г. А. Зюганов. Постараюсь обосновать логичность, необходимость и своевременность таких действий.
Прежде чем переходить к аргументам, позволю себе напомнить значение слова кощунство.
«Кощунство» – язвительные насмешки, издевательство, неуважение к правилам жизни или обрядам христианства. И близкое по значению слово «святотатство» – оскорбление, осквернение святыни. Из смысла употребленного Вами слова следует, что для православных людей нахождение Ленина в мавзолее в сакральном месте (Москва и Красная площадь) и есть кощунство и святотатство по отношению к ним. Т. е. всё наоборот. По всей видимости, Вас ввели в заблуждение.
1. Надо признать, и думаю, что Вы не будете возражать, что Владимир Ленин служит символом целой эпохи и всего, что с ней связано (как позитивного, так и негативного). Красная площадь в Москве является центром и душой не только Москвы, но и всей огромной страны, где до 80 % граждан исповедуют православие, и для многих людей – священным местом. Как можно сочетать несочетаемое? Символы прошлого (я не буду говорить об оккультном значении как самого мавзолея, так и мумии Владимира Ленина) – и текущие события в стране (духовное возрождение России)?
2. Россия стои?т перед эпохальными историческими событиями XXI века – возможным изменением формы правления (с республиканской на монархическую). Все факты говорят о высокой вероятности таких событий в ближайшее время. Основные аргументы представлены в приложении к моему письму.
3. Несмотря на то что Вы были с 1977 года членом КПСС, вряд ли Вы одобряли многие жестокие и порой просто безумные действия, совершавшихся именем коммунистической партии в отношении целых социальных групп.
Как может находиться на священном для народа месте тело Владимира Ленина, целью которого было уничтожение в стране основополагающего стержня России – православной веры?
4. Я не буду перечислять все высказывания Владимира Ленина насчет уничтожения православия в России (об этом достаточно сведений в СМИ), лишь отмечу, что уничтожение исторического стержня России – православной веры – это гораздо более серьезное преступление, чем действия, которые унесли миллионы жизней – не только погибших в братоубийственной войне, но и расстрелянных в первые пятнадцать лет советской власти по идеологическим мотивам. И именно в таком ключе необходимо рассматривать Владимира Ленина как лидера коммунистической идеологии прошлого, которая была воплощена в России в полной мере. Все разговоры про то, что цели и задачи были другими, – это называется не видеть явного. Вот статистика. Было в Российской империи около 80 000 храмов и до 1250 монастырей, к 1939 году действующих храмов оставалось не более 100, а действующих монастырей не было вовсе. Даже атеистам, которые не осознают значения самих храмов и всего того, что связано с православной верой, очевидно, что это была тотальная зачистка православной веры.
Истоки этих действий – в трудах кумиров Владимира Ленина, среди которых Карл Маркс, одну из основных жизненных целей видевший в борьбе с Богом и всем, что с Ним связано. Это факт, с которым никто не спорит (в том числе коммунисты и исследователи его жизни). Доказательством образа мышления Карла Маркса служат его стихи. Таким образом, становится ясно, что Маркс был теоретиком богоборчества, а Владимир Ленин – практиком. Четко прослеживается вся логическая цепь событий (по большому счету) – Октябрьская революция 1917 года и дальнейшее функционирование советского государства.
Итак, результат: построение нового государства, где не будет Бога и религии. В классическом понимании Бога по сути заменили идолами. Ничего нового в этом нет, и всё это подробнейшим образом описано в Библии. Здесь сразу возникает вопрос о священнослужителях и монашествующих. Значительная часть их была просто уничтожена. В советское время существовал риск невозможности передачи святого духа на новых священников (оставалось лишь несколько епископов, имеющих полномочия совершать рукоположение).
Как может находиться на священном месте тело Владимира Ленина, целью которого было уничтожение исторического стержня России – православной веры, в период, когда Русь переживает духовное возрождение (за последние 25 лет в России открыто более 25 000 новых храмов и более 500 монастырей)?
5. По поводу того, что такие действия могут «возбуждать» народ. Предлагаю смотреть фактам в лицо. Думаю, что голосование на выборах в ГД РФ в 2016 году за коммунистическую партию говорит само за себя. Явка – 48 %. Это около 53 млн человек. Голосовавших за КПРФ – 13,34 % и 2,27 % за партию «Коммунисты России». Итого 15,61 %. Или 8,3 млн избирателей. Я думаю, что значительная часть российских граждан, отдавшая голоса за коммунистов, в сердце, так же как и их лидер, глубоко в душе приверженцы христианской доктрины. Поэтому большинство граждан из числа «коммунистов» с пониманием отнесутся, если Вы выступите с инициативой о перезахоронении тела Владимира Ленина. На другой чаше весов – до 80 % населения страны, которые в той или иной степени исповедуют православие, и для них очень важно (я один из них), чтобы по меньшей мере тела Владимира Ленина (символа богоборчества и уничтожителя целых сословий в России) не было в священном месте.
Иосиф Давыдович, думаю, что представленных аргументов вполне достаточно, чтобы обратить на данный вопрос особое внимание. Предвижу Ваши возражения, что в данный период это второстепенный вопрос для страны, и есть много других не менее важных проблем. Кроме того, не самое лучшее время «возбуждать» общество. Отвечу на это так.
Символы на протяжении всей истории человечества играют важнейшую роль и имеют существенное значение. Вы образованный человек, и я не думаю, что мне необходимо приводить примеры (от Священного Писания до исторических документов). Соответственно, когда наша великая Россия возрождается (подобно Фениксу) и практически весь народ испытывает чувство гордости за страну (Россия – одна из немногих стран, которая стоит на защите справедливости и истинных христианских ценностей), пришло время аккуратно убрать символы (именно символы (конкретные сооружения в конкретном месте)), призванные уничтожить ген российского народа (православную веру), свернуть страну с исторического пути развития и навязать несвойственную доктрину всему российскому народу.
В заключение мне бы хотелось привести еще некоторые размышления относительно цены, заплаченной российским народом за действия партии, которую возглавлял в определенный период времени В. И. Ленин.
1. Свержение монархии – оптимальной для России формы правления государства, в котором подавляющее большинство граждан (не менее 70 %) исповедовало православие.
2. Предательство союзников в Первой мировой войне и подписание унизительного мирного договора с Германией, из-за чего была утрачена значительная территория великой страны и созданы предпосылки многих негативных последствий не только для России, но и мира в целом.
3. Предательство интересов России в пользу Германии.
4. Вооруженный захват власти людьми с бесовским сознанием.
5. Развязывание гражданской войны, унесшей жизни миллионов людей.
6. Уничтожение православия как основополагающего стержня существования и развития России на протяжении 900 лет.
7. Массовый голод – миллионы погибших.
8. Уничтожение целых сословий. Около миллиона погибших.
9. Вытеснение миллионов российских граждан из страны.
10. Образование ГУЛАГа.
11. Массовые репрессии в отношении миллионов людей. Казнено до одного миллиона человек.
12. В связи с массовыми репрессиями миллионы членов семей репрессированных были подвержены многолетним моральным страданиям.
13. Способствование созданию условий для возникновения феномена «Гитлер».
14. Массовые репрессии попавших в плен красноармейцев.
И многое другое.
В качестве заключения хочу вспомнить завет Иисуса Христа Сына Божьего, заповедующего нам: «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой». Думаю, ни Владимир Ленин, ни кто-нибудь иной из людей захотел бы, чтобы его тело превратили в мумию и выставляли напоказ. В этом я вижу еще один парадокс, на который у меня нет ответа. Все против – а В. И. Ленин и поныне там.
С искренней надеждой на переосмысление Вашей позиции по данному вопросу
к. э. н. П. П. Кравченко
В. Р. Соловьеву
Уважаемый Владимир Рудольфович!
В одной из передач «К барьеру», в которой я выступал в качестве секунданта М. И. Веллера (17 апреля 2008 года), мной был поднят вопрос относительно внешнего долга России. В частности, я утверждал, что сумма накопленного внешнего долга является для российской экономики существенной. После ответа оппонента (А. А. Проханова) последовал Ваш комментарий, суть которого сводилась к следующему (далее близко к тексту): когда приводят различные цифры (показатели), то их необходимо давать в сравнении. Кроме этого, если сравнивать внешний долг нашей страны, например, с долгом США, то цифра не такая уж значительная.
Естественным образом я попытался прокомментировать Ваше замечание (вопрос), но с учетом того, то передача была в прямом эфире, я успел сказать следующее: «Нельзя сравнивать внешний долг США с внешним долгом России, так как практически вся сумма американского внешнего долга (до 12,5 трлн долл.) номинирована в долларах США (национальной валюте), а российский внешний долг – в СКВ». После этого последовала фраза вроде: «Я про Ивана, а товарищ про болвана». Таким образом, по объективным причинам я не смог довести свой ответ до логического завершения. В связи с тем, что Вы являетесь не только экономистом, но и популярным ведущим на радио и телевидении, мне бы хотелось осветить данную проблему полностью. Я также уверен, что приведенные фактические данные будут нелишними для принятия, в том числе, и стратегических инвестиционных решений как инвестора и бизнесмена.
Рассуждая об источниках, на которые можно ссылаться с доверием, я остановился на сайте Центрального банка РФ (www.cbr.ru) и сайте Центрального разведывательного управления США (www.cia.gov).
Прежде чем анализировать показатели внешнего долга различных стран, нужно сформулировать вопросы, на которые необходимо получить ответы.
1. Какое место Россия занимает в рейтинге стран с абсолютной величиной накопленного внешнего долга?
2. Какое место Россия занимает в рейтинге стран с относительными показателями по накопленному внешнему долгу?
3. Значительна ли, в принципе, сумма внешнего долга для России с учетом исторического развития страны?
4. Какие риски для российской экономики несет в себе внешний долг?
Забегая вперед, отмечу, что при сборе данных на эту тему были оценены и многие другие показатели, имеющие непосредственное отношение к благополучному развитию не только нашей страны, но и многих других государств, но я постараюсь в данном письме быть кратким и не отвлекаться от сути основного вопроса.
Перед прямым ответом на самый простой вопрос относительно места России в общем рейтинге стран по абсолютной величине внешнего долга необходимо отметить важную деталь, которую иногда экономисты, не говоря уже о политиках, не берут в расчет. Речь идет о принципиальном различии между долгом в национальной валюте и долгом, выраженным в СКВ.
Глобальное отличие долга в национальной валюте (даже если он перед нерезидентами) заключается в том, что заемщик не несет валютных рисков. Хороший пример – США. Общий долг огромен – 30 трлн долл. Задолженность перед нерезидентами составляет 12,25 трлн долл. Очень важно понимать механизм образования долга. Прежде чем образовалась задолженность США перед нерезидентами, последние купили (получили) доллары США, которые впоследствии дали взаймы США (правительству, банкам, частным компаниям, муниципальным образованиям и т. д.). Таким образом, США взяли взаймы в основном именно доллары США (свою национальную валюту, которую при прочих равных условиях могут эмитировать в любом количестве). Предположим, в один прекрасный момент значительная часть нерезидентов решила забрать свои деньги обратно (досрочно). В качестве примера рассмотрим рыночный «котируемый» долг. Первое, что они должны сделать, – продать кому-либо ранее купленные дисконтные долговые инструменты (требование, на котором написано, что некую сумму долга можно получить через 30 лет, если речь идет о 30-летних долговых обязательствах). Это первая проблема для реализации крупной партии долговых обязательств. Предполагаем, что кредиторы успешно реализовали долговые требования. Соответственно, на счете у них, к примеру, образовался 1 трлн долл. Для получения другой валюты, например евро, через финансовые институты они продают полученные от реализации долговых обязательств доллары за евро (простая конверсионная операция). Какой курс установится в момент конвертации – это проблема бывшего инвестора. Экономические субъекты США (в широком смысле) перед кредитором чисты. Брали взаймы 1 трлн долларов США и отдали 1 трлн долл. США – если он дождался срока погашения или окончания срочности вклада (кредита). Одним словом, в данной ситуации кредитор не несет валютных рисков. Могут быть курсовые дисбалансы, но это совершенно другая проблема. Второй стратегический плюс от внешней задолженности в национальной валюте заключается в возможностях со стороны ФРС. Предположим, взяли взаймы сумму, эквивалентную 100 млрд долл., и нет возможности отдать. Если компания стратегически важна для местной экономики, то в качестве последнего спасательного круга (возможность взять кредит на рынке (банки, выпуск облигаций) отсутствует) может выступить ФРС, предоставив в принципе неограниченные денежные средства.
Долг в СКВ. В качестве примера Россия. Внешний долг на 01.01.2008 – 459 млрд долл. Естественно, это долг не полностью в долл. США, он также может быть в евро, фунтах и других СКВ, в том числе в рублях (подробно см. структуру внешнего долга России, приложение 9). Так принято считать, переводя на дату оценки внешний долг, номинированный в различных валютах, в долларах США. Механизм образования долга. Инвестор дал взаймы России (правительству, банкам, частным и государственным компаниям) именно СКВ (для простоты далее – долл. США). Условия возврата, естественно, – в долларах США. Организация, взявшая кредит в СКВ, в дальнейшем конвертирует полученные средства в национальную валюту (рубли), так как Россия является рублевой зоной. У заемщика на счете образовались рубли, но сам долг остался именно валютным. Далее аналогичная ситуация, как в первом случае. Предполагаем, что наступил момент отдачи займа. Заемщик имеющиеся рубли через уполномоченную организацию (банк) меняет обратно на доллары. Соответственно, доллары кто-то должен продать. В свою очередь, они должны у кого-то быть. Именно в данной ситуации и вся изюминка процесса (валютных рисков). Предполагаем, по различным причинам необходимого предложения долларов на валютном рынке нет. Теоретически это маловероятно, но всё же вполне может быть. Например, основной источник поступления валюты в страну – это товарный экспорт. Для простоты примера: цена на энергоносители снижается в пять раз. Соответственно, поступление валюты в страну также уменьшается. Таким образом, образуется дефицит поступления валютных средств в страну. Многие государства с таким явлением встречаются довольно часто. Единственным крупным обладателем СКВ становится Центральный банк РФ (ЦБ РФ). Что получается: баланс притока и оттока валюты в страну отрицательный (счет текущих операций), и в случае спроса на валюту по капитальным операциям (возврат долга) либо ЦБ РФ должен продавать золотовалютные резервы, либо кто-то должен дать российской экономике взаймы. Другого пути нет. В противном случае – резкое снижение курса национальной валюты. Рассуждаем дальше. А что будет, если ЦБ РФ не станет продавать валюту по текущему спросу? Ответ очевиден – курс рубля резко снизится. А что если Центральный банк готов продавать валюту, но у него нет необходимого количества? Естественным образом – глобальное падение рубля и невозможность в принципе рассчитаться с долгами. Думаю, те, у кого хорошая память, знают ответ на данный вопрос. Подводя итог наших рассуждений, получим следующий результат. Заемщик взял кредит в размере 1 тыс. долл. и продал их по 25 руб./долл. Выручка в рублях 25 тыс. руб. Прошло пять лет, и по указанным выше причинам курс рубля – 50 руб./долл. Таким образом, для возврата кредита (без учетов процентов) ему необходимо в два раза больше рублей. Упрощенным языком – это и есть валютные риски заемщика. В примере с США расчет аналогичен, за исключением того, что через пять лет для возврата долга заемщику необходимы те же 25 тыс. «рублей». Может ли в качестве спасательного круга выступать ЦБ РФ (как ФРС)? Естественно, не может, так как он не печатает СКВ. Другими словами, данный ресурс ограничен. Вот и вся «незначительная» разница между долгом в национальной валюте и в СКВ.
Наиболее прозорливые и дотошные граждане могут возразить, что если бы российская экономика могла, как США, иметь долг нерезидентов в основном в рублях, в момент закрытия сделки при прочих равных условиях результат оказался бы аналогичным, с точки зрении курса валюты. В принципе, да. Но есть нюанс. В примере с США – это валютные риски кредитора. А в примере России – это валютные риски должника. Соответственно, во втором случае заемщик в самом худшем варианте не может отдать то, что брал (доллар США). В свою очередь, американский должник (если не банкрот), всегда имеет возможность рассчитаться по кредиту. Для наглядности используют зеркальный пример государственного долга. Если долг в национальной валюте и у правительства нет доходов, то включается печатный станок. Если долг в СКВ, то при отсутствии доходов и невозможности взять взаймы или договориться о реструктуризации кредитов, вариант с печатанием денежных знаков чужой страны не проходит. Обращаю Ваше внимание на рейтинг абсолютной задолженности по внешнему долгу (приложение 1). Для более объективного сравнения абсолютных показателей по внешней задолженности будет справедливым разделить страны на две большие группы: государства, имеющие валюту в качестве резервной (США, Еврозона, Великобритания и Япония), и все остальные. Вторая группа стран делится на подгруппы и т. д., но это уже нюансы. Места в рейтинге абсолютной задолженности по внешнему долгу с учетом полной конвертируемости валюты отражены в приложении 7. Таким образом, мы увидим Россию на почетном втором месте. С учетом Канады (я ее поставил в первую группу стран) – на третьем месте. Меня несколько смущает долг Австралии, но других данных нет. Место России по относительным показателям внешнего долга. Здесь важно правильно и объективно выбрать данные показатели. Относительно ВВП. Мое личное мнение: сравнение внешнего долга страны с уровнем ВВП является малоинформативным фактором, который кроме абсолютных показателей не несет никакой другой полезной информации. Относительно ЗВР (золотовалютных резервов). Данный показатель более информативен, поскольку отражает баланс между общими пассивами и общими активами страны, выраженными в СКВ (грубо, без учета российских инвестиций за рубежом). Здесь также есть спорные моменты, но он более значимый, нежели первый относительный показатель. В данном приложении приведены дополнительные оценочные показатели, которые, с одной стороны, говорят о негативных явлениях, с другой – что всё более-менее нормально. Я не буду подробно рассматривать нижеприведенные данные (для экономиста и так всё понятно), отмечу, что это всего лишь текущий срез на конкретную дату, не более.
Для объективного ответа на вопрос о значении суммы накопленного внешнего долга конкретного государства необходим более глубокий анализ. И все рассуждения на данную тему должны сводиться к ответу на ряд вопросов. Сможет ли страна (экономика) обслуживать внешний долг в среднесрочном плане? Сможет ли страна (экономика) обеспечить в краткосрочном и среднесрочном плане безболезненное движение капитала в обратном направлении (возврат долга)? Каковы будут последствия для экономики страны в случае невыполнения или сложностей реализации двух вышеперечисленных пунктов? К данному перечню вопросов можно добавить еще ряд немаловажных замечаний, но не это тема письма. Отвечая на вопрос, значительна ли сумма накопленного внешнего долга для российской экономики, можно с уверенностью сказать, что данная сумма чудовищна, и все относительные показатели, особенно когда их сравнивают с другими странами, напоминают анекдот про любовь: «Это, сынок, русские придумали, чтобы деньги не платить».
Если говорить о нашей теме, то очевидно, что это уловки политиков и «врагов народа», чтобы скрыть, мягко говоря, бездарность (в том числе непонимание геополитического расклада) и, грубо говоря, продажность некоторых товарищей. Не вдаваясь в подробности, отмечу, что, исходя из истории развития не только России, но и СССР, можно смело констатировать, что в ближайшем будущем не то что возврат, но и элементарное обслуживание долга будет большой проблемой. Следует помнить, что в течение десятков лет (включая историю СССР) общий объём экспорта составлял не более 80 млрд долл. в год. Обслуживание 500 млрд долл. (думаю, что по итогам 2008 года общая величина внешнего долга будет не менее 530 млрд долл.) по ставке 8 % в год требует 40 млрд долл. Некоторый прогноз счёта текущих операций и, как следствие, возможности безболезненного обслуживания внешнего долга в среднесрочном плане я неоднократно приводил на страницах журнала «Портфельный инвестор» (приложение 8). Из сделанного прогноза отчетливо видно, что проблемы возникают настолько существенные, что могут поставить вопрос о целостности страны.
Риски для российской экономики. Первое – валютный риск со всеми вытекающими последствиями. Всё достаточно просто, необходимо вспомнить 1998 год. Насколько я помню, цифры были куда скромнее (внешний долг до 140 млрд долл.). Второе – политический. Без особых комментариев, но мне видится, что значительная часть частного акционерного капитала либо перейдет к иностранцам, либо к правительству, естественно, вместе с долгами. Время покажет. Что касается геополитических рисков, то не исключаю варианта распада СССР. Страна в долгах, как в шелках, платить нечем, а есть народу что-то нужно. Существует еще один вариант – полная потеря суверенитета России и согласие на реструктуризацию всех долгов. В общем, время покажет.
В качестве заключения – меня интересует вопрос относительно того, куда смотрят российские стратеги. Неужели они не понимают, что нашу страну загоняют в тупик и долговую яму? Мне кажется, даже студенту на четвертом курсе экономического факультета очевиден следующий сценарий.
Цикл № 1. Повышение цен на сырье – активный платежный баланс – увеличение импорта – увеличенная утечка капитала – рост стоимости рисковых активов на отечественном рынке – увеличение внешних займов.
Цикл № 2. Увеличение статей расхода валюты – повышение цен на продовольствие, утечка капитала, рост абсолютных показателей по обслуживанию долга (увеличение процентных ставок) – рост импортного потребления.
Цикл № 3. Резкий обвал стоимости экспорта – увеличение процентных ставок – укрепление доллара. Как результат, устойчивый отрицательный счет текущих операций со всеми вытекающими последствиями. Обесценивание всех рисковых активов (недвижимости, акций).
Цикл № 4. В качестве «добивания» – массированная утечка капитала и невозможность привлечения внешних инвестиций.
Всё. Российской экономики больше нет. Последует доклад акул империализма, что монстр на Востоке со второй попытки уничтожен. Враг разбит полностью. Вся валюта переведена на Запад. У нас вершки, у них – корешки. А как всё начиналось… По всем признакам, заканчивается цикл № 2. Неужели все забыли историю с СССР? Схема абсолютно идентичная. Владимир Рудольфович, прошу прощения за последние пару абзацев лирики, но, к сожалению, когда идет речь о внешнем долге (в широком аспекте), то необходимо видеть все нюансы данного процесса.
Р. S. В качестве информации и для полного ответа на Ваш вопрос прикладываю дополнительные материалы (приложения 1–10).
С уважением,
главный редактор журнала «Портфельный инвестор»
к. э. н. П. П. Кравченко