Способы фальсификации истории вооруженного националистического подполья на Западной Украине

Способы фальсификации истории вооруженного националистического подполья на Западной Украине

Существует несколько классификаций методов (способов)[315] фальсификация истории. Так, уже упомянутый нами В.И. Марченков на основе анализа современной историографии предлагает нам следующие методы:

Метод затуманивания (постановки заграждения) «рассчитан на отвлечение общественного мнения от какой-то реальности или события и одновременно на создание «шумного интереса» вокруг незначительных явлений и событий».

Метод «лакировки» («представления фактов в розовом свете») «сводится к восхвалению какой-нибудь идеи, действия без представления подтверждающих доказательств, без аргументации».

Метод «подтасовки карт» — выстраивание «ложных причинно-следственных связей путем манипуляции с хронологией». События или факты «подгоняются под определенную концепцию, версию или какую-нибудь идею, положения и тезисы представляются в нужном варианте».

Метод персонификации заключается в «манипуляции вокруг исторического значения отдельных событий или личностей». Например, сведение всех последствий политики к субъективному фактору — к ошибкам одной личности — государственного деятеля.

Метод манипулирования понятиями — введение без должного научного обоснования новых терминов и категорий.

Метод подлога (лжесвидетельства). «В его основе лежит использование заведомо ложных, не внушающих доверия источников или тенденциозно подобранных фактов, событий, реально существующих документов, материалов, литературы… Фальсификаторам выгодно взять из цитированных источников, в том числе архивных, в основном только то, что подтверждает авторскую версию. Подобное «избранное» цитирование должно усилить у читателя доверие к данному тексту».[316]

Большинство фактов в трудах пропагандистов национализма приводятся со ссылкой на «Летопись УПА» («Літопис УПА»). Судя по обилию ссылок в трудах украинских историков, именно в ней содержится вся «правда» о зверствах НКВД и Красной Армии в западных областях Украины, о русских и евреях в рядах ОУН(б) и т. д.

«Летопись УПА» — многотомный псевдонаучный труд, издаваемый с 1980 г. в Канаде и США «Объединением бывших воинов УПА в США и Канаде» совместно с «Товариществом бывших воинов УПА им. ген. хор. Тараса Чупрынки в США и Канаде». «Летопись УПА» содержит документы и материалы по истории УПА. Под последними составители подразумевают воспоминания, дневниковые записи, подпольные газеты, журналы, листовки, постановочные фотографии, т. е. материалы ярко выраженного пропагандистского или контрпропагандистского характера.[317]

Том 1 — издания главного командования УПА — содержит подпольные журналы «До зброї», «Повстанець», «Український перець» за 1943–1945 гг. Том 16 — подпольные журналы закерзонской Украины, 1945–1947, — включает перепечатки подпольных журналов «Тижневі вісті», «Лісовик», «Інформативні вісті», «Інформатор» и «Перемога». Том 17 — англоязычные издания украинского подполья, 1946–1947, — объединяет подпольные издания «Нові Лідіце», «Нова голодова катастрофа в Україні», «Вибори в СРСР», «До братніх чеського і словацького народів» и др. Том 18 — Карпатская группа УПА «Говерла», — содержит номера подпольного издания командования группы УПА «Говерла» — «Шлях перемоги». Том 24 — «Ідея і чин»: орган проводу ОУН(б), 1942–1946, — включает переизданные материалы главного политического информационного журнала провода УПА на Западной Украине «Ідея і чин» и т. д.

Что из себя представляли данные издания, можно судить на примере журнала УПА «До зброї».[318] Во всех его номерах содержится рубрика «Мы не одни». Под ней повествуется о совместной борьбе украинского и других народов СССР с захватчиками: «В борьбе с оккупантами мы не одни. Вместе с УПА выступают порабощенные народы Востока и Запада. Грузины, узбеки, черкесы, осетины уже сегодня борются в рядах УПА, создавая свои отдельные национальные отряды, которые в ближайшем будущем станут национальными революционными армиями».[319]

Как заклинание пропагандисты из УПА твердили о многонациональном характере своей армии. «В Млынивском районе отряд УПА, который состоял, кроме украинцев, из грузин, узбеков и русских, в бою с немцами убил 60 врагов…»[320]

Сомневаться в правдивости авторов заставляет анализ рубрик «На поле славы», «Слава героям!»,[321] которые посвящены героически погибшим националистам. Странно, но среди отличившихся нет инородцев! Это противоречит логике пропаганды. А она подсказывает, что даже если имеющиеся в наличии инородцы ничего героического не совершили, подвиги для них нужно было придумать.

Напрашивается вывод: либо они плохо воевали и их роль в боевой работе была незначительной, либо редакторы игнорировали героев-россиян, узбеков и т. д., дабы «национально просвещенное» население не подумало, что в светлое будущее их ведут инородцы и иноверцы.

Еще один факт. Упоминания об инородцах в рядах УПА встречаются в изданиях за 1943–1944 гг. Затем они исчезают со страниц изданий националистов. В подпольной периодике, вышедшей в свет после освобождения западных областей Украины Красной Армией, разговор о них также не идет. Чем это обусловлено? Узбеки разбежались? «Интернационализация» перестала быть актуальной?

Объясняется все просто: поменялась редакционная политика. На смену рубрикам, повествовавшим о совместной борьбе народов СССР с большевизмом, в «Повстанці»[322] появился раздел «Фронт оккупированных народов». В нем уже говорится о борьбе населения стран Восточной Европы с советской оккупацией. То есть «интернационализация» рядов УПА средствами пропаганды продолжилась и в послевоенный период, поменялся лишь вектор ее направленности.

Аналогичным образом дело обстоит и с изданием УПА «Інформатор». В своих мемуарах «Воспоминания о пережитом» активный участник бандподполья Юрий Ступницкий описывает бой между отрядом УПА и советскими партизанами. В результате боестолкновения «мы насчитали около 3 десятков убитых красных партизан», — пишет автор. И тут же уточняет, что спустя месяц из «Інформатора» он узнал, что позже на поле боя было найдено еще 63 убитых партизана.[323] Как говорится, не верь глазам своим. Читай «Інформатор»!

Писать историю, основываясь на подпольных изданиях, пытаются многие западноукраинские ученые. Например, нацистские оккупационные порядки в украинском селе Евгений Луньо изучает, основываясь на народной сатире.[324] Народная сатира, будучи социально конфликтной, действительно позволяет отразить состояние государства в конкретный исторический период, изучить отдельные стороны жизни народа, раскрыть особенности социального конфликта в обществе. Можно было бы согласиться с исследователем и его подходом, но материалы для своего труда автор черпает из националистических пропагандистских изданий, таких как «Український перець».[325] Произведения народного творчества, как известно, создаются народом, а публикации для «Українського перця» готовили пропагандисты ОУН(б). А коль так, карикатуры, юморески, юмористические стихи и прочее народным творчеством называть нельзя.

Эмигрантская периодическая печать и издания «вписали в историю» много небылиц. Вспомним холодящую в жилах читателей кровь легенду «героической гибели» в застенках КГБ Зиновия Тершаковца («Федора»), краевого проводника ОУН(б) Львовщины. Эмигрантские источники без малого полвека утверждали, что якобы «Федора» захватили живым и замучили в тюрьме на Лонцкого во Львове в присутствии отца, жены и сестер.

Автор книги «Зиновій Тершаковець — «Федір», рассказывая об этом факте, ссылается на опубликованный в эмиграции в 1956 г. материал «Доля Зиновія Тершаковця — Федора. 21.2.1956», копия которого хранится в архиве Центра исследований освободительного движения (Львов) (Архів Центру досліджень визвольного руху (Львів))[326].

Тершаковец Зиновий (Тершаковець Зиновій, клички — «Лысый», «Федор», «Чагрив», «Червень», «Чигирин»). Член ОУН(б). Сотрудник главного отдела пропаганды ОУН(б) (1940–1941 гг., 1944 г.), районный проводник (руководитель) Городоччины (1942–1944 гг.), областной (окружной) проводник ОУН(б) Дрогобыччины (1944–1945 гг.), заместитель руководителя Карпатского края (1945–1946 гг.), руководитель ОУН(б) Львовского края (1946–1948 гг.), и.о. командира Львовского военного округа УПА «Буг», майор-политвоспитатель УПА. Уничтожен 4 ноября 1948 г. сотрудниками МГБ.

Примеров лживости эмигрантской периодики можно привести множество, и вот еще один. «Кроме общих указаний-инструкций для походных групп, отдельное место заняли предостережения не дать себя втянуть в какие-нибудь антиеврейские или антипольские выступления и не допустить их потому, что наша задача — борьба за самостоятельное государство, — вспоминал член провода ОУН(б) Лев Ребет. — Эти предостережения вскоре оказались очень актуальными. Так как гестапо сразу начало в Украине организовывать террор против польского населения и еврейские погромы, до которых благодаря дисциплине украинского населения дело не дошло»[327]. Вот такая историческая «правда»! Что же тогда происходило во Львове, в Коломые и в других населенных пунктах Западной Украины? Или все-таки действительно существовали «комсомольские диверсанты-антисемиты», о коих писала коломыйская городская газета «Воля Покуття»?[328].

Ребет Лев («Кил») — украинский публицист и адвокат, один из лидеров Организации украинских националистов. В 1941 г. заместитель руководителя украинского правительства во главе с Я. Стецько, а после перемещения последнего немецкими властями в Берлин исполняющий обязанности главы правительства. С 1944 г. представитель Украинского главного освободительного совета. В 1945–1948 гг. главный судья ОУН(б) за границей. С 1948 г. вместе с М. Лебедем, И. Бутковским и М. Прокопом стал одним из руководителей ОУН(з), а впоследствии её председателем. Убит 12 октября 1957 г. в Мюнхене агентом КГБ Б. Сташинским.

Безусловно, периодика националистического подполья может представлять интерес для исследователей теории и практики информационного противоборства. Писать историю исключительно на ее основе недопустимо.

Сегодня факты, заимствованные из подпольных изданий, преподносятся читателям как «открытия», в корне меняющие историю ОУН и УПА. При этом подпольным газетам и контрпропагандистским листовкам с неустановленным авторством оказывается самое высокое доверие.[329]

«Наиболее интересным, на наш взгляд, источником является обращение «Евреи — граждане Украины», — пишет Владимир Вятрович. — Документ датирован мартом 1950 г., не имеет авторской подписи… не был растиражирован».[330]

Не нужно быть специалистом в области источниковедения, дабы понять — «интереснейший источник» очень и очень сомнителен как по содержанию, так и по происхождению. Кто писал? С какой целью? Ясности нет. А коль так, то в качестве полноценного исторического источника он использоваться никак не может. Впрочем, это касается и иных пропагандистских и контрпропагандистских материалов.

Рассказывая о многонациональном характере УПА, западноукраинские историки регулярно ссылаются на выпущенные УПА в 1943 г. листовки: «Армяне и другие народы Кавказа!»; «Узбеки, казахи, туркмены, таджики, башкиры, татары, народы Урала, Волги и Сибири, народы Азии!»; «Татары Поволжья!»; «Грузины!»; «Белорусский народ!», которые содержат призывы к совместной борьбе против Германии и СССР, к переходу в ряды Украинской повстанческой армии.

Почему среди них нет листовок, направленных на русских, евреев, отчего листовка «Евреи — граждане Украины» появилась лишь семь лет спустя?

Понимая неполноценность листовки, датированной 1950 г., как аргумента в пользу боевого и идеологического братства между украинскими националистами и евреями, Владимир Вятрович в качестве дополнительного довода приводит воспоминания Романа Петренко («Юрко», «Омелько»), одного из руководителей группы УПА-«Север». Роман Петренко вспоминает, что Иван Литвинчук («Дубовый»), командир ВО «Заграва», в 1943 г. искал людей, способных выпустить листовку, адресованную евреям. Но эту задумку ему не удалось воплотить в жизнь.[331]

Сразу же возникает ряд новых вопросов: для кого предназначалась эта листовка, коль «еврейская проблема» на Волыни и в Полесье немцами уже была «закрыта», почему не привлекли к созданию листовки пресловутых евреев-интернационалистов, которые, по утверждению современных западноукраинских историков, воевали в рядах УПА?

И еще один непраздный вопрос: отчего к написанию документа не привлекли евреев из лесных лагерей УПА? Ведь под «покровительством» «Дубового» в Степанщине (Костопольский район) находилось 40 еврейских семей с детьми.[332] Вне всякого сомнения, среди них были грамотные люди, владеющие идишем.

Может, все было значительно проще? Не было в 1943 г. необходимости издавать подобную листовку. Поэтому никто никого не искал. А легенда об этом родилась значительно позже, в эмиграции, когда появилась необходимость интернационализировать ряды подполья.

В 1943 г. перед пропагандистами ОУН-УПА стояла задача совершенно другого свойства: в октябре 1943 г. специальное распоряжение краевого провода ОУН на западноукраинских землях предписывало создать «…специальный сборник документов, которые бы подтверждали, что противоеврейские погромы и ликвидации проводили сами немцы, без помощи украинской полиции, а перед расстрелом заставляли еврейский комитет… подтверждать причастность украинской полиции к акциям».[333] От злодеяний нужно было откреститься. Для этого оуновцы переписывали документы, тем самым «купируя» историю. Не эти ли «документы» подполья сегодня в большой чести у галицких авторов?

Еще одна активно цитируемая листовка командования УПА — обращение «К украинцам» (июнь 1943 г.): «В немецкой резне и пытках украинского населения массово участвуют поляки, — обвиняет «Клим Савур». — Путь перемещения отрядов большевистских партизан с севера на юг идет, согласно добытым нами в штабе большевистских партизан документам, исключительно через польские поселения в Сарненском, Костопольском, Ровенском и Здолбуновском уездах. Если на украинских землях вспыхнет новая Гайдаматчина или Колиивщина, ответственность за нее ляжет исключительно на те круги, которые завели польскую освободительную политику в антиукраинский лагерь московского и немецкого империализма и сейчас действуют на украинской территории как прислужники Москвы и Берлина против украинского народа».[334]

Почему листовка «Евреи — граждане Украины» появилась лишь в 1950 г.? Вне всякого сомнения, ее рождение связано с кампанией по борьбе с космополитизмом в СССР и поиском националистами союзников среди пострадавших от советской власти.

«…На тот момент украинцам в их борьбе так и не удалось наладить взаимодействие с евреями», — с сожалением констатирует Владимир Вятрович.[335] О каком сотрудничестве может идти речь? Вятрович, видимо, невнимательно читал текст листовки. Внимательное ее изучение позволяет опровергнуть утверждение о дружеском расположении украинских националистов к евреям. «Помните, — гласит документ, — что вы на украинской земле и в ваших собственных интересах жить в полном согласии с полноправными хозяевами — украинцами. Перестаньте быть орудием в руках московско-большевистских империалистов. Уже не за горами та минута, когда повторится время Хмельницкого, но в этот раз мы хотим, чтобы оно было без еврейских погромов…»[336] Что это — предостережение? А может быть, угроза? Однозначно можно сказать: таким тоном с союзниками не общаются. А может быть, их и не было вовсе?

Факты, заимствованные из подпольных изданий, не только преподносятся как «открытия», но и искажаются. Примером подлога может служить попытка луцкого историка Романа Кутового[337] рассмотреть тезисы, изложенные в статье А.И. Степанива (А. Логуш) «За правильный подход», опубликованной в официальном органе главного провода ОУН(б) в Украине — журнале «Ідея і чин» (1943 г., ч. 2),[338] как универсальные, применимые ко всем национальным меньшинствам, проживающим на «украинских этнических территориях».

«В ней была сделана чуть ли не первая попытка, — пишет Роман Кутовый, — прояснить позицию ОУН(б) относительно неукраинского населения украинских этнических территорий. И хотя в статье речь шла о волынских чехах, А. Логуш поставил эту частную проблему в плоскость этнических меньшинств вообще. Он утверждал, что национальный шовинизм — явление, в принципе, положительное, но его реализация на практике выглядит отталкивающе. Поэтому шовинизм должен подчиняться политической целесообразности. Также автор отвергал попытки обвинить украинский национализм в приверженности немецкой теории расизма и вытекающей из нее практике»[339].

Такой подход Романа Кутового к анализу статьи некорректен, так как волынские чехи, о которых идет разговор в пропагандистской статье А. Логуша, в отличие от поляков, не представляли угрозы стремлению украинских националистов к независимости и построению своего государства. А значит, чехи рассматривались украинскими националистами как потенциальные «попутчики».

Планы были, но реализовать их не удалось. Тот же Роман Кутовый цитирует отчет о деятельности Службы безопасности военного округа «Заграва» (УПА-«Север») за период с 15.09 по 19.10.1943 г., в котором констатируется: «Мы до сих пор не использовали в большом масштабе ни одной национальной] группы на нашей территории для борьбы с врагами, прежде всего, с красными»[340].

С чехами, словаками, румынами… собирались договариваться. Поляков — уничтожали!

Под документами и материалами по истории УПА также понимаются сборники публицистических зарисовок и воспоминаний, изданных в подполье («Летопись УПА». Том 19. «Карпатская группа УПА «Говерла»). Здесь следует напомнить, что мемуары как никакой другой документ субъективны. Они требуют при исследовании осторожного отношения, так как в них отражаются не только особенности индивидуального психического склада, в силу чего человек помнит одно и забывает другое, но и особенности условий, эпохи, когда они создавались. Отметим, что им не доверяют и сами украинские историки, рассматривая факты, изложенные в них, как ненадежные, «выдуманные в эмиграции».[341]

Вызывают сомнения имеющие сегодня на Западной Украине статус исторических источников документы оуновского подполья.

Приведем два примера. Рассказывая о выборах в Верховный Совет СССР 1946 года, Владимир Вятрович приводит цитату из оуновского отчета: «…Гарнизоны насчитывали от 30 до 100, а то и более человек… В селе расквартировались в центре в лучших, конечно, каменных домах. Хозяев выкинули из их жилья, не заботясь о том, есть ли им где разместиться. Имущество хозяев при этом военнослужащие грабили и уничтожали. Вооружение гарнизонов: 15 тяжелых пулеметов, 5–20 легких пулеметов, автоматические винтовки, автоматы, гранаты, нередко гранатометы и полевые пушки».[342]

На совести подпольного автора оставим «грабежи и уничтожение имущества» в день выборов — деяния более чем сомнительные, смертельно опасные для любого советского гражданина. А вот с вооружением давайте разберемся. Неизвестный националист пишет: «15 тяжелых пулеметов, 5–20 легких» на село. Не многовато ли такого количества даже для гарнизона из 100 военнослужащих? Много, неправдоподобно много!

Для кого и для чего все это написано? Думается, составитель «отчета» пытался оправдать неудачную попытку срыва выборов и красиво отчитаться перед оуновским руководством. Отсюда по пулемету на солдата.

А вот еще один «документ», цитируемый Вятровичем. В нем также речь идет о выборах 1946 г.: «Утром войска врывались в дома, выгоняя людей на голосование. А так как это было воскресенье, энкаведисты врывались и в церкви, прекращали службу… и гнали людей на участки, используя при этом огнестрельное оружие и гранаты (подчеркнуто мной. — А. К.)… В течение дня террор нарастал. Коммунисты видели, что они не в силах обеспечить нужной явки на выборах, поэтому солдаты нещадно били людей и жгли их хозяйства. В протоколах подполья во время «убеждения» (населения. — А. К.) выполнить свой гражданский долг зафиксированы даже случаи убийств. Сам процесс голосования один из его участников описал так: «Когда никто из пойманных во время облавы людей не хотел брать избирательный бюллетень, большевики силой вкладывали бюллетень в руки. Пока несколько бандитов держали вытянутую руку избирателя над урной, один из них ударял палкой по пальцам, но бюллетень обычно падал рядом с урной. Тогда один из бандитов бросал бюллетень в отверстие урны и говорил: «Иди, сволочь, проголосовал».[343]

Убийства, пожары, насилие… Согласитесь, картина нарисована ужасная. Людей при помощи гранат гнали на избирательные участки…

Гранатой подгонять на выборы — дело бессмысленное и опасное. После ее применения уже никто ни за кого не голосует. Нужен ли такой результат советской власти? Нет. А значит, автор как минимум преувеличивает!

Да, бои были. Бандеровцы штурмовали населенные пункты. Дело доходило до применения тяжелого вооружения — пушек и минометов. Но грабить и убивать в день выборов никто не посмел бы. Страшно представить, что ожидало военнослужащего или сотрудника органов госбезопасности за подобное преступление в день всенародного голосования.

Отметим еще один факт. Владимир Вятрович определяет свой труд как научно-популярное издание, при этом, цитируя, он не удосуживается указывать, о каких конкретно документах бандеровского подполья идет речь. Возможно, автор так поступает потому, что они носят явно пропагандистский характер и он понимает их низкую научную ценность.

Не вызывают доверия фотографии, схемы, карты, в изобилии иллюстрирующие издания современных пропагандистов украинского национализма. Они либо вводят в заблуждение читателей, как это делает упомянутая схема зон деятельности УПА в 1944 г. из книги «Украинская повстанческая армия»,[344] либо несколько «приукрашают» отдельные эпизоды из жизни боевиков.

Полистаем издание «Украинская повстанческая армия». Вот, например, постановочная контрпропагандистская фотография 1949 г., отражающая «историческую правду» о том, что «УПА не воевала с Красной Армией». На ней националисты «журят» пленного красноармейца.[345] Они не вешают его, не жгут на костре, не рвут на части… просто «проводят воспитательную работу».

Бандеровцы в хорошем расположении духа. Доброжелательно настроены. Они словно ангелочки с рождественской открытки. Националисты рассказывают солдатику что-то веселое и мило грозят ему пальчиком, приговаривая: «Братья красноармейцы! Украинские повстанцы приветствуют вас, как своих родных братьев по оружию. Мы с вами сыны одного народа и одной земли…»[346] Просто идиллия какая-то! А в нее, зная особенности обстановки и брутальные «манеры» националистов, верится с трудом.

Путем фальсификации решил проиллюстрировать книгу «История с грифом «Секретно». Тайны украинского прошлого из архивов КГБ» Владимир Вятрович. На 66-й странице издания он разместил фотографию, подписанную: «Депортация «неблагонадежных» народов — один из главных инструментов их усмирения. Северный Кавказ, 1944 г.»[347] Но если внимательно присмотреться, то мы увидим — это не Северный Кавказ, а захваченная фашистами Европа. На снимке не «жертвы кровавого сталинского режима», а евреи. Их грузят в эшелон. Это хорошо видно по нашивкам в виде еврейского символа — звезды Давида на одежде. Мы можем лишь предполагать, где происходят эти драматические события. А вот куда и зачем их собираются везти, истории известно очень хорошо. Освенцим, Треблинка, Майданек… — печально известные места уничтожения невинных жертв. Вот куда отправляется эшелон!

На откровенный, циничный подлог пошли автор и оформитель книги «С Бандерой — через Норильск, Мордовию и Владимирский централ».[348] На 16-й странице издания в качестве иллюстрации зверств НКВД и советской власти приводится жуткая фотография заключенных-доходяг с подписью: «Лагеря ГУЛАГа — школа коммунизма». Все очень наглядно, но фотография эта к ГУЛАГу и Советскому Союзу никакого отношения не имеет. На снимке узники нацистского концлагеря Бухенвальд (Восточная Германия). Фотография сделана 16 апреля 1945 г., через пять дней после его освобождения американскими войсками. Ее мы можем найти в путеводителе по фабрике смерти, в экспозиции лагерного музея, в Интернете на страницах «Заключенные нацистского концлагеря. Фото» и «Бухенвальд».[349]

В тот же день, когда был сделан данный снимок, по приказу американского коменданта Веймара (ближайшего к концлагерю Бухенвальд населенного пункта) в лагерь на «экскурсию» привели 1000 жителей города, чтобы показать им зверства нацистов. Большинство немцев, оправдываясь, заявляли, что ничего не знали об этом лагере и происходивших в нем злодеяниях. Никто ничего не знал! Удобная позиция. Опасная позиция. Без знания молодыми украинцами и россиянами правды о Второй мировой войне современным националистам и неофашистам будет легко рассказывать о «героических подвигах» и правоте их коричневых предшественников.

Теперь вернемся к мемуарам Евгена Горошко и зададим автору вполне уместный вопрос: может быть, и все остальные его россказни (кстати, пересказанные с чужих слов) о том, как по дороге в Сибирь украинские женщины в вагонах рожали детей, а солдаты войск НКВД, приговаривая: «Вот хорошо, медведи уже ждут…», выбрасывали младенцев на улицу, — всего лишь фантазии автора и его литературных рабов? Тогда действительно — «Jedem das Seine» («Каждому своё»).

Здесь отметим, что воспоминания «очевидцев» событий сегодня занимают важное место среди «доказательств» «зверств» НКВД, Красной Армии, партизан.

Вызывает недоумение методика проведения исследования (опроса очевидцев), разработанная в Институте украиноведения им. И. Крипьякевича НАН Украины. «Фиксация информации украинских респондентов об отношениях на территориях совместного проживания двух народов (польского и украинского. — А.К.) осуществлялась по принципу: респондент рассказывал о том, что «видел» или, во всяком случае, о чем «говорили все» в его населенном пункте».[350] Вот такая вот — «наука»!

Еще одна «мутная» фотография. Автор-составитель Владимир Вятрович утверждает, что на ней «группа повстанцев. Среди них, второй справа, — агент МГБ Роман Тучак — «Киров», в подполье занимал должность окружного руководителя СБ, что дало ему возможность уничтожить многих повстанцев».[351] Вот тот же снимок, но уже в другом издании — «Армия бессмертных. Повстанческие фотографии». На нем, по версии все того же Владимира Вятровича: «Повстанцы Гуцульщины. Крайний справа — Петро Мельник — «Хмара». Зима 1949–1950».[352] Вот и попробуй разберись, где бессмертные «герои», а где предатели?

В 2012 г. вышла в свет книга Владимира Вятровича «История с грифом «Секретно». В ней в статье «Бандеровец Ющенко» приводятся документы, якобы подтверждающие причастность отца третьего президента Украины Виктора Андреевича Ющенко к националистическому подполью. Публикуя их, вольно или невольно господин Вятрович нарушил один из постулатов истории: любой документ нужно читать с учетом исторических реалий исследуемого периода.

Владимир Вятрович утверждает, что Андрей Андреевич Ющенко в период работы в неполной средней школе села Каменка-Великая Коршевского района Станиславской области с января 1946 г. по ноябрь 1947 г. активно сотрудничал с Организацией украинских националистов. Об этом на допросе сообщили задержанные органами МГБ местные бандеровцы: «Стефан Ивасютин — «Сирко», свидетельствовал, что «директор НСШ B-Каменка Ющенко А.А. также предоставлял подполью ОУН материальную помощь деньгами и был симпатиком подполья ОУН. Он хорошо знаком с программой ОУН»… Референт Службы безопасности ОУН Коршевского районного провода Иван Сенысив — «Буковинец» сообщил: «С Ющенко я встречался трижды. Ющенко со мной и бандитами… «Ястребом» и «Черным» связан с 1946 года. Он был нашим симпатиком, неоднократно рассказывал нам историю возникновения и строительства националистического государства, ОУН, откуда взялся Тризуб»… Ющенко А.А. сообщал оуновцам «о наличии советско-партийного актива в населенных пунктах, а также о засадах, которые устраивали органы МВД возле его квартиры».[353]

Ющенко Андрей Андреевич (1919–1992), отец третьего президента Украины — Виктора Андреевича Ющенко, уроженец с. Хоружевка Недригайловского района Сумской области.

Окончил неполную среднюю школу. Поступил на рабочий факультет Харьковского пединститута. В 1937 г. переехал в г. Баку, где был осужден «тройкой» НКВД за нарушение паспортного учета (так в автобиографии).

В 1939 г. призван в Красную Армию. По окончании школы младших командиров присвоено воинское звание «старшина». Перед началом Великой Отечественной войны вступил в ряды ВКП(б). 30 июля 1941 г. под Минском попал в плен. Согласно автобиографии и немецким документам, содержался в лагерях для военнопленных и в концентрационных лагерях: Stalag 324 (Остров-Мазовецкий), Stalag IVB (Мюльберг-на-Эльбе), Stalag 304 (TVH) (Цайтхайн), Stalag 5 Luft (Вольфен), Stalag ХIII D (Нюрнберг), Освенцим (Аушвиц), концентрационном лагере СС возле г. Флоссенбург. Освобожден американскими войсками. Поступил на службу в армию США, использовался для поиска и задержания остатков немецких войск СС и сотрудников гестапо (данные из автобиографии).

С 1946 г. по 1947 г. проживал в Западной Украине в с. Каменка-Великая Коршевского района Станиславской области. Работал директором неполной средней школы.

С 1948 г. проживал в Недригайловском районе Сумской области. Преподавал в школе. Органами государственной безопасности подозревался в связях с оуновским подпольем. Находился под негласным наблюдением КГБ СССР. В 1956 г. ведение дела-формуляра на Ющенко А.А. было прекращено.[354]

Опровергая утверждение о сотрудничестве Андрея Ющенко с ОУН, приведем ряд доводов.

Во-первых, деньги, продукты, одежду националистам давали все, кто утром хотел проснуться живым. Бандиты не брезговали брать «дань» и у тех, кто был связан с советской властью: председателя колхоза, бригадира… Упоминания об этом содержатся в воспоминаниях Романа Чеха и членов его семьи «Боивка «Буй-Тура».[355] Там все подробно расписано.

Во-вторых, кто и кому должен был разъяснять историю, программу ОУН? Обычно сами бандеровцы «преподавали» эту «науку» выходцам с востока Украины. На то существовали прямые указания руководителей бандеровского подполья. Здесь все наоборот. Почему? Откуда у Ющенко такая информация? Ни год рождения — 1919-й, ни место рождения — Сумская область, ни факты из бурной биографии — ничто не связывает его с украинскими националистами и их идеологией. Откуда он знал историю существовавших ранее националистических организаций? Вопросов больше, чем ответов!

В-третьих, «конкретные практические действия», о которых пишет Владимир Вятрович, имеют логическое объяснение, базирующееся на исторических реалиях того времени. Националисты использовали в своих целях тех, кого могли напугать, угрозами внушить страх: невооруженных работников с востока Украины, жен и родственников красноармейцев, бывших партизан, «ястребков» из местных жителей… Тех же, кто не шел «на контакт», они резали, рубили, душили… Гибли целые семьи.

Несколько примеров: «Референт СБ Иван Лобода — «Хмара» с несколькими боевиками вечером зашли к учительнице-еврейке, которая работала в с. Скреготовка Киверцовского р-на (с. Скреготівка Ківерцівського р-ну). Чтобы подчеркнуть, что они не «шайка бандитов», эсбисты надели лучшую одежду, начистили сапоги, надели под шинели модные в то время белые шарфы. Поняв, что добровольно сотрудничать учительница не согласится, «Хмара» дал ей 24 часа, чтобы она уехала из села. Участники отряда СБ Николая Мокача — «Твердого» пришли к учительнице-схиднячке (украинка из восточных областей. — А. К.) в с. Велыка Глуша Любешевского р-на (с. Велика Глуша Любешівського р-ну) и заставили ее написать мелом на доске большими буквами: «Сталин — собака. Собаке — собачья смерть». На следующий день она уехала из села… В ночь на 25 декабря 1946 боивка СБ Бориса Янчика — «Жука» арестовала в с. Велыка Медвежка Киверцовского р-на (с. Велика Медвежка Ківерцівського р-ну) учительницу А.И. Скорупскую, которая была информатором Колковского РО МГБ. Утром ее тело нашли в лесу… В списке ликвидированных СБ упоминается физрук школы с. Пидрижье Старовыжевского р-на (с. Підріжжя Старовижівського р-ну) Олег Гопанчук, который «активно помогал большевикам в борьбе против украинских повстанцев». За это же 19 ноября 1949 г. эсбистами был замучен физрук школы с. Бокийма Млыновского р-на (с. Бокийма Млинівського р-ну) Николай Басенко. В отдельных случаях ликвидировалась целая семья. По заданию боевика СБ Николая Корнилова — «Мыколы» участники «легальной сети» из с. Коршев Луцкого района — Аркадий Захарчук и Зиновий Жовтобрюх должны были в конце 1947 г. осуществить теракт в отношении директора школы Георгия Сердюка и его семьи».[356]

Ночь. Карпаты. Лихие люди с оружием в руках и тризубами на шапках стучат в окно… Тут, пожалуй, не только политическую программу ОУН перескажешь, но и признаешься в планируемом покушении на Кеннеди.

Андрей Ющенко — человек с богатым опытом выживания. Он предоставлял сведения и без него всем хорошо известные, например о наличии советского и партийного актива в селе. Мог ли он, чужак, поступить иначе? Нет, за его спиной были жена и новорожденный сын — Петр.

Ющенко хотел жить. К 1946 г. он уже прошел через сталинский ГУЛАГ, немецкие лагеря для советских военнопленных, нацистские тюрьмы и концлагеря. Если бы он неверно отвечал на вопросы лагерных палачей, тюремных надзирателей, а позже и ночных визитеров: «Остапа», «Ястреба», «Черного», «Арсена», «Грозы» и др., — скорее всего третьим президентом Украины был бы кто-нибудь другой. Именно желанием обезопасить себя и родных от непрошеных «гостей» веет и от переданной Андреем Андреевичем бандеровцам информации о «засадах, которые устраивали органы МВД возле его квартиры».

Вятрович пишет: «В конце 1947 года опасность ареста нависла непосредственно над Андреем Ющенко (перевод мой. — А. К.). Очевидно, догадавшись или получив от кого-то информацию, он в ноябре 1947 года оставляет Западную Украину».[357]

Отметим явное передергивание фактов. Компромат на Ющенко стал доступен чекистам в августе 1948 г., спустя несколько месяцев после ареста «Сирко» и «Буковинца». То есть в конце 1947 г. Андрей Ющенко не мог опасаться «разоблачения». Его псевдоруководители еще гуляли на воле, а он и дальше мог «выполнять их задания» по сдаче денег и чистых школьных тетрадей.

«В августе 1948 года, — продолжает Вятрович, — чекисты объявляют розыск бывшего школьного директора и очень быстро находят его по месту рождения в селе Хоруживка Недригайловского района Сумской области».[358] Но по какой-то причине его не арестовывают.

Вятрович утверждает: «Если бы дальнейшие события происходили на несколько лет раньше, Андрей Ющенко был бы немедленно арестован и, учитывая имеющиеся доказательства его причастности к подполью, едва ли мог бы рассчитывать на милость «гуманного» советского правосудия».[359]

Последний аргумент — сомнителен. Все разговоры о том, что 1948 г., в плане бескомпромиссности борьбы органов государственной безопасности, чем-то отличался от 1946-го — домысел автора. Да, приоритет отдавался не войсковым, а оперативно-чекистским методам работы. Но опасность распространения националистической заразы на восток Украины заставляла безжалостно пресекать там малейшие националистические проявления.

Вспомним, как в мае 1948 г. органами МГБ УССР были арестованы 12 студентов киевских вузов, которые обвинялись в создании Киевского городского провода ОУН. И еще раз повторим, не все из 12 человек вообще что-либо предпринимали. Но все они были заключены под стражу.

А что же с Ющенко? Если бы за ним «водилось» что-то серьезное, он, безусловно, сел бы, и надолго. Но на него в ноябре 1948 г. Недригайловским райотделом МГБ Сумской области было лишь заведено дело № 4552, а его фигуранту присвоен псевдоним «Хитрый».

«Продолжительное время — свыше года — чекисты лишь наблюдали за объектом «Хитрым», — пишет Владимир Вятрович. — При этом они накопили дополнительные доказательства его антисоветских националистических настроений. Из донесений агентуры: «Ющенко систематически слушал радиопередачи «Би-би-си» и «Голос Америки», агентам «Соколу» и «Морозу«…высказывает антисоветские мысли и восхваляет жизнь и обычаи за границей, в частности в Америке»[360].

С Америкой все легко объяснимо. Ющенко служил в армии США. После освобождения союзниками из концлагеря он несколько месяцев ловил эсэсовцев и гестаповцев. А все, кто столкнулся с американскими кожаными регланами, тушенкой и консервированными сосисками, их хвалили. По тем временам этого вполне хватало для зачисления в стан «врагов народа», но, видимо, было уже мало для ареста.

В марте 1950 г. чекисты переходят к активным действиям. К Андрею Ющенко подсылают бывшего подпольщика — агента «Лихого».

«Хитрый» принял «Лихого»… подтвердил свое пребывание в Станиславской области, но о причастности к ОУН промолчал. Заявил, что в условиях Недригайловского района работу организовать тяжело. Нет людей, на которых можно положиться».[361]

18 марта 1950 г. состоялась вторая встреча агентов МГБ «Лихого» и «Дорожного» с Андреем Ющенко. «Дорожчий» спросил, есть ли в округе люди, преданные делу ОУН: «Есть в селе Хоруживка один человек, он перед вами… Каким я был, таким и остался, поэтому не случайно пришел на встречу в лес».[362] Затем Ющенко предложил встретиться через два месяца в Харькове.

Третья встреча состоялась. Но в городе Андрей Андреевич уже заявил полностью противоположное сказанному в лесу: «В данное время мне не о чем с вами говорить».[363]

Владимир Вятрович правильно пишет: «Каждый вынужден был избирать собственную стратегию выживания».[364] Обратим внимание, что разговоры в лесу и в городе кардинально разнятся. В лесу Ющенко — бандпособник, а в городе — честный советский человек. Не удивительна ли подобная метаморфоза?

Ответ мы находим в множестве схожих ситуаций. Одна из них описана в мемуарах Евгена Горошко «С Бандерой — через Норильск, Мордовию и Владимирский централ».[365] В них содержится рассказ о ночном посещении бандеровцами местного священника.

«Когда наших священников в 1946 году арестовали, — вспоминает Евген Горошко, — то прислали в соседнее село молодого священника Московского патриархата… Окружили мы дом, заходим и приветствуем: «Слава Иисусу Христу!» Он смотрит на нас — вооруженных людей — и говорит: «Ребята! Не стреляйте!» Затем достает паспорт, партийный билет (подчеркнуто мной. — А. К.) и говорит: «Все расскажу, не убивайте, у меня жена, ребенок. Я из Киевского КГБ. Нас таких 40 человек, все украинцы. Набрали нас на Западной Украине и сначала направили учиться в Ленинград в духовную академию на 2 года, а затем мы закончили 5 курсов школы КГБ»… Забрали пистолет, партийный билет и говорим: «Завтра езжайте в КГБ в Сколе и расскажите, как было дело. Скажете, мы дали 48 часов, чтобы вы покинули Западную Украину. Обманете — расстреляем».[366]

История эта, как и большинство мемуаров националистов, изобилует пропагандистскими штампами и откровенной ложью. Обратим внимание, например, на то, что священник учился 7 лет в Духовной академии и в школе КГБ.

На дворе год 1946-й. Выходит, готовить его начали в 1939 г., и всю войну он просидел за партой.

Вдумайтесь! Тайный агент госбезопасности в рясе и с партбилетом! Насколько больное надо иметь воображение, чтобы придумывать подобную чушь?

Если убрать россказни про пистолет, партбилет, пятилетнюю (!) школу не существовавшего тогда КГБ… Все остальное похоже на правду. По ночам такие, как Горошко, ходили по домам и угрозами принуждали учителей, агрономов, медиков с востока Украины либо сотрудничать с подпольем (форма могла быть любой: от сдачи денег, теплой одежды, до практической помощи националистам), либо убираться восвояси.

На ночные визиты непрошеных гостей все реагировали по-разному. Кто-то признавался во всех совершенных и не совершенных грехах, кто-то пытался бороться и погибал, кто-то уезжал на восток… Выбор был небогат, но он все же был.

Ющенко избрал свой особый путь. Он долгие годы отчаянно пытался лавировать между молотом МГБ и оуновской наковальней. Но пришел момент, когда он решился расставить все точки над «і». В Харькове на третьей встрече он говорит «Дорожному»: «Прошу меня не искать и не беспокоить»¹. Повторюсь, Андрей Ющенко хотел жить. Да, иногда он «играл» на грани фола. Однако бандеровцем он не был никогда!

Казалось бы, подозрения МГБ были беспочвенны, вопрос исчерпан! Но тут в судьбу Ющенко вмешался чиновничий фактор.

Неудовлетворительное состояние борьбы с националистическим подпольем на Сумщине привлекло внимание министра государственной безопасности УССР Н.К. Ковальчука. Его задело то, что за 1950 г. в Сумской области не задержано ни одного члена ОУН.

«Взбучка» министра подействовала. Крайним был назначен «Хитрый».

Попытки активизировать операцию продолжались вплоть до 1956 г., но они ничего не дали. В том же году ведение дела против «Хитрого» КГБ прекратило. «Очевидно, по причине его многолетней безрезультатности», — пишет Владимир Вятрович[367].

Спорить не будем. Безрезультатность базировалась на победоносном неучастии Андрея Ющенко в делах националистического подполья. К делу было сложно «пришить» пустые заявления, обещания, а также нереализованные намерения когда-нибудь и чем-нибудь помочь. Это его и спасло. Именно таким образом «Хитрый» перехитрил СБ ОУН, МГБ, КГБ и дожил до глубокой старости.

А коль так, то приведенный Владимиром Вятровичем документ следует читать с учетом исторических реалий исследуемого периода, с учетом фактов, событий, имевших место в западных областях УССР, совпадающих по времени.

К современным способам фальсификации истории можно также отнести открытую подмену понятий, несущих основную смысловую нагрузку. В ноябре 2009 г. директор архива Службы безопасности Украины Владимир Вятрович заявил, что Украинская повстанческая армия вообще не воевала с Красной Армией, поскольку главным противником УПА был НКВД. По его словам, в архиве есть документы об отношениях между УПА и Красной Армией, которые «подтверждают, что руководство Украинской повстанческой армии давало четкие указания своим подразделениям не воевать с Красной Армией, которая наступала». По его мнению, командование УПА рассматривало Красную Армию как «возможный резерв в борьбе против и сталинизма, и нацизма».[368]

Уточним, не Красную Армию в целом, а отдельных морально неустойчивых и разагитированных военнослужащих!

Основы этой работы были заложены в «Пропагандистской инструкции ОУН в связи с приближением советско-немецкого фронта» от 20 ноября 1943 года.[369] В документе содержится раздел — «Отношение к наступающей Красной Армии». В нем прописана причина необходимости ведения пропагандистско-политической работы среди красноармейцев: «Против Красной Армии с оружием в руках выступать мы не можем. Первейшим и основным оружием против Красной Армии должна быть наша пропаганда. Она должна разложить бойцов Красной Армии».

Здесь же определена цель агитации — «Свое оружие бойцы, которые сегодня громят немецкий империализм, в благоприятный момент времени должны повернуть против Сталина и его режима, который их безжалостно использует для своих собственных целей. Зачем голому и голодному бойцу нужна вся Европа, зачем становиться пушечным мясом?»

Основная роль в ведении пропаганды должна была отводиться населению. «Молодежь в период большевистской мобилизации не будет иметь возможности для ведения пропаганды среди бойцов КА. К этой работе надо подготовить старшее поколение («дядек», «стариков» и т. п.). Что касается молодежи, то здесь девушкам легче будет вести пропаганду среди бойцов (обратить на это внимание)».

Такое впечатление, что автор документа консультировал создателей пьесы «Волк». «Волк» — этот геббельсовский шедевр, предназначенный для театров на оккупированных немцами советских территориях. Пьеса была направлена на дискредитацию партизанского движения. В ней рассказывается о том, «как молодой красноармеец Бывалов случайно становится членом «бандитской шайки», т. е. партизаном. Его мучит совесть, его тянет к любимой девушке Наде, оставшейся в родном селе…». «И вот однажды ночью вместе с другим партизаном, бывшим секретарем райкома Ползунковым, Бывалов пробирается в родное село. Он встречается с Надей и окончательно решает остаться. «Герой Новой России», безоружный староста, пытается проверить документы у переодетого Ползункова, но последний ранит его ножом в спину и пытается при этом скрыться. В это время появляется Бывалов. Он набрасывается внезапно на Ползункова, которого связывают и отправляют в тюрьму. Бывалов уже не партизан. Он на стороне новой власти, он вместе со своей невестой. Бывший партизан переменил свои взгляды благодаря беседам со своей невестой и односельчанами»[370].

Население должно было не только грамотно отвечать на вопросы бойцов, но и само «подбрасывать» им темы для разговора. «О немцах рассказывать как о бандитах-грабителях. Приводить факты, когда немцы расстреливали и жгли живьем безоружное гражданское население. Объяснять, что немцы преследовали больше националистов, чем тех, кто хотел возвращения большевиков.

Конечно, необходимо проинформировать бойцов КА о том, что здесь поляки по приказу Сикорского пошли на службу в гестапо и вместе с немцами выезжали жечь укр. села и расстреливать и жечь беззащитное укр. население (жгли живьем, с детьми и женщинами). При этом приводить факты. Объяснять, что польские империалисты при помощи своего населения, которое мобилизовалось вокруг них, хотят поработить украинцев, белорусов, литовцев и чехов».

Данный текст является ознакомительным фрагментом.