Британская «Telegraph» задает вопросы

Британская «Telegraph» задает вопросы

Весной 2014 года российские официальные лица вновь заявили о намерениях России к 2030 году послать миссию на Луну. Тем временем в США уже не первый год разрабатываются принципы раздела Вселенной: кому будет принадлежать Луна, Марс, астероиды, как будет юридически регулироваться добыча в космосе полезные ископаемых и пр. Вы скажете, что это бред, ерунда? Вовсе нет.

В сентябре 2013 года в британской газете «The Telegraph» была опубликована в определенном смысле знаковая статья Эдварда Хелмора (Edward Helmore) «Кому принадлежит Луна?» («Who owns the moon? Time to call in the “space lawyers”»), в которой эта тема обсуждалась вполне серьезно.

«Как гражданские лица должны готовить свои экспедиции в космос? Как разрешать в космосе имущественные и гражданские споры? Какими законами регулируются проблемы космической безопасности и космической преступности? Добро пожаловать в мир космического права!» – именно так выглядел анонс этой публикации, размещенной на интернет-сайте газеты. На первый взгляд изложенные в статье Хелмора соображения кажутся самой откровенной фантастикой. С этим и можно было бы согласиться, если бы рассказанные «The Telegraph» факты не были правдой. О страстном желании частного бизнеса выйти за пределы земного тяготения уже было сказано. Но чем же это в самом деле грозит?

Свою статью Эдвард Хелмор начинает с рассказа о новом проекте Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства (National Aeronautics and Space Administration), более известному в сокращенном варианте его наименования – NASA.

В сентябре 2013 года британская газета «The Telegraph» в статье Эдварда Хелмора задалась не праздным вопросом: а кому же будет принадлежать Луна завтра?

В октябре 2018 года к Земле на достаточно близкое расстояние приблизится астероид «Бенну» («Bennu»). Астероид немаленький: его диаметр составляет порядка 480 метров. В 2016 году NASA планирует направить к «Бенну» космический корабль-зонд. В 2023 году он должен будет вернуться на Землю, забрав с его поверхности многочисленные образцы пород этого космического тела. Впрочем, это лишь часть плана.

«Миссия, получившая название “Osiris-Rex”, – пишет Эдвард Хелмор, – имеет еще одну цель: заложить основу для промышленной добычи полезных ископаемых на астероидах. NASA подпирают конкуренты: в 2012 году группа частных инвесторов (среди них мы можем видеть топ-менеджеров компании «Google» – Ларри Пейджа и Эрика Шмидта) создали компанию «Планетарные ресурсы» («Planetary Resources»), цель которой – добыча ценных минералов на астероидах. Но прежде чем NASA или кто-то другой начнет добычу полезных ископаемых на “Бенну”, Луне или каком-то другом космическом объекте, хорошо бы получить внятные ответы на несколько вопросов.

На каком юридическом основании те или иные земные компании будут добывать минералы в космосе? Если во время этой работы что-то пойдет не так, кто будет нести ответственность за случившееся? Именно на эти вопросы и пытается дать ответы относительно новая отрасль юридической науки – космическое право».

Действительно, с выходом в открытый космос предприимчивых «частников» возникает масса новых вопросов, ответов на которые еще нет (или их предпочитают пока не афишировать). Обозреватель «The Telegraph» задается вполне понятными вопросами: что будет, если две компании столкнутся за право добычи полезных ископаемых на одном астероиде? Как определить, кому из них этот астероид принадлежит? По принципу, кто первый приземлился на его поверхность, или как-то иначе? А что будет, если компания захочет отбуксировать космическое тело поближе к орбите Земли, чтобы было удобнее вести добычу ископаемых? Кто в этом случае будет обеспечивать безопасность жителей нашей планеты и как, на каких принципах, нести ответственность за эксплуатацию этого космического объекта?

«Пожалуй, сегодня на нашей планете есть не так уж много людей, могущих дать ответы на эти непростые вопросы. Джоанна Габринович, профессор космического права Университета Миссисипи (The University of Mississippi), главный редактор журнала “Космическое право” (“Space Law”), – один из основных специалистов в этой быстроразвивающейся области права», – резюмирует автор британского издания.

Более 20 лет назад Джоанна Габринович (Joanne Gabrynowicz) оставила вполне успешную карьеру юриста на Манхэттене и отправилась в Университет Северной Дакоты учиться совершенно новой для нее науке – космическому праву. «The Telegraph» приводит слова Джоанны Габринович, с рассуждениями которой сложно не согласиться.

– Юридический аспект в деле современного освоения космоса часто пытаются решить так: руководствоваться надо принципами одного из самых фундаментальных международных законов, регулирующих исследование космического пространства, – «Договора о космосе» 1967 года. Но в случае выхода на рынок освоения космоса частных структур ныне действующее мировое космическое законодательство будет пробуксовывать. Если, к примеру, на тексте такого договора стоит подпись руководителя NASA, тут все понятно. NASA является структурой американского правительства. Подпись руководителя NASA означает, что де-факто договор подписан американским правительством, которое и гарантирует его исполнение. Мы видим: прошло не одно десятилетие, прежде чем эти исключительно теоретические, гипотетические вопросы стали сегодня вполне реальными. Чтобы эти вопросы успешно решать, необходимо искать аналогии в других отраслях права, в том, как эти разные отрасли соотносятся друг с другом. Иначе космическое право будет похоже на решето.

Джоанна Габринович – активный разработчик нового космического права

Это и в самом деле так. В публикации «The Telegraph» приводятся примеры правовых коллизий, связанных с космосом. Одна из них связана с уже упоминавшимся выше Дэннисом Хоупом. А вот и другая: в 2012 году в канадской провинции Квебек некто Сильвио Лангвейн (Sylvio Langvein) обратился в суд с иском, в котором просил признать себя владельцем всего межпланетного пространства в Солнечной системе, находящихся в ней планет, а также четырех спутников Юпитера. Судья, конечно же, иск отклонил, квалифицировав его как попытку злоупотребления канадской судебной системой.

Допустим, с подобными злоупотреблениями и в самом деле все более-менее ясно. Но возникающие в процессе изменения жизненных реалий вопросы этим не исчерпываются. «Постоянно действующие поселения людей в космосе и земные колонии на других планетах также нуждаются в детальной проработке юридических правил. Как, например, нужно будет поступить, если во время длительной космической миссии родится ребенок? Вопрос не праздный! Действительно, как будет определяться гражданство новорожденного – на основе гражданства его родителей или принадлежности космического корабля (станции) тому или иному государству?» – спрашивает Джоанна Габринович со страниц газеты «The Telegraph».

Сегодня в соответствии с межправительственными соглашениями по поводу Международной космической станции (МКС) каждый участник миссии на станции является гражданином той страны, от которой он на МКС делегирован. А сама МКС признана межгосударственной территорией. А вот как нужно будет действовать в случае, если в космическом пространстве совершено преступление? По законам какой страны нужно будет судить правонарушителя: по законам страны, гражданином которой он является, или по закону страны, гражданином которой является лицо потерпевшее?

Уже сейчас большие проблемы возникают с космическим мусором, который находится на орбите Земли. Нередки случаи, когда на поверхность Земли из космоса падали обломки спутников. Если обломок крупный, можно определить страну-изготовителя. И в таком случае государство, запустившее этот объект, обязано компенсировать убытки, причиненные его падением. Но часто бывает и так, что обломок слишком мал, и это не позволяет идентифицировать страну-изготовителя. В связи с этим появляется новый вопрос: кто поверит в то, что частные компании, осваивающие космос, не будут увеличивать количество космического мусора?

Как быть с «частником», даже если он присоединится к подписанию очередного космического договора? Кто будет гарантировать соблюдение им действующих международных космических принципов? То государство, с территории которого «частник» ведет свой космический бизнес? Или то государство, гражданином которого он является? Если «частник» попытается добыть на каком-нибудь астероиде минералы для продажи их на Земле в качестве редких безделушек, если «частник» решится добывать на астероиде полезные ископаемые в промышленных объемах – ни первое, ни второе действие не входит в зону действия «Договора о космосе». И как быть в этом случае?

Возможно, именно этим и объясняется еще один любопытный момент. Законодатели штата Нью-Мексико, пишет обозреватель «The Telegraph» Эдвард Хелмор, долгое время не спешили с одобрением пакета документов, в котором оговорены обязанности сторон по возмещению ущерба от возможного падения на землю летательных аппаратов или их фрагментов частной космической компании Ричарда Брэнсона «Virgin Galactic». При том что власти Нью-Мексико профинансировали примерно две трети стоимости строительства брэнсоновского космодрома «Spaceport America», общий бюджет которого превысил сумму в $200 миллионов.

Брэнсон, правда, не так давно не без ноток оптимизма в голосе заявлял, что регулярные космические рейсы его компания начнет осуществлять уже в 2014 году. Пока этого не случилось, но что будет завтра?

Да, $250 000 за билет компании Брэнсона уже готовы выложить более 600 человек, среди которых мы видим таких людей, как Стивен Хокинг, Том Хэнкс, Брэд Питт, Анджелина Джоли. Однако желающие слетать в космос с помощью «Virgin Galactic» должны будут подписать кипу документов, из которых следует, что они отказываются от всяческих страховок и принимают на себя все связанные с полетом риски.

Вопросов и в самом деле много.

«Для того чтобы понять, как мы должны решать возникшую сегодня проблему, мне всегда было интересно провести историческое сравнение и посмотреть, как более-менее похожую проблему люди решали в прошлом», – говорит Джоанна Габринович. В свое время она подробно изучала изменения, которые произошли с британской системой права при перенесении ее в Северную Америку. Сегодня она думает о том, что будет, когда люди начнут жить и работать на Луне или Марсе, – какую правовую систему они заберут с собой на эти планеты?

Практика показывает, что космическое право имеет мало общего, к примеру, с международным морским правом и еще меньше – с международным законодательством, определяющим порядок проведения исследований в Антарктиде. Статус шестого континента с 1959 года регулируется международными соглашениями, согласно которым Антарктида является нейтральным континентом. Все государства, ратифицировавшие эти соглашения и договоры, отказываются от территориальных претензий на Антарктиде и на ее территории могут вести лишь научные наблюдения.

Владелец частной компании «Virgin Galactic» Ричард Брэнсон обещал из своего космопорта «Америка» отправлять туристов уже в 2014 году…

При этом некоторые страны, пусть и в неофициальном порядке, но уже обозначили свои «зоны влияния» на шестом континенте, обосновывая это либо близостью к Антарктиде (Австралия, Аргентина, Чили, Новая Зеландия), либо историческими заслугами в деле ее открытия и исследования (Норвегия, Франция, Великобритания). Не говоря о том, что Антарктида представляет собой настоящую кладовую полезных ископаемых, объемы залежей которых детально даже не разведаны. На эти залежи уже недобро посматривают представители многих стран: к примеру, японские специалисты предложили метод добычи в Антарктиде газа с помощью наклонного бурения сверхглубоких скважин.

И это в Антарктиде, международный статус которой определен давно и до которой, в отличие от Марса, – рукой подать. Какие же принципы должны быть заложены в основу международного космического права? Джоанна Габринович эти принципы выводит из философии русского ученого Константина Циолковского, который разумно предполагал, что «космос является пространством, принадлежащим всему человечеству, а не одному отдельно взятому государству».

«Вывод на орбиту Советским Союзом первого искусственного спутника Земли, – приводит «The Telegraph» слова Джоанны Габринович, – убедительно показал, что с помощью ракеты-носителя вполне возможно обеспечить доставку в космос ядерного оружия. США и СССР осознали, что они стоят над бездной. Руководство двух стран поняло, что Соединенные Штаты и Советский Союз могут объединить свои усилия для предотвращения вывода на околоземную орбиту оружия массового поражения».