Оппозиция

Оппозиция

Тема оппозиции в нашей стране крайне актуальна и невероятно замкнута. Почему? Да потому, что, создавая оппозицию в России, у вас непременно получится нечто совсем другое. Неожиданное, но до боли знакомое. У нас ведь куда ни посмотришь в стране, ну все не слава богу! Как ни соберут дома втихаря выносимый с любимой работы товар – а все равно автомат Калашникова получается. Вот как саночки ни пытаются собрать – все равно «АКМ». Какую партию ни начинаем создавать, глядишь – старая знакомая. КПСС! Это какая-то феноменальная особенность нашей логики. Мы так мыслим. У меня иногда возникает ощущение, что паровоз российской мысли с некоторых пор поставлен не на те рельсы. Он будто попал в магическую колею истории – едет, едет и никак с одного и того же пути сойти не может. Там уже и рельс даже нет, уже и дрова закончились – а все равно «наш паровоз вперед летит»! Уже даже никакие стрелки не помогают. Жесткая колея! Причем у этого замечательного паровоза есть всего два пути развития: либо он едет вперед, либо, извините, назад. Куда он следует, там будут либо большевики, либо антибольшевики. Одно из двух. И что интересно, антибольшевики от большевиков ничем отличаться не будут: ни фигурами речи, ни внешними физиономическими особенностями, ни уж тем более методами борьбы, способами мышления или системным подходом к жизни. Разве что приставка у первых будет другая...

До какого-то момента такое состояние дел тебя, разумеется, умиляет, но потом неизменно начинает пугать! Николай Васильевич Гоголь, конечно, велик: у нас каждый маленький стул кричит: «И я тоже Собакевич!» В каждой маленькой партии у нас все равно живет «дедушка Ленин». Казалось бы: вроде уже совсем жестко оппозиционная партия, уже все, дальше некуда! Уже демократы по полной программе! Уже и деньги пришли от демократов, уже и взоры демократические, и костюмчик дорогой, уже все правильно. Уже оппонентов люто ненавидим и даже в паспорте ничего уже не напоминает о проклятом советском прошлом. Но как только наши дорогие оппозиционеры начинают заниматься партийной работой, глядишь – цитаты, цитаты. Сплошные цитаты из ленинских работ. Что ж это за ужас такой?! Неужели они сами этого не осознают?! Неужели они не понимают, что тем самым страшно раздражают людей?

Ну, например: когда на площадь выходят «Наши» в полном составе – пятьдесят тысяч человек, я с ужасом начинаю думать: «Мама! А если мне надо сквозь эту площадь проехать?!» Что мне делать с таким сумасшедшим количеством людей в одинаковых маечках? Нет, я, конечно, рад за тех, кто на этих маечках заработал, это замечательный бизнес, но как быть всем остальным, которые ни маечку прикупить не хотят, ни рядом к митингующим пристроиться не желают?! А ведь им почему-то надо срочно родственников в этом районе навестить. Когда вдруг дикая толпа людей с жесткими лицами выходит и начинает кричать что-то вроде: «Русские идут! Это «Русский марш!», я начинаю судорожно соображать: «Мама родная! Что происходит? Зачем они это кричат?! Что, эти люди без этого марша не знают, что они русские?» Почему им всем вдруг понадобилось куда-то идти, чтобы доказать себе и окружающим, что они русские? Они хотят, чтобы все вокруг об этом узнали?! Хорошо, а завтра чей будет марш? К чему это ведет, кто-нибудь подумал?

Когда люди осуждают «Русский марш» за его антироссийские и человеконенавистнические лозунги, и за то, что он был несанкционирован – я понимаю. Когда все говорят, что марш геев тоже не надо проводить, поскольку сама его возможность проведения оскорбляет наши традиционные устои и чувства, я поддерживаю такие разговоры. Но я не понимаю, как после всего этого вдруг происходит «Марш несогласных»! Почему все те, которые с пеной у рта кричали, что «Русский марш» омерзителен, вдруг в один голос начинают твердить, что «Марш несогласных» это круто?! А в чем разница? Что одним не разрешили, что другим не разрешили... Нет, конечно, когда одним, в конечном итоге, разрешили проводить такой марш и их стали критиковать – я согласен, разрешать такое было нельзя. Но если мы говорим о том, что раз марш не разрешен, то его не надо проводить, здесь наступает презабавнейший момент раздвоения демократического сознания. Демократы тут же говорят: «Конечно, нельзя! Ведь речь идет о тех, кто против нашего дела. Ни за что! Но, конечно, можно и нужно, если речь пойдет о нас любимых!» Фактически получается, что у демократов, или, по крайней мере, у тех, которые так себя называют, никакого уважения к закону нет и быть не может по определению. Ведь они уважают закон только тогда, когда он защищает их интересы! Но если вдруг закон защищает интересы людей, которые им классово не близки, демократы начинают кричать, что этот закон плох и его надо менять...

Казалось бы, ну и что – так все делают! Да, так в России делают все, но это происходит от того, что Россия хронически больна большевизмом. Если закон тебе не нравится, его надо менять – старый принцип. Методы изменения закона одни и те же: почта, телеграф, телефон! Захватить! «Феликс Эдмундович, нужно срочно повесить человек тридцать-сорок белогвардейцев!» – «Владимир Ильич, говорите точно – сколько вешать!» Ничего не меняется. Поэтому, на мой взгляд, отличить, к примеру, Владимира Ильича Ленина с Надеждой Константиновной Крупской от Гарри Кимыча Каспарова с Валерией Ильиничной Новодворской на какой-то определенной исторической перспективе невозможно! А уж понять, чем упомянутый выше Феликс Эдмундович Дзержинский отличается от Чубайса, можно только долго вчитываясь в их биографию. Но по убежденности, по методологии, по системности и по уровню ненависти к людям они все одинаковы.

Проходит «Марш несогласных» в Москве. Ну, московские власти поумнее прочих будут – не таких видали, оттого никто их и не заметил. Ни марширующих, ни несогласных! Но зато в Питере возникает живой анекдот: приезжает сто двадцать человек в Питер проводить питерский «Марш несогласных». В город на Неве прибывает псевдополитический цирк шапито, кочующий по всей стране и повсеместно проводящий красочные народные гульбища под названием «Марш несогласных»! Поскольку в каждом отдельном городе набрать нужное количество людей не удается, им необходимо, чтобы зерна «несогласных» переезжали с места на место, как кочующие клоуны. «Сегодня на арене! Только один день! Только в нашем городе! Не пропустите!» Где власть поумнее, на это не обращают никакого внимания. Ну а где власть понаивнее, начинают народу призывы давать: «Ни в коем случае не ходите на этот ужасный и нами категорически запрещенный митинг, который состоится в четырнадцать часов по местному времени на площади Красного железнодорожника! Будет много ОМОНа!» По-моему, более эффективной рекламы, чем запрещение чего бы то ни было, в России пока просто не существует. Вспоминается классика: «Предлагаю в мраморе высечь табличку, чтобы срочно забыли все...» Того самого несчастного, который ради увековечения своего имени сжег храм Артемиды. Абсолютно то же самое: никому не ходить на этот страшный-страшный митинг, это будет ой как!

Но вот такой у меня вопрос к большинству населения Российской Федерации: «Граждане, а вы хотите, чтобы вами управляло правительство, в котором будет Лимонов, Касьянов, Каспаров и иже с ними, или вы предпочитаете даже то жуткое правительство, в котором есть Зурабов?» С высокой степенью вероятности гарантирую, что народ ответит: «Слушайте, да оставьте нам наших!» Не в смысле «Наших», а в смысле тех, которые уже есть, потому что вот эти, которых вы предлагаете, это же просто кошмар! Но больше всего меня пугает другое. Несанкционированные митинги, страшное желание боя... Я уж не говорю про неудобство простых людей – демократам на все это наплевать, они считают, что за их право высказывать свои убеждения все вокруг могут пострадать. Они же важнее, чем народ! Их право правее! Они могут, а остальные – быдло, его надо вести. Неуважение к народу у них в крови. Они же считают себя водителями кобылы: народ есть кобыла и его, то есть ее, надо водить. Слева направо, справа налево, слева направо и так далее.

Когда говоришь с так называемой оппозицией, сразу замечаешь, какое в них колоссальное пренебрежение к человеческому индивидууму. Ведь заметьте, все эти движения, как правило, строятся на взаимной ненависти и общей нелюбви. Внутри себя они всегда друг с другом ссорятся и интригуют: кто у кого двадцать копеек взял. У них всегда происходят выбросы вулканических масс и, извините, природных газов по поводу и без повода. В то же самое время их непременно объединяет ненависть к чему-то одному и большому. В данном случае это Путин! И понять, чего эти люди хотят, невозможно, так как вряд ли Касьянов и Лимонов желают одного и того же. А когда они все еще и начинают обниматься и идти на одну трибуну вместе с Гарри Кимычем Каспаровым, я начинаю понимать, что мне там точно делать нечего. Несомненно, есть какие-то здравые идеи в том, что говорит Каспаров, и, наверное, есть какие-то здравые идеи в том, что говорит Касьянов, но у меня сразу возникает вопрос – а чего же они их никогда не реализовывали? Особенно Касьянов. Для меня разницу между Касьяновым и Зурабовым найти невозможно, разве что в размере процента и возможности приватизации власти. Когда Касьянов был у власти, что-то он себя не проявил ни демократом, ни даже, скажем вежливо, кристально честным человеком. Может, не кристальным, не скажу, что нечестным, – не знаю, хотя дачка до сих пор вызывает кучу вопросов. Но это не ко мне. Скажем так, попроще и попонятнее: я не помню, чтобы на заседание Совета министров все министры приезжали на машинах с мигалками, а Касьянов перся, как простые люди, в метро. Ничем он от министров того времени не отличался. Во всяком случае, в лучшую сторону. И никакими фантастическими, правдивыми, справедливыми и народолюбивыми речами и делами отмечен не был. Так что извините, люди добрые, не верю!

Знаете, что мне нравится во всех этих путешествующих клоунах? Озлобленность, ненависть к людям – это уже привычно и понятно. Но самое главное – это непонимание, что вся их деятельность направлена только на одно: качественную и эффективную тренировку власти! «Несогласные» тренируют власть! Разъезжая по городам и весям, «несогласные» тренируют местных чиновников и местный ОМОН быстро разгонять демонстрации и усмирять уличные беспорядки. По большому счету, они организовывают некие товарищеские игры с заведомо слабым соперником. Причем они сами же ими являются! Количество людей, которые их поддерживают, с каждой «игрой» становится все меньше и меньше. Как только «несогласные» в каком-либо городе нашалили, их поддержка в этом регионе резко падает. Но зато ОМОН уже натренирован. Таким образом, «Марш несогласных» делает все, чтобы в России никогда не произошла «оранжевая революция». Если на Майдане правоохранительные органы: а) не хотели и б) не умели, то здесь они ОМОН натренируют так, что где бы то ни было это самое их шапито, омоновцы всегда сумеют ему противостоять.

Когда мне говорят: «Владимир Рудольфович, а что же делать?», я всегда говорю: «Вы правы. Мне не нравится, что происходит, потому что у нас ситуация из серии Шварц и Дракон». Ну, неужели методами 1917 года в России когда-либо удавалось сделать хоть что-то хорошее? Революция всегда приводила только к одному – к трупам и крови. Я уже не говорю про тот странный факт, что почему-то всем тем, кто от имени Касьянова народ к несогласию подстрекает, всегда удается рассказывать о том, как на их глазах кого-то избили, но они никогда не показывают своих синяков. В этом отношении честнее Лимонов – его регулярно арестовывают. Хотя часто и до того! Такого рода оппозиция приводит к очень интересным последствиям. Люди начинают задавать вопрос: «Слушайте, оппозиционеры, а как вы вообще существуете в России? На какие деньги?» Вопрос непраздный, вопрос денег вообще самый актуальный в российской политике. Может, вы живете на членские взносы? Нет. Многие люди, которые работают в так называемых оппозиционных изданиях, ведут, вежливо говоря, более чем сытый образ жизни. И этим хвастаются! Я не собираюсь лезть им в карман, я рад за них, но когда оппозиция так вкусно себя чувствует, народ ей не доверяет. Народ не ощущает и не ассоциирует их как часть себя. Именно поэтому вся эта оппозиция вызывает у меня ностальгию по юкосовским временам, когда многие вопли были хорошо оплачены. С какой радостью эти оппозиционеры вскрывают среди себя агентов Кремля, крича, что они вот взяли деньги у администрации. Но я не понимаю, в чем принципиальная разница: взял ты деньги у администрации или у того же «Юкоса»? Разница в чем? Важно, чтобы ты не брал деньги, а зарабатывал своей профессиональной деятельностью.

А что такое зарабатывать своей профессиональной деятельностью? Пожалуйста – я работаю на канале НТВ. Я создаю интересные передачи, на эти передачи продается реклама, которая приносит деньги. Но если мне говорят, что вот есть замечательное интернет-издание, где работает куча журналистов, правда, их совместная зарплата никогда и ни при каких обстоятельствах не оправдывает существование этого издания, то тогда возникает правомерный вопрос: откуда бабки? И для меня уже неважно: из Кремля, из Лондона, из Израиля или из Пекина. Для меня просто важно, что это неэкономическая модель. Это отдельный политический проект, направленный на подрыв существующего строя.

Большевизм.

Большевизм в чистом виде.

Только интересы народа тут ни при чем. Вообще в истории двадцатого века для меня интересы народа представляло только одно движение – в Индии. Махатма Иваныч Ганди сказал: «Знаете, ребята, вы мне все так противны, что я вас всех не хочу видеть. И я не буду противиться злу насилием. Я считаю, что это неправедно, и я это делать не буду!» И тогда народ за ним пошел. А мы все время предлагаем народу продлить вектор большевизма, не понимая всю порочность и омерзительность этого подхода. Поэтому, когда мне говорят об оппозиции в России, я всегда вспоминаю книгу Авторханова «Технология власти». Нам тогда, в семидесятые годы, когда она только появилась в Самиздате, казалось, что вот это и есть самая настоящая критика. Нет. «Технология власти» не являлась критикой. Это была локальная внутримарксистская дискуссия. Так и сейчас все происходящее в политике – это внутриолигархическая «туса»! Оппозиция, кричащая, что она интересуется народом, даже не знает, как этот народ живет. Ну что знают Лимонов, Каспаров и Касьянов, эти абсолютно тусовочные персонажи, о жизни реальных людей? Ответ, к сожалению, очевиден. Ни черта! Абсолютно очевидно также, что ни при каких обстоятельствах нельзя называть добром то, что они несут народу.

Ну а истерию так называемой либеральной журналистики на радио или в Интернете мне даже обсуждать не хочется. Мечта этих, с позволения сказать, журналистов совпадает с розовой мечтой Валерии Ильиничны Новодворской – быть расстрелянными в холодных подвалах Лубянки. Но есть одна небольшая особенность – этого с ними никогда не случится. Тем не менее они будут делать вид, что их мечта – быть расстрелянными в подвалах Лубянки, однако на самом деле большинство из них мечтает когда-нибудь оказаться на заслуженном отдыхе, читающими лекции в каком-либо замечательном американском университете. Хотя, опять же, Америка великая страна, а не место прибежища коммунистов и антикоммунистов всех мастей. Ведь по сути своей они все неотличимы один от другого. И я не вижу особой разницы между Фани Каплан, Инессой Арманд и Женей Альварес. Ну, пожалуй, разве что первые две не сходили с ума на религиозной почве.

Вы меня спросите, а откуда тогда появляться оппозиции, если ее представители образованны, имеют деньги и возможность хоть как-то действовать, а простой народ, интересы которого они должны выражать, необразован, пуглив и все прочее? Объясню. А что вообще есть оппозиция? Например, кто в Америке является оппозицией? Ну, как же, скажете вы мне, вот если президент республиканец, то тогда несчастные демократы оказываются в оппозиции. А-а-а!.. Ну и как, в Америке проходят марши протеста демократов, тем более несанкционированные? Ну, типа, нет, не проходят. Разумеется, не проходят. Ведь если, не дай бог, какая-нибудь радикальная группировка попытается провести что-нибудь подобное, это может и бомбометанием закончиться. И полиция будет действовать быстро и предельно жестко. Конечно, мне на это захотят возразить: «Владимир, но в Америке совсем другие принципы, другая демократия?!» И я соглашусь. Но возникает вопрос: а почему? Разве кто-то привнес в Америку все эти законы? Вот так вот пришел и на олигархические деньги начал учить уму-разуму? Нет, это было естественным процессом развития управления своей страной американского народа. И была создана модель и форма развития, которые соответствовали большинству людей. А оппозиция образовалась в процессе естественной политической жизни.

Но в России политическая жизнь пока имеет крайне незначительное отношение к жизни народа. Она придумана. Фактически ее нет! Конечно, реальная оппозиция появится, никуда нам от этого не деться, но форма ее будет меняться в зависимости от дохода на душу населения. Чем выше будет уровень доходов, тем цивилизованнее будет становиться уровень оппозиции и демократии вообще. Одно другому обязано соответствовать. Если взять демократические методы и тупо применить их в стране, где месячный доход на душу населения составляет менее ста долларов, у вас к власти обязательно придет фашистский режим. Но революция, как ни странно, также случается и на экономических подъемах, именно поэтому в России сейчас неспокойно. Фаза экономического подъема, как ни странно, очень часто заканчивается смутой в обществе. Смута в России носит сейчас элитарный характер: «Справедливая Россия» борется с «Единой Россией» методами, далекими от парламентских. На что-то другое требуется время! Конечно, в итоге все мы с вами пребываем в состоянии некоторой безысходности – пока время для формирования настоящей оппозиции придет, чего мы все делать-то будем? Но ничего не попишешь. Если вечером наорать на ребенка и всю ночь жестоко его пороть, он все равно к утру из трехлетнего семилетним не станет. То же самое с обществом – как бы мы ни нервничали, ни переживали и ни матерились, к сожалению, эволюционные процессы потребуют времени. Зато любая революция может очень надолго отбросить общество назад, что и случилось с нашей страной в начале двадцатого века.

В любом марше «несогласных» всегда есть явственный элемент истерии, элемент надрыва и страстное желание, чтобы тебя ударили по лицу. Всегда есть эта политическая шизофрения, потому что гораздо сложнее ходить к избирателям и объяснять свою точку зрения, чтобы набрать эти самые семь процентов. И пройти в Думу. Гораздо проще взять сто человек, выйти в поле и крикнуть: «Пионеры наши, блин!» А потом долго бить себя руками по лицу... Но что толку?! Да, на тебя будут смотреть с интересом, но все равно никогда не проголосуют. Переворот всегда дешевле и проще, чем победа на выборах, это понятно. Но всегда на второй стадии переворот приводит к террору! Слава богу, сегодня у нас намечается неплохая тенденция. Скажем так, ростки парламентаризма видны. России хотя бы еще лет двадцать спокойной жизни, как минимум, относительно спокойной, и я думаю, что можно уже будет говорить о том, что у нас завершилось становление демократичной модели общества.

Но выборы ведь начинаются с судов. Вот когда суды эффективно работают, когда правила соблюдаются – тогда все хорошо. Посмотрите, что происходит на современной политической арене: если подойти к любому гражданину и спросить: «Скажи, пожалуйста, а каковы принципы «Яблока»?», люди будут на тебя очень долго смотреть. Шевелить губами будут и сначала скажут: «Ну щас, ну это, ну как его...» А потом произнесут стандартный набор слов о независимых демократических выборах, праве каждого и так далее. И вы скажете: «Да, точно!» Но когда вы посмотрите программу любой другой партии, то увидите там те же самые слова. А когда вы подойдете к правому и спросите: «Слушайте, мил человек, а вот скажите мне...», то вы наткнетесь на вообще совершенно новую риторику, которая делает их неотличимыми от левых. Оказывается, что теперь надо все срочно достроить, потому что все проблемы в нашей жизни произошли от того, что неправильно были проведены реформы девяностых, которые эти же правые и проводили. Закрадывается ощущение, что правые умудрились предать всех и вся: если до этого они предали своих избирателей, то теперь они предают своих же бывших вождей. Теперь они отказываются от Чубайса, от Немцова, рассчитывая на новых политтехнологов, сливаясь в эдаком сумеречном экстазе с откровенно популистскими провинциальными политиками.

Но это общая болезнь России – все умеют критиковать, никто не умеет предлагать конструктив. Никто. Партии неразличимы. Партии сейчас можно отличить только по тому, какие лица их рекламируют. Никто не понимает, какие воззрения у партии «Справедливая Россия», но все видят лицо Миронова. Грызлов и Шойгу? О, – «Единая Россия»! Явлинский – «Яблоко», с СПС уже проблемы. Никиту Белых знают немногие, а те, кто знает, не думают, что это как раз то лицо, которое должно ассоциироваться с торжеством правых. Хочется либо его добрить окончательно, либо исправить асимметрию, потому как смотрит он на жизнь несколько искоса. Конечно, есть Жириновский и есть Зюганов, но даже их воззрения и позиции в последнее время стали заметно меняться. Поэтому пока говорить о том, что в России есть политическая жизнь, не совсем правильно. Неточно это. На сегодняшний момент в России политическая жизнь представлена скорее борьбой не идеологий, а клановых интересов. И должно пройти немало лет, пока это не исчезнет: пока не появится возможность финансирования за счет своих же избирателей; пока не появится жесткий учет. Когда молодая «Справедливая Россия» вдруг оказывается в таком финансовом положении, что ей завидует древняя республиканская партия Америки, то возникает вопрос: откуда деньги? Нет, я, конечно, не гордый, но просто любопытно узнать скромному избирателю. Мне вообще интересно знать, откуда у партии деньги, для того чтобы знать, чьи интересы они будут отстаивать, когда придут к власти. Но если я к вам приду и спрошу: «Вы готовы пожертвовать деньги на партию?», половина из вас покрутит пальцем у виска, а остальные скажут: «Сколько-сколько?!!» И все. Вот вам и ответ на вопрос, готовы ли мы к парламентской демократии.

Грустно все это, не спорю, но логика, полагаю, ясна. Если продолжать разговор о политике в этом ключе, то прелесть в том, что у нас реально абсолютно независимые субъекты власти. Нет, на них, конечно, на всех надавить можно, но вот они сами настолько независимы, что от них ничего не зависит. Парламент может хоть на голове стоять – правительству будет наплевать. Правительство может хоть слезами изойти – в парламенте этого никто не заметит. И мы считаем, что это нормально. Поэтому если партию выбирают, а она оказывается в меньшинстве, то на четыре года им фактически выдается индульгенция на то, чтобы критиковать и ни за что не отвечать. Они могут вообще в Думу не ходить! А потом они все время говорят: «Нам не дали сделать то, а нам не дали сделать это!» Но ведь на самом деле получается, что как только партия не набрала большинство, можно их сразу распускать, чтобы они место в Думе не занимали. Все равно они ничего там не делают! Идите все домой! Всем отдыхать! Сэкономим государственные деньги.

Нет, конечно, депутатам это не нравится, они ж так не смогут зарабатывать. У них же запросы депутатские, и всякие прочие приятные мелочи – зачем от этого отказываться? Интриги опять же. Ощущения себя. Но у нас вся страна никак не может снять министра Зурабова. Вот просто застрелиться! Требуется такое колоссальное напряжение сил, чтобы это произошло. Почему? Да потому что у нас страна византийская. У нас никакой роли не играют институты власти, играет роль, кто ближний к правому уху президента. Вот кто последний туда чего шепнет, и голова качнется в согласии – тот и молодец. Если в ухо президентское не шепнули, не волнуйтесь, что бы ни происходило, все будет плохо. За любой деятельностью найдут гнусь и корысть! Говоришь, например, что Зурабов плох, никто тебя не слышит. Все говорят: «А, ну ладно! Вам, наверное, заплатили, чтобы вы это сказали, чтобы скинуть Зурабова!» Конечно! Заплатили! Щедро. И всем старикам заплатили, чтобы у них были проблемы с лекарствами, и всем остальным регулярно платят. Вот только и делают, что платят, платят и платят. Кто? Абстрактный враг. Зачем? Чтобы хорошего человека скинуть. И пока люди не поймут, что, родненькие, ну просто реально есть же замечательные профессионалы и управленцы от медицины. Тот же доктор Бронштейн, который понимает в этом всем, вежливо говоря, существенно больше, чем господин Зурабов. Но не дай бог позволить Бронштейну стать министром! Ведь это что же будет – он же порядок наведет?! Это значит, исчезнет мутная водичка, значит, кончатся бешеные финансовые потоки, а на это мы пойти никак не можем. У нас за любой бездарностью стоят блестяще организованные потоки, занятые превращением этой бездарности в живые, звенящие, упругие монетки.

Вам, наверное, как и мне, очень интересно знать: такие люди туда сами проникают или их отбирают по определенным человеческим качествам? Что ж, один из самых печальных выводов последнего пятнадцатилетия состоит в том, что, оказывается, в советское время система отбора кадров работала куда эффективней. Вдруг выясняется, что масштаб личности руководителей советских времен на всех уровнях власти был несоизмерим с нынешним. И задачи, которые они решали, вызывают восхищение. При всем отторжении мной лично тогдашней идеологии и того, как жили люди. Но как управленцы в советское время профессионалы были ого-го! А все потому, что их готовили, постепенно приучали принимать решения и за них отвечать. Они росли профессионально, и их продвигали по службе. Не было такого, чтоб человек по знакомству мог перепрыгнуть через сто ступеней. И уж, конечно, не было подбора людей по принципу личной преданности без учета их профессиональных способностей. Советская система, как бы ни была она плоха, хотя и выбирала всегда средних, но эти средние в итоге оказались лучше, чем наши лучшие!

Советская система аккуратно заполняла все уровни власти чиновниками, которые не совершали вопиющих глупостей. А у нас, с одной стороны, наблюдается приток молодых гениев с чудовищными пробелами в образовании и знании жизни, а с другой – феноменального количества людей нечистоплотных, неграмотных и неумелых. А ведь, к сожалению, слабость всей системы определяется слабостью самого ненадежного звена. Это теория надежности. Система надежна настолько, насколько надежен самый слабый ее элемент. А система нынешнего управления готова дать сбои повсюду. Просто повсюду.

И это не может не пугать.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.