Глава XVI. Расследование «январского сговора» показало...

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

Сначала — несколько необходимых пояснений. Согласно «Положению о Контрольно-ревизионной комиссии СКП-КПСС», утвержденному съездом Союза компартий и зарегистрированному в Минюсте, КРК «осуществляет контроль за выполнением Устава и Программы СКП-КПСС, решений съездов, пленумов Совета СКП-КПСС как союзными органами, так и партиями, движениями — членами Союза компартий — КПСС». На основании этого Контрольно-ревизионная комиссия, избранная XXXI съездом СКП-КПСС, начала партийное расследование проведенного группировкой Зюганова 20 января 2001 года «Исполкома» и «пленума» Совета СКП-КПСС. Полученные в ходе его материалы были изучены и обсуждены на заседании Контрольно-ревизионной комиссии СКП-КПСС, проходившем в Москве 24-27 февраля того же года.

По Уставу, заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Фактически из 22 членов КРК (на съезде было избрано 23, но один из них умер) в заседании принялиучастие 13 живых, реальных, а не фиктивных, как это было на сборищах у Зюганова-Копышева-Лигачева, членов. Автору этих строк было позволено присутствовать на всех заседаниях комиссии, в том числе и на выездном в городе Ярославле: один из членов КРК Герман Вихров, проживающий в этом городе, не смог из-за занятости по службе прибыть в Москву, но очень хотел высказаться по обсуждаемым вопросам и просил комиссию приехать к нему.

Предметом рассмотрения был вопрос: «О нарушениях Устава СКП-КПСС группой членов Совета при проведении 20 января 2001 г. мероприятий под видом пленума Совета СКП-КПСС». Членам комиссии были представлены материалы предварительно проведенного партийного расследования. На заседании со своими оценками выступили все присутствовавшие члены КРК. Их выступления и принятое постановление подтвердили, что Контрольно-ревизионная комиссия действительно является независимым органом, незыблемо стоящим на принципах Устава СКП-КПСС. Ряд товарищей выступили с позиций, полярно противоположных тем, которые заняли лидеры их партий, что пошли вместе с группировкой Зюганова на «январский сговор» и грубейшие нарушения Устава.

Поскольку зюгановская пресса представила произошедшее в искаженном виде, а материалы партийного расследования категорически отказалась печатать, считаю нужным дать подробный отчет с заседания Контрольно-ревизионной комиссии СКП-КПСС. Коммунисты, в том числе и члены КПРФ, должны знать истинную картину и оценку членами комиссии сценаристов и исполнителей «январского сговора» . Цитирую сделанную мною на заседаниях Диктофонную запись выступлений:

Степан НЕВМЕРЖИЦКИЙ, член Контрольно-ревизионной комиссии СКП-КПСС от Компартии Казахстана, доцент Павлодарского университета (напомню, что первый секретарь ЦК Компартии Казахстана С.Абдильдин участвовал в зюгановском «пленуме» 20 января и голосовал за его документы):

— Отдадим должное участникам переворота: действовали они целенаправленно и нагло. Не получилось сместить руководство СКП-КПСС в октябре — они добились в январе. Но добились ли? Вот это и есть предмет нашего обсуждения. К этому состоянию они шли годами. Руководство КПРФ никогда не скрывало своих притязаний на лидерство в коммунистическом движении и предпринимало шаги, которыми противопоставляло себя Совету СКП-КПСС, а нередко осуществляло и его подмену. Чтобы играть такую роль, КПРФ по крайней мере должна бы быть той, какой являлась в догорбачевский период. Став суверенной, она стала одной из партий в границах разваленного государства.

Я не вижу необходимости сейчас докапываться до теоретических источников того, на чем, по словам Ленина, свихнулись участники январского сговора. Они достаточно известны. Их наиболее характерная черта — идеологическая всеядность. Под флагом творческого развития марксизма, а на самом деле его ревизии и оглупления они постоянно стремились оправдать свое предательство. Эта всеядность проявилась и в заимствовании выборных и предвыборных технологий правящего режима.

У меня не укладывается в сознании, как известные в коммунистическом движении люди, тем более лидеры могли пойти на подлог и тут же раззвонить о смещении руководства СКП-КПСС?! Ну, дико, совершенно дико, неправдоподобно звучат обвинения Шенина в развале СКП-КПСС. Подумать только, тех, кто стоял у истоков создания этой международной организации, кто гигантские усилия приложил к ее становлению и укреплению, — обвиняют в ее развале! Безнравственность и гнусность этого поступка группировки Зюганова будут иметь тяжелейшие последствия для коммунистического движения. Это — несомненно. «Все они одним миром мазаны», — скажет обыватель о политической партии. И напрасно мы самообольщались, а кое-кто продолжает обольщаться еще и сейчас, что горбачевизм в партии преодолен. Нет, он еще не преодолен! И еще один очень важный момент. Вы обратили внимание на то, что ведущие средства массовой информации помалкивают относительно событий в январе, тогда как любое разногласие до этого раздувалось до небес. Сейчас — полная тишина. Молчок. За исключением «Правды» и «Советской России». Но я могу представить, как этот факт будет использован против компартии в подходящее время. Мнимая победа комверхушки КПРФ обернется вполне реальным поражением компартии.

Сговор, конечно, должен получить нашу принципиальную оценку — самую жесткую и нелицеприятную. Предложения в проекте постановления отвечают этой жесткости и требовательности. Решение совещания компартий является грубейшим нарушением Устава. И если это можно, то надо было бы немедленно вывести из состава СКП-КПСС Е.И.Копышева и Е.К.Лигачева — именно за раскольническую деятельность.

Александр ДОЩЕНКО, член Контрольно-ревизионной комиссии СКП-КПСС, председатель Контрольной комиссии Компартии Абхазии:

— Я полностью согласен с той работой, которую проделали товарищи, готовя данное заседание. Нарушения Устава нашего Союза со стороны Копы-тева, Зюганова и их команды, действительно имеют место. С этим я полностью согласен и не могу ничего оспорить. Хочу сказать о том, какое положение в этом отношении в нашей партии — Партии коммунистов Абхазии. Мы находимся в недоумении. Мы получили от вас документы и от Копышева, за его подписью, решения пленума, о котором сегодня идет речь. И когда наш первый секретарь Энвер Эрастович Капба зачитывал это постановление, у нас было такое ощущение, что это говорится со слезами на глазах. Мы пока никакого решения по этому вопросу не принимали, потому что мы просто не понимали и не разбирались в сложившейся ситуации — кто прав, кто виноват. Я думаю, что по моему приезду домой мы соберемся специально по этому вопросу и, наверное, свое решение тоже вам представим.

Что, на мой взгляд, необходимо сделать сегодня? Во-первых, надо приложить все силы, чтобы наш Союз компартий не распался или не разделился на два лагеря. Как это сделать — я не могу сказать, наверное, вы, товарищи, более опытны в этом деле. Но что чрезвычайный съезд нужно собрать, — это безоговорочно и однозначно. Вот только я боюсь - состоится ли съезд? Получилось так, что самые крупные партии — КПРФ, Украина и Казахстан — могут не явиться на съезд, тогда у нас будет съезд маленьких компартий, таких, как Абхазия, Осетия, Приднестровье. Это будет не слишком представительное собрание. Поэтому, я думаю, надо все силы приложить к тому, чтобы эти партии тоже присутствовали на нашем съезде. Хотя они, наверное, будут отказываться от этого мероприятия.

В проектах постановлений, в Уставе и других документах, которые будут готовиться к съезду, нужно зафиксировать, что решение таких принципиальных вопросов, в том числе и вопроса смены руководства Союза, должны решаться не простым большинством участников пленума, а по принципу «один голос — одна партия». И к решению такого принципиального вопроса, какой мы сегодня рассматриваем, партия должна быть заранее готова, имея все материалы и выработав свою четкую, обоснованную позицию. Тогда этот голос будет более весом.

Теперь об этом «пленуме». Да, это был незаконный пленум, созванный со всеми нарушениями. Там присутствовало всего несколько партий из 19. Наша партия не присутствовала. Не присутствовали еще очень многие. А «пленум» есть, бумаги есть, как будто кого-то освободили, в том числе и нашего председателя, хотя его никак не могли освободить без нашего участия. Это просто смешно. Съезд выбрал, на Пленуме, когда избирали товарища Шенина, мы присутствовали и голосовали, а снимают его без нашего ведома.

Мы должны помнить, что Контрольная комиссия — это Контрольная комиссия, а Совет — это Совет. Мы в Контрольно-ревизионной комиссии сами должны решать эти вопросы. И, наоборот, подсказывать даже Совету, если кто-то не работает. А мы этого не делали, и в этом наша ошибка. Не работал Шабанов, не работал еще какой-то товарищ. А Контрольно-ревизионная комиссия вызывала его, говорила с ним? Иначе получается, что Шабанов выступил и сразу к нему претензии — он не работал. Наверное, надо было заставить его работать. И зачем его выдвигали на прошедшем XXXI съезде в руководство Союза компартий, если он не работал? Тоже не совсем понятно.

Хотелось также, чтобы наши партии больше ставились в известность о происходящих событиях, больше информировались. Я знаю, у вас большие трудности, нет финансов. Но поймите и нас: мы варимся почти в собственном соку. И еще один момент. Руководителем нашего Союза является уважаемый товарищ Шенин. А по документам Зюганова, которые мы получили, руководителем Союза стал Зюганов. Я, например, считаю, что на съезде, который мы должны собрать и провести, нужно принять решение, чтобы руководителем Союза был заслуженный, авторитетный товарищ, но не первый секретарь любой партии. Может быть, в Москве вы очень большие дела делаете, но не совсем знаете национальную политику и настроения в республиках. Вот сейчас, когда я скажу коммунистам в Абхазии, что теперь председатель КПРФ Зюганов — наш начальник, наш председатель, наши абхазы этого не поймут. Да, они знают Зюганова — по телевизору его каждый день показывают. Шенина они, может быть, меньше знают, потому что его по телевизору не показывают. Но у них есть такая национальная жилка: «А, опять у нас российский хозяин появился? Опять нами из России, Российская компартия будет командовать? А мы ведь независимы!» Поэтому слава Богу, что Шенин не является руководителем какой-то партии и депутатом Государственной Думы.

Я полностью согласен со всеми материалами проведенного расследования. Я ставлю свою подпись и обещаю, что проведу соответствующую работу в нашей партии и, наверное, мы письменно представим вам наше мнение по данному вопросу.

И.Иваницкая, член Контрольно-ревизионной комиссии СКП-КПСС от Союза коммунистов Латвии:

— Союз коммунистов Латвии и его Контрольная комиссия проанализировали не только события 20 января, но и всё, что им предшествовало, и я уполномочена довести до членов Контрольно-ревизионной комиссии СКП-КПСС наше коллективное мнение:

«Контрольная комиссия Союза коммунистов Латвии в полном составе возмущена позицией руководства КПРФ, которое длительное время скрывало от своих рядовых коммунистов всю информацию, связанную с созданием КПС Белоруссии и России, тормозило созидательную работу всеми средствами, используя даже аппарат президента России, а когда состоялся организационный съезд, стало «поливать грязью» руководителей СКП-КПСС.

Пригласив на VII съезд КПРФ некоторых, угодных ее руководству лидеров партий, входящих в СКП-КПСС, руководящие товарищи КПРФ подсказали им линию поведения, чтобы довести запланированный 28 октября 2000 года захват власти в СКП-КПСС до желаемого результата.

Мы уверены, что большинство товарищей получило искаженную информацию о событиях, предшествовавших созданию Компартии Союза.

Интересная получается ситуация: позиция Г.А.Зюганова по отношению к О.С.Шенину совпадает с позицией бывшего президента России Б.Н.Ельцина. Разница только в том, что Ельцин посадил Шенина за его взгляды в тюрьму, а Зюганов пытается лишить доверия к нему коммунистов, оклеветав его деятельность. Но в главном их позиция совпадает — отношение негативное.

Члены Контрольной комиссии, выражая мнение Союза коммунистов Латвии, поддерживают во всем коллективную работу руководства СКП-КПСС по созданию КПС и считают, что давно пора начать созидательную работу по образованию Компартии Союза Белоруссии и России, которая явится основой формирования единой Коммунистической партии на всей территории нашей страны.

Нам непонятно, как может руководство КПРФ строить свою работу на обмане и клевете на руководство СКП-КПСС. Стиль последнего более удачный, чем у российских товарищей. Руководство коллективное, каждый успешно работает на своем участке. Шенин О.С, в отличие от Зюганова Г.А., не мелькает на экранах телевизоров, а спокойно делает свое дело. Зюганова Г. А. мы постоянно видим по телевидению, а что толку? У нас в Латвии люди в нем разочаровались. И если прежде граждане России старались голосовать за него, то уже в последние выборы наступило охлаждение. В отдельных районах России — тоже заметно упал его авторитет. Об этом говорили делегаты, приехавшие на съезд КПС. Людей не удовлетворяет не только выборная лихорадка. После VII съезда КПРФ прошло больше двух месяцев. Когда и в чем, наконец, проявится непримиримость оппозиции КПРФ к правящему в России режиму, о чем было заявлено на съезде? Дел не видно и не слышно. Мы наблюдаем непримиримость только к руководству СКП-КПСС.

Все этапы создания КПС регулярно освещались в газете «Гласность». И если бы Чикин В.В. не дрогнул в последний момент, когда делегация белорусских коммунистов с билетами в руках собиралась выехать в Москву, все выглядело бы совсем иначе. Ведь приехавшие на съезд коммунисты Белоруссии обо всем подробно нам рассказали, мы своими ушами слышали это. Так что не надо врать, будто коммунисты Белоруссии не собирались ехать на съезд. Струсил тов. Чикин (для руководителя компартии — качество отвратительное) и дал повод для дискредитации всего руководства СКП-КПСС.

Наибольшую активность в очернении руководства СКП-КПСС проявили Лигачев Е.К. и Копышев Е.И. Мы всегда будем помнить, что именно Лигачев Е.К. вытащил из Свердловска Ельцина Б.Н. в Москву, этот факт перекрывает все хорошее, сделанное им, — слишком много зла принес Ельцин нашей стране, и это никогда не забудет наш народ. А к Копышеву Е.И. в Латвии давно утрачено доверие по одной простой причине: Копышев «пригрел» у себя авантюриста и двурушника Юркевича (Буджив) Юриса Павеловича, который у нас тоже пытался «убрать» руководство, пригрозив создать другую компартию, а потом, побывав в партии Жириновского некоторое время, в последние выборы в Думу был уже доверенным лицом представителя партии «Единство» — бизнесмена из Ленинграда Боттки. А ведь Копышеву неоднократно сообщали, кто такой Юркевич.

После проведения так называемого пленума 20 января 2001 года Копышев прислал нам документ от 29.01.01 г., где указано, что в руководстве Контрольно-ревизионной комиссии сложилась необычная обстановка. Поскольку председатель КРК СКП-КПСС т.Муджири Т.М. и зам.председателя т.Березин В.Ф. с 15 июля 2000 г. являются членами и входят в руководящие органы КПС, не состоящей в СКП-КПСС, то они себя поставили вне руководства КРК Союза компартий. А поинтересовались ли у членов КРК СКП-КПСС, которые все были выбраны на XXXI съезде СКП-КПСС, согласны ли они с этим? Что это за самоуправство? Решать все вопросы за съезд?! Не слишком ли он (т.е. Копышев — Н.Г.) переоценивает себя?

Почему Зюганов может совмещать несколько постов и, хотя была серьезная критика в его адрес, ни от одной должности не отказался, а еще добавил, захватив власть в СКП-КПСС, а т.т. Муджири и Березину нельзя иметь всего по два поста? Прием КПС в СКП-КПСС планировалось провести 28.10.2000 г., тогда все логично встало бы на свои места. Но не Копышеву это решать! От лжеруководства СКП-КПСС получен еще один документ 14 февраля, с требованием сообщить до 10-го февраля Даты всех наших мероприятий на ближайшее полугодие. Это для какой цели? Чтобы Всех нас пересажали или каждого оштрафовали по 250 латов?! Достаточно, что власти России сдали молодых ребят властям Латвии, и их собираются посадить на длительные сроки. Какой подарок фашистскому режиму Латвии!

Руководство СКП-КПСС никогда нас так не подставляло. Оно хорошо знает, Какой режим в Латвии, что все мы здесь под контролем полиции безопасности, недаром многих из нас несколько раз приглашали туда, правда, пока только на беседу, а Лебедева А.Н. 13 января 2000 г. арестовали на 5 суток и в ноябре 2000 г. опять пытались арестовать. Вот мы и спрашиваем: действия группировки Зюганова — это недомыслие или предательство? Пора Зюганову Г.А. знать (хотя, судя по отчетному докладу на VII съезде, его это совсем не интересует), что во всей Прибалтике, в частности в Латвии, настоящий фашистский режим. В некоторых газетах его называют «бархатным», но от этого он не менее опасен, а коварство его мы ощущаем постоянно. Так где голос протеста самой большой компартии? За что судят В.Кононова, М.Фарбтуха, Е.Савенко и других ветеранов Отечественной войны? Но почему никак не хотят судить фашиста Калейса, который укрылся в Австралии, почему оправдывают членов террористической организации «Перконкруст»?! Зато заведены дела более чем на 100 человек, причем все они преклонного возраста и имеют плохое здоровье.

Что еще настораживает?

Повторяют т.т. Зюганов и Копышев поведение троцкистов в 1927 году в нашей стране. В те далекие времена тоже пытались опорочить генеральную линию партии, но, к счастью, тогда руководил нашей страной товарищ Сталин. На свои собрания троцкисты не допускали некоторых членов ЦКК, в частности ее председателя т.Ярославского. Интересное совпадение?! Видимо, т.т.Зюганов и Копышев забыли, с какой целью была создана в 1920 г. по решению IX партийной конференции Контрольная комиссия — КК (впоследствии стала называться центральной — ЦКК). Можно напомнить:

Она действовала наряду с Центральным Комитетом партии, независимо от него и имела целью бороться с бюрократизмом, служебными злоупотреблениями, нарушениями коммунистической этики. Ее стали называть «судом коммунистической чести».

Создание контрольных комиссий организационно закрепило общую линию прямой непосредственной борьбы с негативными явлениями, смысл которой лучше всего передают слова т.Ленина: «Опять и опять с этой нечистью бороться, опять и опять, если эта нечисть пролезла, чистить, выгонять, надзирать и смотреть через рабочих коммунистов, через крестьян, которых знают не месяцы и не год».

КК были «малой артиллерией». Наряду с ними применялись «дальнобойные орудия» — единоразовые всеобщие чистки партийных рядов. По решению X съезда (1921 г.) была проведена 1-я генеральная чистка партии, в ходе которой было исключено 24,1 процента ее состава.

Контрольные комиссии осуществляют терапию этой болезни. Чтобы выработать единые критерии оценок, в 1924 г. Н.К.Крупская, избранная в то время членом ЦКК и ее президиума, предложила обсудить многократно поднимавшийся вопрос о том, что можно и чего нельзя делать коммунисту. Эти вопросы стали предметом непродолжительной теоретической дискуссии, которая завершилась в октябре 1924 г. принятием документа «Указания Пленума ЦКК о подходе КК и отдельных членов партии к отрицательным явлениям в партии».

В качестве основного принципа партийной этики и коммунистической морали в целом выдвигался принцип верности рабочему классу, революции, партии, делу социализма и коммунизма.

В Союзе коммунистов Латвии с большим уважением относятся к Контрольной комиссии, ее члены работают постоянно вместе с членами Бюро и Совета. Все партийные дела решаются совместно. У КПРФ, видимо, другой стиль работы, поэтому после критики руководства в отчетном докладе на VII съезде КПРФ т.Юрчик в ЦКРК этой партии больше не работает.

В течение всего 2000 года главным стержнем в нашей работе был вопрос о создании Коммунистической партии Союза России и Белоруссии, при обсуждении отдельных деталей этого вопроса постоянно проявлялось положительное отношение коммунистов к созданию КПС, а позиция Лигачева Е.К., Копышева Е.И. и Зюганова р А. вызывала недоумение.

В решении нашего последнего Пленума от 28.01.01 сказано:

2 а. Создание Коммунистической партии Союзного государства Белоруссии и России является своевременным и необходимым.

2 б. Противники создания КПС являются оппортунистами, раскольниками в мировом коммунистическом движении, контрреволюционерами, соглашателями с буржуазным режимом, и поэтому они недостойны звания коммуниста.

2 в. Парторганизации в отношении оппортунистов и социал-предателей должны руководствоваться сохранением единства в коммунистическом движении, интересами трудящихся масс, а не жалостью и прежними заслугами.

Таким образом, Контрольная комиссия Союза коммунистов Латвии поддерживает постановление Секретариата Совета СКП-КПСС от 22.01.01 г.».

Зачитав документ, тов. Иваницкая сказала: «Таково мнение о ситуации в коммунистическом движении всей Контрольной комиссии Союза коммунистов Латвии. Над этим документом работала полностью вся комиссия, и все пять ее членов поставили свои подписи. Передаю этот документ вам».

А.АБДУЛЛАЕВ, член Контрольно-ревизионной комиссии СКП-КПСС от Компартии Таджикистана, председатель Контрольно-ревизионной комиссии Компартии Таджикистана:

— Ознакомившись с представленными документами, я как член Контрольно-ревизионной комиссии СКП-КПСС хочу отметить, что наши товарищи поработали с необходимой объективностью и представили полный материал о том, как проходили мероприятия 20 января 2001 года, названные исполкомом и пленумом Совета СКП-КПСС. Я хочу лишь добавить к постановлению, что здесь нарушен не только пункт 24 Устава, но и пункт, говорящий о том, что компартии работают между собой на принципах братских отношений. А это что означает? Если возникает такой важный вопрос — а мы должны признать, что замена руководства, да еще в таком составе: председатель и три его заместителя — это не простой вопрос, — то, по меньшей мере, он предварительно должен быть обсужден на Исполкоме, на Секретариате, а уж потом вынесен на Совет с участием подавляющего большинства его членов. Только исключительные обстоятельства могут позволить членам международного союза, каким является наш СКП-КПСС, не явиться на пленум Совета с такой повесткой.

А что происходит в данном случае? Происходит тайный сговор под видом созыва гостей для работы в съезде одной из партий. Руководство КПРФ, пользуясь тем, что Совет СКП-КПСС находится на территории, где действуют две компартии — КПРФ и РКРП, тайно от РКРП проводит подготовку пленума Совета. Работой Исполкома и Секретариата как составной части Исполкома руководит председатель Совета СКП-КПСС, в Уставе это четко записано. Он жив, здоров. Только экстренная тяжелая болезнь и смерть председателя могут дать заместителям и Секретариату моральное право собраться и решить вопрос о руководстве Совета в отсутствие председателя. Здесь было Все наоборот: без председателя и его заместителей собирается некое совещание и отсутствующее руководство «освобождают» , к тому же при участии всего одной трети членов Совета. Все сделано умышленно, и это прямое нарушение Устава. Поэтому в постановлении надо записать и нарушение пункта 16-го об Исполкоме.

Кроме того, ясно, что кворума не было, ясно, что юридического обоснования передачи голосов нет и быть не может, и нашим Уставом не признается. И я как член Контрольно-ревизионной комиссии не могу согласиться ни с какой передачей голосов, на чем был построен весь их «кворум».

Наконец, чтобы не повторять того, что товарищи уже сказали, хочу спросить: почему именно сейчас они решились на это? А очень просто. Потому что Шениным сделан практический шаг к реальному достижению той цели, которую мы ставим, — к объединению в будущем в единую Коммунистическую партию Советского Союза на территории СССР. И вот когда этот шаг сделан, когда Коммунистическая партия Союза России и Белоруссии учреждена, тогда и началось яростное противодействие со стороны руководства тех партий, которые, видимо, считают, что только парламентская деятельность охватывает весь спектр действий коммунистов. Мы с этим не согласны в корне. Парламентская деятельность в буржуазном парламенте — это всего лишь парламентская деятельность, а строительство единого государства и единой Коммунистической партии на постсоветском пространстве — это совершенно разные вещи. Они — приверженцы исключительно парламентской деятельности, чем и объясняются все их столь наглые действия.

Ведь несмотря на то, что многие партии, в том числе и Компартия Таджикистана, уже выразили свое несогласие с действиями группы Зюганова, заявив, что это неправильно, что мы это не признаем, они упорно и нагло шлют нам факсы за подписью первого заместителя — человека, не по закону избранного на несуществующую должность. И при этом требуют сообщить даты наших мероприятий, акций протеста и прочее, как будто не понимают, что это засветка наших действий. Во-первых, мы им ничего не пошлем — кто они такие? Во-вторых, мы — самостоятельная партия, и мы лучше знаем, что и когда проводить на своей территории. В прибалтийских республиках одна обстановка, в среднеазиатском регионе — другая. Это что за методы такие?

Это вообще недопустимые методы захвата власти и методы руководства. И даже в будущем, если не дай Бог, они когда-нибудь придут к власти. Подобные люди и их методы совершенно не отвечают требованиям демократического централизма, внутрипартийной демократии и краеугольному принципу, заложенному в СКП-КПСС, — принципу сотрудничества партий между собой и принципу самостоятельности партий. Да, мы признаем демократический централизм, но решения можно принимать, когда мы все присутствуем и голосуем. Поэтому навязывание группой во главе с Зюгановым, Лигачевым и Копышевым другим партиям своих методов работы мы категорически не приемлем, и наша Компартия сделала официальное заявление. Я как член Контрольно-ревизионной комиссии полностью согласен с изложенным в постановлении и предлагаю те дополнения, о которых я говорил.

Игорь ПИЯК, член Контрольно-ревизионной комиссии СКП-КПСС от Компартии Приднестровья — КПСС, рабочий Тираспольского стеклотарного завода, секретарь первичной партийной организации:

— То, что сегодня происходит в коммунистическом движении, можно назвать четко и резко — это удар в спину коммунистическому движению. О нарушениях Устава группой Зюганова мы сегодня можем очень много говорить. Да, действительно, эти нарушения есть, они налицо, они нам совершенно ясны. Так же, как незаконность передачи голосов. Коммунистическая партия — это не Госдума, где депутаты передают кому-то голоса, а сами куда-то улепетывает. Это Коммунистическая партия. В том, что произошло, мы наглядно увидели, что такое социал-демократы в стане коммунистического движения. И Олегу Семеновичу Шенину не надо было об этом молчать, надо было об этом говорить еще два-три года назад. Зюганов и Селезнев выступают по телевидению и говорят, что они социал-демократы с партийными билетами, а СКП-КПСС никаких абсолютно решений по этому вопросу не принимает. Во многом и поэтому мы пришли сегодня к тому, что у нас есть.

Не стану говорить, что мероприятия 20 января были «тайной вечерей» или чем-то подобным. У меня имеется заявление Секретариата Компартии Приднестровья — КПСС, которое я хочу зачитать.

В СКП-КПСС Заявление Секретариата ЦК КПП-КПСС

Сегодня большинство не только политически активных людей, но и основная масса народа СССР понимает, что война за окончательный развал СССР, подрыв экономики уже отдельных государств, дальнейшее разрушение России, и не только России, не окончена.

Во всех слоях населения сегодня, как никогда, высок уровень понимания того, что нашу единую Великую Родину еще можно возродить.

Крепнет уверенность в том, что эта задача по плечу народу только во главе с Коммунистической партией как боевым отрядом трудящихся масс и всего народа, вооруженным марксистско-ленинской теорией, отличающимся беззаветной преданностью своему народу и твердой дисциплиной.

Развал СССР под «руководством» предателей партии и народа, продолжающийся геноцид народов СССР, разделенных партноменклатурой на отдельные государства, и игра в многопартийность, устроенная с помощью подставленных псевдогероев, — все это, безусловно, отталкивает широкие массы от коммунистической партии. Это вполне справедливо. Ведь если лидеры различных коммунистических партий в одном государстве выражают существенно различающиеся мнения по одним и тем же вопросам, имеют принципиально отличающиеся программы и лозунги и каждый зовет под свои знамена, то люди не пойдут ни за какой из этих партий.

Есть все основания предполагать, что именно эту задачу ставят перед собой некоторые сегодняшние лидеры коммунистических партий.

Победить можно только вместе, скоординировав борьбу всего советского народа, — это ни у кого сомнений не вызывает. Не требует доказательств и то, что возглавить эту борьбу может только единая, хорошо организованная партия. Для этого требуется как минимум полное организационное единство всех коммунистических партий (независимо от юридически-правовой формы), что и принято в решениях XXIX, XXX, XXXI съездов СКП-КПСС.

Если все это понятно, но не проводится в жизнь, значит это кому-то нужно и является чьей-то целью. Кому и зачем?

Партия без четкой теории развития по пути к коммунизму — это псевдокоммунистическая обманка, а не коммунистическая партия.

Лозунги о правомочности всех форм собственности, законности купли-продажи земли и отстаивания прав собственников, присвоивших себе общенародную собственность, даже без косвенных ссылок на временный характер этих лозунгов и т.д. (как у В.Н.Воронина) — это даже не социал-демократия, а откровенное предательство народа. Никаким словоблудием о борьбе за счастье народа подобные программы к коммунистическим не привяжешь.

Партия, отрицающая революцию (революция — это естественный путь эволюции), как лидеры КПРФ (лидеры, но не партия), по сути своей не имеет коммунистической основы.

Партии, в принципе отвергающие необходимость жесткой системы построения единой партии на территории СССР, ссылаясь на региональные и другие особенности, но при этом громко плачущие (на публике) по поводу развала Советского Союза, не могут по сути, а не на словах ставить перед собой задачу возрождения СССР, а значит, не могут считаться коммунистическими (КП Молдовы, Украины, КПРФ).

Партии, которых вполне устраивает роль парламентской оппозиции,вечного претендента на лидирующую роль (без шансов ее достижения), вместе с их политической возней в рамках буржуазных (нередко крайне реакционных) законов — по сути своей антикоммунистические.

Суть вопроса проста — быть или не быть единой коммунистической партии Советского Союза, способной поднять все народы СССР на борьбу за восстановление нашей великой социалистической Родины.

Главным препятствием на пути возрождения КПСС была деструктивная позиция руководства КПРФ, поддержанная компартиями Украины, Молдовы и некоторыми другими партиями. Очевидно, что деятельность руководства СКП-КПСС в таких условиях была крайне затруднена, хотя это и не является оправданием.

Борьба двух направлений в коммунистическом движении — социал-демократического и марксистско-ленинского — постоянно нарастала и достигла того уровня, когда стало вполне очевидным: КПРФ никогда не пойдет на возрождение КПСС; само существование СКП-КПСС под угрозой; промедление с решительными действиями по созданию единой партии может стать роковым не только для партии, но и для всего народа.

Все коммунистические партии и организации, твердо стоящие на марксистско-ленинских позициях, настаивали и продолжают настаивать на решительных действиях по созданию единой партии — КПСС.

Мы уверены, что не боязнь критики и самокритики и «выноса сора из избы», а только откровенный разговор и решительные действия помогут коммунистам четко различать, кто есть кто народу, разобраться в сути происходящих событий, пойти с истинно коммунистическими партиями и, в конечном итоге, возродить сначала КПСС, а затем и Советский Союз.

Руководствуясь именно этими целями и была предпринята попытка создания единой коммунистической партии Союза России и Белоруссии как основы для возрождения КПСС. Все коммунисты и народы СССР приветствовали это событие.

Напряженная деятельность руководства КПРФ по срыву объединительного съезда в значительной степени затруднила его работу, но помешать стремлению коммунистов возродить партию не смогла. Стало абсолютно очевидным, что настал тот критический момент, когда социал-демократам необходимо или побеждать или уходить с политической арены.

Не менее серьезная задача стоит и перед коммунистами — или мы своими решительными действиями восстановим единую партию, или надолго застрянем в болоте политической дискуссии, теряя доверие народа и отодвигая решение наших главных задач на неопределенное время.

В связи с этим мы решительно выступаем за проведение внеочередного XXXII съезда СКП-КПСС в июне-июле 2001 года.

Мы настаиваем на жесткой постановке вопроса о создании единой партии, независимо от юридически-правовой формы ее организации, на прекращении дискуссии по данному вопросу — кто не с нами, тот против нас.

Решительно отвергаем все инсинуации известной группировки в связи с сфальсифицированным Пленумом Совета СКП-КПСС 20 января 2001 года.

Призываем всех коммунистов Советского Союза в кратчайшие сроки проанализировать ситуацию, рассмотреть ее и официально подтвердить в СКП-КПСС свою готовность войти в единую партию Советского Союза. Право на это имеют и областные, и районные, и просто первичные организации коммунистических партий. Формы организации и членства в СКП-КПСС должны быть решены на съезде.

По поручению Пленума КПП-КПССэто заявление подписали: первый секретарь ЦК КПП-КПСС В.З.Гаврильченко, второй секретарь В.А.Берестаев, третий секретарь И.С.Никитин.

Людмила ВЛАСКИНА, член Контрольно-ревизионной комиссии от РКРП, инструктор ЦК РКРП:

— Я представляю партию, которая с момента образования КПРФ видела, на каких основах там собираются, к чему стремятся. И сейчас мы регулярно, постоянно сталкиваемся не только с верхушкой, которую многие из нас видят только по телевидению, но и во всех регионах. А наша партия имеет свои структуры более чем в 60 регионах, и мы регулярно получаем вести оттуда. И я как инструктор ЦК курирую регионы России, тесно общаюсь с ними и могу сказать, что с мест постоянно идут сигналы о том, что наши товарищи не могут в элементарных вещах договориться не с рядовыми членами, а хотя бы с небольшим руководством КПРФ. И это проявляется во всех видах нашей партийной работы. Например, в организации агитации. Когда в каком-то городе, в частности, в Ижевске, где в три раза повысли квартплату, мы выпускаем листовки, призываем людей бороться и они приходят к мэрии, то организация КПРФ говорит: «Ну и что? Это на много меньше, чем квартплата в Москве».

Нам было проще договариваться, когда мы принимали по России участие в выборах не в Думу, не в Законодательные собрания, а просто в Советы по самоуправлению. Сейчас в России они широко распространены, чтобы защитить права и интересы граждан. Ведь подчас муниципальный Совет в Москве решает, какую ломать пятиэтажку, а там живут тысячи людей, и никого их судьба не волнует. И, как ни странно, эти муниципальные руководители поддерживаются КПРФ. Сплошь и рядом Советы ветеранов состоят в основном из членов КПРФ, которым трудно что-либо доказать, которые не хотят ничего понимать. И вот как они действуют. Когда им нужно собрать подписи за что-то, они вывешивают объявление: «У нас сегодня бесплатная стрижка, захватите паспорта». И бедные пенсионеры покупаются на это.

Когда товарищи из КПРФ собирали свой последний съезд, они заранее готовили, кто у них будет делегатами. В низовых партийных организациях, где были недовольны руководством Зюганова и верхушки, говорили: «Ну что мы спорим? Все равно нам предложат выбрать таких делегатов, которые на съезде за все проголосуют, и опять будет то же самое». Так вот, это «то же самое» мы, как говорится, видим ежедневно и ежечасно. Мы не можем договориться о каких-то мероприятиях ни здесь, в Москве, ни где-то еще. Когда наш первый секретарь ЦК приезжает из Ленинграда, где работает Центральный Комитет РКРП, в Москву, то товарищи из КПРФ требуют от нас заплатить определенную сумму за то, что он выступит с трибуны митинга. Я подошла к этим товарищам и спросила: «Вам надо, чтобы Тюлькин лично подошел к вам и заплатил?» Это было в прошлом году 23 февраля. «Нет, почему же...» Когда мы подписываем совместную заявку, мы вносим посильный вклад в расходы на мероприятие — то ли венки покупаем, то ли платим за звукоусилительную установку или еще что. То есть мы вносим вклад, как равные, как все другие участники, а с нас требуют деньги за то, чтобы выступил наш товарищ и даже лидер партии.

Хочу подчеркнуть, что мы в Совете СКП-КПСС очень долго терпели, я бы сказала, хамство руководства КПРФ. Я присутствовала на всех пленумах Совета СКП-КПСС. Сам Зюганов очень редко осчастливливал нас своим посещением. Он приходил, как барин, вальяжно, со свитой репортеров, которые идут за ним, фотографируют, он у нас коммунист номер один... Чаще же Зюганов и его ближайшие сподвижники вообще отсутствовали. Я считаю, что руководство СКП-КПСС слишком долго смотрело на эти вещи, надо было давно призвать их к порядку, не дожидаться, когда они вот так пойдут в наступление на наш Союз компартий. Они выбрали удобный момент и повод — создание новой партии. Сейчас им, естественно, эта партия не нужна, поскольку в руководящие органы пройти им не удастся. Ведь на местах понимают, что это не те лидеры, которые нужны коммунистическому движению.

А сейчас я зачитаю обращение первого секретаря ЦК РКРП, где мы высказываем критику в адрес руководства СКП и Олега Семеновича.

«Руководителям Компартий — членам СКП-КПСС, членам Совета СКП-КПСС, КРК СКП-КПСС

Обращение к товарищам

Дорогие товарищи!

Пишу слово «дорогие» без иронии, потому как связывают нас почти десять лет совместной борьбы.

Несмотря на различия в оценках и точках зрения на происходящее в мире, с абсолютным большинством членов Совета СКП-КПСС (людьми и партиями) у РКРП и у меня лично сложились хорошие, по крайней мере уважительные, отношения. Думаю, что наши контакты, обмен мнениями были взаимополезны. Терять эту дружбу, возможность общения очень бы не хотелось. Это и личная боль, и урон интересам движения. Поэтому мы за то, чтобы постараться сохранить наш коммунистический Союз (без потерь, расколов или доминирования какой-либо организации или группы).

Мы не участвовали в форуме 20 января, хотя знали о нем и были приглашены. Не участвовали потому, что понимали: это путь к разъединению. Разбежаться проще всего, для этого ни таланта, ни каких-то особых усилий прикладывать не надо. После последнего Пленума (октябрь 2000 г.) Совета СКП-КПСС расклад сил был ясен: примерно пополам. В этих условиях любая сторона, действующая методом собирания «своих», автоматически шла на раскол. Мы же считали, что надо сохранить возможность встреч наших различных (какие уж есть) организаций для поиска форм возможного взаимодействия, обмена опытом и т.д.

По-человечески мы хорошо понимаем чувства руководства КПРФ. Более того, мы сами весьма критично относимся к форме реализации идеи создания Союзной компартии. Кстати, эти форсированные, можно сказать неловкие, организационные шаги по созданию КПС позволили Геннадию Андреевичу перевести конфликт из идеологического содержательного расхождения в разборку организационных шагов.

Но все равно это не причина для раскола. Ведь что изменилось по сути, если оставить в стороне вопрос КПС и кто председатель?

Ничего. Уже давно все признавали, что все будет решаться в России. А в России политическая ситуация в левом движении сводилась к наличию двух разных (порой противоположных) позиций — КПРФ и РКРП. Вспомните, так или иначе к выяснению их отношений по разнообразным вопросам текущей политики сводились все форумы СКП-КПСС. Вспомните, как часто РКРП оставалась в меньшинстве, даже в одиночестве со своей точкой зрения, но не бросала общей работы. Думается, что большинство согласится — ее присутствие и работа в СКП-КПСС были полезны.

Пока Олег Семенович Шенин почти во всем поддерживал и проводил линию руководства КПРФ (президентская кампания, выборы в Госдуму, образование НПСР и т.д.), товарищей все устраивало. А как только занял позицию несогласия (по большинству пунктов давно известную и повторяющую позицию РКРП), так сразу поднялся вопрос недоверия (еще раз подчеркнем — если отвлечься от организационного момента формирования КПС). А по сути те же два крыла (левое и умеренное) существовали и продолжают существовать в движении. Это факт жизни, и никуда от него не денешься.

Попытки выхода из ситуации методом избрания Геннадия Андреевича председателем (плюс шесть замов из восьми его ближайших помощников), ничего, кроме раскола, принести не могут.

РКРП считает, что надо постараться поискать формы сосуществования, совместной работы хотя бы там, где получается, хотя бы в обмене мнениями. Можно зафиксировать наличие крыльев (или платформ, или позиций) в Союзе партий.

Никто не мешает этим позиционным крыльям дополнительно проводить собственную организационную и прочую работу. Да оно так и делалось по жизни. Зачем же разваливать общую форму взаимодействия?

РКРП предлагает, просит всех товарищей не горячиться и рассмотреть вопрос возможности нашего взаимодействия в рамках единого Союза. Для этого отвлечься от вопроса создания КПС (она еще не сформирована и становление будет проходить не скоро и тяжело — не факт, что оно состоится) и собраться всем сначала на Совет (Пленум), затем на внеочередной съезд.

Не самое главное, кто будет председателем (можно, в конце концов, пойти на институт сопредседателей, а у Геннадия Андреевича и так постов хватает), главное — сохранить возможность общения, сопоставления позиций, координации действий, а, следовательно, и перспективу движения к единству. Мы поручаем Секретариату довести нашу позицию до всех членов Совета СКП-КПСС и предлагаем провести Пленум в марте.

Ответить просим через Секретариат и прямо в ЦК РКРП.

С уважением к позиции каждого

По поручению ЦК РКРП Первый секретарь ЦК РКРП Виктор Тюлькин».

Вот такое обращение, — сказала Л.Власкина, зачитав письмо лидера РКРП.

Хочу добавить: мы слишком долго с руководителями КПРФ церемонились и считаем — хватит! Хватит им потакать. 20 января они провели не пленум, а всего лишь «междусобойчик». Причем уже 21-го числа на митинге в день памяти В.И.Ленина шли разговоры: «Ах, вы критикуете нас, КПРФ, а вот ваш Мартынов был на пленуме и подписал, что Зюганов выбран вместо Шенина». И тут же пошли звонки. Хотя Мартынов там присутствовал лишь в качестве наблюдателя. Казалось бы, мелочь, но они даже такие вещи среди рядовых товарищей обыгрывают.

Так вот, я считаю, что людей надо от них всеми силами уводить, разъясняя им, что происходит на самом деле. И ни в коем случае не либеральничать. Естественно, мы считаем — а я принимала участие в партийном расследовании, Мартынов непосредственно был на этом мероприятии, — что группой Зюганова совершено грубейшее нарушение Устава СКП-КПСС. Ему нужно было развалить наше коммунистическое движение, которое уже как-то сложилось. Мы встречались, обменивались мнениями, договаривались о совместных действиях, завязывались связи между отдельными партиями и в целом со всеми, мы обменивались своими газетами. И что, теперь в угоду Геннадию Андреевичу это надо уничтожить? Я лично считаю, что допустить этого нельзя.

Виктория СВЕНТАНОВСКАЯ, член Контрольно-ревизионной комиссии СКП-КПСС, секретарь ЦК Компартии Белоруссии по работе с молодежью:

— 19 мая 2000 года на Бюро ЦК Компартии Белоруссии мы приняли решение о том, что поддерживаем создание Коммунистической партии Союза, а потом в течение трех месяцев, когда шла активная подготовка к съезду и проходил сам съезд, я была в длительной зарубежной командировке, поэтому не могла прочувствовать все события изнутри — кто и по каким причинам принимал те или иные решения. А по возвращении из командировки вместо детальных объяснений я получала всего лишь недомолвки: «Так получилось... Наверное, ошиблись... Поспешили...» В общем, внятных объяснений я так и не получила. И только сейчас, когда я внимательно стала знакомиться со всеми материалами, я для себя открыла довольно интересные моменты. Хочу одно сказать: может, и Виктор Валентинович где-то чего-то недопонимает, а, может, Компартия Российской Федерации приоритет отдает Партии коммунистов белорусской Калякина.

С Зюгановым я не встречалась никогда. На все встречи, которые были у Чикина с Зюгановым, меня не приглашали. На пленуме 20 января мы не были, Коммунистическая партия Белоруссии однозначно приняла решение на это мероприятие не ехать. А почему потом наша партия подтвердила свое членство в СКП-КПСС? Потому что была дана информация: прошел пленум в Москве и избрано новое руководство. Подробностей мы не знали. У нас как раз шел внеочередной съезд по выдвижению кандидатов-коммунистов в депутаты Национального Собрания — у нас 17 марта довыборы, и на съезде в повестку дня внесли еще один вопрос — сохраняем ли мы членство в СКП-КПСС? Естественно, сохраняем.

Сейчас я здесь как член Контрольно-ревизионной комиссии. Комиссия разберется, поставит все точки над i. Мы уверены в том, что наша делегация будет на съезде СКП-КПСС, и как проголосует съезд, так и будет. Но Коммунистическая партия Белоруссии будет входить в состав СКП-КПСС. Я для себя считаю, что мы должны принять участие в ближайшем съезде, который будет проходить в июне-июле, не откладывая на более поздние сроки. Но у нас этот вопрос не обсуждался, поэтому я сейчас не могу отвечать за партию. Но, наверное, это будет решаться большинством партии.

Я считаю: чтобы не было каких-то недомолвок, недогласок и недосказаний, Олегу Семеновичу, наверное, стоило бы побывать в Минске. И это не только мое мнение. Это мнение рядовых коммунистов, которые хотели бы услышать все от Олега Семеновича как от лидера СКП-КПСС. То есть, чтобы не Зюганов ездил туда-сюда и встречался то с Чикиным, то с Калякиным и другими товарищами, а Олегу Семеновичу тоже, наверное, нужно было бы не пускать все это на самотек.

Теперь о том, что Чикин будто бы купился на пост министра. Так нельзя говорить. Чикин поступил правильно, приняв предложение стать председателем Белорусской государственной телерадиокомпании. С приходом Чикина телевидение стало чище, и на предстоящих президентских выборах, я думаю, Виктор Валентинович Чикин внесет свою лепту в победу Лукашенко. И это не просто слова. Я вот сегодня ехала в поезде с российскими спортсменами, и они отметили, что на телевидении идет кампания «Антиспид», против наркомании, найдены убедительные формы пропаганды, обращенные к подросткам и детям, чтобы они, как говорится, не садились на иглу, а занимались спортом, приобщались к искусству. Это положительно сказывается на подрастающем поколении. Аналитические, политические передачи, что идут на нашем телевидении, интересны, поучительны, и таким образом Компартия влияет на еще большее число своих сограждан, пропагандируя идеи компартии и нашего президента. Поэтому нельзя однозначно подходить к Чикину. Здесь надо очень хорошо разобраться.

Как член ревизионной комиссии я здесь, чтобы разобраться и принять решение. И я приехала, не согласовав свой приезд ни с кем. Я приехала как член Контрольно-ревизионной комиссии, которую избрал съезд, и только следующий съезд может убрать меня отсюда или принять какие-то другие решения. Но сегодня мы — Контрольно-ревизионная комиссия, и мы должны дать оценки случившемуся. С передачей голосов, с помощью которой та группа якобы добилась кворума, я не согласна. Здесь был нарушен Устав, поэтому мы должны это оценить должным образом и принять единственно правильное решение.

Что касается руководства Союза компартий — КПСС, то на пост председателя Шенина избирал съезд, и только съезд может решить, кому быть председателем.

А отношение у коммунистов Белоруссии к Олегу Семеновичу Шенину очень уважительное. По сравнению с Зюгановым, Шенину наши коммунисты доверяют больше. Это я могу с уверенностью говорить. Единственное, что я считаю ошибкой Шенина в данном случае, это то, что он после таких событий ни разу не появился в Белоруссии, не встретился пусть не с Чикиным — Да, может, быть, есть какая-то обида на него, но не встретился ни с кем из секретарей. И я считаю, что Олег Семенович должен над этим подумать.

Михаил БЕЛЯЕВ, член Контрольно-ревизионной комиссии СКП-КПСС от Компартии Российской Федерации (адвокат, заведующий юридической конcультацией города Рошаль Московской области, член Московской областной коллегии адвокатов):

Полагаю, что Контрольно-ревизионной комиссией СКП-КПСС дана верная правовая оценка деятельности так называемому собранию, которое было проведено 20 января 2001 года под видом пленума Совета СКП-КПСС.

Деятельность органов СКП-КПСС регулируется его уставом, а также законом Российской Федерации об общественных объединениях. Инициаторы же проведения данного мероприятия под видом пленума Совета СКП-КПСС, видимо, руководствовались другим законом — то есть федеральным законом об обществах с ограниченной ответственностью, где действительно предусмотрено делегирование своих голосов, полномочий другим членам общества с ограниченной ответственностью. СКП-КПСС не является обществом с ограниченной ответственностью, это общественная организация, Союз политических партий, деятельность которого регулируется другим законом и Уставом СКП-КПСС. А Уставом СКП-КПСС не предусмотрено делегирование каких-либо полномочий и голосов другим членам Совета.

Контрольно-ревизионная комиссия дала верную правовую оценку тому, что произошло. Действительно имел место факт нарушения статей 24—25 Устава СКП-КПСС. Поэтому товарищи, которые организовали и провели это мероприятие и нарушили при этом Устав, должны понести соответствующую партийную ответственность за данное нарушение, на которое они, как явствует из документов и материалов, шли осознанно. Я думаю, они должны сделать соответствующие выводы.

Еще по этому поводу хотелось бы сказать следующее. Избрание на очередной пост товарища Зюганова, который уже занимает большое количество постов — председатель КПРФ, председатель фракции КПРФ в Госдуме, председатель Народно-патриотического Союза России, я считаю партийной нескромностью. Фактически человек с таким количеством постов не может справиться. Это чисто этический отрицательный момент проведенного мероприятия.

Что касается созыва внеочередного съезда, то я абсолютно согласен со всеми товарищами: ситуация сложилась действительно кризисная, поскольку у нас в СКП-КПСС сейчас фактически действуют два центра: один — юридический, легитимный, во главе с Шениным Олегом Семеновичем, а другой — самопровозглашенный, во главе с Зюгановым Геннадием Андреевичем. Поэтому надо эти противоречия разрешить в законном порядке путем проведения внеочередного съезда СКП-КПСС.

— А вот как быть в этой ситуации? Они везде, в том числе и в своих газетах утверждают, что это они и есть СКП-КПСС, а Шенин, Багемский, Лопатин, Николаев, Березин, Муджири, поскольку стоят на учете не в КПРФ, а в Компартии одной из бывших республик Советского Союза, не имеют права занимать руководящие посты. Это главный «криминал», который они усмотрели в действиях Шенина и его соратников. Скажите, вы, как член КРК и юрист, усматриваете здесь нарушения Устава со стороны перечисленных товарищей? — такой вопрос я задала М.П.Беляеву.

— У нас по Уставу СКП-КПСС каждый коммунист имеет право встать на учет в той организации, где он считает нужным. Так что никакого нарушения здесь нет. В той республике большое количество людей получили гражданство Российской Федерации, многие из них состоят в местной компартии. И ни у кого никаких вопросов это не вызывает. Если у кого-то это вызывает сомнения, пусть они обращаются в Контрольно-ревизионную комиссию, мы рассмотрим все материалы, Уставы СКП-КПСС и компартий данной республики, законодательства обоих государств и примем решения. Но до официального решения Контрольно-ревизионной комиссии делать голословные заявления, что это неправильно и незаконно, не следует. Только Контрольно-ревизионная комиссия может принять в соответствии с Уставом СКП-КПСС решение, — ответил М.П.Беляев. И дальше с ним произошел такой диалог:

.— Но ведь фактически они поставили себя над Контрольно-ревизионной комиссией, которую избрал съезд, и даже не пустили на свое мероприятие председателя КРК, — заметила я.

— Можно сказать, что группа членов СКП-КПСС фактически присвоила себе полномочия Контрольно-ревизионной комиссии, — ответил М.П.Беляев.

— Это можно расценить как узурпацию?

— В общем, да. Действительно, это в определенной мере узурпация, — согласился Михаил Николаевич. — То есть теперь получается: я сам принимаю решения, сам рассматриваю их правильность, законность, обоснованность, я их и исполняю — в общем, все в одних руках. К чему это приводило, мы хорошо знаем. Поэтому еще раз повторю: мероприятия, проведенные 20 января, незаконные, а решения его — не легитимные.

Герман ВИХРОВ, член Контрольно-ревизионной комиссии от Компартии Российской Федерации, депутат Ярославской областной Думы:

— Проанализировав все документы и материалы мероприятия 20 января текущего года под видом пленума Совета СКП-КПСС, я присоединяюсь к Контрольно-ревизионной комиссии СКП-КПСС и считаю, что пленум был проведен с грубыми нарушениями. Из 101 члена Совета присутствовало 37 человек. И 18 человек — по доверенности, что вообще не соответствует никаким уставным требованиям. Эти 18 человек не могут быть причислены к присутствующим на пленуме. Это грубейшее нарушение, уже по одному этому пленум был неправомерен. Я голосую за проект постановления Контрольно-ревизионной комиссии.

В связи со сложившейся обстановкой считаю необходимым собрать внеочередной пленум Совета СКП-КПСС. Он должен решить вопрос о созыве внеочередного съезда СКП-КПСС, на котором необходимо рассмотреть все возникшие сегодня проблемы деятельности Союза коммунистических партий.

Член Контрольно-ревизионной комиссии СКП-КПСС от Компартии Южной Осетии Сергей КОЧИЕВв дни работы комиссии не смог из-за погодных условий вылететь в Москву и прислал телеграмму следующего содержания:

«Выехать пока нет возможности. Факт подтверждаю телеграммой. Материалами заседания КРК ознакомлен. Согласен. Голосую за. Член КРК СКП-КПСС Кочиев Сергей». Далее в телеграмме следует: «Подпись Кочиева заверяет руководитель администрации президента Республики Южная Осетия Кокоев».

Из 13 членов Контрольно-ревизионной комиссии, участвовавших в заседании, за постановление проголосовали и поставили свои подписи 12: Т.Муджири — председатель КРК СКП-КПСС; В.Березин — заместитель председателя КРК СКП-КПСС; члены КРК: С.Невмержицкий — от Компартии Казахстана; И.Иваницкая — от Союза коммунистов Латвии; А.Абдуллаев — от Компартии Таджикистана; Л.Власкина — от РКРП; И.Пияк — от Компартии Приднестровья — КПСС; А.Дощенко — от Компартии Абхазии; В.Свентановская — от Компартии Белоруссии; М.Беляев — от КПРФ; Г.Вихров — от КПРФ; С.Кочиев — от Компартии Южной Осетии.

Тринадцатый участник заседания — член КРК от КПРФ, первый секретарь Северо-Осетинского республиканского комитета КПРФ С.Тотиев воздержался и свою подпись под постановлением не поставил.

Контрольно-ревизионная комиссия СКП-КПСС направила материалы партийного расследования и свое постановление всем членам Совета СКП-КПСС и Контрольно-ревизионной комиссии. Естественно, и председателю КПРФ Зюганову. Подчинились ли он и его подельники по нарушению Устава СКП-КПСС? Ничуть не бывало! Лидер КПРФ, сурово взыскивающий с тех, кто хотя бы слегка нарушил Устав, если дело касается лично его узкопартийных интересов, в данном случае пошел еще дальше. Он просто образовал свою Контрольно-ревизионную комиссию, всецело зависимую и подчиненную ему, любимому, которая априори одобрит все, что решит или сделает «вождь» . Все получилось, как в том анекдоте: нет человека, нет проблемы. В данном случае: нет строптивой, независимой Контрольно-ревизионной комиссии — значит, и нет никаких нарушений со стороны группировки Зюганова. Видите, как легко преодолевает Геннадий Андреевич возникшие препятствия в виде Устава и КРК? От комиссии избавляется, Устав отбрасывает, поворачивая партийный закон и так, и эдак, словно жонглер в цирке. А его соратники не только не препятствуют этому, но и аплодируют Зюганову: «Одобрямс!»

Да-а, этим товарищам неймется. Они поставили себя выше законной Контрольно-ревизионной комиссии, выше съезда, выше Устава. При этом бьют себя в грудь и заявляют: «Мы — за единство!» Циркачи, да и только!

P.S. Готовя эту главу, я удержалась от соблазна комментировать ход заседания и высказывать свое отношение к событию. Позиция членов Контрольно-ревизионной комиссии опирается на Устав и решения съездов СКП-КПСС, а их независимые мнения абсолютно доказательны, аргументированы и убедительны. Чтобы в этом удостоверились и другие, я решила дать их прямую речь — для нынешних коммунистов и для истории. Чтобы не только мы, но и наши потомки знали, кто в это сложное время дрогнул, сподличал, а кто остался действительно честным, порядочным, стойким, каким и должен быть коммунист.