Контрольный вопросник
Те из вас, кто читал эту книгу ради развлечения, могут смело на этом закончить и налить себе прохладного вина. Однако мы не хотим разочаровывать и тех, кто считает жизнь бесконечной чередой экзаменационных заданий. Кстати, по нашим подсчетам, таковых насчитывается лишь 35 % от всей аудитории.
Итак, к каждому приведенному ниже отрывку из придуманной нами предвыборной речи подберите соответствующую логическую ошибку из приведенного ниже списка. Если сумеете привести латинские термины, получите дополнительные баллы.
1. Подтверждение следствия
2. Апелляция к авторитету с утверждением «господь – мой кормчий»
3. Дурная компания, или вина по ассоциации
4. Контекстомия
5. Вместе с этим – значит вследствие этого
6. Ложная дилемма
7. Натуралистическая ошибка
8. Аргумент «скользкой дорожки»
9. Слабая аналогия
10. Обтекаемые выражения
Собратья-американцы!
а) Мой оппонент заявляет, что огнеметы не подпадают под действие Второй поправки к Конституции США. Да-да, она полагает, что невинные американские мужчины, женщины и дети должны быть лишены права использовать огнеметы. Задумайтесь об этом на минуту. Кто еще в истории полагал, что американцы не должны иметь огнеметов? Правильно – Адольф Гитлер!
б) Мой оппонент вопрошает: «Для чего законопослушному американскому гражданину может понадобиться огнемет?» Да какая разница? Сегодня мы запретим огнеметы, завтра – штурмовые винтовки, а скоро дело дойдет и до водяных пистолетов!
в) Мой оппонент указывает, что за последние десять лет существенно выросло число актов насилия с применением огнеметов. Однако то, что она называет «убийством и нанесением увечий», я называю «дружественным огнем».
г) Кстати, она забывает указывать, что одновременно с ростом числа подобных случаев существенно увеличилось количество случаев излечения от рака, сердечно-сосудистых заболеваний и инсультов.
д) Если что-то в мире надо контролировать в последнюю очередь, так это огонь, ведь он – один из четырех основных элементов мироздания наряду с землей, ветром и водой.
е) Старая поговорка гласит: «Не пытайтесь исправить то, что еще не сломано». Что ж, мы не регулируем использование огнеметов, отсюда следует, что ситуация не катастрофическая, не так ли?
ж) Запрещать огнеметы лишь из-за того, что они могут использоваться для ограблений и поджогов, – все равно что запрещать маленьких котят, поскольку котенка можно использовать как метательный снаряд.
з) Кстати, не кто иной как Чарлтон Хестон, человек, сыгравший Моисея в «Десяти заповедях», заявил по этому поводу: «Не бывает хороших огнеметов, как не бывает плохих огнеметов».
и) Подумайте, насколько эти мудрые слова контрастируют с пораженческой позицией моего оппонента, когда – в несомненной связи с огнеметами – она заявляет: «Восемьдесят семь … благородных погибших… исчезнет с лица земли»[46]. Я же, со своей стороны, заявляю, что нация, вооруженная качественным зажигательным оружием, никогда не исчезнет с лица земли!
к) Таким образом, мои дорогие сограждане-американцы, не допустите ошибки! Вопрос ограничения использования огнеметов в конечном итоге сводится к следующему: стоите ли вы за свободу или за тоталитаризм?
