Глава 3 СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПЛАНЫ И ОСНОВНЫЕ ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ СОВЕТСКОГО ВОЕННОГО РУКОВОДСТВА

Стремясь остановить немецкое контрнаступление, в марте – апреле 1943 года крупные резервные формирования советское командование вынужденно направило именно в район Курска (например, пополненную личным составом и техникой 1-ю танковую армию генерала Михаила Катукова, предназначенную для действий в наступательной операции Особой группы войск Ленинградского фронта под кодовым наименованием «Полярная звезда», проводимой с целью разгрома немецкой 16-й армии и полной ликвидации блокады Ленинграда)[431].

По официальной версии советской историографии[432], советские вооруженные силы готовились летом и осенью 1943 года провести общее наступление с целью оттеснить врага за линию Смоленск – река Сож – нижнее течение Днепра и ликвидировать неприятельский плацдарм на Кубани, причем главный удар планировалось нанести на юго-западном направлении, чтобы занять богатую хлебом Левобережную Украину и угольно-металлургический промышленный центр Донбасс, а второй удар – на западном направлении, с задачей овладеть восточной частью Белоруссии. Красная армия располагала возможностями первой начать наступательные действия, однако, получив данные о планах противника, уже 12 апреля 1943 года на совещании советского главного командования было принято решение преднамеренной обороной измотать и обескровить ударные танковые группировки немцев, сосредоточенные в районе Орла и Белгорода, решительным контрнаступлением завершить их полный разгром, а затем перейти в общее стратегическое наступление[433].

В действительности намерения советского военного руководства, как и планы германской стороны, окончательно определились только в начале лета. Выработка планов действий советских вооруженных сил на весенне-летнюю кампанию 1943 года началась в марте, а к окончательному решению Верховный главнокомандующий Красной армией, народный комиссар обороны, Маршал Советского Союза Иосиф Сталин пришел только в июне.

Генерал Штеменко указывает[434], что, анализируя результаты зимней кампании 1942–1943 годов, советское командование сделало вывод об ослаблении германской армии и отсутствии у нее возможностей продолжать более или менее крупные наступательные операции в первой половине весны 1943 года. Согласно поступающим данным, в среде военно-политического руководства Германии возникли сомнения по поводу возможности одержать победу в войне, а высшее германское командование стало проявлять признаки осторожности, переходящей в нерешительность. Однако сведения о германских войсках носили несколько противоречивый характер, поэтому Генеральным штабом не исключалась подготовка немцами нового крупномасштабного наступления. Соответственно Генеральный штаб и Ставка уделяли много внимания прогнозированию вероятных действий немецких войск. Такая работа проводилась большой группой советских военачальников, в которую входили представители Ставки маршалы Жуков и Василевский, а также командование Западного, Брянского, Центрального, Воронежского, Юго-Западного фронтов, специалисты Генерального штаба Красной армии. Целями работы этой группы было определить замыслы немецкого командования, направления главных усилий противника, особенности его наступательных действий, вероятные задачи войск, состав и группировку сил и средств, время удара. К середине апреля в результате обобщения соображений представителей Ставки, командующих фронтами, работников Генерального штаба и на основе агентурных донесений разведки были сделаны следующие выводы. Противник, понеся большие потери осенью и зимой 1942/43 года, по-видимому, оказался не в состоянии к весне создать резервы, достаточные для нового широкого наступления с целью захвата Кавказа, выхода на Волгу и глубокого обхода Москвы. Вместе с тем в районе Орла, Белгорода и Харькова продолжают находиться его крупные авиационно-танковые ударные группировки, мощь которых постепенно возрастает. Данное обстоятельство можно расценивать как прямое доказательство наступательных намерений германского командования в указанном районе. Однако, ввиду ограниченности резервов, вначале противник, вероятнее всего, будет вынужден наступать на узком фронте и не сразу на большую глубину, а предпримет попытку решать задачи последовательно, по этапам, начав операции с первой половины лета. С другой стороны, Красная армия пока еще не располагает силами и средствами для успешного наступления сразу на всей протяженности советско-германского фронта, тогда как отдельные направления являются исключительно перспективными, предоставляя возможность нанести удар по основным силам противника и с наибольшим эффектом использовать крупные танковые объединения советских войск. Наиболее перспективным направлением действий советских вооруженных сил остается район вокруг городов Орел, Курск, Белгород.

По этому поводу представитель Ставки на Северо-Западном фронте маршал артиллерии Николай Воронов направил Сталину специальное письмо, где отметил, что громадную и богатую боевую технику всех видов, которой теперь располагает Красная армия, наиболее продуктивно использовать на открытой местности, избегая операций в лесисто-болотистых районах[435].

Заместитель Верховного главнокомандующего маршал Георгий Жуков, который в начале апреля находился на Воронежском фронте, 8-го числа этого месяца представил Сталину доклад по поводу возможных действий противника в летней кампании 1943 года (Жуков предполагал, что из-за отсутствия резервов германская сторона будет вести поэтапное наступление, начав с попытки окружить советские войска под Курском, а далее развивая успех в глубину, действуя в основном силами танковых дивизий и авиации), с предложениями занять превентивную оборону, чтобы измотать противника в оборонительных боях, уничтожить его танки, а затем, введя свежие резервы, перейти в решительное наступление и покончить с главными вражескими группировками[436]. В связи с этим маршал рекомендовал сосредоточить основные резервы в районах Ефремов, Ливны, Касторное, Новый Оскол, Валуйки, Россошь, Лиски, Елец, Воронеж и более глубокие резервы, включая одну армию, – под Ряжском, Раненбургом, Мичуринском, Тамбовом и Тулой, а также собрать и направить на угрожаемые направления в полосе Центрального и Воронежского фронтов до 30 полков противотанковой артиллерии и все полки самоходной артиллерии.

Начальник Генерального штаба Красной армии маршал Александр Василевский был согласен с предложениями Жукова[437].

Генерал Штеменко, который 2 апреля 1943 года был назначен первым заместителем начальника Оперативного управления Генерального штаба Красной армии, вспоминает[438], что когда Сталин ознакомился с мнением Жукова, то распорядился о созыве в Ставке 12 апреля 1943 года совещания по обсуждению плана летней кампании. К этому сроку Генеральный штаб должен был выяснить соображения командования фронтами относительно возможного характера действий и вероятного направления ударов германских войск. Фронтовое командование сошлось во мнении, что противник станет наступать на курском направлении, однако по вопросу о собственных действиях взгляды оказались разными. Так, командование Центрального фронта высказывалось за упреждение противника и считало возможным и необходимым разгромить его орловскую группировку, пока она еще не была полностью подготовлена к сражению, причем штаб Центрального фронта прогнозировал срок готовности вражеского наступления в середине мая 1943 года (доклад начальника штаба Центрального фронта начальнику Оперативного управления Генерального штаба от 10 апреля 1943 года)[439]. Соответственно в сложившейся оперативной обстановке командование Центрального фронта считало целесообразным уничтожить орловскую группировку противника объединенными усилиями войск Западного, Брянского и Центрального фронтов и, таким образом, предупредить вражеский удар из района Орла через Ливны на Касторное; захватить важнейшую железнодорожную магистраль Мценск – Орел – Курск, лишив противника возможности пользоваться Брянским узлом железных и грунтовых дорог.

На Воронежском фронте командующий Николай Ватутин и его штаб высказали мнение только по поводу намерений врага (доклад командования Воронежского фронта начальнику Оперативного управления Генерального штаба от 12 апреля 1943 года)[440]: противник рассчитывает нанести концентрические удары из района Белгорода на северо-восток и из района Орла – на юго-восток с тем, чтобы окружить советские войска, находящиеся западнее линии Белгород, Курск. В дальнейшем следует ожидать удара в юго-восточном направлении во фланг и тыл Юго-Западному фронту, однако не исключена возможность, что противник откажется от наступления на юго-восток и будет проводить другой план, а именно: после концентрических ударов из района Белгорода и Орла двигаться на северо-восток с целью обхода Москвы. С этим следует считаться и соответственно готовить резервы. Кроме того, командование Воронежского фронта сделало вывод, что для крупного наступления противник еще не готов, начала его операции следует ожидать не ранее 20 апреля, а вероятнее всего, в первых числах мая, хотя частные атаки могут состояться в любое время.

Василевский и Штеменко отмечают[441], что наличие разных точек зрения по столь важному вопросу заставило Верховное главнокомандование обратить на него особое внимание. Вечером 12 апреля в Ставке состоялось совещание, на котором присутствовали Сталин, прибывший с Воронежского фронта Жуков, начальник Генерального штаба Василевский и его заместитель генерал Алексей Антонов. В результате анализа обстановки на совещании был сделан общий вывод, что наиболее вероятной целью летнего наступления германских войск будет окружение и уничтожение главных сил Центрального и Воронежского фронтов, занимающих Курский стратегический плацдарм. В последующем не исключалось развитие успеха в восточном и юго-восточном направлениях, в том числе и на Москву. По этому поводу Сталин проявил особое беспокойство. В итоге было решено основные усилия сосредоточить в районе Курска, обескровить здесь противника в оборонительной операции, а затем перейти в контрнаступление и завершить его разгром. Во избежание неожиданностей следовало создать прочную оборону на всем стратегическом фронте, особо усилив ее на курском направлении. На случай, если гитлеровское командование не предпримет наступление в ближайшее время, а отложит его начало на длительный срок, предусматривался другой вариант – переход советских войск к активным действиям, не ожидая ударов противника.

Маршал Василевский в своих воспоминаниях особо подчеркивает[442], что этот план являлся центральной частью общего стратегического плана, принятого Ставкой на летне-осеннюю кампанию 1943 года, и решающую роль в его разработке сыграли высшие органы стратегического руководства – Ставка Верховного главнокомандования и Генеральный штаб, а не фронтовые инстанции.

Соответственно Штеменко указывает[443], что после 12 апреля Ставка Верховного главнокомандования, Генеральный штаб Красной армии и руководство фронтами – начиная с Западного и до Южного – приступили к разработке детальных планов основных операций на летний период 1943 года и разрешению наиболее важных вопросов организации будущих боевых действий. Прежде всего, было установлено, что в оборонительных операциях главная роль принадлежит Центральному и Воронежскому фронтам, хотя не исключалось участие Брянского и Юго-Западного фронтов. Маршал Жуков и командующий Юго-Западным фронтом генерал Родион Малиновский были даже убеждены, что Юго-Западный фронт, который не располагал собственными достаточно сильными резервами, непременно подвергнется ударам противника, поэтому за его стыком с Воронежским фронтом необходимо расположить армию или хотя бы танковый корпус из резервов Ставки. В то же время изучение и анализ оперативных методов и приемов, ранее применявшихся противником, показали, что обеспечивающие или отвлекающие действия немцы могут развернуть в полосе любого из фронтов на южном крыле Восточного фронта. В связи с этим Ставка и Генеральный штаб уже к 20 апреля проверили состояние обороны прифронтовых полос почти повсеместно и выявили много недостатков. По результатам проверки Сталин подписал 21 апреля особые директивы всем фронтам, за исключением Ленинградского и Карельского.

По воспоминаниям маршала Рокоссовского[444], в апреле 1943 года, при обсуждении военно-стратегических вопросов, касающихся дальнейшего ведения боевых действий, он подготовил служебную записку на имя Верховного главнокомандующего, в которой указывал, что при отсутствии значительных оперативных резервов фронт обороны советских войск не прочен. Немецкие танковые соединения легко прорывают его и успешно проводят крупные операции по окружению русских. Во многом в связи с этой запиской, как предполагает Рокоссовский, было принято решение о формировании Резервного фронта в тылу войск, защищающих Курский выступ, и в дальнейшем советское военное руководство постоянно использовало сильные резервы для отражения немецких танковых ударов.

В действительности проблема эшелонирования сил в целях укрепления обороны, развития успеха, своевременного реагирования в случаях непредвиденного развития оперативной ситуации обсуждалась в Генеральном штабе Красной армии с начала 1943 года. Генерал Штеменко указывает[445], что благодаря неуклонному наращиванию производства вооружения к этому времени появилась возможность создавать его запасы и, соответственно, использовать их для оснащения крупных резервных формирований. Поэтому пришло время для разработки проблем, касающихся массового ввода в сражения сильных и разнообразных резервов, применения крупных масс артиллерии, авиации и танков для прорыва глубокой позиционной обороны противника с последующим развитием успеха и завоеванием господства в воздухе. В связи с этим Ставке Верховного главнокомандования было доложено о необходимости упорядочить дело с резервами, и не только стратегического, но и оперативного назначения, которые должны быть достаточно крупными, включать все рода войск и особенно танки. Ставка согласилась с доводами Генерального штаба, поэтому 29 января 1943 года всем фронтам была направлена директива, в соответствии с которой с февраля следовало приступить к выводу в резерв фронтов стрелковых дивизий и стрелковых бригад для доукомплектования и отдыха. Количество выводимых одновременно стрелковых дивизий и бригад и сроки их доукомплектования определялись решением командующих фронтами, исходя из оперативной обстановки и наличия ресурсов, необходимых для доукомплектования выводимых соединений. Вместе с тем ускоренными темпами формировались резервные армии. Благодаря проведенной работе, если к 1 марта в резерве Ставки Верховного главнокомандования было четыре армии (24, 62, 66, 2-я резервные армии), то к 1 апреля – уже десять армий (24, 46, 53, 57, 66-я, 6-я гвардейская, 2-я и 3-я резервные армии, 1-я и 5-я гвардейская танковые армии). Некоторые из этих армий уже находились на фронтах, хотя пока еще значились в распоряжении Ставки (6-я гвардейская, 1-я танковая армии), но большая часть сосредоточивалась в тыловых районах, поэтому они могли быть использованы на любом направлении.

С другой стороны, идея упреждающего удара, впервые предложенная командованием Центрального фронта, пока еще не была окончательно отклонена, хотя и находилась на втором плане. Во-первых, это было связано с мнением командования Воронежского фронта, которое свои детальные соображения представило в Ставку только 21 апреля, уже после совещания, также предлагая построить глубокоэшелонированную оборону и, в случае перехода противника в наступление, измотать его в оборонительных боях, а затем начать контрнаступление[446]. Однако, хотя командующий фронтом генерал Ватутин посчитал целесообразнее примкнуть к общему мнению и высказался за преднамеренную оборону с последующим переходом в контрнаступление, он продолжал допускать возможность нанесения упреждающего удара, если противник не будет наступать длительное время.

Во-вторых, Ставка и Генеральный штаб учитывали, что противник использует время для подготовки глубокой траншейной обороны, поэтому хотя и рассчитывали сначала ослабить его, вынудив первым начать наступление, но растягивание паузы в боевых действиях неминуемо затрудняло последующий прорыв вражеских оборонительных рубежей. По этой причине было ускорено формирование артиллерийских корпусов прорыва, пушечных дивизий и истребительно-противотанковых артиллерийских бригад Резерва Верховного главнокомандования.

Генерал Штеменко указывает[447], что готовность противника первоначально ожидалась к середине мая, причем советское командование получило информацию, что операция «Цитадель» начнется 10–12-го числа этого месяца, после утверждения плана операции на совещании в Мюнхене. Ставка подготовила общее предупреждение войскам, однако наступление в указанный срок не состоялось. Тогда командующий Воронежским фронтом генерал Николай Ватутин усмотрел в переносе сроков колебания противника и вновь высказал идею нанести упреждающий удар, пока германские войска еще не полностью подготовлены ни к обороне, ни к наступлению. Эту идею поддержал член Военного совета фронта генерал Никита Хрущев, бывший одновременно секретарем Центрального комитета коммунистической партии Украины. Командование Воронежского фронта обратилось в Ставку с предложением решить вопрос о целесообразности упреждающего удара. Соображения командования Воронежского фронта обсудили в Москве, но Жуков, Василевский и Антонов высказались против них, поэтому замысел упреждающего удара вновь был отвергнут Ставкой. Хотя, как отмечает маршал Василевский[448], Сталин очень заинтересовался этим замыслом, а маршал Жуков конкретизирует, что Сталин в это время колебался из-за опасений по поводу силы обороны советских войск, которую немцы уже прорывали на стратегическую глубину в 1941 и 1942 годах, причем он также не верил и в возможности Красной армии разгромить противника своими наступательными действиями.

Вместе с тем 19 мая Генеральный штаб получил новые сведения, что наступление германских войск начнется теперь уже в период с 19 по 26 мая, и Ставка еще раз подготовила общее предупреждение войскам. Маршал Жуков 20 мая выехал на Центральный фронт и побывал на переднем крае 13-й армии, где обсудил возможность наступления противника с командующим фронтом и командующими 13, 48 и 70-й армиями, а также командирами дивизий. В результате обсуждения был сделан вывод, что непосредственной угрозы наступления пока нет, противник к активным действиям не готов и не сможет начать операцию до конца мая. Находясь на Центральном фронте, Жуков еще раз потребовал укрепить оборону 48-й армии стрелковыми дивизиями, танками и противотанковыми средствами из резерва Ставки, а в интересах будущего контрнаступления усилить фронт еще одним артиллерийским корпусом прорыва[449]. В это же время маршал Василевский находился на Западном фронте и также пришел к заключению, что в ближайшее время противник наступать не сможет. Василевский проверил готовность к контрнаступлению Западного и Брянского фронтов и доложил в Ставку, что им требуется еще некоторое время до начала июня. Так в напряженном ожидании прошел весь май, в Генеральный штаб поступали все новые данные о массовых перебросках с Запада на Восток вражеских танков, однако никаких других признаков подготовки германских войск к переходу в наступление не было. То же самое продолжалось и в июне, поэтому Сталин стал проявлять заметную нервозность, и в начале июня была предпринята перепроверка расположения танковых группировок противника.

Таким образом, в апреле – мае 1943 года командующие Западным, Брянским и Центральным фронтами предлагали уничтожить орловскую группировку немцев, а командующие Воронежским и Юго-Западным фронтами – начать наступление в Донбассе[450]. Однако в этот период советские войска не только сами не имели возможности немедленно наступать, но и для того, чтобы сорвать наступление противника, им требовалось дополнительно подготовиться – пополнить состав, сосредоточить резервы, подвезти боеприпасы, накопить горючее, организовать медицинское и другое обеспечение; оборона Курского выступа была в основном готова к отражению противника в середине мая, тогда как подготовка к наступлению, которая велась, по мере возможности, параллельно с организацией обороны, оказалась еще далека от завершения[451]. Учитывая это, Генеральный штаб и Ставка выбрали переход к преднамеренной обороне под Курском, а предложения командования фронтов нашли свое воплощение в замысле последующего контрнаступления. Одна из контрнаступательных операций готовилась под кодовым наименованием «Кутузов». В ней должны были участвовать войска Западного, Брянского и Центрального фронтов, которым ставилась задача по разгрому орловской группировки противника и освобождению города Орла. Одновременно в районе Харькова намечалось контрнаступление по плану операции «Полководец Румянцев», в котором задействовались войска Воронежского, Юго-Западного и формируемого Степного фронтов.

Соответственно наряду с организацией прочной обороны Центральный, Воронежский и Юго-Западный фронты готовились в подходящий момент перейти в контрнаступление, поэтому оперативные резервы этих фронтов требовалось расположить таким образом, чтобы своевременно нанести удар по противнику без особых перегруппировок. Следовало решить также, в какой именно момент оборонительной операции надлежало переходить в контрнаступление, поскольку нельзя было допустить больших потерь обороняющихся войск, но выступать преждевременно, существенно не ослабив противника, также не следовало. Когда о времени перехода в контрнаступление спросили мнение Верховного главнокомандующего, Сталин ответил, что это должны решать сами фронты, исходя из сложившейся обстановки, а Генеральный штаб обязан следить за их взаимодействием и не допустить длительной паузы, в течение которой противник закрепится на достигнутых им рубежах. В свою очередь, Ставка должна вовремя ввести в сражение стратегические резервы и с их помощью в подходящий момент создать решающий перевес сил при переходе в контрнаступление.

Учитывая изложенное, советское Верховное главнокомандование обратило особое внимание на свои стратегические резервы, и, прежде всего, на их размещение и порядок применения. Основной принцип применения создаваемых стратегических резервов оставался неизменным – Ставка и Генеральный штаб не предполагали вводить резервный фронт в сражение на оборонительном этапе задуманной операции. Стратегическим резервам отводилась решающая роль при переходе в контрнаступление. В соответствии с этим личный состав соединений Степного округа предписывалось готовить, главным образом, к наступательному бою и операции, к прорыву оборонительной полосы противника, а также к производству мощных контратак нашими войсками, к противодействию массированным ударам танков и авиации. Такие задачи в принципе не соответствовали понятию о военном округе, именно поэтому впоследствии округ был переименован в Степной фронт.

Вместе с тем Сталин посчитал, что резервный Степной военный округ надо заранее развернуть на центральном направлении, в эшелоне действующих фронтов, с целью использования его для решения оборонительных задач, если к тому вынудит обстановка. На случай перехода противника в наступление раньше срока готовности войск 23 апреля Степному военному округу были даны указания прочно прикрыть направления: 1) Ливны, Елец, Раненбург; 2) Щигры, Касторное, Воронеж; 3) Валуйки, Алексеевка, Лиски; 4) Ровеньки, Россошь, Павловск; 5) Старобельск, Кантемировка, Богучар и район Чертково, Миллерово. Это надлежало выполнять одновременно с доукомплектованием личного состава. До 15 июня в полосе округа силами местного населения подготавливался к обороне рубеж, получивший название государственного, поскольку он создавался по прямому распоряжению Ставки. Этот рубеж проходил по левому берегу Дона через Воейково, Лебедянь, Задонск, Воронеж, Лиски, Павловск, Богучар. Степной военный округ изучал этот рубеж и готовился занять его при первой необходимости. Производилась также рекогносцировка старого оборонительного рубежа по линии Ефремов, Борки, Алексеевка, Беловодск, Каменск на Северском Донце, где ранее уже строились оборонительные сооружения.

По мнению генерала Штеменко[452], глубокая многополосная оборона действующих фронтов, расположение за ней сильных стратегических резервов и, наконец, создание по Дону государственного оборонительного рубежа, безусловно, обеспечивали возможность при всех обстоятельствах остановить противника. Глубокое вклинение германских ударных группировок в советскую оборону неизбежно приводило к растягиванию их фронта и резкому уменьшению оперативных плотностей и, соответственно, возникновению неблагоприятного для них положения, тем более что резервы германского командования были небольшими, тогда как потери ожидались высокими. Однако все это еще не являлось гарантией поражения немецких войск, поэтому Ставка признала необходимым организовать контрнаступление против орловской группировки противника. Своевременный переход Западного и Брянского фронтов в наступление, во-первых, должен был решительно повлиять на развитие оборонительной операции советских войск на Курской дуге, а во-вторых, открыть возможности стратегического наступления на западном направлении.

По расчетам Генерального штаба Красной армии, контрнаступление лучше всего было начать тогда, когда германские ударные силы уже исчерпают свои наступательные возможности и полностью увязнут в обороне Центрального и Воронежского фронтов. В этот момент германское командование еще не откажется от операции, но будет вынуждено преодолевать ее кризис и вводить в сражение новые части и соединения из состава своей орловской группировки. Именно тогда орловскую группировку следовало разгромить соединенными усилиями Западного и Брянского фронтов. Соответствующая наступательная операция на данном направлении заблаговременно разрабатывалась Генеральным штабом, причем ее начало ставилось в зависимость от критического момента оборонительного сражения под Курском. Генерал Штеменко подчеркивает[453], что данная операция, план которой получил условное наименование «Кутузов», являлась дополнительной и очень важной гарантией общего успеха советских войск.

При подготовке контрнаступления особую проблему для Ставки и Генерального штаба представлял выбор направления главного удара после того, как противник будет остановлен в оборонительных боях.

Генерал Штеменко вспоминает[454], что первоначально многих заинтересовало предложение командования Воронежского фронта сосредоточить главные усилия южнее Курска и наступать в направлении Харьков, Днепропетровск, стремясь овладеть крупным плацдармом на правом берегу Днепра с последующим выходом на рубеж Кременчуг, Кривой Рог, Херсон, а при благоприятных условиях – на линию Черкассы, Николаев. По мнению военного совета фронта, именно здесь контрнаступление позволяло достичь решающих для исхода войны результатов, поскольку угрожало разгромом группы армий «Юг» – наиболее сильных войск немецкого командования, лишало противника богатейшей продовольственной базы и таких важных промышленных районов, как Донбасс, Кривой Рог, Харьков и Днепропетровск. Кроме того, советские войска приближались к границам европейских союзников Германии, что ускорило бы выход последних из войны. В наступлении предполагалось задействовать Воронежский, Юго-Западный, Южный, а на заключительном этапе и Центральный фронты, усиленные за счет резервов Ставки. Однако хотя идея разгрома южного фланга противника была заманчивой, но этот план все-таки отвергли, поскольку он не затрагивал центрального участка советско-германского фронта и не обеспечивал разгрома основной группировки противника – группы армий «Центр», которая угрожала бы флангам наступающих советских фронтов. Кроме того, предложенная операция оставляла в стороне направление на Киев, весьма важное для руководства СССР в политическом, экономическом и военном отношениях.

В связи с этим, по мнению Генерального штаба, наиболее перспективным был удар на Харьков, Полтаву, Киев, который обещал большие стратегические результаты. Помимо выхода к столице Украины, при этом достигалось все, что сулило наступление в направлении Днепропетровска, расчленялся фронт противника (особенно в случае выхода советских войск к Карпатам), затруднялось взаимодействие между важнейшими группировками германских войск. Из района Киева можно было в равной степени угрожать флангам и тылу как группы армий «Юг», так и правому крылу группы армий «Центр». В случае дезорганизации противника в период оборонительного сражения советские войска имели возможность упредить его при выходе к Днепру и занятии правого берега по среднему и нижнему течению реки, приобретая выгодное положение для последующих действий. С ударом на Киев хорошо согласовывался оперативный план «Кутузов», то есть наступление силами Западного и Брянского фронтов прямо на запад с целью разгрома орловской группировки и последующего овладения Белоруссией, а затем вторжения в Восточную Пруссию и Восточную Польшу. Соответственно, данный вариант и был принят. Первая часть замысла – разгром белгородско-харьковской группировки противника – была оформлена в виде плана межфронтовой операции под условным наименованием «Полководец Румянцев».

При обсуждении методов и форм оперативного маневра при ведении контрнаступления командование Воронежского фронта предложило последовательно окружить и уничтожить крупные группировки войск противника. Первое окружение предполагалось для белгородско-харьковской группировки, другое окружение планировалось для войск, находящихся восточнее линии Полтава, Днепропетровск, река Днепр, третье – для противника в Донбассе. На первый этап наступления – окружение и разгром белгородско-харьковской группировки – Воронежский фронт отводил всего 15 дней, планируя выход войск на глубину в 200 километров; второй этап – окружение и уничтожение немецких войск восточнее линии Полтава, Днепропетровск – был рассчитан на 30 дней и глубину в 200–300 километров; третий этап по глубине и продолжительности действий войск был таким же, как и второй. Всего, таким образом, предполагалось пройти 700 километров за 2,5 месяца. Однако при тщательном рассмотрении этого предложения было выявлено, что противнику отводится слишком пассивная роль – в частности, предполагалось, что на некоторых участках фронта (например, в Донбассе) он будет бездействовать, пока не окажется окруженным. Также план фронта не отражал задачи стремительного выдвижения войск к Днепру и форсирования этой преграды с ходу раньше, чем противник подготовит оборону по его правому берегу и попытается перевести боевые действия в позиционные формы. Кроме того, в замысле на проведение операций маневр войск был крайне усложнен и не позволял им стремительно двигаться вперед. Небольшое нарушение плана грозило сорвать все задуманные действия. Длительные сроки проведения операций в глубине обороны противника надолго откладывали форсирование Днепра. На взгляд работников Генерального штаба, продолжительность наступления следовало резко сократить за счет упрощения маневра и широкого применения рассекающих ударов, обеспечивающих стремительность движения армий к Днепру. При обсуждении плана в Генеральном штабе все эти расхождения с замыслами Верховного главнокомандования были раскрыты, и обо всем доложено Сталину, который признал правильными доводы штаба. Он считал, что следует принять все меры к тому, чтобы сорвать замыслы противника и с ходу форсировать Днепр.

В связи с этим для подготовки планов операций Ставка потребовала от командования фронтов доложить их соображения по ведению оборонительных действий и контрнаступления. Когда 25 апреля 1943 года Ставка рассмотрела соображения, представленные Воронежским фронтом, то признала их правильными только на первом этапе действий – в период обороны; план фронта в части организации наступления в Ставке 25 апреля рассматривать не стали, указав его пересмотреть; кроме этого, с 28 апреля для усиления фронта в его состав передавалась 1-я танковая армия; срок готовности фронта к обороне был назначен на 10 мая, а к наступлению – не позже 1 июня. Также на заседании обсуждалась подготовительная работа, которая была проведена на Центральном фронте. Маршал Жуков, находившийся там в качестве представителя Ставки, доносил Верховному главнокомандующему, что оборона 13-й и 70-й армий организована правильно и глубоко эшелонирована, тогда как оборона 48-й армии отличается очень слабой артиллерией и недостаточной плотностью. Жуков рекомендовал усилить 48-ю армию за счет резерва Ставки двумя стрелковыми дивизиями, тремя танковыми полками, двумя истребительно-противотанковыми артиллерийскими полками, двумя минометными или артиллерийскими полками. Тогда командующий армией генерал Прокофий Романенко сможет организовать прочную оборону и, при необходимости, сильной группировкой перейти в наступление. Все такие запросы Ставка тщательно рассматривала и, не в пример прошлому, имела возможность удовлетворять их почти полностью.

* * *

Вместе с тем Б. Лиддел-Гарт отмечает[455], что, когда в конце мая 1943 года глава английской военной миссии генерал Гиффард ле К. Мартель (Giffard Le Quesne Martel) побывал в советском Генеральном штабе, у него сложилось впечатление, что военно-политическое руководство СССР склоняется к решению взять инициативу на себя и первыми начать летнее наступление. Тогда Мартель якобы заявил, что этого делать не следует, поскольку, по его мнению, успешные действия английских войск под Эль-Аламейном в Северной Африке объясняются тем, что англичане выжидательной тактикой вынудили немцев ослабить свои танковые группировки в попытке преодолеть хорошо укрепленную оборону, а затем в ходе контрударов нанесли им поражение.

Хотя аналогичное мнение преобладало и в среде высшего советского военного руководства, но немцы по-прежнему не начинали наступления, что очень тревожило советское командование.

В докладе командующего войсками Воронежского фронта от 21 июня, сделанном Сталину в дополнение доклада от 21 апреля, генерал Николай Ватутин вновь обосновывал соображения по поводу наступательной операции[456]. Он отмечал, что, по данным разведки, противник подготавливает оборону и группирует войска в оборонительном порядке, поскольку выжидает и боится советского наступления (эта информация находит подтверждение с немецкой стороны[457]: Фридрих Фангор указывает, что в апреле немецкая разведка сообщила о двух новых районах крупного сосредоточения советских войск – восточнее Курского выступа и вблизи Старобельска, что вызвало предположение о возможности наступления противника с целью широкого охвата Харькова и Белгорода; Эрхард Раус сообщает, что штаб оперативной группы «Кемпф» в апреле сформировал из частей подчиненных ему танковых дивизий танковую боевую группу, направленную в район севернее Харькова для отражения возможного удара противника, а в июне подготовил план отражения русского наступления с курского и корочанского направлений). Соответственно, по мнению Ватутина, крупные группировки немецких войск в районе Сумы – Ахтырка – Богодухов и Харьков – Белгород, которые готовятся к нанесению фланговых ударов по советским войскам в случае их наступления на Харьков, следует глубоко (до 300 километров на основном направлении) обойти правым крылом фронта с запада, в направлении Хотень, Ромодан, Кременчуг, и, форсировав реку Ворсклу, совместно с наступающими навстречу войсками Юго-Западного фронта отрезать на ее восточном берегу не менее 20 пехотных и 10 танковых дивизий. Операцию можно начать с середины июля, поскольку стрелковые и танковые части и соединения Воронежского фронта к 20 июня полностью укомплектованы, личный состав и вооружение доведены до штатного уровня, однако не накоплен резерв танков, не хватает транспортных средств, тяги для артиллерии, недостаточно горючего и боеприпасов. Все эти вопросы должны быть решены к 1 июля.

По воспоминаниям Василевского[458], из ежедневных переговоров с Верховным главнокомандующим он видел, что тот обеспокоен. При этом особую нетерпеливость начал проявлять командующий Воронежским фронтом генерал Ватутин, который неоднократно ставил перед руководством Генерального штаба вопрос о необходимости первыми начать наступление, чтобы не упустить летнее время. Затем Сталин сообщил Василевскому, что Ватутин позвонил ему лично и настаивал, чтобы не позднее первых чисел июля самим начать наступление; далее Сталин сказал, что считает это предложение заслуживающим самого серьезного внимания; что он приказал Ватутину подготовить и доложить свои соображения по Воронежскому фронту в Ставку. Василевскому Сталин дал указание помочь Ватутину и вызвать к себе командующего Юго-Западным фронтом генерала Малиновского, чтобы тот, в свою очередь, разработал и представил в Ставку аналогичные предложения по наступлению в Донбассе[459]. В отношении Центрального фронта Сталин собирался говорить по этому вопросу с Жуковым. Однако, по утверждению Василевского, он и Жуков были твердо убеждены, что первым в течение ближайшей недели удар нанесет противник, так что, пока Юго-Западный фронт подготовил предложения, действительно поступили новые разведывательные данные о дате начала германского наступления в первых числах июля.

Теперь, по прошествии времени, можно констатировать, что при выявившемся к середине 1943 года значительном преимуществе советской стороны в силах и средствах любое из указанных принципиальных решений с равной вероятностью могло привести советскую армию к успеху – вопрос заключался исключительно в его цене или оптимальности наступательного и оборонительного способа действий в сложившейся ситуации.

Вместе с тем, во-первых, еще в своем послании 11 марта 1943 года Уинстон Черчилль сообщил Иосифу Сталину предварительный план США и Великобритании по ведению военных действий против Германии и ее союзников, в соответствии с которым в апреле – мае предполагалось очистить от противника Северную Африку (операция «Вулкан»); в июне, на месяц ранее намеченного срока, провести высадку союзных войск на острове Сицилия (операция «Эскимос»), а затем действовать в Средиземноморье в зависимости от складывающейся обстановки; к августу подготовить десантную операцию для наступления в Европе[460]. В мае – июне часть этого плана была уже реализована, показав его достоверность, вследствие чего определилось направление главной десантной операции союзников в Европе летом 1943 года – Италия, поэтому советское руководство получило возможность координировать свои замыслы с предстоящими операциями англо-американских войск. Соответственно для русских более выгодным было нанести свой удар в июле – августе, когда часть германских сил оказалась бы связана обороной Средиземноморья и побережья Италии.

Во-вторых, как следует из доклада Ватутина, во второй половине июня войска еще не закончили материально-техническую подготовку к началу активных боевых действий, поэтому предпочтительнее было временно перейти к обороне и выждать немецкое наступление, о сроках которого были получены довольно точные разведывательные данные.

В-третьих, весенне-летняя кампания 1942 года привела к поражению русских на южном фланге Восточного фронта. В ходе осенне-зимней кампании 1942–1943 годов наступательные операции советских войск сопровождались крупными успехами при действиях против союзников Германии – румынских, венгерских и итальянских оперативных объединений групп армий «А» и «Б». Однако операции против собственно германских войск под Ленинградом, на западном направлении в ходе операции «Марс», в полосе Воронежского и Юго-Западного (см. выше), а также Центрального и Брянского фронтов сопровождались крупными потерями, не сопоставимыми с достигнутым результатом[461]. Окруженные немецкие группировки или частично прорывались из блокады (2-я полевая армия)[462], или упорно и долго сопротивлялись превосходящим советским силам (6-я полевая армия). Маршал Василевский указывает[463], что в начале февраля 1943 года советское командование было осведомлено о прибытии крупных резервов противника в район Харькова, однако не могло ускорить наступление на харьковском направлении, поскольку затянулось завершение Воронежско-Касторненской операции против 2-й немецкой армии: в частности, 2 февраля Воронежский фронт начал Харьковскую операцию, одновременно продолжая бои против частей 2-й армии, прорывающихся через Обоянь на Сумы (хотя Василевский объясняет задержку неимоверно тяжелыми зимними условиями, а не сопротивлением немцев, но маршал Иван Баграмян заметил по поводу аналогичных утверждений германской стороны, что «…фашисты наловчились объяснять свои провалы погодой и суровым климатом»[464]). Маршал Жуков констатирует[465], что после ликвидации сталинградской группировки Сталин некоторое время предпочитал избегать проведения операций на окружение крупных сил противника, считая главной задачей скорее очистить от немцев территорию, а окружать их уже тогда, когда они станут послабее. По-видимому, в 1943 году Ставка и Генеральный штаб Красной армии были еще не совсем уверены в качественном уровне своих вооруженных сил и предпочитали действовать осторожнее. Вероятно, осторожностью и неуверенностью также объясняется и то, что советское командование не воспользовалось альтернативной возможностью, которую предоставляло русским сосредоточение большей части подвижных немецких резервов в районе Курского выступа – использовать часть собственных резервных войск для организации наступления на удаленных от Курска участках советско-германского фронта. Напротив, было окончательно решено создать подавляющее преимущество в силах и средствах под Курском, чтобы гарантированно разгромить здесь ударные бронетанковые силы противника в оборонительно-наступательном сражении, нанести поражение всему южному флангу войск Германии и ее союзников, а уже затем перейти в общее широкомасштабное наступление[466].

Для этого были приняты меры по совершенствованию материально-технического оснащения, организации и боевой подготовки войск Красной армии. В течение 1942 года предприятия военной промышленности СССР, эвакуированные в восточные районы страны, постепенно освоили выпуск военной продукции в полном объеме, соответствующем их производственным мощностям, а также наладилась система взаимных поставок сырья и комплектующих. Рост выпуска вооружений позволил значительно повысить численность личного состава и огневую мощь стрелковых соединений. Так, ко времени окончания Сталинградской битвы численность штатной стрелковой дивизии возросла с 10,8 до 12,8 тысячи военнослужащих, количество пистолетов-пулеметов, ручных и станковых пулеметов в дивизии увеличилось на 662 единицы; минометов – на 92 единицы; полевых орудий – на 8, а противотанковых орудий – на 12 стволов, так что вес артиллерийско-минометного залпа дивизии стал больше почти в два раза[467]. Только количество автомобилей в соединениях уменьшилось на 24 %, но лишь из-за того, что советское командование решило повысить эффективность использования автотранспорта путем создания отдельных автотранспортных частей фронтового и армейского подчинения.

В дальнейшем, к лету 1943 года, количество пистолетов-пулеметов в стрелковых войсках действующей армии увеличилось по сравнению с окончанием 1942 года в три раза (в войска поступил новый пистолет-пулемет системы Судаева образца 1943 года), ручных пулеметов – более чем в два раза, станковых пулеметов – почти в два раза (в войска поступил новый станковый пулемет системы Горюнова), противотанковых ружей – более чем в полтора раза[468]. В мае 1943 года в каждой стрелковой роте появился взвод автоматчиков, причем пистолеты-пулеметы также стали поступать в танковые и механизированные войска[469]. В итоге общее число пистолетов-пулеметов в стрелковых дивизиях действующей армии к лету 1943 года достигало в среднем 1,5–2 тысячи единиц и более, хотя, по мнению А. Исаева[470], насыщение Красной армии оружием этого типа было вынужденной мерой, призванной компенсировать недостаток более дорогих и сложных в производстве, но оптимальных на поле боя самозарядных винтовок.

Наряду с количественным ростом производства вооружений улучшалось и качество оружия. Среди поступавшей на фронт военной техники доля новых образцов в 1943 году составила в стрелковом вооружении 42,3 %, артиллерийском – 83 %, бронетанковом – более 80 %, авиационном – 67 %[471]. При этом происходила унификация образцов боевой техники. Например, общее количество образцов артиллерийских систем сократилось с 21 до 8, так что военной промышленности стало легче выполнять фронтовые заказы, используя стандартизацию заготовок.

В соответствии с повышением вооруженности войск продолжала совершенствоваться и организационная структура Красной армии, которая с конца 1942 года стала приспосабливаться к целям повышения эффективности ведения наступательных операций, централизации управления и более массированного применения авиационных, артиллерийских, танковых и механизированных частей и соединений[472].

Особенно важным изменением, оказавшим глубокое влияние на характер действий войск, явилось создание качественно новых объединений – танковых армий новой организации[473]. Вместо смешанных оперативных объединений, включавших как стрелковые, так и подвижные соединения, в 1943 году было сформировано 6 танковых армий новой организации, которые состояли исключительно из танковых и механизированных корпусов (как правило, два танковых и один механизированный корпуса) и представляли основу подвижных ударных групп фронтов (в частности, участвовавшие в Курской битве 1 и 2, 3 и 5-я гвардейские танковые армии). В составе каждой танковой армией организационно закреплялись 6 армейских артиллерийских и минометных полков. Кроме этого, быстрыми темпами продолжалось формирование отдельных танковых и механизированных корпусов, усиленных артиллерийскими, самоходно-артиллерийскими, минометными полками и дивизионами реактивной артиллерии: в течение 1943 года было создано девять танковых и механизированных корпусов[474].

Наступательные задачи Красной армии требовали массирования артиллерийского и минометного огня, поэтому для увеличения ударной силы и лучшего управления в бою была изменена организационная структура артиллерийских частей – артиллерийские и минометные полки сводились в артиллерийские соединения: бригады, дивизии, корпуса. Уже осенью 1942 года было сформировано 26 артиллерийских дивизий четырехбригадного состава с количеством орудий 168, но вскоре 16 из них были преобразованы в шестибригадные артиллерийские дивизии прорыва, количество орудий в которых увеличилось до 356 стволов.

В связи с этим производилось укрупнение частей и подразделений тяжелой артиллерии. К началу июня 1943 года было сформировано 13 тяжелых гаубичных бригад разрушения для дивизий прорыва, а также были созданы первые тяжелые пушечные артиллерийские дивизии РГК (в составе четырех бригад) для контрбатарейной борьбы. Благодаря поступлению в войска большого количества грузовых автомашин и тягачей все соединения тяжелой артиллерии полностью обеспечивались механической тягой.

Минометные полки были объединены в минометные бригады, а отдельные дивизионы и полки реактивной артиллерии – в гвардейские минометные бригады. На основании опыта войны, показавшего, что результативность огня полевой реактивной артиллерии возрастает при еще большем массировании, в конце 1942 года из гвардейских бригад были сформированы первые соединения реактивной артиллерии – четыре тяжелые гвардейские минометные дивизии трехбригадного состава, один залп каждой из которых состоял из 3840 снарядов общим весом 230 тонн, а к концу 1943 года – уже из 3456 снарядов весом 320 тонн (изменение веса залпа было связано с тем, что к началу 1943 года советская военная промышленность освоила выпуск и поставку фронту новых 300-мм фугасных реактивных снарядов М-31 массой 92,4 килограмма, дальность стрельбы которых в полтора раза превышала дальность производившегося до этого снаряда М-30, достигая 4,3 километра, хотя специальные пусковые установки для них приняли на вооружение только в январе 1944 года; одновременно в Германии также был разработан новый 300-мм турбореактивный снаряд массой 127 килограммов, который имел дальность полета 4,5 километра, и соответствующая пусковая установка, прошедшая войсковые испытания в феврале 1943 года)[475]. К июню 1943 года Красная армия имела семь дивизий реактивной артиллерии. Накануне Курской битвы в гвардейских минометных частях были проведены опытные стрельбы по макетам бронетехники, которые показали высокий процент попаданий, что позволило привлекать реактивные минометы и пусковые установки реактивной артиллерии к борьбе с танками.

В целях улучшения качества управления огнем артиллерийские и минометные дивизии сводились в крупные артиллерийские объединения – артиллерийские корпуса прорыва в составе двух артиллерийских дивизий прорыва и одной гвардейской минометной дивизии. В таком корпусе насчитывалось 712 орудий и минометов и 864 пусковые рамы реактивных снарядов М-30 (М-31). Для повышения устойчивости обороны и обеспечения последующего наступления в полосе Центрального фронта к началу июня 1943 года был сосредоточен 4-й артиллерийский корпус прорыва, 8-й и 7-й корпуса были переданы в распоряжение Западного и Брянского фронтов, а 2-й и 5-й корпуса находились в стадии формирования.

В 1943 году количество зенитных артиллерийских дивизий возросло с 14 до 43, а вместо малокалиберных зенитных пушек и крупнокалиберных пулеметов на вооружение дивизий стала поступать артиллерия среднего калибра, что позволяло вести огонь по вражеской авиации на высотах до 7 тысяч метров[476].

Истребительно-противотанковая артиллерия Красной армии к лету 1943 года изменилась как количественно, так и качественно. Качественный рост противотанковой артиллерии был достигнут путем увеличения числа орудий более крупных калибров – пушки калибром 76 мм и выше составляли 60 % всех противотанковых орудий, причем вся противотанковая артиллерия была поставлена на механическую тягу, что резко повысило ее подвижность и маневренность[477]. Кроме этого, появилась модернизированная 57-мм пушка, поступившая на вооружение дивизионной артиллерии стрелковых войск. Количественное увеличение противотанковой артиллерии позволило усилить каждую танковую армию, отдельные танковые, механизированные и кавалерийские корпуса, включив в их состав по одному истребительно-противотанковому артиллерийскому полку[478]. С апреля 1943 года началось формирование артиллерийских бригад истребительно-противотанковой артиллерии – вначале общевойскового типа (включающих минометы, стрелковые подразделения и зенитную артиллерию), а затем в составе исключительно моторизованных артиллерийских частей.

По свидетельству маршала артиллерии Василия Казакова (в 1943 году – генерал, командующий артиллерией Центрального фронта)[479], по сравнению с началом войны истребительно-противотанковая артиллерия Красной армии увеличилась в пять раз, а конструкторами, помимо новых типов орудий, были разработаны особые типы бронебойных снарядов – очень дорогие подкалиберные снаряды с вольфрамовым сердечником для 45-мм, 57-мм и 76-мм пушек, а также кумулятивные снаряды для 76-мм полковых орудий и 122-мм гаубиц. На фронт эти снаряды начали поступать перед самым началом Курской битвы и доставлялись войскам небольшими партиями на самолетах.

В декабре 1942 года Государственный Комитет Обороны (далее – ГКО) принял решение о начале серийного производства самоходно-артиллерийских установок и вооружении ими советских войск для непрерывного сопровождения атак пехоты и танков и взаимодействия с ними в ближнем бою, поэтому вскоре началось формирование тридцати самоходно-артиллерийских полков, оснащенных установками с орудиями калибра 76, 122, 152 мм, и к июлю в действующей армии было 500 CАУ (в том числе 24 типа СУ-152 в двух тяжелых самоходно-артиллерийских полках)[480].

В соответствии с техническим совершенствованием и количественным увеличением артиллерийского вооружения изменялась и организационная структура общевойсковых оперативных объединений. Согласно решению ГКО с апреля 1943 года каждая общевойсковая армия должна была иметь армейскую артиллерию в составе трех артиллерийских (зенитный, истребительно-противотанковый, пушечный) и одного минометного полков; за фронтом, ранее не имевшим своей артиллерии, закреплялись минометная и истребительно-противотанковая артиллерийская бригады[481].

Исходя из тех же замыслов стратегического наступления, совершенствовалась организация инженерных войск – в мае 1943 года началось создание штурмовых инженерно-саперных бригад РГК, которые предназначались для прорыва подготовленных оборонительных позиций противника и преодоления его укрепленных районов. Наряду с этим, в предвидении необходимости форсировать многочисленные крупные и средние водные преграды на пути продвижения советских войск на запад, продолжалось формирование отдельных моторизованных понтонно-мостовых полков РГК с тяжелыми мостовыми парками (ТМП), которые обеспечивали паромные и мостовые переправы грузоподъемностью до 100 тонн.

В военно-воздушных силах в интересах централизации управления авиацией и ее более эффективного использования в борьбе за превосходство в воздухе совершенствовалась структура воздушных армий фронтов. Боевой состав этих армий не был постоянным и зависел от задач, решаемых фронтами, а также условий воздушной обстановки, в которой они действовали. Обычно воздушные армии состояли из 2–3 истребительных, 2–3 бомбардировочных и 1 штурмовой авиационных дивизий в истребительном, бомбардировочном и смешанном авиационных корпусах. На время проведения операций воздушные армии фронтов усиливались авиационными корпусами РГК, количество которых в 1943 году резко возросло. Корпусная система вводилась и в авиации дальнего действия. Командование воздушных армий ориентировалось на массированное использование имеющихся сил для организации мощных авиационных ударов и ведение решительной борьбы за господство в воздухе. Существенно улучшилось тактическое управление внутри авиационных частей и соединений – к весне 1943 года только ночные бомбардировщики типа У-2 еще не были оборудованы новыми приемопередающими радиостанциями[482].

В общевойсковых армиях со второй половины 1942 года и в 1943 году активно восстанавливали корпусное звено управления, упраздненное осенью 1941 года. По сравнению с началом 1942 года к началу 1943 года количество корпусов возросло в шесть, а к 1 июля 1943 года – в двенадцать раз[483]. Например, в 13-й армии Центрального фронта накануне Курской битвой имелось 12 стрелковых дивизий, шесть из которых были объединены в два корпуса, а шестью руководил непосредственно командующий армией, поэтому Генеральный штаб принял решение срочно сформировать для 13-й армии еще два корпусных управления[484].

18 мая 1943 года командующие армиями и фронтами получили директиву Ставки Верховного главнокомандования, которая требовала упорядочить структуру армий с учетом корпусного звена управления, не допускать, за исключительными случаями, замену корпусных частей и соединений, создать основу для боевого сколачивания корпусов и закрепления их боевых традиций[485]. Воссоздание оперативно-тактических объединений корпусной формы повысило оперативность руководства боевыми действиями частей и соединений, позволяя своевременно массировать их на главном направлении; улучшило взаимодействие между стрелковыми войсками и другими родами войск в операции; увеличило возможности управления специальными подразделениями и средствами усиления, поддержки и обеспечения, выделявшимися корпусу для выполнения различных тактических и оперативно-тактических задач в составе оперативных (оперативно-стратегических) объединений или самостоятельно.

Восстановление корпусного звена управления оказало огромное влияние на увеличение глубины обороны, поскольку позволяло из трех стрелковых дивизий корпуса одну выделить во второй эшелон, на вторую полосу обороны, вследствие чего глубина тактической зоны обороны увеличилась до 20 километров[486]. К началу июня 1943 года в составе Центрального фронта было сформировано одиннадцать корпусных управлений и десять – в составе Воронежского фронта[487].

В тылу Красной армии вводился новый порядок подвоза материально-технических средств по принципу «от себя», то есть теперь их доставка от станции снабжения (армейских складов) к войскам (на дивизионные обменные пункты) производилась не дивизионным, но армейским транспортом. Доставка материальных средств от дивизионных до полковых складов возлагалась на начальника тыла дивизии. С точки зрения Ставки Верховного главнокомандования и Генерального штаба, эти изменения в системе подвоза повышали точность учета материальной обеспеченности войск и способствовали более высокой подвижности и маневренности частей и соединений в бою и операции.

Одновременно во всех видах вооруженных сил и основных родах войск продолжала увеличиваться доля гвардейских частей и соединений, которые впервые появились в Красной армии в сентябре 1941 года. Они в первоочередном порядке комплектовались личным составом по особым штатам до полной нормы положенности; имели повышенную, по сравнению с обычными войсками, вооруженность боевой техникой и стрелковым автоматическим оружием; офицерский состав получал повышенное денежное довольствие, а военнослужащие обеспечивались усиленным питанием. Соответственно боевое применение гвардейских частей и соединений отличалось особенностями, которые были нормативно закреплены специальными директивами Ставки Верховного главнокомандования. В частности, директива № 30095 от 18 апреля 1943 года обязывала держать гвардейские соединения (гвардейские стрелковые корпуса и гвардейские армии), состоящие из наиболее опытных и устойчивых войск, в резерве или втором эшелоне, чтобы в наступлении использовать их для прорыва на направлении главного удара, а в обороне – для контрудара; после решения боевой задачи гвардейские соединения выводить в резерв для отдыха и восстановления, не допуская их ослабления; перегруппировку гвардейских соединений без уведомления Ставки не производить[488]. В целях наиболее эффективного использования гвардейских соединений директивой № 47109 от 17 апреля 1943 года было указано к 1 мая свести все имевшиеся в составе Воронежского фронта гвардейские соединения в две гвардейские армии – 6-ю (бывшую 21-ю) и 7-ю (бывшую 64-ю)[489].

Морально-психологическая устойчивость воинов-гвардейцев укреплялась тем, что перед выдвижением для участия в боевых действиях из гвардейских соединений откомандировывали в тыл бойцов, побывавших во вражеском плену, а также принадлежавших к некоторым национальностям, в частности эстонцев, латышей, литовцев[490].

Боевой опыт, полученный Красной армией за первые полтора-два года войны, нашел отражение в новых воинских уставах: Боевой устав пехоты 1942 года, а за ним и проект Полевого устава 1943 года обобщали передовой опыт армии и способствовали его широкому внедрению в практику. В частности, по новому Боевому уставу при наступлении на обороняющегося противника полагалось отказаться от шаблонного эшелонирования атакующих пехотных подразделений в глубину и, наоборот, требовалось максимально массировать силы и средства частей и подразделений, используемых на направлении главного удара, сужать ширину полос для их прорыва и наступления и увеличивать тактические плотности на единицу занимаемой ими площади[491].

В результате всех указанных мероприятий советское командование получило возможность создать неисчерпаемые стратегические резервы и беспрецедентно усилить оборону Курского выступа – войска Воронежского и Центрального фронтов. По некоторым данным[492], с 10 апреля по начало июля 1943 года в их состав поступило 10 стрелковых дивизий, 10 истребительно-противотанковых артиллерийских бригад, 35 артиллерийских полков (из них 13 истребительно-противотанковых и 8 минометных), 7 отдельных танковых и самоходных артиллерийских полков – всего двум фронтам было передано 9157 орудий и минометов, а также 1284 самолета. По данным Генерального штаба Красной армии[493], за время с 1 апреля по 1 июля в состав Центрального и Воронежского фронтов было дополнительно включено 14 стрелковых дивизий, 4 артиллерийские и 1 гвардейская минометная бригады, 12 танковых и 3 механизированные бригады, 1 мотострелковая бригада, 7 отдельных танковых полков, 16 полков полевой артиллерии, 39 истребительно-противотанковых артиллерийских полков, 14 минометных и гвардейских минометных полков; за это же время убыло из состава двух фронтов – 2 кавалерийские дивизии, 2 стрелковые и 3 лыжные бригады, 4 отдельных стрелковых батальона, 4 минометных и гвардейских минометных полка.

В результате к началу июля войска обеих фронтов насчитывали 1337 тысяч человек личного состава, около 21 680 орудий и минометов, свыше 3590 танков и САУ, 1915 самолетов (всего, с учетом привлекавшихся к боевым действиям 480 бомбардировщиков авиации дальнего действия (по данным немецкой разведки – 460 самолетов, которые базировались в районе Юхнов – Калуга – Сухиничи) и 200 истребителей противовоздушной обороны, в оборонительной операции могло быть задействовано около 3880 самолетов в составе 16, 2, 5 и 17-й воздушных армий)[494].

Кроме того, в тылу Центрального и Воронежского фронтов по основанию Курского выступа развернулись стратегические резервы, объединенные в Степной военный округ (Степной фронт), – свыше 573 тысяч солдат и офицеров, 9200 орудий и минометов, 1640 танков и САУ, 550 самолетов[495].

Таким образом, для участия в оборонительной операции к июлю в районе Курска было сосредоточено более 1,9 миллиона советских солдат и офицеров (?29 % общей численности действующей армии), почти 30 900 орудий и минометов (?29 % от общего количества в действующей армии), 5230 танков и САУ (?50 % от общего количества в действующей армии), около 3900 самолетов (?38 % от общего количества в действующей армии).

При этом группировка советских войск в районе Курского выступа предусматривала как оборону, так и переход в наступление. По некоторым данным[496], Ставка Верховного главнокомандования планировала в зависимости от обстановки, не дожидаясь затягиваемого немцами удара, в первой декаде июля перейти в наступление против орловской группировки противника, а наступление против войск группы армий «Юг» провести на 15 дней позже (ориентировочный срок начала наступления – 20 июля). В связи с этим к началу операции «Цитадель» Центральный фронт был укомплектован личным составом, вооружением, боеприпасами и предметами снабжения лучше, чем Воронежский. Начальник тыла Центрального фронта генерал Николай Антипенко вспоминает[497], что, исходя из предпосылки о непродолжительности периода обороны, тыл фронта был в основном организован по наступательному варианту – все запасы предметов снабжения и средств материального обеспечения размещались в районе Курска, возможно ближе к войскам. Соответственно, если стандартное удаление основных фронтовых складов от переднего края составляло 100–250 километров, а полевых баз – 30–80 километров, то на Центральном фронте часть фронтовых складов, медицинских и ремонтно-эвакуационных частей и учреждений была приближена в район Фатежа и Золотухина на расстояние 40–50 километров от линии фронта.

Это же подтверждает и маршал Казаков[498]. Когда в ходе подготовки к боям встал вопрос о том, как разместить очень большое количество боеприпасов, накопленных Центральным фронтом для обеспечения предстоящей операции, то первоначально высказывалось мнение, что в предвидении крупного наступления противника было бы естественно расположить армейские и тем более фронтовые склады на значительном удалении от передовых частей. Однако в связи с тем, что такое размещение усложняло условия боевого питания частей в ходе боевых действий, а главное – снижало быстроту боевого питания частей, непосредственно ведущих бой, то командование фронта решило нарушить традиции и подтянуть склады и их отделения как можно ближе к войскам. В результате только в полосе 13-й армии было размещено около 1,5 тысячи вагонов снарядов и мин всех калибров.

С другой стороны, советские разведывательные данные, приведенные в докладе генерала Ватутина, свидетельствуют, что даже в первой половине июня немецкие войска все еще были сгруппированы в оборонительном порядке. Видимо, германское командование также напрасно ожидало русского наступления в районе Курска и вновь переносило сроки наступательной операции, надеясь использовать все возможности перехода в контратаку из подготовленной обороны.

По мнению Б. Лиддел-Гарта[499], германское командование рассчитывало начать операцию в середине июня, когда войска уже были в основном подготовлены, их ударные соединения реорганизованы, доукомплектованы, вооружены боевой техникой, проведено обучение их личного состава, созданы запасы топлива, боеприпасов и других предметов снабжения. Однако высшее военное руководство Германии еще выжидало до конца июня, поскольку надеялось таким образом вынудить русских первыми начать наступательные действия, чтобы нанести контрудары, но этого не удалось добиться из-за такой же выжидательной позиции со стороны советских военачальников.

В одном из источников китайской философии – Книге перемен, или И-Цзин, сказано, что сила перед лицом опасности не спешит, но может ждать, тогда как слабость возбуждается и действует поспешно. Соответственно, осознавая свою слабость перед превосходящим противником, тевтонские и ливонские рыцари под Псковом, Карл XII под Полтавой, Фридрих II под Кунерсдорфом, Гитлер и его военачальники под Курском не стали выжидать действий русских, но пришли к убеждению атаковать первыми.

Во второй половине июня политические и военные вожди Германии и СССР окончательно выработали свои планы по поводу ведения боевых действий в районе Курска в ближайший период лета 1943 года. Гитлер принял решение в первых числах июля провести операцию по плану «Цитадель». Сталин, напротив, планировал укреплять оборону и дожидаться либо активных действий союзников, которые должны были связать немецкие войска в Европе, либо немецкого наступления, остановив которое можно было нанести вермахту контрудары в соответствии с планами операций «Кутузов» и «Полководец Румянцев». Так была подготовлена Курская битва, которая включает одну стратегическую оборонительную – Курскую – и две стратегические наступательные – Орловскую и Белгородско-Харьковскую операции Красной армии, проходившие с 5 июля по 23 августа 1943 года (50 суток)[500].

Здесь следует отметить, что объединение указанных операций в рамки Курской битвы основывается на достаточно условном разграничении, установленном советско-российской историографией на базе разработанных советской военной школой искусственных теоретических понятий «битва» и «сражение». С точки зрения германской стороны сражение под Курском ограничено боевыми действиями в ходе проведения операции «Цитадель», тогда как борьба за Орел, Белгород и Харьков представляет совершенно отдельные эпизоды войны на Восточном фронте. Объективно тесная связь указанных операций обеих сторон по месту, времени, целям и планам, а также задействованным силам и средствам имела место только в отношении боевых действий на северном фасе Курского выступа и на Орловском плацдарме. На южном фасе выступа германская сторона определенно завершила наступательные действия на курском направлении и перешла к обороне на белгородско-харьковском направлении, перегруппировав силы для проведения операций на других участках фронта. Однако, поскольку стратегические последствия операции «Цитадель», прежде всего, отразились в наступлении Красной армии на орловском и белгородско-харьковском направлениях, то боевые действия в июле – августе 1943 года в районе Курска, Орла, Белгорода и Харькова все-таки целесообразно рассматривать совместно, на основе интегральной оценки их хода и итогов.

Также необходимо заметить, что в зависимости от масштаба и достигнутых результатов советская и российская историография разделяют военные операции на стратегические, фронтовые и армейские[501], зачастую относя к стратегическим те из них, которые фактически имели только оперативное значение. Поэтому в настоящей работе термин «стратегическая операция» в большинстве случаев не используется собственно в качестве оценочного критерия, но только отражает информацию соответствующих источников (если иное не следует из контекста). Датировка операций в советской и российской военной истории также искусственно соотносится не с реальным ходом боевых действий, а с достижением значимых военно-политических результатов, принятием определенных военно-политических решений или утверждением стратегических и оперативных планов командования. Так, например, Курская оборонительная операция официально окончилась 22 июля, после отступления на исходные позиции германской группировки, наступавшей на южном фасе Курского выступа, хотя реально бои здесь продолжались вплоть до начала августа. Точно так же в ходе наступления Красной армии активные боевые действия в полосе Воронежского фронта продолжались до 27 августа, но завершение Белгородско-Харьковской наступательной операции и всей Курской битвы было по дате искусственно приурочено советским командованием и военными историками к взятию Харькова, то есть к 23 августа.

Согласно советской историографии, наступление в районе Курского выступа было стратегической операцией немецкой армии с целью вернуть стратегическую инициативу[502]. При этом стратегическая операция как форма организации военных действий понимается в качестве совокупности согласованных по цели, месту и времени ударов, операций и боевых действий объединений и соединений различных видов вооруженных сил, проводимых по единому замыслу и плану для достижения стратегических целей; стратегическая цель – намечаемый конечный результат военных действий стратегического масштаба, достижение которого приводит к коренным изменениям военно-политической и стратегической обстановки на фронте в целом, отдельном театре военных действий или стратегическом направлении[503]. Отличительными признаками стратегических операций являются их планирование и ведение на широком фронте и на большую глубину в течение значительного периода времени, когда рядом взаимоувязанных по целям операций достигаются крупные стратегические результаты, резко меняющие военно-политическую обстановку[504].

Однако, как справедливо замечает В. Демин[505], операции становятся стратегическими не тогда, когда они планируются и предпринимаются для достижения стратегических целей, а тогда, когда в ходе их достигаются реальные стратегические результаты.

Мнения и оценки немецкого командования и военных специалистов, изложенные выше, показывают, что стратегический характер операция «Цитадель» имела только в приказах главного командования и пропагандистских заявлениях. Фактически, после выявления значительного усиления советской обороны и отсрочки наступления, оперативное командование вермахта стало готовить краткосрочную (менее 10 суток) наступательную операцию на ограниченном фронте, которая имела реальной целью не достижение крупных стратегических результатов, резко меняющих военно-политическую обстановку, а истощение противника, чтобы упредить и, насколько возможно, предотвратить его активные действия. Наряду с этой реальной задачей-минимум в планах и приказах продолжала фигурировать и первоначально запланированная и широко объявленная задача-максимум по окружению крупной группировки противника под Курском, решение которой, вероятно, ожидалось в расчете на особо благоприятные условия развития операции (по-русски – в расчете на авось).

Операция проводилась на узком участке с небольшой предполагаемой глубиной продвижения – суммарная ширина полос наступления на северном и южном фасах Курского выступа составляла около 100–110 километров, а прямое расстояние между атакующими группировками около 200 километров, что сопоставимо с геометрией неудачного Харьковского сражения советских войск в мае 1942 года[506], которое российскими военными историками относится не к стратегическим, а к самостоятельным фронтовым операциям[507]. В то же время, например, Орловская, Белгородско-Харьковская, Смоленская, Донбасская, Черниговско-Полтавская, Нижнеднепровская стратегические наступательные операции Красной армии проводились на фронте боевых действий от 400 до 800 километров, глубина продвижения в ходе Днепровско-Карпатской, Белорусской, Львовско-Сандомирской, Прибалтийской, Будапештской, Висло-Одерской операций достигала 300–600 километров, а их продолжительность составляла от 21 до 116 суток[508].

Вместе с тем формальное придание операции «Цитадель» наивысшего уровня значимости играло для немецкого командования важную роль в действиях по навязыванию своей воли противнику с целью стабилизации положения на Восточном фронте. Концентрация сил и средств в ограниченном районе под Курском, непрерывно проводившаяся русскими с начала апреля, была крайне выгодна немецкому командованию, которому удалось временно сковать своего противника, поставив его действия в зависимость от собственного выбора места будущей наступательной операции. Благодаря этому стало возможным стабилизировать фронт, пополнить и подготовить войска, собрать резервы. В то же время для создания видимости мощных оборонительных возможностей германской армии генерал Йодль указал подготовить специальные коммюнике для германской прессы, в которых операция «Цитадель» представлялась в качестве контрнаступления в ответ на действия советских войск. Эта же версия позволяла оправдать весьма вероятный неудачный исход операции.