ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ 5

ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ 5

¹ Подробный анализ 1929 года см. в кн.: Galbraith. The Great Crash.

² Цит. по кн.: Galbraith. The Great Crash. P. 6.

³ Sharp and Kirk. Contemporary International Politics. P. 368. «Этот закон заставил другие нации принять разнообразные краткосрочные меры, совокупный эффект которых должен был разрушить меры, предпринимаемые каждой отдельной страной для защиты своих экономик, таким образом ставя все страны в еще более худшие условия, чем раньше. Более того... закон о тарифах Смута – Хоули способствовал тому, что мир оказался в самых плохих условиях, какие только можно было представить, особенно в психологическом плане, сделав практически невозможным любое серьезное рассмотрение совместных, долгосрочных мер, принятие которых, возможно, было бы достаточно для спасения положения».

⁴ Year Book of Labour Statistics. 1943 – 1944. P. 250..

⁵ Galbraith. The Great Crash. P. 172.

⁶ См. отчет о достижениях социализма в Истории Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков): Краткий курс. С. 320 – 321.

⁷ Часто в коммунистической литературе назывался «антипартийным блоком троцкистов и зиновьевцев». Там же. С. 280 – 285.

⁸ Часто называлась «бухаринско-рыковская антипартийная группа». Там же. С. 291 – 295. Рыков был в то время председателем Совета Народных Комиссаров. Он сменил на этом посту Ленина в советском правительстве.

⁹ Самыми компетентными, но прямо противоположно толкующими события представляются биографии Сталина, написанные Дойчером и Суварини. См.: Deutscher’s. Stalin: A political Biography and Souvarine’s. Stalin: A Critical Study of bolshevism.

¹⁰ Кун. КИВД. С. 770.

¹¹ Там же. С. 769 – 793.

¹² Там же. С. 769.

¹³ Там же. С. 770.

¹⁴ Сращивание означает слияние.

¹⁵ Кун. КИВД. С. 770.

¹⁶ Возможно, хороший пример с точки зрения Коминтерна «сращивания» экономики и политики – политическая организация германского бизнеса во время правления нацистов и преобразование ее в иерархическую структуру, действующую как две организации в составе одной: как самоуправляющаяся организация и как орган государства. См.: Neumann. Behemoth. С. 201. «С юридической точки зрения организации выполняли двоякую задачу, как и любой орган с самоуправлением в германском праве. Они выполняли функции самоуправления и также государственные функции, которые были делегированы им властями».

¹⁷ Инпрекор. 1928. 25 февраля. С. 214.

¹⁸ См.: Neumann. Behemoth. С. 181 – 186. Более подробный и правдивый анализ государственного капитализма см. также в заключении исследования американского политолога: Pollock. State Capitalism: Its Possibilities and Limitations», Study in Philosophy and Social Science, IX, 200 – 225. По его мнению, «государственный капитализм» – более правильный термин, чем «управленческий капитализм», «административный капитализм», «неомеркантилизм», «государственный социализм» и т. д., для определения той формы капитализма, при которой «государство берет на себя важные функции частного капитализма» и при котором «получение процентов с прибыли все еще играет важную роль». Там же. С. 201. Государственный капитализм, который может быть либо тоталитарным, либо демократическим, не является социализмом. Однако он отличается от капитализма по крайней мере двумя ключевыми вопросами: 1) автономный рынок лишается функции управления, которая заменяется системой прямого управления; 2) эта система управления передается государству, которое использует старые и новые методы, включая «псевдорынок» для того, чтобы регулировать производство и потребление.

¹⁹ Кун. КИВД. С. 12.

²⁰ Там же.

²¹ Там же.

²² Боркенау утверждает, что качание Коминтерна влево в 1928 «году произошло по причине внутрипартийной фракционной борьбы в России, и ни по какой другой причине». European Communism. С. 72.

²³ Доклад Сталина опубликован в X томе его Полного собрания сочинений. Его замечания по третьему периоду находятся на с. 271 – 291. Речь Бухарина можно найти в «Инпрекоре». 1927. 29 декабря и 1928. 5 января.

²⁴ См., например: Куусинен О.В. Новый период и поворот в политике Коминтерна (под руководством тов. Сталина) // КИ. 1930. 24 января. С. 3 – 19; и замечания Вильгельма Пика на VII конгрессе Коминтерна. VII конгресс. С. 17.

²⁵ Сталин. Сочинения. Т. XII. С. 19 – 26.

²⁶ На десятом пленуме главными докладчиками были Мануильский, Молотов, Куусинен и Тельман. Эти четверо могли бы временно составить квадрумвират в верхах Коминтерна; они признали коллективный характер своей работы. См.: На подъеме (Итоги X пленума ИККИ) // КИ. 1929. 31 июля. С. 3. Мануильский выступил с яростными нападками на Бухарина.

²⁷ Среди главных лиц Коминтерна, осужденных как правые уклонисты, были помимо Бухарина Сера (Италия), Хамберт Дроз (Швейцария) и Гитлоу (США). Все четверо были исключены в июле 1929 года из президиума ИККИ. По мнению сталинского большинства Коминтерна, общими грехами всех этих лидеров правого уклона была переоценка силы капитализма в третий период и недооценка возможностей коммунистической революции.

²⁸ Этот обвинение довольно некорректно. Бухарин открыто предсказывал войны и бедствия капитализма в своей речи на XV съезде ВКП(б). См.: XV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков): стенографический отчет. С. 57. Боркенау заблуждается, утверждая, что согласно Бухарину «третий период означал, что капитализм находился в состоянии большого экономического подъема, и это свидетельствовало о его успехах, в соответствии с довоенными взглядами (Мировой коммунизм. С. 336). Далее он утверждает, что «для того, чтобы добиться полного краха Бухарина и его сторонников, была создана военная обстановка» (Там же. С. 337). Но «военная обстановка» уже была создана в 1927 году, и сам Бухарин на VI конгрессе неоднократно настойчиво говорил об опасности войны.

²⁹ «Ошибки» Бухарина, как в СССР, так и в Коминтерне, были описаны в резолюции пленума, в результате чего он был лишен возможности работать в Коминтерне. См.: Кун. КИВД. С. 911 – 912.

³⁰ Правильная оценка подлинной позиции Бухарина по этим вопросам – дело будущего. Ее можно дать после тщательного изучения его сочинений, начиная с книги «Экономика переходного периода», опубликованной в 1920 году. Такой анализ не входит в предмет данного исследования. Выводы, основанные лишь на сочинениях и речах Бухарина, как руководителя Коминтерна, были бы неполными и рискованными. Бухарин не был независим в своих взглядах на VI конгрессе Коминтерна, и его проект тезисов о международной ситуации (автору этот источник был недоступен) получил двадцать поправок от делегатов конгресса от СССР. См.: Сталин. Сочинения. Т. XII. С. 20. Полный список трудов Бухарина см.: Sidney Heitman. An Annotated Bibliography of Nikolai I. Bukharin’s Published Works. Colorado: Fort Collins, 1958.

³¹ Кун. КИВД. C. 876 – 881.

³² Инпрекор. 1929. 28 мая. С. 544.

³³ Там же. С. 546.

³⁴ Там же. 28 августа. С. 917.

³⁵ Там же. С. 930.

³⁶ Кун. КИВД. С. 915.

³⁷ Инпрекор. 1930. 20 февраля. С. 125 – 126.

³⁸ XI пленум. Т. I. С. 5.

³⁹ XII пленум. Т. III. С. 163.

⁴⁰ XII пленум. С. 589.

⁴¹ Там же. С. 4.

⁴² Socialism Victorous. P. 299.

⁴³ См. недавнее свидетельство о такой практической помощи в работе: Nollau. Die Internationale. P. 133 – 150.

⁴⁴ Сталин (к пятидесятилетию со дня рождения) // КИ. 1929. 31 декабря. С. 7 – 12. «Первый раз было заявлено, что Сталин сыграл самую важную роль в создании программы: точность соблюдения марксистско-ленинской теории при редактировании Сталиным программы... привела к тому, что едва ли кто-либо свернувший с марксистско-ленинского пути преуспел бы в том, что ухватился бы за ту или иную «неясную» формулировку в программе». Там же. С. 12.

⁴⁵ Идеологические ошибки и пробелы при проведении решений XI пленума ИККИ // КИ. 1932. 20 февраля. С. 23.

⁴⁶ Мартынов А. Как Ленин в эпоху первой революции боролся за ее «перерастание» и против центризма // КИ. 1931. 30 декабря. С. 21.

⁴⁷ Единственное «расширенное» заседание президиума, о котором имеется отчет.

⁴⁸ Кун. КИВД. С. 947 – 951.

⁴⁹ Там же. С. 995.

⁵⁰ Новая победа мирной политики СССР – новые успехи мирового пролетариата // КИ. 1932. 10 декабря. С. 3 – 11.

⁵¹ Кун. КИВД. С. 990 – 991.

⁵² Рейнберг. Некоторые уроки вооруженного восстания на Востоке // КИ. 1928. 29 июня. С. 75. Курсив автора.

⁵³ Кун. КИВД. С. 799.

⁵⁴ XIII пленум. С. 594.

⁵⁵ См.: Кун. КИВД. С. 755 – 763.

⁵⁶ Там же. С. 782.

⁵⁷ XII пленум. Т. III. С. 165.

⁵⁸ XIII пленум. С. 21.

⁵⁹ XII пленум. Т. III. С. 165.

⁶⁰ Тезисы по этому вопросу, иллюстрирующие надлежащим образом вопрос о профсоюзах в этот период, см.: Кун. КИВД. С. 782 – 783, 888 – 908, 921 – 925, 982 – 990.

⁶¹ XIII пленум. С. 312.

⁶² Кун. КИВД. С. 884 – 888, 921 – 923.

⁶³ Там же. С. 963 – 964, 976 – 979.

⁶⁴ Там же. С. 959.

⁶⁵ Инпрекор. 1933. 9 марта. С. 261 – 262.

⁶⁶ См.: Инпрекор. 1933. 31 марта.

⁶⁷ Там же. 28 апреля. С. 427 – 428.

⁶⁸ Там же. 1934. 5 января. С. 15.

⁶⁹ Самое последнее и самое подробное описание этого сотрудничества и его провала см.: Brandt. Stalin’s Failure in China, 1924 – 1927.

⁷⁰ См. интересную дискуссию о «пролетарской гегемонии» в великолепной работе: Schwartz. Chinese Communism and the Rise of Mao. P. 113 – 115. По утверждению Шварца, эта фраза «означает, что только одному пролетариату дается отдельный политический голос... это означает, что только коммунистическая партия может и должна захватить высоты политической власти» (Там же. С. 113 – 114). Это утверждение отождествляет гегемонию с диктатурой, и оно, безусловно, применимо к ситуации, последующей за захватом власти. Перед захватом власти такое определение гегемонии кажется слишком сильным.

⁷¹ Кун. КИВД. С. 43.

⁷² См. например, резолюцию по китайскому вопросу, принятую на шестом пленуме ИККИ в 1926 году. Кун. КИВД. С. 619 – 623.

⁷³ Гоминьдан в Китае в точности является той специфической китайской организационной формой, в которой пролетариат сотрудничает напрямую с мелкой буржуазией и крестьянством. «Вопросы Китайской революции», принятые на восьмом пленуме ИККИ в мае 1927 года. См.: Кун. КИВД. С. 723.

⁷⁴ Там же.

⁷⁵ Первые советы в Китае были созданы в 1927 году.

⁷⁶ Предыдущие параграфы основаны на этих тезисах. См.: Кун. КИВД. С. 456 – 460.

⁷⁷ Историю Китайской Советской Республики с самого ее основания до ее официального роспуска в 1937 году см.: North. Moscow and Chinese Communists. C. 147 – 180 и McLane. Soviet Policy. С. 5 – 100.

⁷⁸ Кун. КИВД. С. 905.

⁷⁹ Там же. С. 959 – 960.

⁸⁰ Там же. С. 981, 992.

⁸¹ Borkenau. World Communism. P. 374. См. эту основную и бесценную работу, здесь и далее, посвященную истории Коминтерна в эти годы.

⁸² Историю коммунизма в Германии с 1929 по 1933 год см. в подробном исследовании: Flechtheim. Die Kommunistische Partei Deutschlands in der Weimarer Republik. C. 150 – 184. Флехтайм указывает на то, что Коммунистическая партия Германии в 1932 и 1933 годах предложила совместные действия другим партиям и организациям (единый фронт «сверху») против нацистов. Такие предложения поступили слишком поздно, не внушали доверия и не привели ни к каким результатам. Там же. С. 178. См. также: Anderson. Hammer or Anvil. C. 127 – 159.