Введение

Введение

Представляемая книга «Сталин, Василевский и Жуков. Бои за Ленинград» является сборником, в который, как и в ранее выпущенную мной книгу – сборник «Развенчанные мифы о Жукове. Невский пятачок», включены статьи на общественные и исторические темы. Список и содержание этих статей мало изменился, но вот основная часть книги, связанная с боями вокруг Ленинграда, существенно дополнена и переработана. Так как Сталин, Василевский и Жуков сыграли самую большую роль в Великой Отечественной войне, это нашло отражение в названии книги. Чтобы иметь более полное компактное мнение о главных руководящих деятелях войны, в книге даются разделы об их деятельности от рождения до смерти.

Что подтолкнуло меня к написанию первой книги? Интерес к событиям вначале на Невском пятачке, а затем ко всем событиям под Ленинградом, возник у меня потому, что мой садовый участок, расположенный вблизи реки Мойки в Кировском районе Ленинградской области, находится в двух-трёх километрах по прямой линии от Невского пятачка. В углу моего участка сохранились следы от воронки большой авиабомбы, на участке и сейчас легко собрать 2–3 кг не успевших проржаветь крупных осколков от снарядов. Я прекрасно знаю местность, где происходили эти кровавые события. Первый вопрос о целесообразности создания Невского пятачка возник у меня, когда я подумал, что зачем мы создавали Невский пятачок-плацдарм всего на расстоянии 16–18 км от левобережья Невы, где находились наши войска вблизи от устья река Тосны, в районе железнодорожной станции Сапёрная, соприкасаясь непосредственно с войсками немцев? К этому району от Ленинграда вели находившиеся в наших руках железная и шоссейная дороги. Почему нельзя было пытаться деблокировать Ленинград из района станции Сапёрной или города Колпино? Расстояние до находившейся тогда на линии внешней обороны 54-ой армии было всего порядка 30 км. В случае успеха этой операции освобождался весь участок северной железной дороги: Ивановское – Мга – Мишино, находившийся в руках немцев, и блокада Ленинграда была бы действительно прорвана, а значительная группа немцев в Мгинско-Шлиссельбургском районе попадала в окружение. Плацдармы на берегах больших рек или крупных водоёмов создаются, чтобы на них высадились и развернулись крупные силы для развёртывания наступления. Но зачем создавать маленький плацдарм вблизи нашего левобережья Невы, по существу, громадного плацдарма, с которого гораздо легче начать наступление для прорыва блокады Ленинграда? Организация плацдармов на противоположном берегу большой реки – дело довольно трудное, его защитники несут, как правило, большие потери, любая помощь им – пополнение как личного состава, так и артиллерийской поддержки – затруднена.

При освобождении Украины мы не могли переправиться через Днепр, не образуя плацдармов. За бои вокруг плацдармов на Днепре свыше 2-х тысяч человек получили звание Героя Советского Союза. Вначале в нашей печати Невский пятачок чаще называли Невской Дубровкой, хотя та находится на правом берегу Невы, напротив Невского пятачка. Иногда, особенно в немецких источниках, этот плацдарм называли Московской Дубровкой, так как на его месте находилась уничтоженная войной деревня Московская Дубровка. Чтобы выяснить, действительно ли нам надо было, неся громадные потери, держать этот клочок земли – Невский пятачок, надо было поднять ряд работ, выполненных на основе документальных данных. Автор рассмотрел свыше 200 трудов, прямо или косвенно связанных с обороной Ленинграда, историей Великой Отечественной войне и её военачальниках. Надо сказать, что в большинстве произведений, посвящённых Великой Отечественной войне и обороне Ленинграда, правдиво изложены все основные события и факты: ход боевых действий, состав и вооружение противоборствующих сторон, даты оставления и освобождения наших городов и ряд других бесспорных фактов. Но вот выводы и результаты о замыслах и фактическом исполнении планов очень сильно политизированы, и со многими из них невозможно согласиться. За основу рассмотрения вопросов, связанных с обороной Ленинграда, автор взял труд «Битва за Ленинград. 1941-45», авторами которого являются И. П. Барбашин, А. И. Кузнецов, А. Д. Харитонов, В. Н. Яковлев, под общей редакцией С. П. Платонова издания 1964 года, и труд Г. А. Шигина «Битва за Ленинград: крупные операции, «белые пятна», потери». Автор целиком согласен с Шигиным: «Только очень немногие исследователи по данной теме теперь будут штудировать капитальный труд «Битва за Ленинград. объёмом более 600 страниц, с десятками крупноформатных карт, насыщенных названиями населённых пунктов, номерами частей и т. п. Хотя, отметим, на сегодняшний день это лучшая и наиболее правдивая книга по истории того трёхлетнего сражения. Думается, сегодня существует потребность в более комплектной работе, дающей чёткое представление о структуре «Битвы за Ленинград», её основных событий и, по возможности, свободной от недостатков, которые не удалось избежать в предыдущих работах…отказа от ряда стереотипов, а также наличие чуть отстранённого взгляда на происходившее…остаётся значительное число «белых пятен», которые отмечаются по ходу изложения». Хочется отметить, что собой представляли люди, написавшие «Битву за Ленинград» издания 1964 года. «Главным редактором книги Барбашина и его соавторов был генерал Платонов, а его авторами были операторы Генштаба, отвечающие за северо-западное направление. Вся текущая работа по подготовке донесений, оперативной сводки и карт производилась под руководством легендарно известного в штабе (Генштабе) генерал-лейтенанта Семёна Павловича Платонова. Как пишет Штименко (генерал армии С. М. Штименко, с 1942 года начальник Оперативного управления Генштаба): «генерал Платонов отличался точностью до придирчивости, но и умением работать очень быстро». Шигин. Таким образом, приведённые в этой книге схемы расположения войск, номера наших и немецких частей и само описание событий не подлежат сомнению.

Метод моего исследования и достоверности тех или иных событий основан на известном принципе развития науки: подвергай всё сомнению. Конечно, нельзя этот принцип понимать в буквальном смысле, подвергать сомнению буквально всё. Сомнению надо подвергать только то, что не согласуется с вновь открывшимися фактами, когда видишь, что прошлое суждение было основано на ложных фактах, иногда на их подтасовке. Иногда проверяю также из нескольких источников и сами факты. Мной были исследованы более двухсот книг в бумажном или электронном виде. Каких-либо закрытых источников у меня не было. Всё, чем я пользовался, было в открытой печати. В большинстве книг авторы правдиво и беспристрастно излагают события и факты. Но есть книги, в которых авторы всеми правдами и неправдами навязывают нам свои мнения, с которыми невозможно согласиться. При этом эти мнения почему-то совпадают с принятой официальной точкой зрения. Как возникли сомнения у меня о выдающейся личности маршала Жукова? Всего несколько лет тому назад, когда я не задавался вопросом о вкладе Жукова в дело Победы, я думал, как и сейчас многие думают, что это был самый выдающийся маршал Победы. Особенно это мнение бытует из факта, что войска под его командой взяли Берлин, что он принимал от фельдмаршала Кейтеля акт о безоговорочной капитуляции Германии и что он принимал Парад Победы. Я никому не хочу навязывать своё мнение. Я только призываю, тех, кто желает знать истину, пройти со мной по пути выяснения этой истины. Есть, конечно, довольно много людей, которых никакими фактами не переубедишь, они твёрдо, ни взирая на все факты, будут стоять на своём. Когда в начале 70-х вышла книга Жукова «Воспоминания и размышления», то я не сомневался, что всё, что там написано, истинная правда. И только, когда я стал собирать и анализировать материалы для своей книги, я увидел, что это тенденциозно написанная книга, где много неточностей и вымысла. Надо сказать, что и сам Жуков сказал, что эта книга на 30 % не его. Но, кто считал эти проценты? Так, например, нам всё время пытаются внушить, что прибытие Жукова в качестве командующего Ленинградским фронтом с тремя генералами изменило коренным образом обстановку на фронте в лучшую сторону. Что, измотав в упорных боях немецкие войска под Ленинградом, Жуков спас Ленинград от его штурма. Но это никак не согласуется со многими фактами, приведёнными в данной книге. В большинстве книг о блокаде Ленинграда говорится, что Ленинград отвлёк значительные силы, которые могли быть использованы под Москвой, что назначение Жукова «спасло» город от захвата его штурмом.

И вот, рассматривая и анализируя всё, изложенное в труде под редакцией Платонова, видно, что никакого штурма города не было. Во всех руководящих гитлеровских документах с конца июля 1941 года говорится только об окружении Ленинграда. Согласно директиве № 34 от 6 сентября 1941 года «Тайфун» все танковые соединения с 15 сентября выводятся из боя под Ленинградом и передаются группе армий «Центр» для наступления на Москву. После отбытия 16 сентября под Москву основной ударной силы группы армий «Север» немецкой 4-ой танковой группы Гёпнера непосредственно на центральном направлении немцами было оставлено всего три пехотных дивизии (58-ая, 121-ая и СС – «Полицай»). Говорить, что эти три дивизии, разбросанные по длине фронта на 50 км, которым противостояли две наши армии, 42-ая и 45-ая, могут штурмовать Ленинград, просто нелепо. Получилось наоборот: немцы, блокировав ничтожными силами Ленинград, не дали нам возможности перебросить наши части на защиту Москвы.

Если в предыдущей моей книге я писал о негативной роли Жукова в том, что состоялась блокада Ленинграда, то ряд других документов показал, что все-таки основным виновником того, что блокада состоялась (если не говорить о Гитлере) лежит на Сталине, который в интересах защиты Москвы пожертвовал интересами Ленинграда. В конце августа 1941 года Сталин опасаясь, что немцы начнут наступать на Москву с северо-востока, приказал Северо-Восточному фронту, основной силе, защищавшей Ленинград, защищать Москву с северо-востока (Валдайская возвышенность, станция Бологое). Ленинград и Ленинградская область остались незащищёнными. Туда хлынули немецкие орды и осадили Ленинград. Начав эту статью с пятачка, мне захотелось произвести анализ событий до полного снятия блокады Ленинграда. Невольно встал вопрос о роли Жукова в судьбе Ленинграда не только когда он был командующим Ленинградским фронтом, но и в дальнейшем, когда он стал заместителем Верховного Главнокомандующего Сталина, и ему подчинялись все военнослужащие, включая командующих фронтами.

Так что Жуков всегда мог влиять на судьбу Ленинграда. При анализе его деятельности под Ленинградом у меня сложилось стойкое убеждение, что он является вместе со Сталиным основным виновником того, что блокада Ленинграда не была прорвана ни осенью 1941 года, ни весной 1943 года. В предыдущей книге говорилось о выдающейся роли маршала Василевского, но его роль в ней не была достаточно ярко освещена. В принимаемом решении начальника нельзя выделить, какую долю в этом решении принял сам начальник, а какую его подчинённые. Но почти всегда среди подчинённых есть один человек, к мнению которого начальник прислушивается больше всего, считая его наиболее компетентным среди всех своих подчинённых. Таким человеком, как правило, является начальник штаба, который обязан знать буквально всё, что необходимо начальнику для его успешной деятельности. И, конечно, осведомлённость начальника штаба зависит от успешной работы всех сотрудников штаба, всего аппарата штаба. Начальник штаба по штату является вторым заместителем начальника. А почему не первым? Да потому, что специфика работы начальника и начальника штаба немного разная, а часто заменить полноценно гораздо легче начальника, чем начальника штаба. И в целом роль первого заместителя гораздо меньше, чем роль начальника штаба, хотя по штату он выше начальника штаба. Все руководящие документы подписывают начальник и начальник штаба, подписи первого зама нет, следовательно, он как бы и не отвечает по закону за содержимое документа. Конечно, всю полноту ответственности за принимаемое решение лежит на начальнике, но подпись начальника штаба говорит и об его ответственности, причём сам документ, как правило, разрабатывает и представляет на подпись начальнику начальник штаба. Теперь, после общих рассуждений перейдём к конкретным лицам. Перед войной и в первый период войны наркомом обороны был Тимошенко, его замом был Будённый, начальником Генштаба – Жуков. Но главным негласным начальником был Сталин, от его воли зависело содержание документов, подписываемых наркомом обороны и начальником Генштаба. Сталин часто вызвал к себе Тимошенко и Жукова, но никогда не вызывал Будённого. Наверно, Сталина мало заботило мнение и Тимошенко, но вызывать одного Жукова без его начальника было бы неэтично и, кроме того, многие указания Сталина касались только наркома. Таким образом, перед войной сложился тандем Сталин-Жуков, а вот к чему привела деятельность этого тандема, показали первые дни войны. В дальнейшем в ходе войны постепенно сложился тандем Сталин-Василевский. К этому времени Сталин уже официально занимал пост наркома обороны и Верховного Главнокомандующего Вооружёнными Силами СССР, его первым заместителем стал Жуков, а начальником Генштаба стал Василевский. Таким образом, в свете предыдущего изложения роль Жукова мало отличалась от роли Будённого перед войной и в первый период войны. На самые ответственные участки фронта Сталин посылал всегда Василевского, и только руководство Берлинской операцией доверил Жукову. Как самому талантливому маршалу Победы, Сталин поручил разгром войск Японии Василевскому.