26. А как у них? Зарубежные модели вещания

26. А как у них? Зарубежные модели вещания

Слова-то какие мудреные, и все не наши, импортные: модель, вещание. Так случилось в радиожурналистике, что со временем пути-дорожки мастеров звука из разных стран разошлись.

Начиналось все очень похоже. И у нас, и в США, а затем и в европейских странах одновременно появились два мощных локомотива, которые на всех парах параллельно друг другу мчали за собой два состава. Первый из них, конечно, информация. И наши радиожурналисты, и американские начинали с элементарного чтения новостей с лент информационных агентств в эфире. Различия между «РОСТА» и АР (знающему человеку ясно, что означают эти аббревиатуры: «Российское телеграфное агентство» и Assoshiated Press) не настолько существенны, чтобы говорить о сколь-нибудь ином, западном формате.

Вторым направлением развития радиодела в СССР и США было музыкальное. И опять же – изначально станции были универсальными: и музыка, и трансляции футбольных (в США – бейсбольных) матчей, и новости с ленты каждый час. Продолжалось это до тех пор, пока в прямом и записном эфире не зазвучали аналитические программы. Вот тут-то стало не до музыки. В СССР не очень стремились приспособиться к новым веяниям времени и формат вещания ломать не стали. Поэтому такие лидеры информационного радио, как «Маяк», «Радио России», «Говорит Москва», «Сити-FM», РСН, до сих пор и читают, и поют, и экспертов приглашают, и со звездами шоу-бизнеса в прямом эфире беседуют, и спокойной ночи малышам желают. Но есть и другие радиостанции. Они появились в России уже после перестройки. К тому времени окончательно оформился универсальный формат, в котором, как в пицце или салате оливье, перемешаны все ингредиенты. В Совета ском Союзе всем все было «хорошо». А кому не очень хорошо – того отправляли или в эмиграцию, или в дурдом, или в тюрьму. Как это связано? А очень просто! Дело в том, что советское радио принципиально не интересовали три вещи:

1. То, что делают на «буржуазном» радио.

2. Откуда берутся деньги на эфир и зарплату сотрудников, а также трансляцию.

3. Как следствие – почти не интересовали слушатели. Отечественное радио в очередной раз рапортовало о тоннах выплавленной стали и рекордном урожае зерновых, тогда как новости в 1970–1980 годах люди узнавали из «вражьих голосов».

В результате на Западе к моменту формирования FM-диапазона сложился полноценный радиорынок. На нем были представлены все востребованные слушателями направления, и музыкальное радио выделилось в совершенно особый сегмент. Хотя сохранилось и традиционное, универсальное, общественно-политическое. Были и еще серьезные различия. Самое главное из них: в СССР почти отсутствовал фундамент любой настоящей радиожурналистики, ее плоть и кровь – ПРЯМОЙ ЭФИР. Стоит, однако, воздать должное мужеству отечественных радиожурналистов: даже в таких условиях, на поводке и в идеологическом наморднике полностью записного эфира, они умудрялись делать свое дело. Был все-таки позитивный пласт материала, культура, спорт… вездесущий балет, наконец. Так что цените и уважайте седины и опыт! Такое положение характеризовало не людей, а свидетельствовало о глобальной порочности системы и об отсутствии подлинной журналистики в радиовещании.

Самое страшное, что законсервированность вещательной модели 1930-х годов почти на полвека отбросила нас назад. За это время в недрах радиостанций и телеканалов США, Европы, Скандинавских стран зрели новые, востребованные слушателями форматы «говорящего» радио.

В итоге поиски привели продюсеров, ведущих, корреспондентов к динамичному и живому эфиру. Йодчеркнем: это именно городское радио. Оно рассчитано на офис, авто, отчасти – на домохозяек. Главное – аудитория! Именно она и определила формат вещания. Его называют в русском переводе «свободным разговором». Он неплохо сочетался и с «новостным разговором».

С последним все немного проще. Есть новость, которой придается статус наиболее значимой среди других. Дальше продюсеры начинают ее «крутить». Корреспонденты собирают синхроны, комментарии, пишут «стрит-токи», то есть врезают в эфир мнение «улицы» – импровизированный опрос общественного мнения. Ведущие постоянно в эфире обсуждают ее с приглашенными гостями. Новость должна иметь динамику, развиваться. Продюсеры постоянно «выводят» на ведущих в прямом, что ценно, эфире тех ньюсмейкеров, которые могут сказать о событии что-либо новое, неизвестное аудитории. Делается это так. В ранних утренних новостях на лентах появляется сообщение о рухнувшей крыше рынка, недостроенного дома, подземной парковки, памятника архитектуры. К сожалению, еще не проходило недели, чтобы не случилось чего-нибудь трагичного при нашей народно-хозяйственной безалаберности. Так вот, сначала дается небольшая новость в информационном блоке. Потом корреспонденты отправляются на место событий, по телефонам пишутся синхроны, продюсеры ищут экспертов. Практически в режиме реального времени редакторы «собирают» материалы, и ведущие выводят в эфир. Докрутили новость, завершилось событие – прошу пожаловать к следующей. Эфир динамичный, подвижный. Минимум записных программ! Закреплены по сетке только новости с 15-, 30-минутным, реже – часовым шагом. Вот что такое новостной формат!

«Свободный разговор» – своеобразное продолжение «продвинутых» форматов вещания. Мир должен звучать! Город должен жить и дышать в эфире. Способ добиться этого для радиожурналистов есть только один – как можно больше акустического живого наполнения. И здесь возникает вечная для радио проблема: прямой эфир или запись? В советские годы такое соотношение составляло практически 99 % в пользу «записных» программ. Исключением были только репортажи с футбольных матчей. Потому именно спортивная журналистика для очень многих профессионалов была своеобразным глотком свежего воздуха. Только там можно было услышать улюлюканье и свист трибун, живой комментарий ведущего, чувство восторга или вздох сожаления всего стадиона, если мяч или шайба летели мимо ворот. Потому и вошли в историю журналистики такие пассажи, как известное: «Да… Такой хоккей нам не нужен!»

На современных станциях универсального отечественного информационно-аналитического формата соотношение записного и живого эфира колеблется где-то в пределах одной к двум третям в пользу записи. Это – если искренне. Новейшие западные станции формата «свободного разговора» уверяют слушателя и сообщество в стопроцентно прямом эфире. Лукавят, кстати. А вот если говорить об их российских последователях, то здесь уже и того меньше. Как бы ни уверяли в противоположном – соотношение колеблется, в лучшем случае, около 50/50 и вряд ли изменится в ближайшее время. Дело здесь и в оборудовании, и в традициях. Привык отечественный слушатель к аналитике, к качественному оформлению эфира, к записанным программам. Другое дело, что на смену часовым и получасовым передачам, в основе которых – диалог с ведущим или монолог гостя, приходят короткие и емкие спецпроекты, иногда трех-, пятиминутного хронометража. Они вращаются вокруг какой-либо темы или области деятельности человека. И динамика процесса также совершенно очевидна. У «ньюс-тока» перспектив больше, особенно если радиостанция находится внутри крупной телерадиовещательной компании.

ВЫБИРАТЬ ПРИДЕТСЯ ВАМ! ОТ УМЕНИЯ ПОЧУВСТВОВАТЬ, КАКОЙ ИЗ ФОРМАТОВ ИМЕННО СЕЙЧАС НЕОБХОДИМ СЛУШАТЕЛЮ, ЗАВИСИТ И ВАШ УСПЕХ. А ДЛЯ ЭТОГО НАДО ЗНАТЬ ТО, ЧТО УЖЕ ЕСТЬ В РАДИОБИЗНЕСЕ.