2.3.1. Сколько нужно агитаторов?

Итак, вопрос первый: каково оптимальное число агитаторов, чтобы эффективно работать в округе?

Рассчитывая потребную численность агитаторов, необходимо учитывать ряд факторов. Основных – два:

а) продолжительность предвыборной гонки. Если временной формат выборов урезан (как, например, при досрочных выборах) или если кандидат вступает в борьбу с опозданием, нанимать агитаторов придется больше, нежели в нормальных условиях.

б) планируемый объем мероприятий полевого направления. Он зависит от того, какое место в структуре избирательной кампании предполагается отвести полевому направлению. Если приоритет отдан полевым технологиям, в силу чего агитаторы становятся главным коммуникативным средством кампании, их набор должен производиться по полной программе. Если приоритетным направлением кампании является агитационно-рекламное (т.е. агитация в основном идет через СМИ), количество агитаторов уменьшается.

Кроме того, на численность команды агитаторов влияет форма организации их труда (маршрутная или участковая), компактность жилья в округе, сроки и кратность проведения основной акции с участием агитаторов («От двери к двери») и др.

Среди специалистов общепринятым считается мнение, что в стандартных условиях проведения избирательной кампании агитаторов у кандидата должно быть, по крайней мере, не меньше, чем избирательных участков в округе. Авторы книги «Основы избирательных технологий» Е. Малкин и Е. Сучков идут дальше и приводят следующий расчетный норматив: 1 агитатор на 1 500 избирателей (или на 750 квартир).

Все правильно. Требуется лишь небольшое уточнение.

В самом деле, если избирательный штаб не обеспечил своего присутствия на территории каждого избирательного участка, – значит, он работает вслепую, значит, нет никакой гарантии, что агитационное воздействие на электорат округа будет сплошным. Закрепление за каждым избирательным участком агитатора целесообразно даже тогда, когда в планах штаба акция «От двери к двери» не значится. Если же такая акция запланирована, то к её началу на каждом участке уже должен быть свой агитатор.

Приведенный выше норматив (1 агитатор на 1500 избирателей) рассчитан на двукратный обход квартир в течение примерно месяца (один обход - полный, другой - фиксирующий голоса потенциальных сторонников), причем заранее планируется, что при первом обходе агитатор способен «открыть» лишь каждую четвертую дверь.

Если учесть, что участки с численностью до 1500 избирателей не превышают обычно 25 % от общего количества участков в округе, то нетрудно посчитать, что требуемое число агитаторов будет на три четверти большим, чем количество избирательных участков в округе. То есть для определения потребой численности агитаторов вводится поправочный коэффициент (k-1,75). Поэтому когда специалисты говорят о том, что за каждым участком должен быть закреплен свой агитатор, имеется в виду скорее «ответственный агитатор» (кое-где его именуют «ответственным организатором») – т.е. лицо, с которым заключается договор об агитационном обслуживании территории конкретного избирательного участка. На небольшом участке численностью до 1500 избирателей вполне справится сам «ответственный», а на участках покрупнее он должен привлечь себе в помощь любого (любых) по своему усмотрению. Если «ответственный» не в состоянии самостоятельно подыскать себе напарника, помочь ему в этом должен штаб. Но в любом случае штабу удобнее иметь дело с одним ответственным за участок агитатором.

Сказанное – принципиально важное положение для правильной организации работы агитаторов.

Почему? Объясню.

Иногда кандидат имеет возможность нагнать на участки немереное количество агитаторов – по три, пять человек на участок. И все приходят с рекомендациями от кандидата и его окружения. И всех надо непременно задействовать. Если менеджер кампании пойдет на поводу у кандидата и не настоит на том, чтобы на каждом участке был один «ответственный» агитатор, которому должно быть предоставлено право самостоятельно и жестко подбирать себе помощников, причем, из «своих» т.е. из тех, кому он безусловно доверяет, шанс завалить агитаторскую работу будет равен 90%.

Вариант агитаторской «насыщенности» участков приемлем только тогда, когда народ, что называется, на руках несет своего защитника-кандидата во властное кресло, когда кампания замешана на реальном энтузиазме, когда не надо проверять, добросовестно ли трудятся агитаторы.

Во всех остальных случаях работу агитаторов приходится контролировать и материально стимулировать отличившихся. Главный стимулирующий акт – выплата премии (бонуса) по итогам голосования на участке. Именно на участке, потому что невозможно определить итоги голосования по дому, по кварталу, еще по каким-то территориальным признакам. Подчеркиваю: итоги определяются только в привязке к участку.

А теперь представьте себе картину, когда на избирательном участке всего три дома-высотки и за каждым домом закреплен свой агитатор, напрямую завязанный на штаб. Прошли выборы. Голосов на этом участке вы не добрали совсем чуть-чуть. Как определить, кто из агитаторов не доработал? Ведь вполне возможно проигрыш обусловлен тем, что лишь один из трех агитаторов сачковал. Кто конкретно? Не важно?! Накажем всех ?!

Наказать-то можно. Только если таким образом будет организовано агитаторское обслуживание всех участков округа, то как бы не пришлось наказывать всех до единого агитатора. Хотя справедливее было бы спросить за общий проигрыш (а он при описанной системе почти неизбежен) того, кто действительно во всем виноват, - менеджера кампании, который явно взялся не за свое дело. Или кандидата, который думает, что он самый умный, поэтому может грубо навязывать свои варианты организационных решений в избирательной кампании.