11.4. Антиявочные манипуляции

Заканчивая тему явки избирателей на выборы, отмечу, что практике известны случаи, когда в избирательных кампаниях использовались технологии, направленные не на повышение, а на понижение явки. Понятно, что подобные технологии всегда плохо пахнут, всегда отдают мошенничеством.

Зачем это делается?

Причины могут быть разные.

Известно, что при низкой явке основным голосующим контингентом являются пожилые люди, и поэтому большие шансы на победу имеют коммунисты. Понимая это, избирательные технологи, работающие на состоятельных коммунистических кандидатов, придумывают, как отсечь от выборов молодежь. Один мой коллега описывал реализованный многоходовый предвыборный проект, в результате которого молодого обывателя запугали перспективой получить на избирательном участке повестку на военные сборы.

В другом случае пиарщики, воспользовавшись кампанией городских властей по выколачиванию долгов по квартплате, начали запугивать жителей тем, что на избирательных участках должников будут фотографировать, а затем эти фотографии показывать по местному телевидению и в городской газете. Эту «феню» пиарщики запустили, потому что их клиент ввязался в предвыборную гонку слишком поздно, и его не успели как следует раскрутить.

В третьем случае на понижение явки исподтишка работала исполнительская власть небольшого города, кандидат от которой на финише предвыборной гонки проигрывал неудобному сопернику. Начальству фактически удалось заблокировать информацию о расположении избирательных участков. А за день до выборов «неизвестные» расклеили по подъездам приглашение на выборы, обозначив в них ложные, неудобные для жителей адреса участков. Выборы едва не были сорваны.

А вот еще два относительно свежих факта, свидетельствующих о формах подключения административного ресурса в целях понизить явку.

1. Цитата из питерского сайта «Кандидат Ру» за ноябрь 2002 г. (о выборах Законодательного собрания Санкт-Петербурга):

«...Потрясенные жители Петродворцового района в день выборов (а был, напомним, декабрь) прочли на своих подъездах объявление: "В связи с внеплановым испытанием теплосетей просим вас весь день оставаться дома, т. к. возможен прорыв горячей воды". Много ли найдется желающих сходить проголосовать? Испытания, конечно, никакого не было и не предвиделось, зато выборы оказались под угрозой срыва».

2. Цитата из «Новой газеты» от 30.09. 2002 г. (о выборах красноярского губернатора):

«Если на Таймыре, где до последнего времени правил Хлопонин, весь ресурс был направлен на обеспечение максимальной явки избирателей, то в Красноярске, где бывшего гендиректора «Норникеля» недолюбливают, все было с точностью до наоборот. В городе, например, депутатами были замечены провокационные обращения от имени председателя избирательной комиссии Г. Кострыкина о введении оплаты за голосование в размере 45 рублей 79 копеек. По заявлению избирателя Тяпникова А. В., не ходившего по этой причине голосовать, «более половины пенсионеров из-за этого на выборы не пошли».

Примеры антиявочных манипуляций можно продолжить. Но стоит ли делиться подобным опытом?