Почему С-13 под командой Маринеско воевала до 23 мая 1945 года?

Почему С-13 под командой Маринеско воевала до 23 мая 1945 года?

Январский поход не был последним походом подлодки С-13 под командованием Маринеско в Великой Отечественной войне.

В свой последний боевой поход С-13 вышла 20 апреля 1945 г. и вернулась из него лишь 23 мая. В «Истории КПЛ С-13» Маринеско указал, что был приказ «о занятии подводной лодкой позиции 75 миль на зюйд-ост от маяка Фальудден с задачей уничтожения транспортов и военных кораблей противника» (при такой позиции С-13 никак не могла оказаться южнее 56-й параллели). Непонятно, почему и в каком качестве на борту подлодки в этом походе находился начальник Подводного плавания Балтийского флота контр-адмирал А. М. Стеценко. То ли в качестве наставника, дабы не допустить новой выходки Маринеско, подобной погружению на грунт у причала своей базы, то ли для обеспечения выполнения какого-то особого задания, о котором Маринеско не был поставлен в известность по ряду причин. В пользу второго варианта говорит тот факт, что за этот поход были награждены лишь два его участника: контр-адмирал Стеценко, получивший орден Нахимова, и юнга Золотарев, вполне возможно выполнявший функции его вестового и получивший медаль Нахимова. И хотя некоторые члены экипажа С-13 иронизировали по этому поводу: мол, надо же адмиралу, командовавшему подводным флотом Балтики, хоть разок за всю войну выйти в подводное плаванье, хотя бы специально для получения боевой награды, – я допускаю, что Cтеценко имел вполне серьезное задание, которое было им успешно выполнено, о чем и свидетельствует награждение его высоким морским орденом. Но вот каким оно было, это задание?

Из записей Маринеско в «Истории КПЛ С-13» следует, что по непонятным причинам его подлодка за все длительное время апрельского похода ни разу не атаковала ни одного вражеского судна. Зато сама была четырежды атакована вражескими подводными лодками, в том числе однажды несколькими сразу. Удивительно, что вопреки обыкновению С-13 ни разу не вступила с ними в бой, а защищалась лишь уклонением от торпед, увеличением хода и погружением. Однажды С-13 была даже атакована самолетом, названным Маринеско в «Истории КПЛ С-13» ФВ-198 (это неточность в записи, скорее всего, это был «Фокке-Вульф-189»).

Совершенно другую картину этого похода С-13 и оценку действий ее командира дает в заключении о нем командир дивизиона подводных лодок капитан 1-го ранга А. Е. Орел:[154]

1. За период нахождения в море, на позиции, в зоне интенсивного движения противника с 23.04.45 г. 7 раз обнаруживал цели, но атаковать не мог…

2. 24.04 в 23.38 по ШП[155] обнаружил конвой, но, всплыв в надводное положение, не смог открыть люка… Атака сорвалась, так как в перископ ничего видеть в это время было нельзя.

3. 26.04 в 01.35 обнаружил работу поискового прибора… Возможность атаковать упущена из-за неправильных действий командира.

4. 27.04 в 22.46 по ШП обнаружила шум ТР и работу двух УЗПН. Через 7 мин. в расстоянии 35 кбт визуально обнаружил ТР в охранении двух СКР и двух СКА. Командир от атаки отказался, ввиду большой видимости. Действия командира неправильные: до этого он вывел ПЛ в светлую часть горизонта, а потом не пошел за противником, не перешел в темную часть горизонта…

5. 28.04 в 16.41, находясь под водой, по ШП обнаружил шум ТР и работу двух УЗПН… Командир увеличил ход до 4 узлов и через 14 мин от атаки отказался, считая себя вне предельного угла атаки… Возможность атаки упущена по вине командира, который не стремился сблизиться с противником, а берег батарею, боясь что ее придется заряжать несколько ночей подряд.

6. 28.04 в 19.23 обнаружили шум Т Р… В перископ противника не видел. Через девять минут командир якобы установил, не меняя трехузлового хода, что находится вне предельного угла атаки.

7. 02.05 по ШП обнаружили шум Т Р… По-видимому, командир неправильно определил сторону движения и потому с противником не сблизился…

8. 03.05 в 10.45 в перископ обнаружил ТР в охранении двух СКР, но атаковать не сумел из-за неправильного маневрирования.

Вывод: Боевую задачу ПЛ не выполнила. Действия командира неудовлетворительные.

Комдив А. Орел утверждает, что во всех семи случаях атака С-13 была сорвана по вине ее командира: «не смог открыть люка», «не перешел в темную часть горизонта», «берег батарею, боясь что ее придется заряжать несколько ночей подряд», «якобы установил… что находится вне предельного угла атаки», «неправильно определил сторону движения», «атаковать не сумел из-за неправильного маневрирования». И это все о советском Подводнике № 1, победителе в «атаке века»?!

Ему вторит вышестоящий начальник – командир бригады подводных лодок Курников:

…Находясь на позиции, командир ПЛ имел много случаев обнаружения транспортов и конвоев противника, но в результате неправильного маневрирования и нерешительности сблизиться для атаки не смог…

Выводы: 1. Действия командира ПЛ на позиции неудовлетворительные. Командир ПЛ не стремился искать и атаковать противника…

2. В результате неактивных действий командира ПЛ «С-13» поставленную боевую задачу не выполнила.

Оценка боевого похода ПЛ «С-13» неудовлетворительная.

(капитан 1 ранга Курников).[156]

Ну и как все это понимать? Первое, что напрашивается: общими усилиями командование доказывает Маринеско, что он достоин не звания героя, а скорее строгого наказания. Но не слишком ли дорого обходится такое «воспитание», если «в воспитательных целях» последнюю «эску» Балтики не пожалели и многократно поставили ее вместе с экипажем под угрозу гибели?! И еще одна странность. В заключении А. Орла не указана ни одна торпедная атака по С-13, а в «Истории КПЛ С-13» А. Маринеско записал, что их было четыре c 14 пущенными по лодке торпедами. Причем Маринеско, охарактеризованный комдивом и комбригом как полный «неумеха», сумел-таки уклониться от всех этих торпед без потерь и даже повреждений. А ведь C-13, шедшую в надводном положении, еще атаковал и самолет, сбросивший на нее 4 бомбы, а после того, как она начала погружение, стрелявший по ней из всех пушек и пулеметов.

Есть еще одна загадка в этом походе. Из семи указанных А. Орлом дат встреч С-13 с противником только две совпадают с датами пяти атак против С-13, о которых сообщает Маринеско, при этом совершенно не совпадают их обстоятельства и время. Совпадают сведения А. Орла и А. Маринеско только в одном: в период с 5 по 23 мая никаких встреч C-13 с кораблями противника и нападений подводных лодок на нее не зафиксировано. Правда, непонятно, где C-13 в этот период была и чем занималась, особенно после Победы, почему-то встреченной и отмеченной экипажем в полной тишине в лодке, лежащей на грунте (по сообщениям некоторых его членов, сделанным в послевоенные годы). По моему мнению, это означает, что празднование великого события происходило в боевой обстановке.

Поскольку Маринеско, в отличие от А. Орла, указал в «Истории КПЛ С-13» точное время и даже координаты всех атак против С-13 в этом походе, я нашел эти точки на карте и сильно удивился. Оказалось, что С-13 находилась совсем не там, где ей было предписано боевым заданием, а гораздо южнее. 25 и 27 апреля она действовала в 80—100 км от Лиепаи (Либавы) и Мемеля (Клайпеды), 3 и 5 мая – в 70—150 км от Померании, перекрывая морской путь из Курляндии в Германию и не давая немцам возможности перебросить дивизии из Курляндского котла на подкрепление Берлину.

А вот ее местонахождение 30 апреля меня потрясло – оказывается, она была в 10 км от Швеции, а точнее – от города-порта Карльскруна, расположенного в устье реки, в основном на островах! Карльскруна – самый близкий крупный шведский город, лежащий на морском пути из Курляндии, Восточной Пруссии и Померании на запад. Это административный центр одной из 24-х провинций (ленов) Швеции, через него проходит железная дорога.

Что же делала здесь наша подлодка, и зачем она так опасно близко для себя подошла к берегу? Швеция была нейтральной страной. Немецкие дивизии сюда перевозиться никак не могли. Поэтому вариантов истинной цели последнего похода С-13 совсем немного: либо она вновь вела наблюдение за передвижением какого-то немецкого судна, либо сама тайно перевозила в Швецию кого-то или что-то, либо, наоборот, вывозила из Швеции. Кстати, по утверждению Маринеско в «Истории КПЛ C-13», именно в этом месте ночью в 2.12 их атаковал самолет – скорее всего, это был самолет шведской береговой охраны.

Из поведения подлодки С-13 в последнем боевом походе следует, что, по всей видимости, ей было категорически запрещено вступать в бой. Члены экипажа С-13 в своих воспоминаниях неоднократно упоминали о спорах между Маринеско и Стеценко по поводу намерения атаковать противника, причем, хотя они вели их наедине, всезнающий матросский «телеграф» утверждал: Маринеско все время рвался в бой, Стеценко же останавливал его, доходя до прямых запретов. Его главный довод при этом был такой: война кончается, зачем же топить немецкие суда, когда они и так через несколько дней достанутся нам? Не исключено, что столь убедительным доводом он просто прикрывал истинное задание командования.

Если все это так, то жестко-негативные заключения командира дивизиона А. Орла и командира бригады Курникова о последнем походе С-13 либо были прикрытием истинной цели этого похода, либо свидетельствуют о том, что даже вышестоящие начальники Маринеско не имели о ней представления. А может быть, имели – и всё сделали для успешного ее выполнения.

О важности последнего военного похода подводной лодки С-13 косвенно свидетельствуют два факта:

1. За два дня до выхода в последний боевой поход подлодки C-13 под командованием Маринеско (18 апреля 1945 г.) произошел ряд кадровых перестановок на подводном флоте Балтики: Л. А. Курников стал командиром бригады подводных лодок, П. А. Сидоренко – начальником штаба этой бригады, а сам начальник Подводного плавания Балтфлота контр-адмирал А. М. Стеценко ушел в этот длительный поход.

2. На следующий день после возвращения С-13 из этого похода (24 мая 1945 г.) группе советских флотоводцев – Касатонову, Королеву, Алексееву и другим были присвоены очередные адмиральские звания. Конечно же документы на присвоение были поданы и оформлены заранее, однако постановление Совнаркома Сталин почему-то подписал лишь на следующий день после возвращения Стеценко вместе с С-13 из похода, во время которого она, возможно, выполнила самое последнее боевое задание в Великой Отечественной войне – не только свое и подводного флота Балтики, но и всего Военно-Морского флота страны. Об этом свидетельствует список лиц, получивших высокое звание адмирала и генерала (или повышенных в звании) в этот особый день – день торжественного приема в Кремле в честь командующих по случаю Победы. Из тринадцати человек, указанных в этом списке (не была ли эта цифра остроумным намеком вождя на номер подлодки, выполнившей его последнее спецзадание в Великой Отечественной?), восемь получили звание адмирала, один – генерала береговой обороны, один – генерала медслужбы, два – генерала интендантской службы и один – генерала авиации. Показательно, что ни пехотинцев, ни танкистов, ни артиллеристов в этом списке нет. Это позволяет предположить, что подводная лодка С-13 выполнила последнее самое важное задание Верховного Главнокомандующего в этой войне, поставленное перед ВМФ (кстати, следующее присвоение генеральских званий состоялось 29 мая 1945 г., причем среди сорока одного военачальника различных родов войск, получивших генеральское звание в тот день, не было ни одного адмирала; а предыдущее имело место 2 мая 1945 г., тогда из тринадцати лиц, получивших генеральское звание, лишь один стал адмиралом).

Кстати, об особой роли адмирала Стеценко свидетельствует тот факт, что именно он присутствовал при подписании акта капитуляции Японии 3 сентября 1945 г. на борту американского авианосца «Миссури», представляя там советский ВМФ.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.