Почему эксперты-аналитики и генеральный штаб были против?

Почему эксперты-аналитики и генеральный штаб были против?

ДОКУМЕНТ (СЕКРЕТНО)

№… Экз…

«Ввод советских войск не привел к спаду вооруженной борьбы оппозиции против правительства. Исламские фундаменталисты резко активизировали пропагандистскую работу среди населения, используя новый лозунг — борьбу против иностранных войск. Активизировались попытки объединения всех исламских группировок в единый антиправительственный и антисоветский фронт.

После ввода советских войск Соединенные Штаты, их союзники, некоторые арабские и мусульманские режимы, а также Китай открыто заявили о своей поддержке и помощи оппозиции. Эта помощь оказывалась и раньше, но теперь она значительно возросла. В международном плане Афганистан оказался изолированным и опирается только на социалистический лагерь, главным образом на Советский Союз.

Введением войск в Афганистан наша политика… перешла допустимые границы конфронтации в „третьем мире“. Выгоды от этой акции оказались незначительными по сравнению с ущербом, который был нанесен нашим интересам:

1. В дополнение к двум фронтам противостояния — в Европе против НАТО и в Восточной Азии против Китая — для нас возник третий опасный очаг военно-политической напряженности на южном фланге СССР, в невыгодных географических и социально-политических условиях…

2. Произошли значительные расширения и консолидация антисоветского фронта государств, опоясывающего СССР с Запада до Востока.

3. Значительно пострадало влияние СССР на движение неприсоединения, особенно на мусульманский мир.

4. Заблокирована разрядка и ликвидированы политические предпосылки для ограничения гонки вооружений.

5. Резко возрос экономический и технологический нажим на Советский Союз.

6. Западная и китайская пропаганда получила сильные козыри для расширения кампании против Советского Союза в целях подрыва его престижа в общественном мнении Запада, развивающихся государств, а также социалистических стран.

7. Афганские события… надолго ликвидировали предпосылки для возможной нормализации советско-китайских отношений.

8. Эти события послужили катализатором для преодоления кризисных отношений и примирения между Ираном и США.

9. Усилилось недоверие к советской политике и дистанцирование от нее со стороны СФРЮ, Румынии и КНДР. Даже в печати Венгрии и Польши впервые открыто обнаружились признаки сдержанности в связи с акциями Советского Союза в Афганистане. В этом, очевидно, нашли свое отражение настроения общественности и опасения руководства указанных стран быть вовлеченными в глобальные акции Советского Союза, для участия в которых наши партнеры не обладают достаточными ресурсами.

10. Усилилась дифференцированная политика западных держав, перешедших к новой тактике активного вторжения в сферу отношений между Советским Союзом и другими социалистическими странами и открытой игре на противоречиях и несовпадении интересов между ними.

11. На Советский Союз легло новое бремя экономической помощи Афганистану».

(Из аналитической записки Института экономики мировой социалистической системы «Некоторые соображения о внешнеполитических итогах 70-х годов (тезисы)», направленной ЦК КПСС и КГБ СССР в 1980 году).

Генштаб выступал против идеи ввода ОКСВ в Афганистан, как подчеркивает Главнокомандующий Сухопутными войсками генерал армии В. И. Варенников, до тех пор, пока это не приняло форму окончательного решения. Мнение Генерального штаба, как мы говорили, неоднократно излагали министру обороны Николай Васильевич Огарков (Маршал Советского Союза, в то время — начальник ГШ ВС СССР) и Сергей Федорович Ахромеев (ныне Маршал Советского Союза, а в то время генерал армии — первый заместитель начальника ГШ ВС СССР).

Маршал Огарков на основе имеющихся у него расчетов доказывал руководству: вводить войска, как предполагается, в количестве 75 тысяч человек «для стабилизации обстановки в Афганистане» нецелесообразно. Этими силами поставленную задачу решить невозможно. Но если военные действия не дадут ожидаемого эффекта, более того — возможно приведут к усилению сопротивления внутренней и внешней оппозиции, зачем тогда вообще вводить в ДРА ОКСВ? Какой смысл? Да и престиж СССР подорвем! Ни под каким предлогом этого делать не следует!

Однако доводы компетентных военачальников были отвергнуты.

…Наступил Новый, 1980 год. До определенного момента руководство СССР и наше военное командование уклонялись от удовлетворения просьб Бабрака Кармаля по оказанию помощи в борьбе с мятежниками. Ссылались на то, что участие введенных соединений, частей и подразделений в боевых действиях на территории ДРА не предусматривалось. Однако, учитывая постоянное огневое воздействие по войскам 40-й армии (после массовых антиправительственных выступлений в Кабуле в конце февраля 1980 года и очередного обращения афганцев к Советскому правительству), командованию наших войск было дано из Москвы категорическое указание: «Начать совместно с армией ДРА активные действия по разгрому отрядов оппозиции». И с марта 1980 года части и подразделения ОКСВ приступили к проведению операции в провинции Кунар. Так мы были втянуты в междоусобную войну в Афганистане, стали выполнять задачи, связанные с подавлением мятежного движения, что первоначально вообще не входило в планы СССР.

Первым правительственным документом, касающимся пребывания наших войск в ДРА, было Постановление Совета Министров СССР от 19 февраля 1980 года № 152–45, которое определяло вопросы финансирования и предоставления льгот личному составу войск, находящихся в Афганистане.