3. Большевики и казачество

3. Большевики и казачество

С последними боями неудавшегося летнего наступления и отхода русских армий к государственной границе России закончилась военная деятельность Забайкальского казачьего войска по защите России от внешнего врага. Казаки-забайкальцы в большинстве своем готовы были продолжать войну, но общая обстановка на фронте и в тылу, усиленная агитация большевиков за ее прекращение, массовое оставление позиций пехотными частями разлагающе действовали на патриотизм казаков.

Части 1-й Забайкальской дивизии одобрили решение 2-ю Всероссийского казачьего учредительного съезда, состоявшегося 7 июня в Петрограде, о поддержке политики Временного правительства, игнорируя тем самым Советы. Основная масса фронтовиков высказывалась за сохранение и укрепление сословной обособленности казаков, несмотря на стремление беднейшей (меньшей) части их преобразовать весь жизненный уклад казачества на большевистских принципах.

Казаки не скрывали, что хотят изменить многие положения, определяющие их службу, надеялись на это, а потому лояльно относились к большевистским агитаторам, в своих выступлениях делающим главный упор именно на проблемы казачества, но делиться землей с кем-то не собирались. Нет ни одного подтверждения, что они готовы были добровольно отдать часть своей земли крестьянам или иногородним. Наоборот, они всячески подчеркивали неприкосновенность своей главной собственности и источника благосостояния. Это подтверждает резолюция, вынесенная Троицко-Савским съездом представителей станиц 1-го военного отдела войска, в которой отмечалось: «Ни одна пядь казачьих земель не может быть отчуждаема… войско владеет, пользуется и распоряжается своими землями и недрами самостоятельно и независимо».

Не хотели отдавать забайкальские казаки и земли, захваченные Кабинетом, но ранее принадлежащие им, а также запасные станичные и войсковые земли.

Возражали казаки против вмешательства кого бы то ни было в их местное самоуправление.

Все это было оценено В.И. Лениным как поворот «мелкобуржуазных масс к союзу с контрреволюционной буржуазией…». На самом деле это был не «поворот», а продолжение борьбы казаков за свои права, от которых они никогда не отступали.

Созданный в противовес Общеказачьему съезду Центральный Совет казаков, превращенный большевиками в партию трудового казачества и развернувший активную работу среди фронтовых частей, способствовал удерживанию казаков от решительных действий против надвигающейся угрозы насильственного изменения их быта. Феномен непротивления большевизму в 1917 году удивителен. Что убедило казаков не сопротивляться этой идеологии? Ведь все, что предлагала партия Ленина, в случае своей победы, было чуждо самой природе казачества. На что рассчитывали казаки-середняки? Неужели громкие лозунги о справедливости и всеобщем братстве, митинговый психоз так захватили казаков, что они утратили чувство самосохранения? Почему «богатые» донцы и «бедные» забайкальцы оказались в конечном итоге полностью в их власти? Именно казаки, как наиболее боеспособные войска, сорвали поход генералов Корнилова, Крымова и Краснова на Петроград против Временного правительства и Советов. Не сумел поднять в 1917 году Дон генерал Каледин.

Так, в 1-м Нерчинском полку, входившем в состав Уссурийской дивизии, предназначенной для выступления на Петроград, были арестованы все офицеры, поддерживающие Корнилова, а на их место назначили выборных из числа казаков. Аналогично поступили драгуны Приморского полка, казаки 1-го Уссурийского и 1-го Амурского казачьих полков этой дивизии. Осудили корниловский мятеж казаки-донцы. Повсеместно казачьи части отказались выполнять полицейские функции.

После провала похода на Петроград и ареста генерал Корнилов бежал на Дон, а генерал Крымов застрелился.

Большевиками был взят курс на вооруженное восстание, в осуществлении которого им уже никто не мог помешать. Казаки все больше попадали под влияние большевиков, которые, выполняя указание Ленина «идти в казачьи части…», повели усиленную агитацию среди тыловых и фронтовых частей.

Особенно быстро подверглись большевистской обработке тыловые казачьи части. Например, если недавно запасная забайкальская сотня (в последующем дивизион), находившаяся в Аткарске Саратовской губернии, в своих телеграммах поддерживала казаков-фронтовиков по всем позициям, особенно что касалось сохранения казачьего уклада, то к сентябрю 1917 года она превратилась в большевистское гнездо. Десятки казаков, прибывавших туда для последующего убытия на фронт, проходили в Аткарске первую ступень школы большевизма. На фронте они продолжали вести работу сами, склоняя казаков к поддержке большевиков, невыполнению приказов Временного правительства, направленных на продолжение войны и выполнение полицейских функций.

Накануне Октябрьской революции агитация среди казаков еще больше усилилась. Успеху работы большевиков в частях Забайкальского казачьего войска способствовало то обстоятельство, что ведущую роль в ней играли агитаторы из казаков, а не присланные из Петрограда. Длительная работа большевика Г.П. Богомякова в 1-м Аргунском полку привела к тому, что он «обольшевичился» раньше других полков 1 — й Забайкальской дивизии. И наоборот, там, где влияние большевиков было незначительным, например в 1 — м Читинском полку, там крепче оставались дисциплина и порядок. В Аткарском запасном дивизионе действовала целая группа проводников идей партии Ленина в казачьи массы и тоже казаки: С.С. Киргизов, Я.М. Петелин, Ф.Е. Балябин, М. Бородин, А.И. Блинников и братья Н.М. и Е.М. Матвеевы. На Кавказском фронте во 2-м Читинском полку вел работу большевик, казак Я. П. Жигалин.

Главными доводами агитаторов-большевиков среди казаков были: разорение казачьих семей из-за войны, недостаток топлива, промышленных товаров, увеличение долга казаков в войсковую казну, налоги и поборы, зависимость от атаманов и офицеров, плохое питание на фронте, засилие кабинетских чиновников, неизменяемый порядок выхода на службу и долгая ее продолжительность и т. д. Короче говоря, затрагивались извечные проблемы забайкальского казачества, одинаково понятные как беднейшему казаку, так и середняку. Эти же проблемы волновали и богатых казаков, так как они тоже зависели от них. Не касаясь главного вопроса — о землепользовании, большевики констатировали только факты, давно всем известные, годами не решаемые, но менее значительные по сравнению с главным, земельным вопросом. Пока он не рассматривался, казаки лояльно относились к большевистской идее демократизации общества на социалистических принципах.

Кроме того, казаки устали от продолжительной войны, от наплевательского отношения к их патриотизму, от попыток использовать казачьи части для подавления народных выступлений и разоружения разложенных, деморализованных солдатских толп. Не хотели казаки, как в 1905–1907 годах, прослыть гонителями новой власти, поэтому лозунги большевиков: мир, свобода, равенство, братство, демократия, — им ничем не грозили, а значит, не стоило против них бороться.

Однако хоть большевизация полков Забайкальского казачьего войска и шла полным ходом, основная масса казаков в силу своего военно-сословного воспитания, традиций воинской службы, жизни, быта не хотела расставаться со своим элитарным положением. Они рассчитывали с помощью большевиков решить свои проблемы, не меняя сложившийся образ жизни. Вот почему в их среде находили отклики призывы контрреволюции, направленные на сохранение устоев казачества. Казак-середняк, боясь потерять часть своей земли, не хотел «черного» передела ее. Крестьяне и иногородние требовали разделить землю с казаками на равных условиях землевладения, что не устраивало большую часть среднего и зажиточного казачества.

Вот почему на 2-м съезде Забайкальского казачьего войска, проходившем в Чите с 18 августа по 4 сентября, большинством голосов было принято решение «по-прежнему сохранить свое историческое почетное звание казака».

Станичные и запасные войсковые земли признавались неотъемлемой и неприкосновенной собственностью забайкальской казачьей общины.

При подготовке ко 2-му съезду казаками-фронтовиками была проведена большая работа в станицах. Это позволило абсолютным большинством голосов: «за» — 122, «против» — 72, проголосовать за решение сохранить Забайкальское казачье войско как сословное население до созыва Учредительного собрания. Кроме сохранения казачьих земель, съезд не исключал «возможности по местным условиям Забайкальской области допущения наемного труда в сельскохозяйственных работах».

О наемном труде ранее уже говорилось, но следует еще раз подчеркнуть, что видеть в наемном труде эксплуатацию человека человеком не всегда правильно. Эксплуатация предусматривает безвозмездное присвоение продуктов труда непосредственных производителей. А если за свой труд они получают плату? Что делать «непосредственному производителю», если у него нет ничего за душой, кроме рабочих рук? Хозяин давал работу, платил, значит, эксплуатации, как таковой, не существовало, а имелся способ заработать себе на жизнь работникам и решить проблемы работодателям путем использования наемного труда.

На 2-м съезде казаков Забайкалья впервые вышел на арену политической борьбы есаул Г.М. Семенов, назначенный Временным правительством комиссаром в Забайкальскую область для формирования конных отрядов из казаков, предназначенных для борьбы с Советами.

На съезде он яростно защищал Забайкальское казачье войско от попыток ликвидировать его. Немногие понимали тогда, что новая, советская, власть не потерпит казачье сословие.

Большевики всегда опасались казачества и относились с подозрением ко всякой активности в казачьих областях России, где, по словам Ленина, «можно усмотреть социально-экономическую основу для Русской Вандеи». Эти слова Ленина относились к казачеству накануне Октябрьской революции, но на всех последующих этапах борьбы за советскую власть образ «Русской Вандеи» не давал покоя вождям революции, которые в конце концов расправятся с нею. Оправдывая зверства и беззаконие по отношению к казакам в годы Гражданской войны на Дону, И. Смилга в своих «Военных очерках» напишет: «Вспомните французскую революцию и борьбу Вандеи с Конвентом. Вы увидите, что войска Конвента совершали ужасные поступки… Они оправданы историей, потому что их совершил новый прогрессивный класс, сметавший со своего пути пережитки феодализма и народного невежества. То же самое и теперь».

Организатор массового террора против казачества Л. Троцкий (Лейба Давидович Бронштейн) не стал проводить аналогии из истории, как его политический комиссар И. Смилга, а со всей прямотой и цинизмом изрек на совещании политотдельцев 8-й и 9-й армий: «Казачество — это класс, которое избрало царское правительство себе в союзники, опора трона. Казаки подавили восстание 1905 года. Их история запятнана кровью рабочего класса. Они никогда не станут союзниками пролетариата. Уничтожить как таковое, расказачить казачество — вот наш лозунг. Снять лампасы, запретить именоваться казаком, выселить в массовом порядке в другие области. Только так мы можем утвердиться здесь…»

Председатель Реввоенсовета республики Лев Троцкий и член Реввоенсовета республики Ивар Смилга, организуя геноцид казачества на Дону, подали пример для других ретивых последышей, бесчинствующих в казачьих областях России. Следуя по пути, указанному перстом великого вождя пролетариата, они выкорчевывали одну «Вандею» задругой. Выступая на VIII съезде РКП(б) 18 марта 1919 года, ярый приверженец репрессий член Донбюро Арон Френкель доказывал, что одними террористическими методами на Дону успеха не добиться, необходимы «экспроприация казачества и массовое переселение их в глубь России с вселением на их место пришлых трудовых элементов…».

К осени 1917 года, в период резкой большевизации Советов, укрепления их власти на местах, опиравшейся на поддержку солдатской массы и бедноты, отношения с традиционной властью в казачьих областях ухудшились. Особенно они обострились после победы Октябрьской революции. Стали захватываться и раздаваться иногородним, крестьянам казачьи земли, не признавалась власть станичного самоуправления. Казаки повсеместно и во всем притеснялись. Сначала это вызывало недовольство казаков станиц, потом возмущение, переросшее наконец в мятежи. Прибывавшие с фронта большевистски настроенные полки, уже в пути на родину испытавшие на себе произвол Советов, столкнулись с действительностью, далекой от той, которую они представляли себе.

Размежевание казачьего и неказачьего населения приобрело острый характер. Внутри казачьих войск до предела усилилась классовая разобщенность. Установившаяся советская власть в казачьих областях нарушила обещание оставить в неприкосновенности казачьи права и уклад, а самое главное, начался передел земельной собственности путем насильственного захвата. То, о чем предупреждали казаков их атаманы, свершилось. Еще в мае 1917 года министр землевладения Временного правительства Чернов, выступая на Всероссийском крестьянском съезде, заявил, что казаки имеют большие земельные наделы и теперь им придется поступиться частью своих земель. Однако это не насторожило фронтовое казачество, оказавшееся во власти большевистской пропаганды, заверявшей, что со стороны Советов по отношению к казачеству не будет предприниматься никаких мер принуждения. Теперь возникла распря не только между казаками и крестьянами, но и между самими казаками. Казачьи войска разделились на тех, кто поддерживал советскую власть, и на тех, кто видел в ней своего врага. Началась Гражданская война с неисчислимыми жертвами с обеих сторон, обоюдной жестокостью и непримиримостью.

Вожди социалистической революции решили раз и навсегда покончить с «казачьей Вандеей», вот почему в исторических местах расселения казаков был начат против них настоящий террор, переросший в геноцид. Особую, зловещую роль в нем сыграло циркулярное письмо Оргбюро ЦК РКП(б) от 24 января 1919 года, которое рассылалось на места в виде директивы с «сопроводиловкой» Я.М. Свердлова (Ешуа Соломона Мовшовича): «Необходимо, учитывая опыт года Гражданской войны с казачеством, признать единственно правильным самую беспощадную борьбу со всеми верхами казачества путем поголовного их истребления. Никакие компромиссы, никакая половинчатость недопустимы. В дальнейшем идут отдельные пункты, намечающие характер работы в казачьих районах. Этот циркуляр завтра же перешлю в политотдел с особым нарочным. Необходимо держать его в строжайшем секрете, сообщая только тем товарищам, которые будут нести работу непосредственно среди казаков. Полагаю, что приведенная мною выдержка ясна и точно отвечает на все наши вопросы. Свердлов».

В самом циркулярном письме указывалось: «1. Провести массовый террор против богатых казаков, истребив их поголовно; провести беспощадный массовый террор по отношению ко всем вообще казакам, принимавшим какое-либо прямое или косвенное участие в борьбе с Советской властью. К среднему казачеству необходимо применять все те меры, которые дают гарантию от каких-либо попыток с его стороны к новым выступлениям против Советской власти. 2. Конфисковать хлеб и заставлять ссыпать все излишки в указанные пункты, это относится как к хлебу, так и ко всем другим сельскохозяйственным продуктам. 3. Принять все меры по оказанию помощи переселяющейся пришлой бедноте, организуя переселение, где это возможно. 4. Уравнять пришлых „иногородних“ к казакам в земельном и во всех других отношениях. 5. Провести полное разоружение, расстреливая каждого, у кого будет обнаружено оружие после срока сдачи. 6. Выдавать оружие только надежным элементам из иногородних. 7. Вооруженные отряды оставлять в казачьих станицах впредь до установления полного порядка. 8. Всем комиссарам, назначенным в те или иные казачьи поселения, предлагается проявить максимальную твердость и неуклонно проводить настоящие указания.

ЦК постановляет провести через соответствующие советские учреждения обязательство Наркомзему разработать в спешном порядке фактические меры по массовому переселению бедноты на казачьи земли. Центральный комитет РКП».

На основании директивы Реввоенсоветом Южфронта 7 февраля 1919 года была разработана инструкция, посланная Свердлову на утверждение и подписанная И. Ходоровским. В ней определялось, кого расстреливать: «…всех без исключения казаков, занимавших служебные должности по выборам или по назначению окружных и станичных атаманов, их помощников, урядников, судей и проч., всех без исключения офицеров красновской армии, всех богатых и так далее».

«Наряду с мерами суровой расправы временные революционные органы должны преследовать цели социально-экономического обескровливания верхов и отчасти средних кругов казачества путем беспощадных контрибуций и конфискаций, переселений иногородних на казачьи земли и в их жилища».

В ответной телеграмме Ходоровскому Свердлов поощряет его действия: «Линия ваша верна, продолжайте в том же направлении».

В Оргбюро ЦК РКП(б) тогда входили: Я.М. Свердлов, H.H. Крестинский, М.Ф. Владимирский, зав. Секретариатом ЦК К.Т. Новгородцева, жена Свердлова. Она вела протокол того заседания, на котором родилось людоедское «циркулярное письмо».

Рассылаемая во все инстанции директива была подготовлена Донским бюро РКП(б) (С. Сырцов), командованием Южного фронта (И. Ходоровский), согласована с Реввоенсоветом (Л. Троцкий), Оргбюро (Я. Свердлов). В ЦК принято по докладу С. Сырцова.

Знал ли об этом В.И. Ленин? Исследователи не нашли прямой причастности его к расказачиванию. Но факты говорят, что в ликвидацию казачества Ленин внес свою, и немалую, лепту. Во-первых, его установки по отношению к казачеству рассматривались большевиками как руководство к действиям. Выхватив из речи или публикации пролетарского вождя какую-нибудь фразу, соратники по партии, размахивая ею, как флагом, строили свою работу. Выражения Ленина создавали определенный стереотип мышления у товарищей по борьбе за установление нового строя, которое могло меняться или не меняться, в зависимости от их политической грамотности и умения перестраиваться в тех или иных условиях. Например, после июльских событий 1917 года в Петрограде, когда власть перешла в руки буржуазии, а меньшевики и эсеры согласились на вызов в Петроград сохранивших дисциплину и порядок казачьих войск для замены разложенных частей петроградского гарнизона, Ленин назвал их «участниками и пособниками контрреволюционного палачества». А кто это, по мнению Ленина? «Теперь это — юнкера, реакционные казаки… Вот эти палачи, это реальная власть». Так и остался в сознании многих шаблон казак-палач.

Во-вторых, рассматривая казачьи области как «русскую Вандею», Ленин, таким образом, предупреждал о бдительности, порождающей подозрительность, недоверие и опасение за конечный результат борьбы, если «Вандея» восстанет.

Именно В.И. Ленин первый назвал казачьи области «Вандеей». Это определение очень понравилось троцкистам, развязало им руки в террористической деятельности против казаков.

В-третьих, трагичным оказался выбор Ленина на ответственнейшие руководящие посты людей, далеких не только от жизни казачества, но и русского народа. Председатель ВЦИК Я.М. Свердлов и председатель Высшего военного совета Л. Д. Троцкий из кожи лезли, чтобы оправдать ленинское доверие. По воспоминаниям Н.К. Крупской, выбор этот Ленин считал «исключительно удачным».

Когда истребление казачества шло полным ходом, Ленин на VIII съезде РКП(б), открывшемся в день похорон Свердлова, так отметил «заслуги» его перед революцией: «Я не в состоянии даже на сотую долю заменить его, потому что в этой работе мы были вынуждены всецело полагаться на тов. Свердлова, который сплошь и рядом единолично выносил решения».

Под страхом смерти исполнители ниже рангом выполняли все единоличные решения Свердлова, отдаваемые от имени ЦК партии большевиков.

Благоволил Ленин и ко второму своему ставленнику — Троцкому, названному членом Реввоенсовета республики В.А. Трифоновым «бездарнейшим организатором». Не исключено, что Ленин и Троцкий совместно вырабатывали мероприятия по расказачиванию. Подтверждением этому является записка, посланная петроградским организациям РКП(б): «Следующие меры я обсудил с Троцким: 1) На Дон отправить тысячи 3 питерских рабочих, негодных к войне и невооруженных. Цель — наладить дела, обессилить казаков, внутри разложить их, поселиться среди них, создать группы по деревням и т. д.».

В записке ни слова не говорится о терроре, но кто знает, что не вошло в записку, а было сказано с глазу на глаз? Знал же Троцкий, что его кровавые дела дойдут до Ленина так или иначе, и не боялся. Уверен был: осудит, но и не накажет. Не случайно после отмены январской директивы («циркулярного письма») на Пленуме ЦК РКП(б) 16 марта 1919 года Донбюро не посчиталось с этим и 8 апреля 1919 года состряпало еще одну директиву: «Насущная задача — полное, быстрое и решительное уничтожение казачества, как особой экономической группы, разрушение его хозяйственных устоев, физическое уничтожение казачьего чиновничества и офицерства, вообще всех верхов казачества, распыление и обезвреживание рядового казачества…» Некоторые исследователи казачества выдвигают версию, что Ленин не знал о происходившем геноциде и что его «неверно информировали». Трудно принять эти утверждения, учитывая то, что казачий отдел ВЦИК представлял в Президиум ВЦИК достаточное количество «доказательного материала». Да и как Ленин не мог обратить внимание на резкую вспышку сопротивления советской власти в казачьих областях? Массовые восстания сотрясали Дон и Урал, тысячи казаков пополняли армии Деникина и Дутова, а Ленин не докопался до причин? Не так-то прост был человек с хитрецой в глазах, стоявший у руля советской власти.

Непростительной ошибкой Ленина было подписание декрета Совнаркома от 24 апреля 1919 года о направлении на Дон переселенцев из шести голодавших северных губерний: Петроградской, Олонецкой, Вологодской, Череповецкой, Псковской, Новгородской. Понятно, как были встречены переселенцы на восставшем Доне.

За главными виновниками расказачивания и истребления казаков шли палачи рангом помельче, такие как И. Якир, Бела Кун, P.C. Землячка (Залкинд) и сотни других комиссаров, уполномоченных и «интернационалистов», которым было наплевать на русскую кровь.

Так в чем были не правы атаманы и офицеры, когда призывали казаков к единству интересов всего казачества и необходимости отстаивания исторически сложившегося уклада их жизни? А.П. Ермолин в своей книге «Революция и казачество» пишет: «Обман низов казачества его верхами явился также одной из причин того, что основная масса казаков-середняков поддержала требования главарей атамановщины, а некоторая часть трудового казачества была вовлечена в войну против Советской власти».

Не атаманы обманули, а большевики. Пообещав не отбирать землю («земли рядовых крестьян и рядовых казаков не конфискуются»), отобрали, разделив ее среди крестьян и иногородних переселенцев. Признав заслуги казаков перед социалистической революцией, захватив власть не без помощи казаков, большевики немедленно приступили к ликвидации казачьих органов управления и замены их Советами, хотя ранее не претендовали на это.

Предупреждали «офицерско-кулацкие круги», что казаков ждут ужасы революции, и они наступили вместе с расказачиванием и геноцидом. Трудовое казачество не вовлечено «в войну против Советской власти», как пишет А.П. Ермолин, а вынуждено было этой властью взяться за оружие после «просветительной работы» комиссаров и ревкомов в станицах. А.П. Ермолин не упомянул о том, какой ценой досталась победа, не сказал ни слова о причинах ожесточения казачества. Естественно, что на хорошем счету у автора С.И. Сырцов, Я.М. Свердлов, И. Ходоровский (о Троцком — ни слова) и другие.

Виновниками репрессий А.П. Ермолин считает «местные партийные и советские органы», а Оргбюро ЦК РКП(б) якобы выработало «жесткую линию под влиянием некоторых работников Центра». Террор и геноцид у А.П. Ермолина представлены как перегибы, ошибки «неопытных работников» или козни «чуждых элементов, пробравшихся в советские органы» и совершивших «тяжкие нарушения революционной законности» — увлечение расказачиванием.

Односторонняя оценка событий Гражданской войны в книге А. П. Ермолина «Революция и казачество» очевидна.

Все сказанное в первую очередь относится к самому большому казачьему войску — Донскому. В других казачьих областях события развертывались несколько иначе, но в конечном итоге все они были ликвидированы, везде против казаков организовывался террор, на который те отвечали своим террором. Последними исчезли с Русской земли забайкальские, амурские и уссурийские казаки.

Сделанное отступление о расказачивании на Дону необходимо было для сравнения с такой же «работой», проводимой советской властью в Забайкалье.

Однако особенности Гражданской войны в Забайкалье, и прежде всего установления советской власти, отношения к ней казаков и борьба с контрреволюцией, позволяют сделать вывод, что репрессий и красного террора, какой имел место на Дону, здесь не было. Наоборот, в Забайкалье больше свирепствовал белый и иностранный террор.

В очерке не ставится целью рассматривать период Гражданской войны и участие в ней забайкальских казаков. Об этом написано много, но на особенностях Гражданской войны в Забайкалье следует остановиться, так как это поможет понять причины исчезновения Забайкальского казачьего войска. После летних боев 1917 года и стабилизации фронта 1 — я Забайкальская казачья дивизия была отведена в тыл, где использовалась для разоружения бегущих с позиций пехотных полков, несла службу на железнодорожных станциях, поддерживала порядок в отведенном ей районе. Среди казаков все больше стали выдвигаться требования отправить полки на родину, так как на фронте надобности в казаках уже не было, а выполнять полицейские функции они не хотели. Не удалась попытка генералов привлечь дивизию для похода на Петроград. Страна шла к социалистической революции. Конфронтация между Временным правительством и большевиками резко обострилась. Первые теряли катастрофически свою власть и влияние на казачьи войска, вторые готовились захватить ее вооруженным путем и не прекращали работу среди казаков. Неуклонно шел процесс большевизации 1-й Забайкальской дивизии.

Часть казачьих офицеров или добровольно покинула полки, или была смещена со своих должностей, а вместо них стали выборные командиры. Другая часть заняла выжидательную позицию, не вмешиваясь вдела казаков, которые в значительной своей степени поддерживали Советы и были готовы выступить с оружием в руках против контрреволюции. Потянулись казачьи полки на Дон, Кубань, Терек.

Готовились и забайкальцы. В октябре 1917 года дивизия находилась в Тарнополе, а потом переместилась в Проскуров.