4.1.2 Развитие советского законодательства62

Почти весь XX в. наряду с традиционными правовыми системами иностранных государств существовала и развивалась ещё одна правовая семья. Речь идёт о советском социалистическом праве, которое возникло вместе с образованием советского государства в 1917 г., и о социалистическом праве в широком смысле после образования других социалистических стран в послевоенные годы. Такой новый феномен мировой правовой жизни вызвал неодинаковую реакцию – от критики до признания63. Критическая оценка многих принципов и положений социалистического права или признание некоторого его сходства (по структуре, понятиям) с римско-германской правовой системой не помешала видным компаративистам признавать данную систему как реальность, подлежащую сравнительному изучению.

Действительно, советское право формировалось преимущественно как отражение марксистско-ленинской теории о новом типе государства и новом типе права. Отвергались прежние юридические концепции и принципы, критически оценивались зарубежные конституционные и иные правовые акты. И, тем не менее, полного отторжения от иных правовых семей не происходило, ввиду как неизбежного обмена идеями, юридическими конструкциями и опытом, так и использования традиционных правовых принципов. Системы права СССР и других социалистических стран в основном восприняли традиционную отраслевую классификацию, модифицировав её рядом отраслей и подотраслей (колхозного права и др.). Использовались формы и приёмы кодификации, юридической техники.

На разных этапах развития социалистического права обстоятельной разработке были подвергнуты многие институты государственной власти, политического участия, статуса государственных предприятий, хозяйственных договоров.

Напомним, что в первые годы советской власти был реализован курс на отказ от старого права и формирование нового социалистического права. Правовые акты создавались с классовых позиций, причём жёсткое отторжение буржуазного (иностранного) права считалось одним из важнейших критериев. Тем не менее, и в научной литературе, и в правотворчестве влияние последнего, хотя и в скрытой форме, было несомненным. Показательны в этом плане книга М. А. Рейснера «Право. (Наше право. Чужое право. Общее право)»6465, а также выступления и публикации П. И. Стучки. «Внутриправовая логика» неумолимо требовала формирования строгих правовых массивов.

Конституция РСФСР 1918 г. впервые определила общегосударственное законодательство как предмет ведения высших органов власти, особо выделив конституционное начало, судоустройство и судопроизводство, гражданское, уголовное законодательство. Перечень не был закрытым (ст. 49).

Правом издания законодательных актов обладали Всероссийский съезд Советов, ВЦИК, СНК, а с 1919 г. – Президиум ВЦИК. Издавали правовые акты также центральные органы управления. Правотворческими правами были наделены и местные Советы. На местах в процессе правотворчества местные органы подчас издавали нормативные акты, противоречащие центральным нормативным актам. В выработке нормативных актов в ряде случаев принимали участие общественные организации трудящихся, в частности профсоюзы в создании норм трудового права.

Законодательные акты назывались по-разному: обращения, воззвания, декреты, постановления, декларации. Принципиальных различий между ними не было. Чаще всего они назывались декретами.

Понятие «закон» не было абсолютно совпадающим с понятием «законодательство». Не просматривалось в этот период существенных отличий между законом и ведомственным нормативным актом. Их можно было отличить по органу, который их принял. В то же время такой вид акта, как Основные начала отражал федеративные аспекты законодательства.

К концу 1922 г. в РСФСР было более 4 тысяч опубликованных в Собрании Узаконенней нормативных актов. Что бы сделать эти нормы доступными для их реализации, следовало их систематизировать, ликвидировать пробелы, противоречия. В Республике начинается кодификация норм советского права. Общее руководство кодификационными работами осуществлял СНК. Лишь после утверждения СНК кодексы ставили на обсуждение ВЦИК. Принятие в 1920 гг. Гражданского, Трудового, Земельного кодексов положило начало формированию новой системы законодательства.

В 1920 – 1930 гг. публикуется немало научных работ об отдельных отраслях советского права, не всегда отличаемых от отраслей законодательства. Были изданы книги об основах частного и имущественного права, очерки хозяйственного права, о брачном, семейном и опекунском праве, о земельном праве, о трудовом праве, курс гражданского процесса.

Конституция СССР 1936 г. ввела понятие закона, что повлияло на более чёткую дифференциацию правовых актов. Законы считались утверждёнными, если были они приняты обеими палатами Верховного Совета СССР простым большинством голосов. Законы публиковались на языках союзных республик.

Всесоюзное юридическое совещание 1938 г. одобрило жёсткую классификацию отраслей права, предопределившую в основных чертах отраслевое построение законодательства. Но по-прежнему число собственно законодательных актов было невелико, а понятие отрасли права вбирало всю массу подзаконных актов отраслевого характера.

В послевоенный период и особенно в 1950 – 1960 гг. возобновляется процесс развития законодательства. В теоретическом плане важное значение имели исследования проблем сущности права, природы правоотношений и законности, субъектов гражданского права. Вышли в свет работы, посвящённые административному, жилищному, наследственному, изобретательскому, авторскому праву. Большое внимание уделяется анализу и оценке предмета и системы гражданского, государственного (конституционного) права.

В рассматриваемый период были расширены права (а по сути дела, восстановлены права, отменённые Конституцией СССР 1936 г.) союзных республик в области законодательства и осуществления правосудия. В феврале 1957 г. Верховный Совет СССР принял закон «Об отнесении к ведению союзных республик законодательства об устройстве судов союзных республик, принятия гражданского, уголовного и процессуальных кодексов». В результате этого устранялась введённая Конституция СССР 1936 г. чрезмерная централизация в области правосудия, гражданского, уголовного и процессуального законодательства. Одновременно это позволило обновить законодательство союзных республик в указанных областях, полнее учесть в нём национальные и бытовые особенности.

С учётом федеративного устройства государства за Союзом ССР было сохранено право установления основ уголовного, гражданского и процессуального законодательства, а также законодательства в области правосудия.

Шагом вперёд стала масштабная кодификация, в результате которой были приняты Основы законодательства и ГК, ГПК, УК, УПК, КЗоТ в союзных республиках. Заметный удельный вес имели Основы жилищного законодательства. Стало интенсивно развиваться законодательство об охране природы и рациональном природопользовании. Всего с 1958-го по 1977-й гг. было принято пятнадцать Основ законодательства. В стране с федеративным устройством закрепляются два уровня законодательства66. Систематизация и кодификация законодательства получили новый размах в связи с подготовкой и принятием Свода законов Союза ССР и Сводов законов союзных республик.

Одновременно разрабатывались вопросы, связанные как с развитием нормативных правовых актов и их классификацией, процедурами принятия и реализации, так и со структурой отраслей и подотраслей законодательства, правовых институтов. Заметен вместе с тем акцент на императивные методы правового регулирования, отражавшие командно-бюрократический стиль управления в государстве. Права субъектов, особенно граждан, хозяйствующих субъектов были жёстко регламентированы.

Для 1970 – 1980 гг. характерно более интенсивное законодательство и развитие теории закона. В обществе все более отчётливо формируется мнение о необходимости обеспечить верховенство права и закона, гарантии прав личности. В известной мере оно получило отражение в Конституции СССР 1977 г. и конституциях союзных и автономных республик. Произошло некоторое размежевание законодательной компетенции Союза ССР и его республик, хотя оно не выходило ещё за рамки жёсткого правового унитаризма.

Фото 6. Обложка последней (1977 г.) советской Конституции России в редакции 1992 г. с Федеративным договором

В апреле 1978 г. принимается последняя советская Конституция РСФСР, претерпевшая до 1993 г. ряд изменений и дополнений. Так, изменился статус высшего органа государственной власти Верховного Совета РСФСР. Высшим органом государственной власти стал Съезд народных депутатов, состоящий из 1068 депутатов, Верховный Совет РСФСР (ВС РСФСР) стал органом Съезда, в статусе постоянно действующего распорядительного и контрольного органа государственной власти РСФСР, состоящий из двух палат: Совета Республики и Совета Национальностей. Созывался Верховный Совет Президиумом ВС РСФСР. И Съезд, и ВС РСФСР принимали законы.

Конец 1980 гг. – это период «перестройки» в нашем государстве. Получают признание концепции верховенства закона, правовой самостоятельности предприятий, кооперативов, иных юридических лиц. Обеспечение прав граждан становится лейтмотивом законодательных актов. Начинается период масштабного обновления и развития законодательства, особенно на уровне Союза ССР67. Постепенно данный процесс распространяется и на республики.

Характеризуя ситуацию отношений между государством и обществом сложившуюся на Дальнем Востоке по состоянию на конец 1980 гг., нельзя не согласиться с выводами сделанными авторами издания «История Дальнего Востока России», которые подводя итог трансформации общества и власти на Дальнем Востоке в период «зрелого социализма» в СССР и перестройки делают вывод о том, что особенностью ситуации в дальневосточных краях и областях, осложнявшей диалог между ними, было то, что на местах власть воспринималась населением, прежде всего, как проводник интересов Центра. В краях и областях проявился классический сценарий потери власти органами КПСС и зарождение многопартийности, но со своей спецификой68. На наш взгляд эта тенденция прослеживается и в сегодняшних отношениях российского Центра с дальневосточными субъектами РФ. Показателем в этом отношении стали выборы в органы государственной власти и местного самоуправления в Хабаровском крае в сентябре 2019 г.69

В первые годы последнего десятилетия XX столетия произошёл распад Союза ССР, и это даёт нам основания сделать следующие резюме:

а) советское (и социалистическое) право длительное время считалось классовым, выражающим интересы рабочих и крестьян, трудящихся;

б) право рассматривалось как орудие государственной власти;

в) в праве обеспечивались доминирующие интересы государства, и отсюда приоритетная защита государственной собственности;

г) право граждан до конца 1970 гг. не получало признание как приоритетное;

д) закон не занимал первенствующего положения в правовой системе, где главенствовали партийно-административные решения;

е) не обеспечивалась в полной мере судебная защита прав юридических и физических лиц.

25 декабря 1991 г. Верховным Советом РСФСР был утверждён и вступил в силу Закон РСФСР «Об изменении названия государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика»70. Было установлено новое название государства – Российская Федерация (Россия).

По закону в течение 1992 г. было разрешено использовать название РСФСР в официальных актах и других документах, в текстовом оформлении государственных символов, а также в названиях государственных органов, их печатях, штампах и бланках. Последующие законы стали именоваться законами Российской Федерации (порядок нумерации сохранялся). 21 апреля 1992 г. были внесены соответствующие поправки в Конституцию71. С этого момента РСФСР юридически превратилась в Российскую Федерацию.

Был зафиксирован принцип осуществления государственной власти на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Конституция закрепила право граждан на «любые формы собственности».

Появился институт Президента – высшего должностного лица Российской Федерации и главы исполнительной власти.

Конституция ввела понятие «местное самоуправление».

Были внесены и ряд других правовых новел, направленных на развитие демократических основ.

В начале 1990 гг. в повестке дня вырисовывается вопросы, какими путями будут развиваться правовая система России и правовые системы стран Центральной и Восточной Европы? Вольются ли они в большую семью континентального права, в какой мере будет испытываться в России как многонациональной стране влияние мусульманского права, есть ли условия для формирования общего славянского права, каким будет общее правовое постсоциалистическое пространство?

Эти вопросы требовали объективных ответов, ибо без них правовое развитие страны могло стать стихийным и подверженным любому внешнему воздействию. Правовые акты и нормы не будут восприниматься населением как «свои», «близкие» и «понятные». Своеобразие российского правосознания как «чувства правовой справедливости» позволит поднять уровень правотворчества и правоприменения, в чем мы так нуждались.

В научной среде, в сфере политики, в кругах общественности обсуждается несколько вариантов развития постсоциалистической правовой семьи. Вариант первый – «возвращение» традиционных правовых семей и, прежде всего континентального права. Действительно, многие правовые идеи и принципы реально становятся общими и охотно воспринимаются в России, Чехии, Польше и других странах, «копируются» законодательные акты. Но всегда ли удаётся отвлечься от исторических правовых корней, пренебречь правопреемственностью и правовыми взглядами граждан, которые не меняют их коренным образом.

Вариант второй предложен исследователями, которые считают возможным формировать общее российское право с приоритетным влиянием русской правовой идеологии и законотворческих новелл. Культурно-историческая, религиозно-этическая и морально-психологическая общность народов служит фундаментом для этого процесса72. И в нашей отечественной истории, как известно, были разработаны аспекты славянского уклада жизни и мышления, социо-исторических, государственно-правовых институтов. Напомним о книге Н. Я. Данилевского «Россия и Европа»73 и о книге М. Ф. Владимирского-Буданова «Обзор русского права»74, в которых утверждается, что идеи единства славянского права не противоречат правовым различиям.

В самом деле, к такой перспективе побуждают общность правопонимания и источников права, некоторые традиционные коллективистские структуры и формы правового общения, традиции общего юридического языка, построения законодательства, сохранения нормативных текстов. Усиление интеграции славянских народов и государств усиливает данную тенденцию, и она заслуживает дальнейшего изучения.

Вариант третий – постепенное формирование на постсоциалистическом пространстве двух-трёх правовых семей: прибалтийской с тяготением к северной (скандинавской) правовой семье, славянской правовой семьи в сочетании с азиатско-мусульманской правовой семьёй, центрально-европейской с тяготением к романо-германской семье. При сильном взаимовлиянии будет трудно жёстко структурировать разные правовые семьи, но их мировоззренческие истоки и проявления правопреемственности могут быть выражены более или менее отчётливо.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.