2000–2004 Украина. Политика и жизнь

20 сентября 2000 года — на координационном совете парламентского большинства — Леонид Кравчук распрощался с должностью координатора большинства. На эту должность был избран Александр Карпов (НДП). Это знаменовало сразу два события: Кравчук больше не будет на первых ролях в политике, он будет переизбран в 2002 году, но как рядовой депутат. В 2006 — Кравчук возглавит избирательный список блока «Не так!». Изначально этот блок планировался как блок Партии Регионов и СДПУ(о) — но ПР пошла на выборы самостоятельно, а «Не так!» получил всего 1,01 % голосов, при том что по прогнозам Кравчука должен был получить 7-10 %, и деньги были вложены немалые. Просто те кто был за Ющенко — голосовал за его проекты, те кто против — все голоса собрала ПР, и «Не так!» оказался без своего избирателя. После 2006 года Кравчук уже не вернется в Раду.

Второе событие — это начало заката СДПУ(о) в целом. Медведчук еще будет занимать высокие посты, а Суркис хапать новые облэнерго — но такими сильными как зимой — летом 2000 года, сильными политически, когда они фактически контролировали Раду от имени президента — они не будут никогда. Тандем Кравчук — Волков больше не будет нужен Кучме, он ставит на другие силы.

Тогда же было объявлено о «демократической» платформе в рамках ПБ — демократизм заключался в частности в резком неприятии даже разговоров о статусе русского языка и требованию выхода из Межпарламентской ассамблеи СНГ. В 2002 году — выборы зафиксируют новую ситуацию уже отчетливо — в виде победы правоцентристских сил.

28 ноября — пресс-конференцией Александра Мороза начался кассетный скандал. На следующий день Рада постановила провести слушания по данному делу. На слушаниях — был принят (заново) закон о создании временных следственных комиссий Рады и решение о создании следственной парламентской комиссии по делу Гонгадзе — Мельниченко, которую возглавил депутат Александр Жир. В дальнейшем она сыграет немалую роль в расследовании, в частности — ее представители единственные из официальных представителей Украины лично встретятся с майором Николаем Мельниченко, а по возвращении в Украину — им в аэропорту Борисполь устроят обыск.

Президент выступил только на восьмой день после пресс-конференции Мороза, выступление было сдержанным, и не несло ничего нового. Однако, слабость и растерянность президента почувствовали все, и депутаты большинства если и не перешли в оппозицию, то пропрезидентским большинством они явно быть перестали. Отмолчались и спикер Рады Плющ и премьер Ющенко.

Слушания по делу Гонгадзе и кассетному скандалу заняли всю первую декаду декабря, по их итогам Радой было принято два постановления, в которых Рада порекомендовала Президенту снять с должностей министра МВД Кравченко, главу СБУ Деркача и почему то руководителя Гостаможни Соловкова. Так же Рада поручила Генпрокуратуре обеспечить проведение объективной международной экспертизы материалов, связанных с делом Гонгадзе (таких экспертиз было проведено пять и однозначного результата они не дали).

Тем временем, Александр Мороз допустил грубый промах. Мало кто знает и помнит, что помимо первой скандальной пресс-конференции — был и второй пакет компромата, относительно обстоятельств теракта в Ингульце — брошенной в Наталью Витренко гранаты, которая лишила Мороза реальных шансов на президентских выборах 1999 года.

Беглый майор безопасности президента Мельниченко — предоставил запись разговора Кучмы с главой СБУ Деркачом, из которого следовало, что бросок гранаты организовало СБУ с целью дискредитировать опасного соперника Кучмы на президентских выборах.

ДЕРКАЧ: По делу на Иванченко. Все там идет согласно плану. Пока никаких заторов нет.

КУЧМА: Заторов нет и результатов нет.

ДЕРКАЧ: Не, ну как. Когда он сидел /в следственном изоляторе СБУ/, и нам всем начал говорить, что его вроде бы облучают). Я говорю: переведите его в следственный изолятор МВД. Посадили туда, там 20 или 30 человек /в камере/, он через 15 минут попросился, давать уже показания. И все. Говорю: не хочет там сидеть, — отправляйте в МВД. Сейчас дает показания.

(Общий смех).

КУЧМА: Так дает он уже показания?

ДЕРКАЧ: Подписывает все.

КУЧМА: Когда заканчиваете?

ДЕРКАЧ: Ну, в апреле /2000 года/ должны закончить.

КУЧМА: И нам надо в очередь все — и под товарища Мороза.

Запись не менее скандальная, речь идет о президентских выборах, покушении на одного из кандидатов, но общество… не поверило. Все решили, что Мороз сводит счеты с Кучмой. Более того — обнародование этой записи снизило доверие и к первым записям относительно Гонгадзе, так как раздались моментально голоса, что первую запись Мороз сфальсифицировал, чтобы привлечь внимание ко второй и свести счеты с президентом. Тем более, что у Мороза в Раде было немало врагов.

Наступал новый 2000 год. На первый взгляд все остались на своих местах: президент, Рада, министр МВД, председатель СБУ. Но все было уже по-другому: дело Гонгадзе и кассеты Мельниченко были как бомба с тикающим механизмом. Они были плохи тем, что надо было что-то предпринимать. И все боялись. Президент — импичмента. Рада — роспуска. Кравченко и Деркач — отставки. Страх — заставлял бить первым.

Но первой под удар попала Юлия Тимошенко. 15 января 2001 года она была отправлена в отставку с должности вице-премьера в связи с возбуждением против нее уголовного дела. Ей было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных статьями 17, 70, 172 Уголовного кодекса Украины (контрабанда, должностной подлог документов и уклонение от налогообложения в особо крупных размерах), мера пресечения — подписка о невыезде.

09 февраля 2001 по инициативе Тимошенко был создан Форум национального спасения (ФНС) — общественно-политическое объединение, оппозиционное к режиму Кучмы. 13 февраля Тимошенко была арестована, за то, что в бытность главой ЕЭСУ в 1995–1997 годах осуществляла «контрабанду российского газа на Украину» и за неуплату налогов. 27 марта 2001 года Печерский районный суд Киева отменил санкцию на арест Тимошенко, признав выдвинутые против неё обвинения несостоятельными, и она была освобождена, отбыв 42 суток в СИЗО.

10 февраля «пролилась первая кровь» — в отставку был отправлен глава СБУ Деркач. Перед этим, как я писал ранее — президент зачем то проводил встречи с бывшими и действующими военными и разведчиками, а министр обороны — открытым текстом заявлял, что армия, если что — за президента.

В конце февраля 2001 года — Рада пыталась отправить в отставку генерального прокурора Михаила Потебенько. Несмотря на речь матери Гонгадзе в Раде и пять (!) туров голосования — сделать это не удалось.

В марте 2001 года — в атаку на правительство Ющенко пошел первый вице-спикер Медведчук. Он открыто заявил о том, что либо Ющенко формирует коалиционное правительство (читай, с участием СДПУ на ключевых должностях), либо 05 апреля Рада выражает правительству Ющенко недоверие.

26 апреля 2001 Ющенко был отправлен в отставку в связи с парламентским вотумом недоверия кабинету министров. В постановлении парламента было написано, что осуществление правительственной программы «Реформы ради благосостояния» не только не привело к реальной стабилизации в национальной экономике, а ещё серьёзнее обострило социально-экономические проблемы в обществе.

При этом, Медведчук явно метил на кресло премьера и сам. Разницу между двумя Викторами прекрасно описала Юлия Мостовая

http://gazeta.zn.ua/ARCHIVE/dva_viktora_i_odna_viktoriya.html

В действиях первого (Ющенко) преобладает мораль и интеллигентские рефлексии, в действиях второго (Медведчука) — цинизм, практический расчет, иногда жестокость. Первый — хорошо разбирается в экономике, тяготеет к западному стилю ее организации, но весьма слаб в политических ходах. Второй — успешен в частном бизнесе, абсолютно не злоупотребляет словом «прозрачность», однако опытен, искушен и умен в политических играх. Первый — высок, обаятелен, нравится многим женщинам, представляющим значительную часть электората. Второй — наверное, тоже ничего. Действия первого в феврале абсолютно поддерживало 29,7 % населения страны, второго — 5,5. Первому абсолютно не доверяет 21 %, второму — 38 %. Первый задекларировал в 1999 году несколько тысяч, второй — более пяти миллионов гривен. У первого — четверо детей, у второго — один. У первого нет команды, у второго — есть, причем одна из сильнейших в стране. Первому верят, второго боятся.

Проблема в том, что для того чтобы Украина была сильной — нужен был Медведчук, а чтобы она попыталась стать западной (в смысле демократической) — Ющенко. Какой выбор сделала Украина, и к чему это привело — мы знаем.

В марте 2001 года Николаем Азаровым — была создана Партия Регионов. Кстати, мало кто знает, что первоначально на пост лидера партии рассматривался… Петр Порошенко! Основной электоральной платформой ее — был выбран Донбасс и в целом — Восток. Основной спонсор — Ринат Ахметов. Какую роль Партии Регионов предстояло сыграть в истории Украины, мы уже знаем, давайте, попробуем понять, почему была создана эта партия и почему именно тогда. На мой взгляд — причин несколько

— Ахметову нужна была политическая сила, чтобы на равных играть с группой Суркиса-Медведчука. Иначе, без мощного политического прикрытия — с ним переставали считаться в Киеве, и его империя могла быть взвешена, измерена и разделена. Как показали события 2000 года — такая сила для любого олигарха первого уровня — жизненно необходима.

— Дело Гонгадзе показало заинтересованным людям, что ставить на любые силы, созданные до этого конфликта и конкретно под президента — очень рискованно. Как многие проиграли, поставив на Кравчука — помнили все и второго раза — не хотели. А сейчас — все увидели что Кучма — боксер пробитый.

— События 1999–2000 годов показали что ни коммунисты, ни социалисты не способны не только прорваться к власти, но и просто отстоять свои позиции. И КПУ и СПУ были явно на закате, и Востоку явно нужна была новая политическая сила и новая идентичность, чтобы не проиграть цивилизационную гонку. И они появились — региональная идентичность, и Партия Регионов. Они продержались до 2014 года и были сметены известными событиями. Но остались люди, бизнесы, интересы. И сейчас — Восток снова в поиске отличной от Запада идентичности — Оппоблок, Наш Край. Важно понимать, что Восток — всегда имел, имеет и намеревается иметь свою идентичность, отличную от Запада и Центра Украины и вовсе не намеревается растворяться в Украине и становиться «как все». Пока статалистские силы на Украине это не поймут, конфликт не урегулировать, и кровь будет продолжать литься.

Весна 2001 года — это период политической консолидации, и зарождения тех сил, которые будут определять политику страны на долгие 14 лет. Этой весной — родилась Партия Регионов. Этой весной родился Форум национального спасения Тимошенко, из которого растут ноги у событий 2004 года, у «Оранжевой осени». Этой весной — родилась правая оппозиция, и родился ее лидер — Виктор Андреевич Ющенко.

Надо сказать, что этих родов могло бы и не быть. Дело в том, что Ющенко — изначально не был оппозиционером, и политиком он тоже не был… да и не стал, наверное, до конца. Трагический итог его президентства, трагический исток первого Майдана — как нельзя лучше об этом свидетельствует: Ющенко для президентства не подходил, и люди это поняли только тогда, когда он президентом стал. Ющенко был плохим руководителем — его люди постоянно предавали его и грызлись между собой. Ющенко очень редко удавалось воплотить задуманное в жизнь, что бы он не задумывал. Ющенко не был лидером ни в чем — как оратор он уступал Тимошенко, как политик — катастрофически проигрывал Медведчуку. Если бы рядом с ним не было Юлии Володимировны — майдан, скорее всего, проиграл бы. Еще в 2004 году. Ющенко был вполне лоялен Кучме как премьер, он уважал этого человека, и когда он говорил, что считает Кучму политическим отцом, думаю, он не лукавил.

В 2016 год — Украина пришла в состоянии национальной катастрофы. Никогда в жизни этого не допустил бы Виктор Медведчук, придя он к власти. Он сам себя сделал. Он заработал неплохие деньги. Он всегда и со всеми умел договориться. Наконец, это незаурядный лидер и управленец.

Но Медведчука боялись. Причем все — и политики, и общество и бизнес. И парадокс в том, что Ющенко начали выталкивать вперед, как лидера сопротивления кучмизму (сам он этого не желал) — именно потому, что боялись прихода к власти Виктора Медведчука.

Почему? В этом — одна из глубинных причин украинской трагедии: почему раз за разом на вершине власти оказываются не то что не лучшие из лучших — но профнепригодные люди. Почему Украина никак не может построить дееспособную систему власти, чтобы идти хоть куда-то — на Запад, на Восток, к светлому будущему.

Потому что все, и в первую очередь бизнес-элиты заинтересованы именно в этом — в слабой власти и недееспособном президенте. Поэтому — Украина единственная на постсоветском пространстве построила парламентскую республику — именно парламентскую. Потому что бизнес на Украине боится: как только к власти придет сильный лидер, он сразу начнет отнимать, перераспределять и обкладывать данью. Не знаю… возможно, эта родовая травма Украины идет от славно похозяйствовавшего Павла Лазаренко и его боевой подруги Юлии Тимошенко. Но факт остается фактом — только когда центральная власть слаба, бизнес Украины чувствует себя в безопасности. Как только власть становится сильной — он ее ослабляет, или свергает. Тимошенко — один из самых ненавидимых бизнес-элитой Украины людей. Янукович — стал консолидированным кандидатом от левых и центра только когда на серии встреч и переговоров заверил что лично ему ничего не нужно. Придя к власти, он обещание нарушил, и все это кончилось еще одним Майданом.

Проблема в том, что на Украине нет понятия «капитализация», есть только те деньги, которые есть на счетах, которые ты украл, обналичил, вывел. Капитализация — это процесс повышения стоимости имущества в стране. Причем любого имущества — от однокомнатной квартиры и до отеля, от ларька и до металлургического завода. От повышения капитализации выигрывают все, и на Западе это, в общем-то и есть национальная идея — повышать капитализацию своего имущества, от квартиры и до завода. Капитализация — это причина того, что деревянный двухэтажный дом в швейцарских Альпах стоит миллион долларов, а в Суходрищенске в лучшем случае миллион рублей. Для повышения капитализации нужна политическая и экономическая стабильность, вот почему на Западе нет ни коалициад, ни спикериад, ни майданов, ни гражданских войн. А на Украине все это есть, потому что нет капитализации, нет даже идеи капитализации, а есть только то, что ты хапнул, и рыбка лучше всего ловится в мутной воде. В России, кстати, капитализация есть — несмотря на то, что власть наша в последнее время ее сильно понижает — но она есть. А в Украине — не было и нет.

Вернемся к нашим двум Викторам: весной 2000 года Ющенко с его правительством мог бы устоять. Самый ненавистный человек — Тимошенко — сидела, а сам Ющенко аллергии особой не вызывал и даже был приемлем. Но от него требовали коалиционное правительство. Директор парламента Волков — требовал пост первого вице-премьера (на нем он видел либо себя, либо донецкого губернатора Щербаня), посты министра по чрезвычайным ситуациям, министра здравоохранения и министерства экологии и природных ресурсов (в Украине и то и то министерство предоставляют исключительные возможности для дербана). СДПУ(о), не требуя для себя постов в правительстве, просило ни много ни мало: согласования с парламентским большинством кандидатур губернаторов и министров и увольнения черновицкого и закарпатского губернаторов, с постановкой на эти места своих людей. Понятно, что если раньше все кто работал на местах, учитывали интересы только Банковой — то после того как кадровая политика будет зависеть от парламентского большинства — вынуждены будут согласовывать свои действия и с «директорами парламента».

Ющенко на предъявленные требования не пошел и был отправлен в отставку вместе с правительством. При этом, по отзывам очевидцев, он не предпринял практически ничего, чтобы избежать этого. ФНС и вышедшая из узилища Юлия Тимошенко, лишившись в коридорах власти последнего человека, кто мог отнестись к ним с симпатией решили инициировать референдум по досрочной отставке Кучмы — задача заведомо провальная.

Вопросов планировалось аж два

Вопрос № 1 Согласны ли вы с тем, что за произошедшее с Украиной и ее народом за все годы правления Президента Л.Д.Кучмы (катастрофическое разрушение экономики, резкое ухудшение благосостояния народа, рост преступности и коррупции, падение авторитета Украины в мире, массовые нарушения прав граждан и прочее), он должен в знак раскаяния сам добровольно уйти в отставку и объявить о ней в соответствии со статьями 108 и 109 Конституции Украины?

Вопрос № 2 Согласны ли вы с тем, что в Украине вследствие правления Л.Д.Кучмы утвердился авторитарный, антидемократичный властный режим, и поэтому после отставки нынешнего Президента нужно установить европейскую модель организации власти, по которой народ через избранных им своих представителей участвует в формировании Кабинета министров Украины и осуществляет контроль за его деятельностью?

И оба были бредовыми.

Один из лидеров ФНС Тарас Черновол, тот самый Тарас Черновол, что в 2004 году возглавит избирательный штаб Виктора… Януковича — заявил, что оппозиция ждет от президента создания некоего круглого стола для обсуждения вопроса о передаче власти. Желание, мягко говоря, странное, тем более что в Польше Солидарность на выборах получила 99 % голосов — а на Украине оппозиции и до 50 % было как до Китая раком… простите.

Новое правительство Украины доверили сформировать главе УСПП Анатолию Кинаху. Ему отдали предпочтение перед еще одним сильным претендентом — Сергеем Тигипко, бывшим главой днепропетровского комсомола и основателем банка Приват. Кстати, один малоприметный факт — по результатам кассетного скандала — с политической дистанции постоянно или временно вынуждены были сойти три человека — Тимошенко, Кравченко и Деркач. Люди совершенно разные, они, тем не менее, имели одно сходство — очень не любили олигархов. Не любила их и Тимошенко, при том, что сама была олигархом — но даже угнетатель может бороться за права угнетаемых, как П.И. Лазаренко. И вот, едва только начало успокаиваться политическое море, Кучма делает не самый ожидаемый от него ход: вносит в Раду кандидатуру не ставленника олигархов и Москвы Тигипко, а гораздо менее ожидаемого Анатолия Кинаха. Не явилось ли это ответом Кучмы заказчикам кассетного скандала?

Кабинет в основном был сформирован лоббистами — то что хотели но не получили олигархи от Ющенко. Как некоторые подмечали, не потому что Ющенко так уж против олигархов, а потому что обратились в недопустимо бескомпромиссном и неуважительном тоне

При этом, так как правительство и места в нем оказались в центре политических интриг и разборок, заговорили о проекте, который так и не был реализован — хотя возможно и стило бы. Речь зашла о британском варианте, о разделении полномочий по каждому министерству на министра и министра-секретаря. Как известно в Англии — конституционная монархия и кабмин — формирует Парламент — но при этом существует пять должностей несменяемых министров-секретарей, которые работают при любом составе Парламента и никто их сменить не может. В Украине предполагалось по каждому министру сделать пост несменяемого министра — секретаря, который получал право фактически распоряжаться министерством, в том числе его бюджетом и кадрами. Главным над секретарями — становился несменяемый госсекретарь. Кандидатуры же министров и премьера — становились чисто политическими, что открывало ход любым, в том числе и коалиционным правительствам — но полномочия у политических назначенцев были бы небольшими.

Но это все так и осталось на бумаге.

07 июля 2001 года — в Славянске был зверски избит и через несколько дней скончался Игорь Александров, учредитель телерадиокомпании Тор и газет Я сама и Технополис. В 1998 году — кандидат в народные депутаты Украины. Причиной — явно послужила профессиональная деятельность, его бескомпромиссные статьи и выступления против местных властей. Несмотря на наглость и жестокость этого преступления — оно вызвало шум только в журналистской среде и то не во всей. Общество — этого убитого журналиста не заметило.

Осенью же — конкретно сентябрь-октябрь — сформировалась другая политическая сила. Не столь долгоиграющая как Партия Регионов — но осенью 1994 года ей предстояло победить. Наша Украина. Возглавил ее Виктор Ющенко, в партию (точнее, блок) вошли НРУ, ПРП, УНР, более мелкие партии. Сразу подпортило имидж одно обстоятельство — пошли слухи, и достоверные слухи о том, что за добром на создание оппозиционного блока — Виктор свет Андреевич ездил не куда-нибудь, а на Банковую. Вот такая вот… оппозиция. Правда… перед самыми выборами 2004 ходили упорные слухи, что именно Виктор Ющенко является истинным преемником Кучмы, а Янукович это так — для отвода глаз и гнева Москвы.

В ноябре 2001 года — был наконец то принят, после многочисленных вето, новый закон О выборах. Состоялась еще одна новая партия — «Демократический союз» директора парламента, г-на Волкова, а во главе ее стал некогда враг Волкова, бывший глава совета нацбезопасности, академик Владимир Горбулин.

Сформировался и чисто пропрезидентский блок. Его назвали «За Единую Украину» (за ЕДУ) — а возглавил его Владимир Литвин, на тот момент помощник президента. Зашел в список и действующий премьер Анатолий Кинах.

30 ноября — состоялся первый публичный конфликт двух тяжеловесов — олигархов Суркиса и Ахметова. Причина внешне была несерьезной — футбол.

Поводом к конфликту послужил тот факт, что в матче Шахтер, Донецк — Динамо, Киев (то есть клубов Ахметова и Суркиса) арбитр Андрей Шандор принял ряд очень сомнительных решений. Был назначен сомнительный пенальти, удален защитник Шахтера Яксманицкий по сомнительному поводу. В ответ, президент Шахтера Ринат Ахметов публично выступил, заявил, что в украинском футблое имеют место договорняки и подкуп судей (о чем все знали, но говорить вслух было не принято) и предложил Суркису покинуть пост главы федерации футбола Украины, так как он является владельцем киевского «Динамо» и это ставит Динамо в положение выше над остальными клубами. Кроме того, Ахметов обвинил Суркиса в провале сборной Украины в отборочном цикле чемпионата мира.

Но причины демарша Ахметова были куда глубже футбольных. Группа семи, в которую входил Суркис — стремительно расширялась, осваивая огромную неприватизированную госсобственность Украины. Ахметов был сконцентрирован на одном регионе — Донбасс, но там ему принадлежало все или почти все. Вообще до этого — отношения Суркиса и Ахметова нельзя было назвать конфликтными, скорее они были даже товарищескими — но сейчас многое изменилось. Суркис набирал вес и рано или поздно не мог не обратить внимание на Донбасс. А Ахметов — был заинтересован и в некоторых активах за пределами Донбасса, например — в Днепропетровске и на Луганщине. Скорее всего, это было публичное предупреждение, и оно было понято.

В декабре 2001 года неожиданно-ожидаемо в отставку с поста первого вице-спикера Рады был отправлен Виктор Медведчук. Не то чтобы он был плохим вице-спикером, скорее даже очень хорошим — просто если ты на Украине совмещаешь политику и бизнес, то это значит, что ты постоянно что-то у кого-то отнимаешь, и значит — наживаешь себе врагов. А Медведчук и группа семи, стоящая за ним — отняли у слишком многих слишком много, и когда выпал шанс поквитаться, против Виктора Владимировича выступили все — от коммунистов до Батькивщины. А застрельщиком атаки выступил киевский мэр Омельченко, поразительно легко собравший 242 голоса. При этом для самого Медведчука результаты голосования были полной неожиданностью — он был уверен, что не посмеют. Впрочем, долго Медведчук без работы не сидел и был назначен главой администрации Президента Украины.

* * *

2001 и 2002 годы — это годы самых страшных авиационных трагедий в небе Украины. Самых страшных до 2014 года и злополучного лейса Малазийского Боинга.

Из Википедии

Трагедия над Черным морем

04 октября 2001 года авиалайнер Ту-154М авиакомпании «Сибирь» выполнял рейс SBI1812 по маршруту Тель-Авив — Новосибирск, но через 1 час и 45 минут после взлёта рухнул в Чёрное море. Все находившиеся на его борту 78 человек (66 пассажиров и 12 членов экипажа) погибли.

Как показало расследование, самолёт был сбит ракетой украинского зенитно-ракетного комплекса «SA-5» (то есть С-200), выпущенной во время военных учений. В этот день украинские военные проводили учебные стрельбы на полигоне 31-го исследовательского центра Черноморского флота Российской Федерации на мысе Опук: в присутствии делегаций семи государств. Работали наземные зенитно-ракетные комплексы С-200, С-300, С-125, комплексы Бук, Куб, украинские корабли фрегат «Сагайдачный» и «Луцк», оснащённые зенитно-ракетными комплексами «Оса». По целям было выпущено 23 ракеты.

При этом — по халатности украинских военных была закрыта только пятидесяти километровая зона в районе проведения стрельб. Предельная же дальность ракеты комплекса С200 составляет 255 километров. Качество подготовки расчетов и уровень организации стрельб после десятилетия постсоветского развала — видимо, оставляли желать много лучшего. И вот одна из ракет — уже после запуска вместо мишени — перенавелась на пассажирский самолет. Либо второй вариант — оператор ошибочно принял находящийся почти на предельной дальности (250 км) пассажирский самолет за находящуюся на дальности 60 километров учебную цель и навел на нее ракету.

Глава министерства обороны Украины Александр Кузьмук принёс извинения за случившееся. Президент Украины Леонид Кучма признал ответственность Украины за инцидент и отправил в отставку министра обороны.

Украина в 2003 году подписала с Россией и Израилем межправительственные соглашения о компенсациях родственникам погибших в авиакатастрофе. В соответствии с этими соглашениями Украина выплатила по $200 тыс. за каждого погибшего — $7,8 млн России и $7,5 млн Израилю.

Обращает на себя внимание циничная позиция президента Украины Л.Д. Кучмы, который сначала отрицал вину Украины в случившемся, а потом вину признал, но призвал, дословно «не делать из этого трагедии». Великолепно просто. Представьте себе, что Путин выступает по поводу трагедии рейса МН17 и призывает «не делать из этого трагедии».

Скниловская трагедия. 27 июля 2002 года в ходе авиашоу в честь 60-летия 14 авиационного корпуса в аэропорту Львова в Скнилове истребитель Су-27УБ ВС Украины упал на толпу зрителей. Погибли 77 человек (из них 28 детей), пострадавшими признаны 543 человека

Как показало следствие — самолет 27 июля 2002 года Су-27УБ борт 42 под управлением двух пилотов — 45-летнего командира В. А. Топонаря и 49-летнего второго пилота Ю. М. Егорова — выполнял фигуру высшего пилотажа. Самолёт вошёл в нисходящий вираж на малой высоте. Несмотря на попытку выйти из виража вверх истребитель слишком быстро терял высоту. Самолёт, задев дерево, ударился левым крылом о бетон, и некоторое время скользил по земле через лётное поле, заполненное зрителями; пилоты катапультировались. Затем самолёт задел стоявший на аэродроме Ил-76, начал кувыркаться, пластом рухнул на землю и полностью разрушился. На месте падения прогремел взрыв и возник сильный пожар.

Президент Украины назвал виновными в трагедии руководство ВВС и освободил от должности командующего 06 сентября 2002 года были опубликованы результаты расследования комиссии Министерства обороны Украины. В качестве основной причины трагедии было названо «отклонение экипажа от полётного задания и ошибка в пилотировании Су-27». Материалы комиссии были переданы в суд, который завершился 24 июля 2005 года. Командир Су-27 был приговорен к 14 годам л/с, второй пилот к 8 годам, еще трое — от 6 лет до 4 лет условно. Дело против генералов ВВС — развалилось, никто осужден не был.

* * *

2002 год — это год выборов в Раду. Предвыборный год

Какие позиции занимали основные политические силы перед этими выборами и вообще, чем запомнилась эта кампания, какие позиции занимали кандидаты в народные избранники:

Внешняя политика: Практически все кроме РУХа выступали против вступления в НАТО. Практически все кроме коммунистов выступали против углубления сотрудничества в рамках СНГ. Но даже коммунисты выступили против присоединения Украины к союзу России и Беларуси (!), так же против какого-либо военного союза с Россией. Коммунисты видели возможность присоединиться лишь к торговому союзу, возможно со своей расчетной валютой типа ЭКЮ — и это была крайняя точка пророссийскости в легальной украинской политике на этих выборах. Пять организаций (Наша Україна, За ЕДУ! Єдність, блок Народний Рух України и Команда озимого покоління) высказались за курс к членству в ЕС. Украина — большинству кандидатов виделась военно-политически нейтральным государством со своими интересами и в экономике и в политике. Понимая это, не перестаешь удивляться, как мы сейчас пришли к тому, к чему пришли.

Внутренняя политика. Абсолютно все (!) выступали против федерализации (эта тема звучала уже тогда) и считали что Украина должна быть унитарной. Большинство, включая всех фаворитов гонки, было за то, чтобы украинский язык оставался единственным государственным. За второй государственный русский — только коммунисты и Озимое поколение (что неудивительно, учитывая харьковское происхождение проекта).

Однако, столь же единое мнение было у кандидатов в вопросе внесения изменений в Конституцию, ограничения полномочий президента и децентрализации. Что последнее означало — решительно непонятно, так как при передаче бюджетных полномочий в регионы, рано или поздно экономические самостоятельные субъекты потребуют и больших полномочий в политике, а это означает федерализацию. Никто кроме «Женщин за будущее» не видел необходимости имплементировать результаты референдума 2000 года. Только трое высказались за двухпалатный парламент. Только двое — за расширение полномочий президента. Большинство высказалось за прямые выборы губернаторов (до сих пор не реализовано).

Ни одна сила не высказалась за свободную продажу земли. Ни одна из сил не заявила, что свободная конкуренция лучше поддержки отечественного производителя. Только трое высказались за минимизацию участия государства в управлении экономикой. Получается что в экономике — практически все выбрали левые позиции, в том числе и те, кто обеими руками был за евроинтеграцию. Такая позиция показывала, насколько Украина к такой интеграции не готова, и насколько она еще постсоветская.

В конечном итоге — политическая позиция НИ ОДНОЙ политической силы первого уровня — не совпадала полностью с позицией президента Украины. Включая и позиции тех сил, что числились пропрезидентскими.

Из новых политсил — хотелось бы упомянуть так называемое «Озимое поколение» или «команду озимого поколения». Считается, что эта сила была связана с Виктором Пинчуком, зятем Кучмы — хотя как пропрезидентская себя не позиционировала. Многие считают, что предвыборная кампания КОП была самой красивой, в нее вложили деньги, пригласили политологов из России Островского и Щедровицкого, которые консультировали в России СПС. Ценности партия заявляла либерально-консервативные, была дорогая реклама, было зачисление в избирательные списки по корпусу, фронтменом партии была избрана Инна Богословская — не лишенная привлекательности харьковчанка-юрист с чистой политической биографией. Рассчитывали на 8-10 % — а получили… два процента и в Раду не прошли. Провал был неожиданностью — потому что вложились в них многие и рассчитывали на голоса молодежи.

Считается, что причиной провала было неудачное название и отсутствие четкого политического позиционирования, в частности отказ и от оппозиции президенту и от его поддержки — но на взгляд автора причина провала другая.

Украинская политика — на самом деле уже тогда съезжала в популизм и региональное противостояние, рецептом успеха были скандальные и конфронтационные политические заявления и действия. Озимым не поверил Восток, потому что они казались слишком прозападными. Озимым не поверил Запад, потому что они были слишком восточными и много говорили по-русски. Повестке дня Озимых недоставало не содержательности — ей недоставало скандальности. Как противоположный пример — та же Батькивщина — в Раду прошла, несмотря на все скандальные обстоятельства связанные как с партией, так и с ее основательницей. Просто Юлия Владимировна никогда не скупилась ни на обещания, ни на бранное слово.

Провал озимых — это один из симптомов преобладания популизма над содержательностью, позы над сутью. Пиаром над работой.

И взять российских политтехнологов — было тоже грубой ошибкой.

Из Википедии

Выборы в Верховную Раду IV созыва также проходили по смешанной системе. По итогам голосования, в общегосударственном многомандатном округе из 30 избирательных блоков 4 % барьер преодолели: Блок «Наша Украина» во главе с В.Ющенко — 23,55 %, Коммунистическая партия Украины — 20,01 %, блок «За единую Украину!» — 11,79 %, Блок Юлии Тимошенко — 7,25 %, Социалистическая партия Украины — 6,87 %, Социал-демократическая партия Украины (объединенная) — 6,27 %.

В начале работы Верховной Рады Украины нового созыва партии и блоки, победившие на выборах, образовали свои фракции. Во фракцию «Единая Украина» вошло 177 депутатов (фракция позже распалась на 6 мелких), к фракции «Наша Украина» примкнуло 118 депутатов, во фракцию КПУ вошло 64, в СДПУ (о) — 31, в БЮТ — 23, в СПУ — 22, 12 депутатов пожелали остаться внефракционными.

Несмотря на существенное представительство оппозиционных сил в парламенте, пропрезидентские силы сумели сформировать большинство, которое в свою очередь образовала первое в новейшей истории Украины коалиционное правительство, которое возглавил Виктор Янукович (декабрь 2002). Спикером Верховной Рады IV созыва был также представитель пропрезидентского лагеря Владимир Литвин (избран 226 голосами).

2002–2004 гг. в Украине прошел в острой политической борьбе. Кучма пытался реализовать политическую реформу, предусматривавшую перераспределение властных полномочий в треугольнике Президент — Премьер-министр — Верховная Рада Украины. Вокруг президента формируются мощные политические силы, которые пытаются удержать экономические и политические позиции. В свою очередь оппозиционные силы, опиравшиеся на поддержку среднего класса, развернули борьбу с существующим режимом за демократизацию политической жизни.

Основные события в эти годы проходили все же не в зале заседаний, а на улице. Пик противостояния пришелся на президентские выборы 2004 года, которые вылились в Оранжевую революцию. Тем не менее, Верховная Рада вместе с Верховным Судом присоединилась к урегулированию ситуации. Так, 27 ноября состоялось заседание Верховной Рады Украины, на котором было принято постановление о политическом кризисе в Украине, признан факт фальсификации выборов и фактически аннулировано решение ЦИК. Парламент выразил недоверие ЦИК и назвал недопустимым применение силы против участников акции гражданского неповиновения. Еще одним судьбоносным решением этой ВР было проведение конституционной реформы, которая в пакете с изменениями избирательного законодательства позволило провести третий тур президентских выборов и перераспределить властные полномочия между президентом и парламентом.

Однако, политическую борьбу вокруг политреформы мы рассмотрим уже в следующей книге.