2000–2004 Украина. Экономика

Этот период в истории украинской экономики — единственный, к которому подходит определение «экономический бум». И она действительно в то время — бумировала…

http://gazeta.zn.ua/POLITICS/100_dney_pravitelstva_kinaha_protivorechiya_ekonomicheskoy_politiki.html

Остановлюсь на некоторых положениях подробнее /это 2000 год/. Экономический рост — 10,5 %, рост в промышленности — 18 % … Показатели семи месяцев, о которых еще несколько лет назад мы не могли и мечтать. Однако продекларированный экономический рост относится лишь к отдельным крайне узким сферам, не находит своего подтверждения в едином экономическом пространстве и не привел к повышению жизненного уровня. Хотя средняя (официальная) зарплата по экономике к июлю достигла 318 грн., в апреле — июне, по данным Госкомстата, задолженность по выплате заработной платы работникам бюджетных организаций выросла приблизительно на 40 млн. грн. и на 10 июля составила 143,5 млн. Тем самым новое правительство допустило новый виток задолженностей, несмотря на кажущуюся успешную экономическую ситуацию и значительный бюджетный профицит. Точно так же регистрируемый рост не отразился на бюджетных поступлениях. Более того, несмотря на экономический рост (9,1 % по итогам первого полугодия 2001 г.), поступление в бюджет от основных налогов не увеличивается. Согласно оперативным данным Госказначейства, доходы консолидированного бюджета на 1 августа составили 29,3 млрд. грн., или 55,4 % от планового годового показателя, тогда как в прошлом году — 58,1 %, что свидетельствует о расширении — по сравнению с предыдущими годами — практики ухода от налогообложения. И действительно, поступления от НДС достигли лишь 48,3 % годового показателя, неналоговые поступления едва превысили его треть, а доходы от приватизации составили лишь 30 % годового или 58 — планового показателя за семь месяцев. И наряду с этим — возобновившийся рост кредиторской и дебиторской задолженностей предприятий: уже в конце июня первая превысила 234 млрд. грн. Безусловно, списание налоговых долгов негативно сказалось на поведении и ожиданиях руководителей: снова было продемонстрировано, что украинская среда «не приспособлена» для выполнения своих платежных обязательств и неплательщик только выигрывает. Не следует преувеличивать положительную динамику в структуре бюджетных расходов (увеличение доли социальных трат), поскольку эти изменения происходят в условиях снижения общего уровня расходов бюджетов Украины (в структуре ВВП) в связи с падением уровня бюджетных поступлений. Хотя более половины расходов сводного бюджета Украины (51 %) в первом полугодии 2001 года составляли расходы, имеющие социальную направленность, — на социальную защиту населения и социальное обеспечение (15,6 %), ликвидацию последствий чернобыльской катастрофы (3,4 %), науку (1,4 %), образование (16,6 %), здравоохранение (11,3 %), погашение задолженности по заработной плате и социальным выплатам прошлых лет (2,7 %), тем не менее реально происходит сокращение бюджетного финансирования. Расходы бюджетов Украины без расходов, профинансированных за счет собственных поступлений бюджетных учреждений, в первом полугодии 2001-го составили 23,6 % ВВП, тогда как за аналогичный период 1999-го они достигли 25,6 %. Произошло, в частности, снижение (как доли ВВП) трат на образование и здравоохранение. Согласно широко распространенной точке зрения, снижение бюджетных доходов обусловлено наличием в Украине экономически более слабых и депрессивных регионов. Между тем анализ показывает, что во многих случаях сравнительно низкие (согласно базе налогообложения) налоговые поступления связаны не с уровнем экономического развития региона и, соответственно, не с низкой базой налогообложения, а с низкой фактической региональной налоговой нагрузкой. Например, в Запорожской области, которая по показателю валовой добавленной стоимости на душу населения стабильно входит в первую пятерку областей Украины, объем уплачиваемых налогов (в расчете на 1 грн. произведенной в регионе добавленной стоимости) в 2000 году составлял 17 коп., т. е. был ниже, чем в среднем по Украине (19 коп.) и чем, например, в Волынской области, которая в 2000-м (согласно предварительным расчетным данным) по показателю добавленной стоимости на душу населения занимала 21-е место. Подобное наблюдается во многих областях и в нынешнем году.

Что мы видим. Мы видим экономику в самом начальном периоде экономического бума. Бум поддерживался сразу несколькими факторами — и завершением формирования законодательной базы, и низким уровнем национальной валюты, и ростом цен на экспортные товары, и низкими издержками на рабочую силу и ресурсы естественных монополий. Но это был самый первый период бума, в котором сверхдоходы получает очень ограниченное число людей, владеющих производствами. Если бы все шло, как должно было идти, то через пять — семь лет этот бум превратился бы в уверенный и устойчивый рост благосостояния всей страны — поднялись бы зарплаты, государство получило бы свою долю налогами и потратило бы на социалку. Перед этим — должен был пройти этап ускоренного обновления производственных фондов, и только потом — уже перераспределение благосостояния в пользу более широких слоев социума. Россия этап ускоренного обновления производственных фондов в добыче прошла, в торговле прошла, в промышленности частично прошла, а в сельском хозяйстве он начинается сейчас. А Украина — не прошла. Причина — политика, политические разборки и майдан спугнули инвесторов.

Украинская экономика 2000–2004 годов — прямо зависела от политики. Приближались президентские выборы. По украинской традиции — кандидат в президенты обязан перед президентством пройти «боевое крещение» на посту премьера страны. В течение этого периода — были два премьера, каждому из которых суждено было стать президентом. Виктор Ющенко и Виктор Янукович…

Перед тем как говорить о «подиях» Ющенко и его правительства — наверное, стоит понять, кем был Виктор Ющенко. И кем он не был.

Ющенко никогда не был первым до того самого момента, как группа заинтересованных лиц выпихнула его на должность лидера объединенной оппозиции, к чему он сам не особо стремился. Он всегда был за кем то — сначала за Гетьманом, потом за Кучмой. Ему так было удобно. Думаю, не просто так он назвал Кучму «отцом» — это были больше чем слова.

Ющенко никогда не был хозяином. Янукович — был хозяином крупного региона, Тимошенко — хозяйкой крупного бизнеса, корпорации, которая в момент расцвета занимала четверть экономики Украины (!!!). Там надо было хозяйствовать. Ющенко был зиц-председателем и расхитителем имущества, автором криминальных банковских схем. Он нигде не хозяйствовал, он только руководил и расхищал.

К сожалению, Ющенко был демагогом. Просто сменил социалистическую демагогию на националистическую. Он был мастером жеста («ци руки ничого не крали») и слова («я, как отец пятерых детей…») — но не дела. Для Ющенко слово всегда было важнее дела, он больше заботился о нематериальном. Вот почему он присвоил Бандере звание Героя Украины и постоянно педалировал тему Голодомора. Хотел прославиться и остаться в сердцах.

Ющенко был скорее ученым. Он был скорее политиком западного типа или хотел им быть. Отличие политика западного типа в том, что он задает вектор движения, устанавливает правила игры, говорит о ценностях — а реально хозяйствованием занимаются другие, не избираемые люди. На востоке — политик должен обязательно «хозяйствовать». Но Украина не была страной западного типа, и западный политик ей не был нужен.

В правительстве Ющенко реальным премьером была скорее Юлия Тимошенко и все это понимали.

Тем не менее, сделать им удалось многое:

— прекратить вакханалию в ТЭК. Так, денежные выплаты за газ в 2000–2001 гг. возросли с 49,2 % до 87,1 % а за электроэнергию — с 58,1 % до 75,5 %. Перекрыты и перекрыты надежно основные каналы обогащения в этом секторе

— удалось протащить через Раду и заставить работать закон о едином налоге для малого бизнеса. К 2002 году — частными предпринимателями на ЕН были 23 % занятого населения — результат впечатляющий. Даже если предположить, что часть из них просто уклонялась от уплаты налогов на ФОТ — все равно впечатляет, ведь какой-то налог в этом случае все равно платится.

— отменено не менее 150 регулятивных и ограничительных актов, уменьшено количество и упорядочение субсидий и льгот (отменено более 250 постановлений, предоставлявших льготы предприятиям)

— реорганизованы некоторые экономические ведомства — например, минэкономики, минфин, госналогадминистрация

В значительной части — успехи правительства Ющенко были связаны с тем, что правительство Ющенко впервые не было в конфликте с Радой и имело там крупнейшую фракцию. Тем не менее — приближались выборы, и Кучма, очевидно, задумывался о преемнике, и видел им не Ющенко. Кроме того, Ющенко находился в конфликте с олигархами. Так что в 2001 году Ющенко был отправлен в отставку

В 2002 году новое правительство сформировал мало кому тогда известный Виктор Янукович. Никто не знал, что именно при косноязычном, простоватом, но хватком экс-донецком губернаторе — Украина покажет наивысшие темпы экономического роста в своей истории.

Причин этому несколько. Частично — проявился в полном объеме положительный эффект от решений и действий предыдущего правительства. Частично — помогла исключительно благоприятная внешняя конъюнктура: начался рост цен на сталь, а вот цены на нефть и газ, которые Украина импортировала — все еще не росли. Частично — завершился передел собственности, и крупные холдинги задумались о легализации своей деятельности и возможном выходе на IPO — а это требовало прозрачности и уплаты налогов. Частично это были решения самого Януковича — например, в 2003 году вслед за Россией была установлена плоская ставка подоходного налога в 13 %. Частично — начинался кредитный и потребительский бум, особенно мощный от того, что целое десятилетие перед этим люди почти ничего не покупали и был большой отложенный спрос.

Тем не менее, присутствовали и негативные моменты. Так и не удалось создать прозрачные, понятные и единые для всех правила игры, привлекающие иностранных инвесторов — Украина продолжала оставаться страной монополий (на монополии приходилось до 40 % экономики) и страной, где возможности для бизнеса прямо зависят от возможностей в политике. Не удалось построить независимый и уважаемый суд. Попытки подстегнуть развитие экономики через специальные экономические зоны по китайскому образцу — привела к тому, что зоны стали массово использоваться в схемах по уплате налогов. В 2003 году общий объем задолженности плательщиков перед бюджетом составил более двух ВВП — запредельная цифра. Значительная часть экономики продолжала пребывать в тени.

Тем не менее, возможности были. Украина все еще оставалась крупнейшей страной Европы, не считая Россию, отлично расположенной, с портами, дорогами, все еще существующей хоть и не загруженной заказами высокотехнологичной промышленностью. Рецепт успеха для Украины был следующей: при сохранении политической стабильности и основных доходов от экспорта продуктов металлургии и химпрома — настойчиво развивать двусторонние связи, и создавать совместные предприятия с Китаем, Израилем, но прежде всего — с Россией. Быть гостеприимной к инвесторам, а особенно к инвесторам российским, постепенно приводить свое законодательство к мировым образцам, бороться с рейдерством и политическим крышеванием бизнеса. И, развиваясь, прежде всего экономически, повышая благосостояние своих граждан — начинать развиваться и политически, наполняя реальным смыслом формальные демократические процессы.

Но вместо этого случился Майдан. И уже в 2005 году — рост ВВП сократился до 2,4 % (с 2000 по 2004 год совокупный рост 42 %) — инвесторы люди циничные, и революции всех родов и видов ох как не любят.