Глава 3 Бюрократические авторитарные системы

Из четырех главных типов политических систем на протяжении последних трех тысячелетий самым распространенным был бюрократический авторитарный режим. Аграрные бюрократии правили в египетской, китайско–ханьской, римской, османской и российской империях. Европейские колониальные державы управляли своими латиноамериканскими, азиатскими и африканскими колониями при помощи бюрократии. После завоевания этими территориями политической независимости к руководству часто переходили военные, полиция и гражданские технократы. С 50–х до 90–х годов нашего столетия госсоциализм и особенно госкапитализм следовали стратегии, направленной на промышленное развитие. При госсоциализме прерогатива принятия политико–экономических решений принадлежала чиновникам из рядов коммунистической партии, силам госбезопасности, министерствам и технократам. Партийно–государственная администрация осуществляла руководство государственными предприятиями, кооперативами и мелкими частными фирмами. А при госкапитализме большим влиянием обладали технократы вместе с управляющими крупных отечественных частных предприятий, а также ТНК. Подобная государственно–капиталистическая стратегия активно используется в экономической политике стран «третьего мира», идущих по пути индустриализации; она получила распространение и в бывших странах госсоциализма в Восточной Европе[28].

Какие же факторы влияют на такое широкое распространение бюрократических авторитарных систем? Во–первых, всем политическим лидерам приходится иметь дело с проблемой установления порядка. Истории человеческого общества известны потрясения, вызванные острыми социальными конфликтами, войнами, внешними требованиями модернизации или нарушением функционирования международной экономической системы. Для управленческого аппарата бюрократический контроль представляется наиболее эффективным средством для противостояния охватывающему общество хаосу. Бюрократическая авторитарная система зиждется на утверждении принципа поддержания порядка путем создания соответствующих организаций. Ее лидеры понимают политику как проявление власти и авторитета государственными институтами. Сильные государственные организации — гражданские службы, вооруженные силы, службы безопасности и технические — пытаются установить порядок, подавляя открытые конфликты. Эти административные органы независимо от того, действуют ли они в рамках государственно–капиталистической или государственно–социалистической экономической системы, не заинтересованы в демократии как в системе институционализированной межгрупповой конкуренции.

Во–вторых, для бюрократических авторитарных систем характерно наличие единого управленческого аппарата, позволяющего правящим элитам удерживать власть в своих руках и влиять на темпы экономического роста. В аграрных обществах землевладельцы, составлявшие большинство в центральных правительственных органах, использовали бюрократический авторитарный режим для подавления крестьянских мятежей и сохранения статус–кво в экономике. С началом индустриализации бюрократический контроль снизил потребительский спрос, вызванный повышением образовательного уровня, активизацией процесса урбанизации и повсеместным развитием средств массовой информации. Урезая общественное потребление, государство стремилось увеличить капиталовложения, чтобы создать возможности для накопления капитала.

В–третьих, помимо политико–экономического давления изнутри, бюрократическую авторитарную систему поддерживали иностранные институты, особенно в Восточной Европе и в «третьем мире». В период с 1500 по 1960–е годы господство над «третьим миром» принадлежало европейским колониальным державам. До второй мировой войны они силой поддерживали порядок. В колониях органы управления обычно находились в столицах. Немногочисленные чиновники — наместники испанского короля, французские генерал–губернаторы, британские правители — координировали проведение государственной политики. Ими были созданы бюрократические управленческие структуры, профессиональные армии, гражданская служба с высокообразованным персоналом, экономическая инфраструктура (автомобильные и железные дороги, порты, дамбы); введен централизованный сбор налогов; колониальная экономика была превращена в составную часть мирового капиталистического рынка.

После второй Мировой войны транснациональные корпорации, Всемирный банк, Международный валютный фонд способствовали усилению влияния в слаборазвитых странах с бюрократическими авторитарными режимами правительственных чиновников, таких, как военные, полиция и технократы. Развивающиеся страны нуждались в получении от транснациональных корпораций физического капитала. Хотя внедренные с помощью ТНК интенсивные технологии активизировали промышленное развитие, они в то же время способствовали увеличению разрыва между современными и традиционными секторами экономики, такими, как пошив одежды, изготовление обуви и других мелкооптовых потребительских товаров кустарным способом. По мере увеличения различий в доходах, росла политическая напряженность между городской элитой и беднотой, директорами и рабочими, управляющими сельскохозяйственными кооперативами и сельским населением. Предотвращая эти конфликты, военные и полиция получали еще большую власть над правительственной администрацией, укрепляя тем самым бюрократический авторитарный режим.

При всем различии целей политиков США и бывшего СССР действия и тех и других привели к появлению репрессивных и централизованных государств в Латинской Америке, в Азии, на Ближнем Востоке и в Восточной Европе. В конце 80–х годов (1986—1990) почти две трети всех вооружений направлялось в развивающиеся страны из СССР и США. Лидеры Соединенных Штатов отстаивали необходимость создания плюралистического общества, конституционного правления, свободных конкурентных выборов и согласительной системы. Однако подчеркивание ими важности существования стабильного правительства, предпочтение капиталистическому способу развития перед равенством в доходах, зацикленность на поддержании национальной безопасности перед угрозой коммунистического или какого–либо левого восстания заставляло чиновников укреплять бюрократическую авторитарную систему. Особенно непоследовательной и не вполне искренней оставалась поддержка США процесса демократизации в Латинской Америке после второй мировой войны. Оказанию им экономической помощи предшествовали попытки убедить в превосходстве демократических идеалов. Вооруженные силы союзников получали оружие и техническую помощь. Некоторые ведущие политики США противостояли попыткам латиноамериканских военных нейтрализовать лейбористских лидеров левой ориентации, а также активистов из числа крестьян, журналистов–диссидентов, радикальное духовенство и студентов с левацкими настроениями. С 1945 по 1985 г. СССР в сфере своего геополитического влияния также способствовал становлению бюрократических авторитарных режимов. Советские руководители подталкивали восточноевропейских и азиатских лидеров к организации авангардных коммунистических партий и введению в действие экономических систем, основанных на государственной собственности и управляемых государством. И независимо от того, какая популистская риторика сопровождала подобное развитие событий, данные организационные императивы стимулировали движение к бюрократизации[29].

Аграрные и индустриализирующиеся системы

В условиях аграрных и индустриальных бюрократических авторитарных систем над социальными группами господствует государство. Власть принудительная превуалирует над властью кон–сенсуальной. Хотя районы и поселения сохраняют некоторую долю независимости от центрального аграрно–бюрократического правительства, военные, полиция и государственные чиновники осуществляют централизованную власть над всей промышленно развитой системой. В системе аграрного типа единоличный правитель — король, император или султан — координирует политику. Социальный плюрализм позволяет лишь немногим элитарным группам влиять на ход политического процесса. Церковь и землевладельческая аристократия достаточно независимы от аграрно–бюрократического аппарата управления, сфера деятельности которого ограничивается вопросами обороны, международными отношениями, поддержанием порядка в стране и сбором налогов. При госкапитализме в рамках индустриализирующегося режима определенной самостоятельностью обладают частные корпорации — как отечественные, так и транснациональные. Рабочим, фермерам, мелким предпринимателям и религиозным институтам не хватает организующей силы для того, чтобы заявить о своих групповых интересах языком государственной политики. Гражданские служащие при участии частного бизнеса занимаются различными видами деятельности, включая оборону, создание экономической инфраструктуры, привлечение капиталовложений в промышленность, расширение экспорта и регулирование заработной платы.

В условиях ограниченного плюрализма в рамках данной системы партии играют на политической арене весьма скромную роль. В существовавшем вплоть до XX в. аграрном подтипе партии, как правило, отсутствовали. Индустриализирующийся бюрократический авторитарный режим сковывает свободу действий партий. Они либо остаются под запретом, либо не имеют влияния.

Если аграрные бюрократические авторитарные режимы весьма умеренно поддерживают дипломатические, военные и торговые отношения с внешним миром, то промышленно развивающиеся системы придают большее значение иностранным институтам. Для того чтобы получить военную и экономическую помощь, бюрократия часто ставит себя в зависимое положение от ведущих капиталистических стран, ТНК, МВФ и Всемирного банка, которые предоставляют ей инвестиции, кредиты, техническую помощь и торговое сотрудничество. Часто возникает фракционная борьба между индустриально–бюрократическими элитами, стремящимися снизить подобную зависимость, и остальной администрацией, считающей, что наиболее эффективно осуществить индустриализацию можно лишь с помощью ТНК, МВФ и ведущих капиталистических стран.

К разряду главных политических принципов бюрократических авторитарных систем относятся коллективизм, преобладание материальных интересов над духовно–нравственными ценностями и элитарные взаимоотношения между правителями и управляемыми. По сравнению с аграрным режимом индустриализирующаяся система опирается на материальную основу, отделяет материальные интересы от нравственных ценностей, которые считаются менее важными. Промышленная бюрократия надеется на то, что оправданием их господства послужат быстрый экономический рост, снижение инфляции, повышение эффективности производства, укрепление политической безопасности, стабильности и порядка. Несмотря на то что вожди аграрных систем объявляли себя властителями милостью Божьей, действительным обоснованием их права на власть было прежде всего установление порядка в стране, запасы продуктов питания и военные победы. Если аграрные администрации проводили политику, направленную на поддержку благосостояния знатных родов, королевских фамилий, кланов, каст, определенных этнических групп, то промышленные бюрократии считали главным направлением правительственной политики укрепление государства и нации, этих основных общественных институтов. Аграрные и промышленные политические стратеги придерживаются элитарных, иерархических отношений между правителями и управляемыми. Согласно аграрной концепции, политических лидеров следует выдвигать из класса землевладельцев, городской элиты или духовенства. В промышленно развивающихся системах право на участие в управлении получают технократы, которые высоким уровнем образования и компетентностью подтвердили свой профессионализм.

В бюрократических авторитарных системах на поведенческом уровне правителей и управляемых разделяет политическая дистанция. В то время как элита активно участвует в политическом процессе, массы остаются пассивными. Управление обществом может быть единоличным или коллегиальным. Аграрной системой руководили традиционные правители, короли или императоры; государственную политику проводили администраторы, принадлежавшие находившейся в зачаточном состоянии бюрократии. Выдвижение на руководящие посты зависело главным образом от личных связей с власть предержащими, а не от компетентности в соответствующей области. Личные отношения играли более важную роль, чем потребности государства. В промышленно развивающихся системах все большее политическое влияние приобретают профессионально подготовленные государственные служащие: инженеры, экономисты и плановики. Вместе с тем это не означало, что время единоличного правления заканчивается, скорее оно трансформируется в «президентскую монархию», которая старается с помощью личной инициативы и гибкости привести в движение жесткие административные механизмы. При таком подходе массы оставались политически пассивными, апатичными и пессимистичными. Страх перед наказанием со стороны карательных органов обычно удерживал крестьянские массы от восстаний против крупных землевладельцев. Те же из крестьян, кто все–таки решался на борьбу, жестоко подавлялись помещиками, их вооруженными отрядами, а также правительственными войсками. Поэтому для выражения недовольства крестьяне прибегали к таким формам пассивного сопротивления, как уклонение от налогов, браконьерство, мелкое воровство, поджоги и саботаж. В индустриализирующихся бюрократических авторитарных режимах бюрократия управляет промышленными рабочими и наемными сельскохозяйственными работниками. Возникающие время от времени забастовки, демонстрации и митинги подавляются с помощью сильного военно–полицейского аппарата. Только в случае разрушения государственных механизмов принуждения крестьяне, рабочие и радикальная буржуазия — учителя, студенты и интеллигенция — политически активизируются, что необходимо для организации движения за преобразования в рамках индустриализирующегося бюрократического авторитарного режима[30].

Неразвитость ролевой специализации не позволяла быстро осуществлять социальные преобразования в аграрной системе, но сам процесс индустриализации создавал основу для более специализированной бюрократической авторитарной системы. При всей своей административной ригидности бюрократическое правление часто способствует социальным преобразованиям. Так, для предотвращения иностранного вторжения необходимо усилить государственную власть, вооруженные силы и промышленный сектор. По мере того как государственными чиновниками создаются новые школы и готовятся новобранцы для армии, образование получает все большее распространение. Бюрократическое государство превращается в главный инструмент управления обществом и устранения традиционных препятствий, стоящих на пути модернизации.

Рассмотрев ниже три азиатские политические системы, мы сможем лучше понять, каким образом индустриализирующийся бюрократический авторитарный режим делает возможным ускорение темпов социальных преобразований и расширение сферы их действия. Олицетворением аграрной бюрократической авторитарной системы являлся конфуцианский Китай. Центр азиатского мира, Срединное царство, представлял собой средоточие тех ценностей, которые определили своеобразие процесса индустриализации в таких странах, как Япония, Корея, Тайвань, Сингапур и Гонконг. Хотя правителям династии Цин и не удалось добиться в XIX в. быстрого экономического роста, определенные конфуцианские ценности — групповые обязанности, самоотречение, целеустремленность, знания, долгосрочное планирование — оказали влияние на экономическое развитие Японии эпохи Мэйдзи[31] (1868—1912). Япония в этот период, начавшая индустриализацию в конце XIX в., являла собой прототип современной бюрократической авторитарной системы, такой, какая позднее возникла в Южной Корее в правление клики Пак Чжон Хи (1961—1979). Заимствуя определенные конфуцианские ценности у императорского Китая и своеобразные политические стратегии у Японии периода Мэйдзи, Республика Корея достигла масштабных социально–экономических преобразований: урбанизации, всеобщего образования, высокого уровня промышленного развития и даже относительного выравнивания доходов. Сопоставление данных трех бюрократических авторитарных систем прояснит причины того, почему преобразования в Японии эпохи Мэйдзи и в Южной Корее проходили более динамично, чем в конфуцианском Китае.

Социальная стабильность в конфуцианском Китае

Традиционная китайская политическая система оставалась относительно стабильной на протяжении более двух тысяч лет. За период между 200 г. до н.э. и 1912 г. н.э. здесь были осуществлены незначительные социальные преобразования. Причины долговечности этой аграрной бюрократической авторитарной системы кроются в ее политическом руководстве, социально–политических структурах и культурных ценностях. На протяжении этого периода большим влиянием обладали расширенные семьи, ученые–конфуцианцы и феодалы. Политическое руководство было элитарным и иерархическим. Центральное место в общественно–политической жизни Китая занимали расширенные семьи. Государственная политика опиралась на семейственность; патриархальные отношения в семье служили моделью политических отношений[32]. Старшие главенствовали над младшими, женщины находились в подчинении у мужчин. То же и в политической системе: обществом руководили «старшие» — королевская семья и чиновники–ученые. На местном уровне важнейшие политические решения принимались семейными советами, состоявшими из старейшин. В обстановке семейственности лояльность государству не превышала лояльности расширенной семье. Скорее, отношения и к государству, и к семье были похожи, свидетельствуя о царящей гормонии между семьей и политической системой. Китайские бюрократы правили страной как интеллектуальные лидеры, контролируя соблюдение традиции почитания императора и выполняя решения правительства. В идеале чиновниками могли стать только достойные — те, кто знал труды классиков конфуцианства и выдержал государственные экзамены. Однако только помещики–аристократы обладали состоянием и временем, чтобы подготовиться к экзаменам, успешно сдать их, достичь определенного уровня образования и пополнить собой ряды имперской бюрократии в качестве правительственных чиновников. В ходе экзаменов проверялось знание классики («Пять классических произведений», «Четыре книги», «Династические истории»), поэзии, живописи, литературы и каллиграфии. Для успешной сдачи экзаменов необходимо было знание классического и литературного китайского языка. Преподавание в учебных заведениях велось на мандаринском наречии — официальной языковой форме. Подобная система лишала возможности участия в экзаменах более 90% населения. У ремесленников, торговцев, крестьян, женщин, буддистов, даосистов не было ни денег, ни возможностей для получения образования. Поэтому экзамен по трудам классиков конфуцианства могли сдавать в основном сыновья помещиков, составлявшие всего 2% населения Китая XIX в. Сдавшие экзамен причислялись к ученым и становились государственными служащими, т.е. высшими чинами имперского Китая[33].

Согласно заповедям Конфуция (551–479 гг. до н.э.) и Мэн–цзы (372—289 гг. до н.э.), политическая легитимность опирается в первую очередь на духовно–нравственные ценности. В идеале управление означает руководство не с помощью принуждения и угрозы уголовного наказания, а апеллируя к нравственным идеалам и благоразумию. Политические лидеры имеют моральное обязательство быть просвещенными властителями. Император показывал пример гражданской добродетели. Он и его мандарины выступали перед обществом в качестве эталонов нравственности. На их политические решения оказывали влияние не безликие законы, а этические нормы. Образованная императорская элита утверждала право руководить, опираясь на знание принципов конфуцианства и следуя им.

В основе конфуцианства лежит не индивидуализм, а коллективизм. Отождествляя индивидуализм с эгоизмом, мандарины утверждали, что в человеке заложена потребность сотрудничества с другими людьми, образования вместе с ними гармоничного целого.

Проповедуемые конфуцианством элитарные взаимоотношения между правителями и управляемыми способствовали поддержанию стабильности в аграрно–бюрократических системах имперского Китая. Политическое руководство, опирающееся в своей деятельности на сословную принадлежность и личные достижения подданных, оставалось патерналистским. Император правил подданными («своими детьми») как всеведущий отец. В согласии с принципами меритократии, государственную политику в интересах необразованной части населения проводили образованные мандарины. Эти патерналистские принципы конфуцианства, укрепляя социальную стабильность, ограничивали власть императора. Если император не соответствовал эталону добродетельного просвещенного правителя, он лишался благословения небес, и народ был вправе восстать против его неправедного правления. Этические нормы конфуцианства предоставляли образованной бюрократии возможности для ограничения власти императора и придавали традиционной системе известную гибкость[34].

С 200 г. до н.э. вплоть до конца XIX в. китайская имперская система соединяла децентрализацию, групповой плюрализм и консенсуальную власть с господством бюрократии. Государственная служба координировала различные виды управленческой деятельности по всей китайской империи. На верхней ступени бюрократической иерархии стоял император и правительство. Шесть правительственных министерств разрабатывали государственную политику в таких областях, как законы, доходы, церемониалы, войны, общественные работы и назначения чиновников. Кроме них, в осуществлении политики участвовали и другие бюрократические органы: имперская армия, Верховный секретариат, Цензорское управление. Армия противостояла иноземным вторжениям и подавляла крестьянские бунты; Верховный секретариат выполнял указы императора; Цензорское управление расследовало финансовые злоупотребления, проводило проверки работы правительственных чиновников и принимало экзамены на звание гражданского служащего.

Хотя, на первый взгляд, данная система казалась жестко централизованной, в действительности император и его правительство обладали лишь ограниченной власти. Центральное правительство отвечало за оборону, а также за строительство общественных сооружений, таких, как Великая китайская стена, Великий канал, ирригационные системы, плотины и дамбы. Помимо ирригации и водоснабжения оно контролировало соляные копи и железоплавильные заводы. При всем том центральное правительство не обладало правом устанавливать цены на соль. К XIX в. оно даже передало местным органам управления право контролировать назначения на государственную службу. Главным объектом своего внимания государство сделало проведение ритуальных церемоний. На местном уровне большинство политических функций исполняли ученые–аристократы. Между центральным правительством и крестьянскими массами стояла автономная местная элита, владевшая землей и имевшая официальные ранги. Эта аристократия, жившая в защищенных крепостными стенами городах, занималась самой разнообразной деятельностью: ее представители выступали посредниками при улаживании местных споров, оказывали благотворительную помощь бедным, следили за состоянием ирригационных сооружений, отвечали за работу государственных конфуцианских школ, издавали книги, проводили богослужения в храмах; организовывали работу местной милиции, осуществляли надзор за городскими рынками, сбором налогов и наполнением доходами имперской казны — особенно в случае войны, голода или наводнения. Тем самым местная элита ограничивала власть центрального правительства.

Социальные группы были достаточно независимы от имперского контроля. Ограничение деятельности расширенных семей и землевладельцев со стороны центрального правительства происходило лишь в установленных пределах. Поскольку мандарины добивались привилегий для своих родственников, повсюду процветало кумовство. В сельских общинах преобладали родственные объединения — семьи, кланы, роды. Существовали тайные общества и религиозные секты. В городах, не контролируемых правительством, действовали благотворительные общества, землячества и торговые гильдии. На деньги торговцев строились частные академии и школы для представителей определенных родов, готовивших своих детей к сдаче экзаменов. При высоком уровне плюрализма в Китае XIX в. автономия групп не означала ни социального, ни политического равенства. Во главе каждого из объединений стояли богатые и образованные люди, хранившие преданность традициям. Большинство же оставалось пассивными подданными, а не активными участниками процесса принятия решений, влияющих на их жизнь.

В традиционном китайском обществе основой политической системы, политического строя служили одновременно и консенсус и принуждение: с одной стороны, имела место преданность гражданским добродетелям (вэнь), с другой — применение военной силы (у). Под контролем императора находились армия, службы безопасности и территориальные войска. Войска, рекрутируемые часто во внутренних районах Азии, помогали воцарению новой династии, противостояли иностранным вторжениям и подавляли крестьянские бунты. Однако штатский ученый–администратор обычно обладал большими властными полномочиями, чем солдат. Местные конфликты, связанные с налогообложением, коммерческими сделками и воровством, деревенские старейшины и землевладельцы стремились улаживать путем убеждения, апеллируя к конфуцианским нормам — самодисциплине, личной добродетели, этике поведения.

В общем, ученые–чиновники отнюдь не направляли свой профессионализм на осуществление в китайском обществе коренных перемен. Идеалы конфуцианства — гармония и порядок, а не покорение природы и преобразование общества. То обстоятельство, что мандарины старались избежать открытых жестоких конфликтов, особенно таких, которые могли поколебать устои существовавшего строя, ослабляло тягу к переменам. Духу конфуцианства отвечало поддержание древних традиций и обычаев Китая. Почитание предков, уважение к старшим, культ классической литературы, недоверие к теоретическим дисциплинам, враждебное отношение к абстрактному мышлению, неприятие технических новшеств — все это способствовало сохранению существующей общественно–политической системы. Аграрный бюрократический авторитарный режим распался лишь в конце XIX — начале XX в., когда Китай пережил иностранные вторжения и потерпел унизительное поражение в войне; тем самым был расчищен путь для революционных преобразований, имевших место после второй мировой войны[35].

Индустриализация в Японии эпохи Мэйдзи

Восстановление в 1868 г. в эпоху Мэйдзи императора как главы официальной власти вызвало к жизни процесс индустриализации японского общества, продолжавшийся в последующие пятьдесят лет. В отличие от китайских мандаринов, следовавших Конфуцию и отметавших какие бы то ни было инновации, японская бюрократия того времени была заинтересована в индустриализации страны, в защите ее от иноземных захватчиков и применении стратегии госкапитализма для модернизации общества. Почему Япония за указанный период добилась более серьезных результатов социально–экономических преобразований по сравнению с Китаем? Ключ к пониманию сути дела дают культурные, структурные и поведенческие различия. Политические деятели эпохи Мэйдзи не только делали упор на прагматические инструментальные ценности, но и смогли так органично соединить традиционные верования с современными принципами, что первые стали содействовать индустриализации. Это было положительно воспринято гражданами, начавшими активно помогать императору укреплять могущество нации при помощи модернизирующих структур, таких, как профессиональная бюрократия, армия, крупные частные корпорации, учебные заведения, политические партии. Коллегиальное руководство и проведение определенного политического курса обеспечивало быстрый экономический рост.

По сравнению с китайскими мандаринами правители эпохи Мэйдзи более творчески подошли к синтезу традиционных и современных ценностей и обеспечили поддержку промышленному развитию. Мандарины, как мы видели, ставили нравственные ценности выше материальных интересов. Интеллектуальному знанию и этическим нормам отводилась более важная роль, чем процветанию нации. А так как нравственные ценности служили оправданием традиционной власти, они являлись препятствием для технологических нововведений. Японцы же избрали более прагматичный подход. В то время как китайцы тяготели к «ценностно ориентированной рациональности» (выражение Вебера, смысл которого состоит в следующем: хранить верность основным этическим ценностям, невзирая на отвлекающие от них заманчивые цели), японцы придерживались «инструментальной рациональности», выразившейся в поиске наиболее эффективных путей осуществления стоящих перед нацией задач. Как указывают Эдвин О. Рейшауэр и Альберт М. Крейг, «правители эпохи Мэйдзи стремились найти такие формулы, которые бы работали, догмы их не интересовали. Преимущество их состояло в том, что в представлении о конечной цели существовало полное единство взглядов, но они были готовы к любым мнениям» в вопросе о путях ее достижения[36]. Указывая на различие между целями и средствами, они сформулировали принципы активного приспособления: господство над природой, знания как способ достижения успеха в экономике и ориентация на будущее, при которой традиционные взгляды служат для оправдания жертв в настоящем. Мотивационным лозунгом стало достижение наилучших результатов во имя экономического процветания; примером для подражания был японский воин (самурай) с его трудолюбием, бережливостью, дисциплинированностью и эрудицией. Китайцы между тем в конце XIX в. были склонны смешивать цели и средства. Цепляясь за свойственный классике гуманизм, мандарины предпочитали пассивность активности. Гармония с природой отражала потребность в сохранении стабильности и в поиске своего места во Вселенной. Изучение классиков конфуцианства преподносилось в качестве достойной конечной цели. Преклонение перед прежними порядками и почитание предков символизировало решимость во всем следовать традициям. Успехи элиты на конфуцианском экзамене ставились выше массовых успехов в деле развития национальной экономики.

Несмотря на то что и в конфуцианстве, и в философии эпохи Мэйдзи коллективизм преобладал над индивидуализмом, японской культуре была присуща большая преданность нации. Будучи не столь многочисленной, как китайцы, и более однородной нацией, японцы сплотились вокруг своей национальной религии, синтоизма, где император символизировал возрожденную нацию. У китайцев же в большем почете были расширенная семья, клан и род. Они как многочисленная и разнородная нация никогда не отличались всеобщей национальной лояльностью, особенно живущие в сельской местности. Поэтому курс на национальную модернизацию, принятый в начале XX в., отвергал враждебное отношение конфуцианства к общественным преобразованиям.

И в Японии, и в Китае основу культурных связей правителей и управляемых составляли элитарность и патриархальность: женщины оставались в подчинении у мужчин, старшие руководили младшими. Вместе с тем японская система ценностей оставляла за молодыми самураями (бывшими воинами) право становиться чиновниками и бизнесменами — руководителями, обеспечивающими экономическое развитие. Свою лояльность массы доказывали активным служением императору. Считалось, что перед императором все равны; император правил как отец, духовный глава нации, посредник между народом и Богом. Граждане выражали ему сыновью преданность, стремились превратить Японию в богатое и могущественное государство. В отличие от японского императора, китайский монарх не только участвовал в ритуальных церемониях, но и формулировал основные направления государственной политики, от народа ожидалось проявление скорее пассивного повиновения, а не активной деятельности[37].

С поведенческой точки зрения быстрые социально–экономические преобразования Японии эпохи Мэйдзи объясняются тем, что японские правители обладали достаточной волей и властью для проведения в жизнь более радикальной политики. Правящая олигархия, состоявшая из генро (старших государственных служащих), армейских офицеров, чиновников и технократов, действовала как орган коллективного руководства и организовывала массы на участие в национальной модернизации. Всеобщая воинская повинность укрепила военную мощь Японии, в результате чего она одержала победу над Китаем в 1894 и над Россией в 1905 гг. Программы народного образования сделали нацию грамотной, создав возможность повышения рабочими своей квалификации. К 1905 г. школу посещало 90% всех детей. Проводимая экономическая политика способствовала быстрому росту промышленности. В собственности государства находились железные дороги, а также судо–и машиностроительные, чугуно– и сталеплавильные, угледобывающие промышленные предприятия. Часто центральное правительство учреждало такие предприятия, а затем продавало их частным предпринимателям. Большинство из них получало от государства щедрые субсидии, а также защиту от конкуренции со стороны иностранцев. Мощь японского флота способствовала росту экспорта отечественного текстиля. Развитию промышленности и торговли помогало и то, что бизнес облагался меньшим налогом, чем земля. Поощряя использование промышленными фирмами технологий, знаний и новейшей техники ведущих капиталистических стран (США, Великобритании, Франции и Германии), японское правительство помогало процессу развития экономики.

Китайская правящая элита в конце XIX в. не стремилась к проведению политики модернизации. Стратегические решения принимались имперским судом, мандаринами, местной знатью, особенно крупными землевладельцами. Эти олигархи отрицательно относились к западной науке, технологиям и мышлению. Убежденные в том, что Китай олицетворяет собой высшую ступень цивилизации, они противостояли любым попыткам соединить «восточную этику» с западными научными достижениями. Отношение конфуцианских властителей к коммерции было двойственным. С одной стороны, они уделяли большое внимание нормам повседневной жизни: трудолюбию, бережливости. Экономический успех свидетельствовал о сыновней почтительности. Мелкие предприятия, работавшие в области текстильной промышленности и экспорта чая, приносили немалый доход. С другой стороны, приоритетное положение по сравнению с материальным достатком занимали классическое образование, мудрость и этические нормы. Купцы и ремесленники стояли ниже ученых и даже крестьян на иерархической лестнице. Высокие налоги на частный бизнес при низких налогах на землю служили препятствием для капиталовложений. Многие процветающие купцы, остававшиеся в зависимости от помещичьих семейств и государственных чиновников, вкладывали деньги не в промышленность, а в землю и недвижимость. Некоторые вошли в землевладельческую элиту; другие основали учебные заведения, в которых их сыновья готовились к сдаче экзаменов по классике конфуцианства; третьи эмигрировали в Юго–Восточную Азию, где можно было с меньшим риском заниматься накоплением капитала. В отличие от Японии в Китае союз правительственных бюрократов и представителей крупного частного бизнеса, который мог бы ускорить индустриализацию, так и не состоялся. Кроме того, народные массы в Китае играли куда более пассивную роль, чем в тот же период в Японии. Образование могли получить немногие. К концу XIX в. грамотной была лишь незначительная часть населения Китая. Ни школы, ни армия не способствовали повышению социальной мобильности. Всеобщей воинской повинности не существовало. Во время войны беднейшее крестьянство пополняло собой либо армию диктатора, либо бандитские формирования, а отнюдь не профессиональную национальную армию или флот, укрепляющие государственную власть и нацеливающие общество на промышленное развитие.

Индустриализации Японии в эпоху Мэйдзи способствовали благоприятные структурные условия. По сравнению с китайским Династическим государством японское в конце XIX в. обладало большей властью над обществом. Разветвленные правительственные структуры проводили политику модернизации и прививали ценности, главной целью которых были социально–экономические преобразования. Профессионализированная бюрократия, следуя примеру прусской модели ввела централизованный политический контроль. Эти высокообразованные чиновники, закончившие Токийский императорский университет, при проведении той или иной политики ставили во главу угла необходимость добиваться поставленных целей и доскональное знание предмета. Против несогласных с правительственными программами быстрого промышленного развития применялось принуждение со стороны национальной армии и полиции. Когда же министр образования ввел регламентацию школьного обучения и во главе педагогических институтов поставил офицеров, образование приобрело военизированный характер. Забастовки рабочих, требовавших повышения зарплаты, подавлялись полицией. Восстания крестьян, протестовавших против высокого земельного налога, высокой земельной ренты и низких цен на рис, подавлялись при помощи армии. Несмотря на высокую степень централизации и применение насильственных методов, управлению имперским государством не хватало четкой координации. Фракционная борьба приводила к разногласиям в коллективном руководстве, формирующем политику. Генро, ближайшие советники императора, кабинет и аппарат премьер–министра были согласны друг с другом относительно общих целей политики, но часто расходились во мнениях о конкретных средствах осуществления экономических программ. Борьба за власть нарушала единство политического процесса. Имея непосредственный доступ к советникам императора, офицеры армии и флота действовали без всякого контроля со стороны кабинета или премьер–министра. Они даже обладали правом вето при решении кабинетом кадровых вопросов. В последней трети XIX в. центральное правительство приняло ряд программ, расширявших государственную власть и подготавливавших почву для агрессивной внешней политики в Азии. Хотя государственная собственность имела ограниченный характер, имперское правительство осуществляло руководство экономикой. Оно инициировало промышленные проекты, организовывало инвестиционные фонды, создавало инфраструктуру и развивало систему народного образования. Частные предприятия получали выгоду от пользования государственными субсидиями, кредитами, введения протекционистских тарифов, заниженных налогов и стабилизации денежной единицы — эти льготы ускоряли индустриализацию.

Несмотря на то что наравне с правительственной бюрократией ведущую роль играли и крупные частные корпорации (дзайбацу), в Японии эпохи Мэйдзи плюрализм был ограничен. Государство контролировало общественные объединения, а не наоборот. Конечно, правительственные чиновники представляли интересы частного бизнеса в большей степени, чем политические предпочтения иных групп; однако едва ли корпорации могли независимо управлять добровольно создаваемыми объединениями. Группы, не связанные с бизнесом, обладали гораздо меньшим политическим влиянием. В отличие от Китая, где индустриализации оказывали противодействие местные землевладельцы, в Японии класс землевладельцев был слабее. Правители Мэйдзи упразднили феодальные владения, контролируемые владетельными князьями (даймё), получившими от государства субсидии, которые вкладывали в начинающие коммерческие и промышленные предприятия. Наибольшие трудности выпали на долю крестьян и рабочих. Крестьянам приходилось платить высокие налоги на землю, за счет которых финансировался ускоренный экономический рост. Рабочие получали низкую заработную плату, их рабочий день был продолжительным, к тому же они страдали от антисанитарных условий труда; особенно жесткой была эксплуатация женщин на текстильных фабриках. Государство запрещало забастовки, препятствовало заключению коллективных договоров и закрывало возникавшие профсоюзы и партии социалистической ориентации. Имперскими советниками была учреждена национальная ассамблея, первое заседание которой состоялось в 1890 г. За места в ней соперничали либеральная партия и партия конституционных реформ. В выборах законодателей участвовал только 1% населения. Партии не обладали значительным влиянием на государственную политику. Избирательная система допускала к выборам небольшое число рабочих, крестьян и представителей малого бизнеса: эти группы не получали преимуществ от политики, проводимой олигархической бюрократической авторитарной системой.

Имперское государство Мэйдзи контролировало не только социальные группы, но и зарубежные институты. В XIX в. Китай пережил больше иностранных вторжений, чем Япония. Великобритания, Франция, Германия, Соединенные Штаты и Россия получили особые права на торговлю в прибрежных районах, в частности в портовых городах, а также на строительство железных дорог и добычу полезных ископаемых в Китае совместно с Японией. Ослабленное региональными правителями центральное руководство Китая не имело возможности контролировать иностранных инвесторов и китайских коммерсантов, управлявших их предприятиями. В Японии же правительство Мэйдзи оказывало сопротивление иностранному господству в отечественной экономике. После 1850 г. США потребовали для себя особых прав в торговле с Японией. Японские чиновники опасались, что гражданские войны могут спровоцировать вторжение Франции и Великобритании. Следовательно, реставрация монархии Мэйдзи в 1868 г. явилась отчасти выражением решимости японской элиты противостоять иностранному вмешательству путем создания мощного милитаризованного государства, заботящегося о национальной безопасности и усиленного развитой экономикой. Движущей силой модернизации, проходившей под руководством государства, были крупные японские конгломераты, а не иностранные корпорации[38].

В целом Япония эпохи Мэйдзи явилась прототипом промышленно развитых бюрократических авторитарных режимов, сыгравших определяющую роль в капиталистическом развитии стран Восточной Азии, например Южной Кореи, после 1960 г. Политические приоритеты определяли национальные ценности. Процесс индустриализации проходил под руководством сильного государства чиновников, технократов и военачальников. В условиях ограниченного плюрализма максимальное участие в процессе проведения политики обеспечили себе крупные частные корпорации. Рабочие и крестьяне обладали незначительными политическими и экономическими правами. Военно–полицейское государство расправлялось с профсоюзами, партиями социалистической ориентации, а также с забастовками. Политика жесткой экономии ограничивала потребление беднейшего населения, и сэкономленные ресурсы направлялись в фонд капитального инвестирования. Правительство выступало в качестве инициатора промышленных проектов, владельца тяжелой промышленности, создателя инфраструктуры и организатора народного образования. Несмотря на централизацию и государственное принуждение, появились тенденции к согласию. Режим Мэйдзи учредил письменную конституцию, национальную ассамблею и разрешил конкурентные выборы. Политические партии, при всей их слабости и бездеятельности, получили право вето при рассмотрении бюджета и ограниченную возможность влиять на формирование кабинета. Выражением требований обездоленных стали движения за права народа. Как и в современной Южной Корее, между согласительной системой и бюрократическим авторитарным режимом шла борьба за управление государством.

Индустриализация в Южной Корее

Республика Корея при Пак Чжон Хи, правившем с 1961 по 1979 г., достигла масштабных социально–экономических перемен. Управляя бюрократической авторитарной системой, построенной по образцу режима Мэйдзи, политики опирались на централизованное государство, использующее насильственные методы. Коалиция, в которую входили офицеры армии и службы безопасности, правительственные технократы и руководство крупного частного бизнеса, возглавила кампанию по ознакомлению населения с современными техническими достижениями и методами индустриализации экономики. За период с 1960 по 1979 г. среднегодовой прирост равнялся почти 10%. К 1979 г. 90% общего объема экспорта составили промышленные товары, главным образом текстиль, одежда, фанера, электронное оборудование, химикаты, сталь, станки и суда. В промышленности было занято около 30% всей рабочей силы. Между 1960 и 1980 гг. процент грамотности среди взрослого населения увеличился с 70 до 93%. За 20–летний период число подростков, посещающих среднюю школу, возросло с 27 до 85%[39]. Под влиянием духовного наследия Китая и Японии элита Южной Кореи проводила политику, обеспечивающую социальные преобразования.

В период правления династии Чосон (Ли) (1392–1910) корейская бюрократическая система функционировала как аграрное бюрократическое государство, построенное по китайскому образцу. Принятие правительственных решений зависело от монарха, его двора и центральной администрации. Государственную политику они–проводили с помощью шести министерств, занимающихся подбором кадров, доходами, военными и юридическими проблемами, общественными работами и церемониалами. Зачисление в ряды администрации следовало после успешной сдачи экзамена на знание классиков конфуцианства. Ученые и старейшины стремились укрепить существующее положение. Корейское общество, изолированное от иноземных вторжений, не занимающееся торговлей с другими странами, за время правления династии Ли претерпело мало социально–экономических перемен.

Тем не менее особенности его монархической системы повлияли на ход событий после второй мировой войны. Система образования, распространявшаяся лишь на наследственную землевладельческую аристократию, вместе с тем подчеркивала потребность в знающих, образованных гражданских служащих. На проведение того или иного политического курса влияли личные отношения между правителями и их сторонниками. Конфликты между кланами, а также между «материалистами» (придававшими главное значение материальным силам) и «идеалистами» (ориентированными на духовно–нравственные ценности) напоминали споры, происходившие в среде корейской бюрократии после второй мировой войны. Династическое государство укрепляло политическое единство в общекорейском масштабе. В отличие от многих афро–азиатских стран Корея, начиная с XII в., сознательно стремилась к национальному единству. Этнически однородное население, общий язык и общепризнанные территориальные границы объединили Корею в сильное национальное государство. Несмотря на то что в конце XIX в. центральное правительство распалось, а власть землевладельческой аристократии усилилась, население Южной Кореи и после второй мировой войны придерживалось традиции, согласно которой залогом национального единства является сильное государство. Элитарные взаимоотношения между властителями и их подданными препятствовали возникновению политических разногласий из–за проводимой государством стратегии ускоренного экономического роста[40].

Ослабление в начале XX в. корейского государства и усиление влияния Японии во всей Восточной Азии привели к завоеванию Кореи Японией, которая и управляла ею как колонией с 1910 по 1945 г. В отличие от правителей династии Ли японские колонизаторы, опираясь на свою иерархическую бюрократическую систему, способствовали широким социальным преобразованиям. Колониальное правление, главенствующую роль в котором играли генерал–губернатор, армия и флот, добилось большего контроля над обществом, чем во время правления династии Ли. Подчиненная военным и полиции бюрократия исключила корейцев из участия в принятии политических и экономических решений. Японские промышленники, менеджеры, профессионалы и бюрократы создали экономическую инфраструктуру: транспортные средства, коммуникации, порты, а также осуществили ирригационные проекты, электрификацию. Развивались текстильная, металлургическая, станкостроительная и химическая отрасли промышленности. Большинство корейцев было занято в качестве неквалифицированных рабочих на японских предприятиях или у фермеров–арендаторов, у японских или корейских землевладельцев, сотрудничавших с колониальными властями. Противостояние японской элиты и корейских народных масс стимулировало движение за социально–политические преобразования. Так как все корейцы были в значительной степени отстранены от управления политикой и экономикой, неравенство внутри самого корейского общества уменьшилось. Японцами принижались значение истории, языка и самой корейской нации, что привело к возникновению движения за национальную независимость. С возрождением корейского национализма классовое расслоение, ранее разделявшее население, понизилось. Таким образом, в конце второй мировой войны укрепление единства и сглаживание неравенства внутри нации создали возможности для социальных преобразований.

Когда Япония в 1945 г. потерпела поражение от США, контроль над Южной Кореей перешел к администрации США, которые играли ведущую роль на протяжении всей послевоенной эпохи. Американские военные с 1945 по 1948 г. — период, когда появилась Республика Корея, — стали проводить политику перераспределения земли и доступности образования. В течение 50—70–х годов правительство Соединенных Штатов усилило корейские профессиональные вооруженные силы путем оказания широкой военной поддержки. С 1962 по 1979 г. государственное и коммерческое кредитование со стороны США способствовало ускорению промышленного развития. Широкомасштабная военно–экономическая помощь американцев была нацелена на противостояние китайскому экспансионизму, сдерживанию вьетнамского коммунизма и защиту Японии. Придерживаясь данной геополитической стратегии, американские политики поощряли импорт из Кореи, принимая в то же время торговые ограничения на экспорт из США в Южную Корею[41].

Военный переворот, приведший к свержению в 1961 г. гражданского правительства, явился следствием неспособности находившихся у власти политиков институционализировать демократическую согласительную систему. Влиятельные группировки — вооруженные силы, студенчество и средства массовой информации — считали существующий режим незаконным и неэффективным. Позиции гражданского правительства были подорваны коррупцией, высоким уровнем инфляции и депрессией в сфере экономики. Нескончаемая борьба группировок парализовала политический процесс; чиновники оказались не в состоянии проводить в жизнь решения по преодолению экономических проблем. Без поддержки элиты, лишенные народного доверия, гражданские власти были свергнуты в ходе военного переворота под предводительством генерала Пака. Еще будучи лейтенантом японской армии, он во время корейской войны сотрудничал с американскими военными. Поклявшись очистить правительство Кореи от коррупции и провести индустриализацию страны, генерал Пак вместе с отставными армейскими офицерами управлял страной в течение почти 20 лет[42]. Программа управляемого капитализма, осуществляемая государством, придерживающимся принципа дирижизма, стала движущей силой быстрого экономического роста Кореи.

Политическая легитимность режима президента Пака имела под собой материалистическое основание; права личности, гражданские свободы и политическое равенство рассматривались здесь как несущественные. Основное внимание Пак уделял промышленному развитию, видя в нем оправдание собственного пребывания у власти. По его мнению, государство призвано было не столько расширять права индивида, сколько укреплять коллективные начала государственности и нации. Национализм для него означал антикоммунизм, т.е. свободу от господства находящейся к северу Корейской Народно–Демократической Республики. Сохранение независимости предполагало создание мощного милитаризованного государства. При такой государственной ориентации политический элитизм не оставлял места для личных свобод и равенства. В частности, после 1972 г. президент Пак поставил на защиту своего авторитарного правления военно–полицейские силы.

В отличие от правителей династии Ли южнокорейская политическая элита управляла, опираясь на более централизованное государство, чаще использовавшее насильственные методы. Требования расширения политических свобод, выдвигаемые студентами, церковью и профсоюзами, подавлялись армией, полицией и Корейским Центральным разведывательным управлением (КЦРУ). В рамках жестко централизованного государства деятельность местных органов управления находилась под контролем центрального правительства: президента, Секретариата президента, Министерства внутренних дел, Управления по экономическому планированию и КЦРУ. Чиновники на областном, окружном и городском уровнях, а также местные органы управления получали прямые указания из Отдела полиции и Отдела местного управления, игравших роль передаточных звеньев для приказов Пака и его советников.

Несмотря на централизованный и авторитарный характер управления, наличие известной доли плюрализма все–таки позволяло диссидентам время от времени высказывать недовольство. В отличие от ситуации в северокорейской элитистской мобилизационной системе, где все общественно–политические объединения находились под жестким контролем правительства и Трудовой партии Кореи, в Южной Корее газеты, церкви, студенческие организации и особенно крупные частные фирмы сохраняли относительную самостоятельность. У оппозиционных партий была возможность выдвигать своих кандидатов в законодательные органы и участвовать в обсуждении политических вопросов в Национальной Ассамблее. Однако особого влияния на политический процесс ни политические партии, ни законодатели не имели.

При бюрократическом авторитарном режиме Пака общественные объединения находились под контролем государства. Хотя чиновники и практиковали подкуп правительства, семейно–родственным союзам принадлежала не столь значительная роль в принятии политических решений, как во времена династии Ли. Назначение на должность зависело главным образом от военных заслуг и профессиональной пригодности назначаемого. Из экономических объединений наибольшее влияние на публичную политику оказывали крупные отечественные предприятия, а также транснациональные корпорации со штаб–квартирами в Японии или в Соединенных Штатах. Государственная экономическая политика благоприятствовала национальным экспортным фирмам и инвесторам из Японии и США. В числе отечественных социальных групп, получавших наибольшие экономические преимущества, были управляющие крупным бизнесом (главы находящихся в государственной собственности корпораций, как правило, объединявших работающие на экспорт промышленные предприятия), профессионалы и государственные служащие. По мере усиления правительственного регулирования частного сектора и экономического планирования росла численность государственной бюрократии.

В этом тройственном союзе государства, национальных фирм и транснациональных корпораций ведущая роль принадлежала гражданским служащим, направляющим экономику на путь интенсивного промышленного развития. Содействуя накоплению национального капитала, бюрократическое авторитарное государство оставалось автономным как от собственных капиталистов, так и от ТНК. При помощи предоставления кредитов, займов, прав на торговлю, лицензий, контрактов, субсидий на развитие бизнеса и введения специальных тарифов государственная бюрократия получила господство над частными корейскими фирмами. Фактически государство создало класс капиталистов. К числу влиятельных правительственных ведомств, проводивших экономическую политику, принадлежали Управление по экономическому планированию, Министерство финансов, Таможенное управление. Они занимались разработкой пятилетних планов, установлением соответствующих процентных ставок, утверждением иностранных займов, рассмотрением заявок на инвестирование за рубежом и передачу технологий, а также контролировали цены и обмен иностранной валюты. Государство являлось владельцем предприятий тяжелой промышленности, создавало экономическую инфраструктуру, регламентировало финансовые операции и занималось народным образованием. В результате этой политической деятельности увеличились объемы экспорта промышленных товаров (текстиля, стали, автомобилей, компьютеров, полупроводников) и ускорилось промышленное развитие. После осуществления этих программ госчиновники приобрели большее влияние, чем представители ТНК. Правительство ограничило прямые иностранные капиталовложения со стороны частных фирм, сконцентрировав особое внимание на получении иностранных займов, привлечении иностранных технологий и внедрении современных методов управления. В 70–х годах в полной иностранной собственности находилось менее 10% зарубежных капиталовложений; корейцы либо скупали иностранные корпорации, либо управляли ими как совместными предприятиями.

Бюрократическое авторитарное государство относилось без особого сочувствия к нуждам мелких фермеров, а тем более фабричных рабочих. В течение 60–х годов правительство занималось перераспределением средств из сельского аграрного в городской фабричный сектор. Высокие налоги на землю, низкие государственные закупочные цены на рис и «крутые» цены на поставляемые государством удобрения снижали доходы на селе. Лишь в начале 70–х годов, когда было принято решение повысить закупочные цены на зерновые и снизить цены на удобрения, доходы мелких фермеров увеличились. До 1988 г. основные тяготы, связанные с ускоренной индустриализацией, легли на плечи промышленных рабочих. Вследствие преследований независимых профсоюзов, чинимых полицией и КЦРУ, в них состояло менее 10% рабочих. Права рабочих на заключение коллективных договоров и забастовки были ограничены. Низкая заработная плата, большая продолжительность рабочего дня (составившая в 1987 г. 54 часа в неделю) и отсутствие техники безопасности ухудшали и без того тяжелое положение рабочих. По сравнению с мужчинами у женщин, занятых в текстильной промышленности и на предприятиях по производству электроники, рабочий день был еще продолжительнее, а заработная плата ниже. Плохая вентиляция и освещенность были причиной многих несчастных случаев на производстве. Хотя за рассматриваемый период заработная плата немного возросла, для корейских рабочих она составляла 1/6 заработка японских рабочих и 1/10 — американских. На Тайване, в Гонконге и особенно в Сингапуре почасовая оплата труда была более высокой, чем в Южной Корее. Поэтому рабочие в городах требовали большей открытости политической системы[43].

Как это бывает в типичных бюрократических авторитарных системах, возникло противоречие между высокими темпами развития экономики и замедленным изменением жесткой политической системы. Развитие промышленности, урбанизация и улучшение положения в области образования стимулировали потребность в создании в обществе обстановки большей политической свободы. Однако бюрократическая система оставалась незыблемой. Питая недоверие к массам и не желая идти на открытый конфликт, чиновники направили политический процесс на путь межфракционной борьбы внутри правящей элиты. Группы, выступавшие за более открытую политическую систему, столкнулись с теми, кто не хотел перемен. Разногласия среди чиновников стали решаться методами политического насилия. В конце 1979 г. директор Корейского Центрального разведывательного управления совершил убийство по политическим мотивам диктатора Пак .Чжон Хи. Провал поисков мирного пути урегулирования конфликтов вылился в насилие как способ преодоления бюрократической жестокости.

И все же убийство президента Пака не уничтожило бюрократическое правление. После короткого промежутка времени, во время которого происходила борьба студентов университетов, духовенства, журналистов и представителей различных партий за установление более демократического согласительного режима, генералом Чон Ду Хваном в мае 1980 г. был совершен военный переворот. Полный решимости сохранить военно–бюрократическую систему, он принял ряд репрессивных мер по подавлению оппозиции. Подобно Паку Чжон Хи президент Чон Ду Хван распоряжался властью как единоличный верховный вождь, направляющий военно–гражданскую бюрократию на ускоренное развитие промышленности. Только в 1987 г. оппозиция — студенты, учителя, интеллигенция, менеджеры, профсоюзные активисты, методисты и католики — смогла оправиться от поражения и собраться с силами, чтобы сместить Чона. Всенародные выборы дали возможность избрать нового президента. Но даже в условиях вновь установленной согласительной системы продолжала править олигархия. Чиновники–бюрократы, такие, как армейские офицеры, сотрудники национальной безопасности, гражданские служащие–технократы, сохранили значительное политическое влияние[44].

Заключение

Бюрократическая авторитарная система отличается рядом основополагающих принципов, методов правления и стратегий достижения экономических целей. Метод упорядочения с помощью четкой организации систематизирует процесс принятия политических решений, превращая его в процесс достижения конкретных целей. Практически всегда при индустриализирующемся бюрократическом авторитарном режиме материальные интересы — ускорение экономического развития, повышение эффективности производства и снижение инфляции — преобладают над духовно–нравственными ценностями. Сильное государство отодвигает на второй план политические предпочтения отдельных социальных групп, таких, как промышленные рабочие, беднейшее крестьянство и мелкие торговцы. Технократы и бюрократы жестко ограничивают участие масс в политической жизни. Лидер, стоящий на вершине административной иерархической лестницы, и находящаяся ниже технократическая элита представляют собой коллегиальный орган управления, обладающий всей полнотой власти. Правители для осуществления преобразований в обществе опираются на сильные политические институты: гражданскую бюрократию, военных, полицию, технократов. Ограниченный плюрализм позволяет некоторым группам — ассоциациям бизнесменов, части интеллигенции, студентам и религиозным деятелям — предъявлять собственные требования правительственным чиновникам, последние могут изменить проводимую политику, если их директивы встречают групповое сопротивление.

Несмотря на распространение в 80–х годах в Азии и Латинской Америке демократических режимов, бюрократическая авторитарная модель продолжает сохранять ведущее положение. В то время как согласительный стиль доминировал на уровне надстройки, на уровне базиса преобладали бюрократические авторитарные тенденции. В выборах принимало участие несколько партий. Расширялись гражданские свободы, включая свободу печати и собраний. Выборные гражданские лидеры декларировали приверженность демократическим ценностям. Однако военные чиновники все еще участвовали в принятии решений, а в некоторых регионах даже управляли гражданскими органами. Полиция подавляла деятельность профсоюзных активистов, студентов, радикального духовенства и профессионалов левой ориентации. Наибольшее влияние на принятие экономических решений имели технократы. Представители частного бизнеса объединялись с правительственной бюрократией — вооруженными силами, полицией, сотрудниками госбезопасности и технократами, чтобы воздействовать на ход проведения той или иной политики и даже на выбор вариантов политики. Таким образом, почти во всем мире позиции согласительной системы оставались зыбкими.