Национализм

Идеологи, СМИ приучили нас к тому, что национализм – плохое явление. Если к тому же это экстремистский или радикальный национализм, то тогда это уже один шаг до фашизма, расизма, национальной исключительности и национального превосходства, культурной и религиозной нетерпимости. Такая «данность, против которой не попрёшь», не даёт возможности академически или просто спокойно посмотреть на взаимодействие нации, народа, государства и национализма.

Национализм есть любовь к своей нации. Он так же присущ каждому человеку, как и патриотизм. Конечно, патриотизм и национализм не синонимы, между ними есть разница. Любовь к нации этнически определена. Она не имеет временных границ. Она не зависит от того, какой именно строй царит в твоей стране, кто находится у власти, хороший или плохой у народа правитель. Любовь к родине, тем более если эта родина многонациональная, национализму неконгруэнтен, то есть не накладывается на него. Конечно, когда мы говорим о политической нации, то может существовать и швейцарский, британский или американский национализм.

Национализм, как мы его понимаем, – это идеология и направление политики, основным принципом которой является ценность нации как высшей формы общественного единства и её первостепенная роль в государствообразующем процессе.

Национализм как политическое движение, ставя во главу своих интересов национальное, возлагает на себя задачу отстаивать интересы нации в отношениях с государством, которое, по форме – национальное, далеко не всегда основывается на национальных принципах. Национализм опирается на национальное чувство и проповедует преданность индивида – вплоть до самопожертвования – своей нации, поддержку и развитие национального самосознания, работу на благо нации, защиту территории нации, её ресурсов, духовных ценностей.

Близко к национализму стоит понятие «соборности» – в его нерелигиозном, светском смысле. Соборность означает единение людей из чувства братства и любви друг к другу. Это внутреннее самоощущение сообщества, в котором не подавлена личность каждого, его свобода: «Я – часть нации, но я свободен, нация не ограничивает меня».

Соборность по сути исключает элитарность национализма. Конечно, как и всякое политическое движение, национализм выдвигает лидеров движения, политическую элиту нации. Но эта элита остаётся плотью от плоти нации вследствие того, что и она является частью нации, а следовательно, идентифицирует себя как с нацией в целом, так и с каждой её частью.

Элита нации служит нации, а не человечеству. В конфликте одной нации с другими элита нации отстаивает национальные интересы. Поэтому элита нации может не восприниматься на так называемой международной арене. Но националистическую элиту это не беспокоит – она, как сказано, служит нации, и международное реноме её интересует далеко не в первую очередь.

Учёные говорят о большом количестве различных «национализмов». Некоторые различают сепаратистский национализм, стремящийся к выделению своего государства в субъект международного права, и реформаторский национализм, который с помощью реформ хочет сделать страну «национальнее». Был национализм ирредентистский – стремление собрать под одну крышу все части одного народа, разбросанные по разным странам; немецкий ирредентизм вылился в своё время в кровавые войны. Некоторые исследователи говорят о «государственном», «радикальном», «реакционном», «гражданском», «революционно-демократическом», «политическом», «либеральном», «органическом», «романтическом», «культурном» национализме и т. д. как об отдельных его формах.

Но, кажется, здесь мы переходим границу здравого смысла и поэтому ставим на перечне точку. Потому что, как это часто бывает в науке, в публикациях на одну и ту же тему, когда сказать ничего нового не получается, начинается так называемая «игра ума», статьи и диссертации пишутся не ради поисков истины, а ради них самих, эдакое l’art pour l’art, искусство для искусства, наука ради науки. Поэтому мы не будем заниматься теоретизированием.

Тот национализм, о котором мы говорим, является национализмом на основе этноса или на основе той политической нации, которая исторически сложилась из значительного количества этносов и считает себя неделимой, где межэтнические или расовые границы сглажены, неярки, неглубоки. В США, очевидно, такой (некоренной) стержневой нацией является WASP (White Anglo-Saxon Protestant, белый англосаксонский протестант), в которую входят англичане, шотландцы, немцы, скандинавы и другие. В России десятки мелких и крупных этносов (юкагиры, ительмены, орочи, тофалары, негидальцы, ненцы…) объединились вокруг стержневого русского народа. И так далее.

В моноэтнической нации этот вопрос решается ещё проще, но и гетерогенная, многоэтническая (политическая) нация органично объединяется в одно целое общим языком, общей религией, общими традициями, культурой, общей историей и исторической памятью, эмоциональной привязанностью к родной земле, к которым в случае моноэтнической нации добавляется ещё и общее происхождение, генетическое родство.

Национализм включает в себя несколько элементов.

Во-первых, национализм считает, что человечество законами природы поделено на фундаментальные единицы – автономные и самодостаточные нации, которые отличаются набором определённых объективных характеристик.

Во-вторых, нация имеет право сформировать своё государство. Нация имеет высшую власть над территорией, в пределах которой проживает достаточно однородное население.

В-третьих, нация является источником политической власти. Единственным легитимным типом правительства является национальное самоуправление. Каждый член нации имеет право непосредственно участвовать в политическом процессе.

В-четвёртых, национализм считает необходимыми общность языка и культуры для всего населения в пределах единой страны.

В-пятых, члены нации действуют не одинаково, а в унисон, вплетая свои усилия в устремления других.

Остановимся на этом тезисе несколько подробнее, ведь говорят, что национализм нивелирует человека, не даёт ему развиваться свободно, заставляет всех «думать одинаково».

«Думать одинаково» никому не надо, а если человека даже ЗАСТАВЛЯТЬ так думать, то это никому не удастся. В немецкой народной песне есть об этом мудрые слова: «Мысли свободны, можно ли угадать их?». Но определённая «синхронизация мыслей» среди националистов всё же существует. Потому что у националистов есть национальная идея, и они думают о том, как воплотить её в жизнь. То есть они, возможно, разными путями, кто как может, стремятся достичь общей цели. Но достижение одной цели командой единомышленников – абсолютно нормальная, естественная вещь. Как выиграть футбольный матч, если у команды не одна цель, а десять разных?

А поскольку интересы националиста совпадают с интересами нации, то между этими частными и общественными интересами нет разногласий, они гармонируют между собой – чего ещё лучшего может вожделеть общество?

Если высокая национальная идея является полезной для большинства народа, то она по определению будет полезной и меньшим этносам, которые живут вместе с этим народом и идентифицируют себя с нацией. Будет богатой доминантная, стержневая нация – не будут бедствовать и остальные.

В-шестых, люди объединяются в нацию добровольно, а не через навязывание им определённой культуры. Они чувствуют узы надклассовой солидарности. Социальная справедливость в национальном государстве достигается через понимание общей судьбы, национальной идентичности и благодаря взаимному доверию. Более того, связанное узами осознания национального единства, имея общую цель, национальное общество склонно помогать своим слабым членам – уже исходя из того, что они принадлежат к нации. Некоторые, в основном небольшие или долгое время преследуемые нации показывают блестящие примеры такой солидарности.

В-седьмых, нация является высшей ценностью. Преданность индивида национальному государству превалирует над индивидуальными или групповыми интересами. Укрепление национального государства является главным условием для всеобщей свободы и гармонии.

Вокруг вопроса о групповых интересах тоже идёт много споров. Часто национализм противопоставляют «либерализму», говоря, что последний считает «общечеловеческие ценности», в частности «права человека», выше национальных, а националисты выше общечеловеческого ставят национальное.

Противоречие человеческого и национального надуманное. Поскольку представитель любой нации является прежде всего человеком, то не понятно, почему армянин или ирландец должны быть против «общечеловеческих ценностей» (норм, принципов, законов, установок, заповедей, канонов…) или «прав человека», если эти «ценности» и «права» не политизированы и не используются как пугало для борьбы с противником не за общечеловеческие нормы, а за экономические и геополитические интересы. То же касается и «прав человека», потому что приоритеты национализма выстроены не по схеме «национальное выше человеческого», а как «человеческое выше национального», что не мешает им продолжить фразу: «а национальное выше специфических интересов отдельных групп внутри нации». Ведь понятно, что интересы нации, воля нации должны быть выше интересов политической партии, сексуального меньшинства или фанатов баскетбольного клуба.

Но националисты понимают «общечеловеческие ценности», в отличие от либералов10, не отвлечённо, а конкретно. Ведь людей среднеарифметических в природе не существует. Но представим себе их именно такими – без пола, без нации, без возраста, без убеждений, все на одно лицо. Какие же общечеловеческие ценности могут они исповедовать в своей безликости? Ценности изготовленных по одной колодке манекенов?

Человеческие ценности, очевидно, рождаются из человеческого разнообразия, то есть из неодинаковости. Либералы вроде бы ставят в центр всего человека, одновременно лишая его того, что собственно делает его человеком – самобытности.

Удивляет и агрессивность либералов относительно всего национального. Почему «поборники свободы» не находят в проповедуемых ими «общечеловеческих ценностях» такой ценности, как свободное выражение мнений? Ведь вряд ли может родиться плюрализм там, где не признаётся свобода убеждений каждого – какими бы неприемлемыми для других они ни были. Ведь, как говорила Роза Люксембург, «свобода – это всегда свобода для инакомыслящих».

Это происходит потому, что под лозунгом борьбы за «общечеловеческие ценности» (которые должны почему-то быть лучше национальных) на самом деле идёт борьба за денационализацию общества. Преуменьшая значение нации, либералы подрывают культурно-исторические корни каждого человека. Но нация – феномен не только культурно-исторический, но и этнический. А уничтожить этнические характеристики не в состоянии даже либерализм. Поэтому вряд ли «борцам с нацией» удастся когда-то добиться победы.

Возникает и вопрос симбиоза, общежития доминантного этноса (большей, ведущей нации) и рецессивного этноса (количественно меньшего народа) в одном географическом пространстве. Может быть только два разных отношения к доминантной нации людей, принадлежащих к ней не генетически, а только исторически и культурно, как лиц, испокон веков живущих на одной территории. Первое: я этнически не отношусь к нации, но это моя страна, я здесь вырос и выучился. Здесь похоронены мои предки. Они всю свою жизнь положили на алтарь этой нации. Я говорю на языке этой нации. Я уважаю законы и традиции этой нации. Возможно, у меня несколько другие религиозные взгляды, но я понимаю, что за них нельзя требовать политические дивиденды. В силу своего этнического происхождения я не считаю себя лучше других, но и мои соседи не считают меня хуже себя. Здесь живу я и моя семья, я работаю на благо этой нации, я отдаю все свои силы для благополучия и счастья этого народа. Поэтому я часть этой (этнодоминантной или политической) нации. Я принадлежу к ней не по крови, а по духу. Конечно, мой родной этнос мне тоже не чужд. Я знаю язык своего этноса, я уважаю его традиции. Я считаю его частью нации.

Позиция вторая: я живу среди этой нации, но она мне несимпатична. Мне безразлично, как у неё идут дела сегодня и что её ждет в будущем. С этой нацией я себя не идентифицирую, я этнически принадлежу к другой нации, которая мне ближе по культуре, языку, традициям, религии. Доминантная нация даёт мне какие-то преимущества (которыми я без оговорки на полную катушку пользуюсь), но это единственное, что связывает меня с этой нацией. Я болею за свой этнос, и если у меня будет выбор, на чью сторону встать, то я без сомнения встану на сторону своего этноса.

Вторая позиция абсолютно легитимна. Это тоже националистическая позиция – лишь «точка кристаллизации» в ней другая. Поэтому в этом случае возникает несколько вопросов: если ты нелоялен к доминантной нации, в которой ты живёшь, то что делаешь ты в этой стране? Не комфортнее ли будет тебе жить «среди своих» – если есть, конечно, в мире страна, где живут твои соплеменники? Если же у такого народа нет своей территории, если он живёт на территории «неродной» ему страны, то это хрестоматийный случай рождения новой нации. И эта нация по законам её развития и в соответствии с международным правом должна бороться за национальное самоопределение – вплоть до отделения.

Национализм не любуется собой, национализм не выискивает недостатки других наций, он лишь подчёркивает разницу между нациями, их колорит, их индивидуальность, непохожесть на другие. Без национализма, без определения этнических черт той или иной нации мировое сообщество было бы похоже на совокупность одноликих и усреднённых единиц, на манную кашу без масла. Вместе с тем национальное самосознание позволяет выделить в своём окружении «чужие» вкрапления, проанализировать их и, в случае их полезности, сделать их своим достоянием – на благо своей нации.

Если бы этот процесс самоидентификации и анализа не происходил, то европейцы не получили бы в своё время бумагу и фарфор (изобретённые китайцами), испанцы не приобрели бы культурные знания и навыки, принесённые в Европу арабами, а Россия так и не научилась бы брить бороды.

Национализм – не просто любовь к своей нации. Это – жертвенная любовь. Свою нацию любит большинство представителей любого этноса. Стоит включить телевизор во время международных соревнований, чтобы увидеть тысячи болельщиков, которые идентифицируют себя со своей НАЦИОНАЛЬНОЙ сборной. На всей планете есть разве что немцы, которые большими буквами пишут на заборах Deutschland verrecke! – «Сдохни, Германия!». Гордиться нацией – естественно для всех людей.

Но всё это попутчики, наблюдатели. Они хорошие граждане, но не националисты.

Потому что националисты делают ещё один шаг: они готовы на благо нации жертвовать – свободным временем, деньгами, здоровьем, когда надо – жизнью. Хорошо это или плохо – об этом можно спорить (я вдоволь наслушался дискуссий относительно причин самопожертвования советских солдат на фронте), но отрицать их приверженность делу нации не может никто.

Националисты ставят нацию превыше всего.