4.7. Политика в стиле постмодерн

Советы, как козочке не упасть в речку

— Скажи, Сулико, что такое катастрофа?

— Катастрофа — это если козочка пойдет через мостик, поскользнется и упадет в речку.

— Нет, Сулико, это не катастрофа. Это беда. А катастрофа — это когда самолет с руководителями партии и правительства падает и разбивается. Так что же такое катастрофа и что такое беда, Сулико?

— Катастрофа — это когда самолет с руководителями партии и правительства падает. Но это — не беда. Беда, когда козочка пойдет через мостик, поскользнется и упадет в речку.

(Анекдот эпохи застоя)

Последние полгода Советский Союз удивляет даже тех, кто отвык удивляться за время перестройки. Мы не знаем вечером, ложась спать, в какой стране проснемся утром. Август 91-го сломал прежнее, хоть и стремительное, но все же предсказуемое развитие событий. Пожиная плоды неудавшегося путча, мы долго еще будем размышлять, что же на самом деле произошло в эти роковые три дня. Свое объяснение предлагает известный политолог Сергей Кургинян.

— Сергей Ервандович, во время августовских событий вы утверждали, что путч — это фарс, что если кому-то он на руку, то в первую очередь Горбачеву, что «виновные» не понесут никакой ответственности. Но путчисты дожидаются суда — в не самом комфортабельном месте. После бурного полугода исчез с политической карты мира Союз, а его Президент принял малопочетную отставку.

— Михаил Сергеевич — человек исключительно талантливый, политик тонкий, умный, дальновидный, обладающий острым стратегическим чутьем. И то, что он вовремя спрыгнул с быстро идущего в пропасть поезда, — это, конечно, шаг блистательный. Понимая, что незачем ему дальше сидеть в этом вагоне, он уходит, оставляя удовольствие ехать без него внуку Аркадия Гайдара, бывшему секретарю Свердловского обкома партии и другим людям, обладающим иной психоэмоциональной организацией и имеющим свои достоинства: например, прямоту и некоторую последовательность, непосредственность и тягу к сиюминутным результатам. Михаил Сергеевич мыслит иными категориями. Поэтому он ушел из официальных структур власти, но это вовсе не значит, что он перестал быть властью у нас в стране. Реальное положение, которое Михаил Сергеевич сейчас занимает, пожалуй, можно назвать ключевой позицией в нашей сегодняшней жизни, и влияние его с каждым месяцем будет усиливаться. Горбачевский фонд соединил отечественные интеллектуальные силы (например, элиту бывшего корпуса политической разведки) с международной интеллектуальной элитой. Недавно Александр Янов в своей простоте и непосредственности, которые я всегда отличал в нем как лучшие качества его типа ментальности, пояснил нам, в чем смысл этой затеи. Оказывается, Михаил Сергеевич готовится к тому, чтобы возглавить международное правительство на территории бывшего СССР, в котором сам Янов должен занять пост премьер-министра.

Оставляя это заявление на совести будущего премьера, я не буду оценивать подлинную глубину замыслов бывшего Президента. Я могу судить лишь об уже случившемся. Нельзя сказать, что августовские путч был целиком и полностью интригой Горбачева в отсутствие каких-то предпосылок в самой ситуации, но авторство его несомненно.

Рис. 6. Перестройка как запланированный социальный регресс

Первоначальная идея Михаила Сергеевича заключалась в том, чтобы, низведя всю партийную элиту до положения сытых, безмозглых баранов (что, честно говоря, не так уж трудно было сделать), продолжая кормить их на убой и сохраняя им все вызывающие раздражение блага, лишить их власти и заставить «всецело одобрять и поддерживать» реформы, ведущие к обнищанию масс. После этого — направить ярость голодного народа на эту кастрированную, бессильную, зато гладкую и упитанную партию, руководитель которой, генсек-Президент, ничего поделать не может: все борется с ней, а она все тормозит. И вот представьте себе грандиозность замысла: голодный Ленинград. Город разут-раздет (как сейчас), но бараны накормлены до предела. С одной стороны, Невзоров, с другой — Бэлла Куркова рассказывают, что в Ленинграде осталось 32 антрекота, из них 24 отправлено в обком КПСС, из них 12 съел лично Гидаспов, о чем из достоверных источников стало известно. Проводится журналистское расследование, «остатние» антрекоты снимают крупным планом. Патриоты бы еще попытались защитить «баранов», мол не 12 антрекотов они съели, а только три… Короче говоря, обстановка в какой-то момент накалилась бы настолько, что доведенный до отчаяния голодный народ нанес бы кровавый удар и смел бы и сытых «баранов», и «баранью» власть. В этом заключался своеобразный гуманизм Горбачева: покончить с ними одним махом, чтоб не мучились. То есть все шло к социальному взрыву, к той самой экстремальной точке, о которой мы говорили еще год назад.

Но к весне 1991-го выяснилось, что в коммунистической партии, кроме тех, кто отъедается и прячется за танки и бронетранспортеры, есть еще и люди совсем другого типа. Они открыто заявили о себе как о неоконсервативно-центристской («баранотворцы» ее называли за это «фашистской») силе в КПСС. Они публиковали свои документы, они создавали новые структуры — например, Союз городов-героев, они готовились на XXIX съезде партии выступить с конструктивной и ироничной критикой. И я не скрываю, что к этим планам и Кургинян, и Прокофьев имели самое непосредственное отношение. Мы предлагали Михаилу Сергеевичу возглавить наши силы — при условии, конечно, что будут сохранены все демократические завоевания. Возврат к прошлому не входил в наши планы. Нас в первую очередь интересовало глобальное геополитическое пространство — неважно, как оно называется: Советский Союз или Российская империя, неважно даже, какова его общественно-политическая структура. Лишь бы только оставалось неделимым пространство и сохранялись перспективы развития. Но у Михаила Сергеевича, который на словах ратовал за сохранение Союза (или у кого-то, кто стоит за ним), видимо, была иная точка зрения.

Перед ним стоял вопрос: что можно противопоставить нашему «белому коммунизму», когда операция «Баран в пустыне» (не путать с «Буран в пустыне») была нами сорвана. Репрессии? Действительное ЧП?

Но «стучать кулаком по столу» вовсе не входило в намерения Президента. И тогда он инициировал чужие действия — грубые, заведомо неэффективные, заведомо обреченные, зато дающие некий тактический выигрыш. Насколько большой — тогда это было неясно. Ситуация развивалась достаточно импровизационно и не вполне подконтрольно. Тут я еще раз хочу выразить свое глубокое уважение уму и таланту Горбачева. Идея квазипутча могла созреть только в высокоинтеллектуальном сознании, а больше высоких интеллектуалов на горизонте отечественной политики я не вижу.

Вы понимаете, что такой человек, как Валерий Болдин, не заручившись поддержкой Михаила Сергеевича, никогда действовать не станет. То же касается Янаева, безусловно, Пуго, я думаю, Язова — наверняка. Может быть, даже Бакланова. Были, конечно, и «антрекоты для поедания». Стародубцев и Тизяков понадобились лишь для того, чтобы поприжать аграриев и промышленников. Но так уж сложилось: есть лидер, есть круг приближенных к нему гэкачепистов и есть группа профанов.

Дальше события, по всей видимости, развивались бы так. ГКЧП малость прижимает Ельцина, но его «спасает», допустим, Горбачев, и тогда Борис Николаевич вынужден пойти на заключение Кэмп-Дэвидского… ох, простите, — Ново-Огаревского соглашения. И когда его подпишут Татария, Якутия и так далее — все! Вопрос о России как геополитическом субъекте решен, концепция «лоскутной» Евразии реализована.

Однако, по-видимому (здесь дело темное, и мои догадки носят характер чисто художественный, свойственный мне как личности творческой, иногда проявляющей просто несдержанную изобретательность и фантазию ума), итак, по-видимому, а точнее, наверняка — председатель КГБ Крючков слегка подпортил игру, из каких-то своих соображений поддержав в этот момент Ельцина, а не Горбачева. Тем самым он выиграл больше всех и по многим позициям, ибо для человека высокого политического статуса потеря в уровне комфорта — еще не потеря.

Как бы то ни было, операция «Баран» провалилась, путч тоже проходил не в точности по сценарию. В результате Россия, как геополитический субъект, осталась, Ново-Огарева не состоялось, политический кризис усилился, и кривая, которая до этого момента шла плавно вниз, получила перелом. Передача власти демократическим силам состоялась до вхождения в зону бедствия. Процесс теперь идет не в том направлении, в котором это предполагалось по плану «Баран в пустыне».

В каком же? Для того чтобы четко ответить на этот вопрос, мне необходимо продемонстрировать это на схеме.

Все реформы так называемой «перестройки» имели, по сути, одну цель — социальный регресс, опускание нашей страны в «гетто четвертого мира», и соответственно резкое понижение уровня жизни. В самом деле, обозначив за 100% уровень жизни. 1985 года, мы видим, как он непрерывно снижался. Сначала нам это компенсировали гласностью, демократизацией и т. п. Это — «зона эйфории». Мы радовались новым свободам. Потом, после заявления Рыжкова о повышении цен, — «ностальгия» (самый популярный анекдот в этот период: «Леня Брежнев, открой глазки, — нет ни сыра, ни колбаски»). И казалось бы, почему в период ностальгии не начать политическую стабилизацию? Левым, правым, центристам — кому угодно. Ан нет! Невозможно, поскольку в этом случае люди будут помнить, как они жили. А жили они, с одной стороны (и об этом кричали!), раз в 7 хуже, чем на Западе, но, с другой стороны (и об этом молчали «в тряпочку»!), раз в 5 лучше, чем в странах «четвертого мира». Телевизоры, холодильники, дачные участки, какие-никакие, но городские квартиры, книги, театры, кино, образование. Чуть ли не машиной уже определялся достаток.

Сразу это не отберешь. Надо под лозунгом «рынка» втянуть в зону бедствия. А там… Там — память о прошлом исчезает. Время — только настоящее. Цель — выжить. Нужно — необходимое для выживания — соль, хлеб, дрова и т. п.

В этой зоне общество «вываривают» и затем дают выйти из бедствия. Конечно, на низкий уровень. Но и за это спасибо скажут.

Наша страна уже давно прошла «зону эйфории», миновала «зону ностальгии», фактически теперь мы уже в «зоне бедствия».

В «точке минимума» — переворот, и новые пришедшие к власти силы, выведя нас из бедствия и играя на разнице уровней, должны были сделать Россию (или то, что от нее останется) колониальной страной.

Таков был план до августовского путча. Срыв операции «Баран» изменил ситуацию.

По-прежнему реформы Гайдара связаны с одной сверхзадачей — отнять у населения все его сбережения, чтобы ультиматум «работы за кусок хлеба с солью» был принят жадно, с большим желанием. Ведь и хлеба не будет. По-прежнему реформы Гайдара строят не рынок — не обольщайтесь, — они строят внеэкономическое принуждение к труду. Покупательский спрос уже сегодня неэластичен (есть такое экономическое понятие), ибо и так минимален. Он адекватен вашей личности (в лучшем случае), ничего лишнего вы себе не покупаете, а значит, не можете отказаться хоть от чего-то, не изменив структуру своих потребностей, не став другой личностью. И значит, цель такого реформаторства с понижением спроса ниже предела эластичности — сломать личность. Это своего рода форма экономического терроризма.

Но это все — дело рук демократов. Они — архитекторы бедствия, они ответственны. И отвечать им придется.

Что же касается Горбачева, он сделал на своем месте, что мог, и ушел изящно, произнеся блестящую речь, расставив в ней все политические акценты, «кто есть ху», и фонетические (наконец-то он мог позволить себе произнести «углубить», а не «углубить»), а также наградив напоследок Аллу Пугачеву высоким титулом и приняв в Кремле группу «Скорпионз». Я считаю, что и то, и другое, и третье недооценивается, ибо трактуется буквально, на уровне прямолинейного, обывательского сознания. Но если представить эту ситуацию во всей ее многозначительности, с точки зрения социокультурного моделирования, то можно сказать, это был жест талантливого режиссера, хорошо понимающего, что такое постмодерн, измерившего всю глубину иронии, как категории искусства XX века. Политического искусства.

А у Президента России и его замечательного правительства, состоящего из бывшего комитета комсомола Центрального экономико-математического института (это был всегда такой консервативно-коммунистический комитет комсомола), задача одна: провести эту кривую теперь уже почти вертикально в точку минимума. Думаю, взрыв не заставит себя долго ждать. Могут быть варианты, разные тактики, эта точка может плавать с апреля до октября. Но стратегия одна: население будет ограблено. Насколько сильно — я думаю, что ваш костюмчик вам, возможно, и оставят, но часы снимут и диктофон отберут.

Думаю также, что сев провалят, порядка со снабжением навести невозможно, административная система сломана, и в какой момент захотят взорвать нашу экономику — зависит от мирового сообщества и темпов нашего «прогрессивного разоружения». Михаил Сергеевич в этом, конечно, виноват не будет. Он сделал все возможное для спасения Союза. Он предупреждал. Он даже напоследок опять защищал социализм… Ах, эти политические игры XX века! Они не носят жесткий характер. Они больше напоминают кунфу, шаолинь, а никак не киксбоксинг. В киксбоксинг играют на улице любители острых ощущений…

Так что я полностью принимаю ваш упрек в неточности моего прогноза. Но все же он был не так далек от истины, если рассматривать все происходящее с точки зрения… ну, скажем, политического сюрреализма.

— В этой ситуации на какие силы вы возлагаете надежды, кого поддерживаете, после того как ваши прежние союзники оказались политически недееспособны?

— Я называю три силы, который сейчас, можно сказать, уже образовали неоконсервативный альянс: младопатриотизм, государственный демократизм и белый коммунизм. Это самые умеренные силы, которые могут радикально изменить ситуацию. Изменения нужны, но при слишком резких получается то, что в физике зовется «гидростатический удар» — попросту ассенизационный эффект, когда из трубы под большим давлением вылетают — м-м-м… вещества, повышение уровня которых в нашем обществе вызвало бы излишнюю фекализацию всей страны. Единственное, что, на мой взгляд, возможно в такой ситуации, — это выдвижение приемлемой для Запада и вместе с тем гарантирующей стабильность на территории бывшего (а может, будущего) Союза модели неоконсерватизма в его отечественном варианте.

Неоконсерватизм состоит из трех блоков: это либерализация экономики, модернизация промышленности и традиционные ценности. Во всем мире такая политика ассоциируется с именами Рейгана, де Голля, Тэтчер, а у нас почему-то с Гитлером, Муссолини, а то и Сталиным. Но это уже вопрос дешевого политического маневрирования. Неоконсерватизм — отрицание отрицания, отрицание перестройки — но не ее завоеваний, а ее отречения от прежних ценностей. Надо заново показать эти ценности советского периода, сопрячь их с дореволюционными, придать истории историческое звучание, а не звучание анекдота. Ибо та сила, что реально приходит к власти, должна заявить право собственности на все историческое наследие.

— Вы говорите о реабилитации прежних ценностей — но каких именно?

— Не о реабилитации, а об историзации. Если мы таким же методом будем анализировать перестройку, мы и ее представим как сатанизм. А историзм заключается в том, что ни один период не демонизируется, ни один не апологетизируется, но каждый взвешивается летописно, строго и анализируется во всей его сложности. Исторический процесс вообще не может быть осмыслен в образах и терминах, свойственных обыденному псевдоинтеллигентскому сознанию, которое я называю прокурорствованием на кухне. Беда в том, что это прокурорствование распространилось с отдельных кухонь по средствам массовой коммуникации в общественное сознание.

— Но вы говорили когда-то, что направление, избранное Горбачевым, было стратегически верным, он хотел построить открытое общество…

— Да, он открылся. Только не в ту сторону. В закрытом обществе, существовавшем на территории СССР, энтропия нарастала, и было ясно как Божий день: закрыться нам еще лет на 10 — и энтропия по законам термодинамики сметет здесь все. Действительным идеологам перестройки казалось, что достаточно открыться горизонтально, в пространстве. При этом они закрылись (или позволили себя закрыть) во времени, а третье, вертикальное, сакральное измерение осталось, как и прежде, плотно закупоренным, тогда как общества восточного типа (а наше именно таково) меряют свою открытость сакральной компонентой.

— Сакральная открытость — что это значит?

— Наше общество было десакрализовано окончательно во времена Брежнева — и закрыто от своего собственного Эгрегора. И вместе с тем закрыто временно — отсечено от прошлого, разрезано на части. И вот на фоне этой двойной закрытости раскрывается вдруг пространственная компонента — причем в узком, строго направленном на Запад, секторе.

— Вы считаете, что неоконсервативный блок сумеет превратить центробежные силы в центростремительные, возвратить Союз в прежние границы и, наконец, вернуть нам связь с эгрегором?

— Думаю, да. Не стоит впадать в панику: многие процессы, из тех, что носят базисный характер, пока еще подконтрольны. Стал гораздо более сконцентрирован, а значит, и подконтролен теневой капитал. Выявлен спектр политических сил и интересов. Продемонстрирован и нежелательный вариант развития — обозначена катастрофа, которая может наступить, но пока не наступила. Активизированы процессы социальной ротации: более молодые и государственно мыслящие люди приходят во властные структуры. Многое заново переосмыслено в истории. Среди объектов, которые закрываются, есть много старых, что отвечает интересам модернизации.

Да, процесс приближается к точке бифуркации, в которой, как известно, даже Господь Бог не знает, каким будет результат. Если бы знал и мог контролировать вектор напряжения в зоне контакта двух Эонов, двух эпох, это значило бы, что он лишает нас-свободы воли и изменяет своему провиденциальному замыслу. Как дальше пойдет процесс — неизвестно, но я бы не стал драматизировать ни один из вариантов. Возможно, Россия будет географически расчленена, но тогда это лишь подхлестнет иррадентизм, борьбу за воссоединение этноса.

Короче говоря, не знаю, как там насчет козочки, но что касается самолета, то мне бы хотелось, чтоб это был респектабельный «Боинг» и он благополучно приземлился где-нибудь в Нью-Йорке, а еще лучше в аэропорту Хитроу.

— Вопрос обывательский, но по-обывательски интересный. Что дальше?

— Я думаю, процесс будет развиваться на протяжении 20–25 лет. Стратегические ориентиры победы или поражения определятся между 2005 и 2008 годами.

— Это будет эволюционный процесс?

— Нет, это будет и серия революций, и серия войн. Но войн и революций — конца XX века, — то есть информационных, финансовых, экономических, религиозных. «Горячие» войны и революции — это все-таки крайний случай. Видите ли, глобальный мир очень хрупок. Сломать хребет нашей Евразии в теперешних условиях, при нынешних наших лидерах — дело пяти минут. Но ведь тогда вся нагрузка, которая приходится на этот хребет, разом нарушит устойчивость остального мира. Поэтому происходит постепенное высасывание это хребта, его размывание. Но одновременно идет и наращивание тканей. Идет длительный разрушительно-восстановительный процесс. Конечно, можно совершить решительную глупость — например, ликвидировать термоядерный щит на территории СССР. Но пока что, судя по всему, Борис Николаевич проявляет высокую трезвость и не собирается, как говорят военные, «полностью сливать термояд», что было бы, на мой взгляд, равносильно прямой и однозначной национальной измене.

— На стороне тех, кто хотел бы сломать хребет Евразии, — мировой интеллектуальный, финансовый и прочий потенциал. На что в этом противоборстве рассчитываете вы? На поддержку «широких народных масс»?

— Как вам сказать… Мир ведь устроен очень тонко. Да, они обладают всей этой мощью, но вместе с тем и неверной концепцией метаисторического развития. С их точки зрения, есть «моделирующая элита» и манипулируемый поток жизни, Фукуяма это назвал «конец истории». Но ведь история не кончена. Я утверждаю, что на нашей территории исторический процесс продолжается. А значит, они проиграли. Если они попробуют подходить к этому процессу с точки зрения homo ludens (человека играющего), это кончится просто так, что мы перенесем биение исторической ткани на всю территорию земного шара. Что было бы, конечно, новым Эоном. Но кто тогда выиграет?

— В любом случае не мы, здесь сидящие.

— Нас никто не спрашивал, когда нам родиться. В России не было ни одного поколения, которое не испытало бы историческую катастрофу. Но не надо валить все на тех, кто сидел в Кремле и Белом доме. Виноваты не только они. Виноваты — народ и интеллигенция. Наш народ в течение шести лет заявлял о себе как о народе-предателе. Он предал свой Эгрегор, то есть мир своих мертвых предков, погибших ради того, чтобы Родина могла жить. Народ должен искупить вину перед мертвыми. Это единственный способ спасти душу и место в истории. Иначе он будет просто проклят и уничтожен. То, что он совершил, слишком серьезно. Это факт онтологической измены.

— А в семнадцатом году?

— А в семнадцатом было другое. Тогда Россия не за колбасу отдавалась, а за мессианскую идею. И народу предложили пусть ложную, но высокую цель. А сейчас подсовывают нечто предельно низменное — и понять бы еще, что именно. И потом… После 1917 года народ все отмыл в Великой Отечественной войне.

— Значит, очищающее горнило еще впереди?

— Несомненно. И реформы внука Аркадия Гайдара надо рассматривать как бич Божий. Карма последних семи лет повисла над страной — нам ее избывать. Всем вместе. Началась эпоха Великого Стояния на Руси, эпоха избытия кармы. Тогда только вернется связь с Эгрегором. А как только вернется эта связь, пресловутый «Боинг» немедленно окажется там, где ему и положено быть.

В Хитроу. 1 марта 1992 года

Записала Н. Пашкова