Варианты ответа

Как явствует из названия этой статьи, задачей автора было собрать факты и сформулировать вопросы. Ответы обещаны не были, и их поиск потребует еще серьезных усилий множества специалистов. Тем не менее в качестве достаточно правдоподобного предположения я хочу использовать гипотезу, впервые (насколько мне известно) высказанную Н. Н. Савченко, а именно: голод возник потому, что ВЕЗТИ БЫЛО НЕЧЕГО. Количество продовольствия в блокадном Ленинграде определялось не возможностями транспортных коммуникаций, а наличием (или отсутствием) продовольствия в пунктах погрузки на южном берегу Ладожского озера.

Несомненным достоинством этой гипотезы являются простота, логичность, отсутствие даже малейших следов конспирологии. Недостатком становится тот простой вывод, который из нее следует: слова «блокада Ленинграда» надо писать в кавычках. Более 600 тыс. погибших от голода были, а блокады – не было. Разумеется, для «патриотов совка» такой вывод окажется абсолютно неприемлемым, и они с еще большим исступлением станут кричать про уникальную ладожскую волну и тучи бомбардировщиков люфтваффе…

Для тех же читателей, кто способен не реагировать на истерику, хочу напомнить, что судьба жителей Ленинграда и не могла отличаться от судьбы выброшенных зимой на мороз жителей сожженных подмосковных деревень. «Все для фронта, все для победы». Именно в таком написании: не всЕ, а всЕ. Разумеется, сбрасывать со счетов фактор преступной халатности, проявленной в деле снабжения Ленинграда, не следует, но наряду с халатностью было, надо полагать, и вполне осознанное решение: первый и главный приоритет – спасение (вывод из окружения) войск Ленфронта, второй – уничтожение промышленной инфраструктуры города в случае его захвата противником. Выживание 2,5 млн. иждивенцев в перечень приоритетных задач не входило.