Следование повестке дня или формирование собственной?

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

Несмотря на то, что основная идея кампании должна опираться на реалии жизни округа, далеко не всегда удается из существующих проблем выбрать действительно яркую. Случается, в такой ситуации идеолог отказывается от заведомо выигрышной стратегии страха и строит кампанию на обещаниях грядущих благ или вовсе скатывается к расплывчатому «за все хорошее, против всего плохого». Все это обычно приводит к слабой кампании и закономерно низкому результату. Но что же делать, если ни соцопросы, ни фокус-группы, ни общение с местными жителями не дали необходимой информации для формирования ГИК? Все просто: если проблемы нет, ее нужно инициировать. То есть создать как в реальном, так и в медийном пространстве угрозу, в которую поверят избиратели.

Конечно, основную идею кампании можно просто выдумать. Но будет гораздо эффективнее, если в этом процессе вы учтете некоторые правила. Чтобы создать необходимую ГИК с нуля, все равно придется пройти все ранее описанные стадии ее формирования. В целом весь процесс выглядит так. Вначале изучаем результаты опросов и т. п. Вычленяем из общего проблематива самые резонансные направления. Допустим, это ремонт дорог, нехватка мест в детских садах и плачевное состояние местного медицинского обслуживания. Что выбрать? Да что угодно!

Основным критерием в этом случае служит лишь то, как вы сумеете использовать идею для развития кампании. Плохие дороги? Отлично! Усугубим ситуацию тем, что власти (тут важна некоторая расплывчатость формулировок, чтобы не вступать в открытую конфронтацию), прикрываясь тем, что якобы нет денег на их ремонт, хотят ввести новый налог. Не хватает детских садов? Тоже хорошо. Устроим акции в защиту существующих дошкольных учреждений от попыток превратить их в офисы.

А вот и реальный пример того, что было сделано с медицинской тематикой. В одном из районов Челябинской области поначалу не удавалось выработать эффективную ГИК. Поэтому решено было создать искусственные кризисные условия. Социологические исследования показали, что одна из самых проблемных областей для местных жителей – сфера здравоохранения. Поэтому распространили информацию о том, что в области принята программа сокращения местных медицинских учреждений и перевод обслуживания населения в медцентр, расположенный в крупном удаленном городе. На фоне возникших народных волнений кандидат обещал сохранить медицину на местах и собирал подписи в поддержку своей инициативы. Результатом стала безоговорочная победа на выборах.

Но в случае формирования искусственной повестки дня помните, что информационный и пропагандистский натиск обязан быть тотальным. Люди до самого конца кампании не должны успеть обдумать реалистичность вашей ГИК. То есть их эмоциональную включенность необходимо постоянно подпитывать не только агитационной продукцией, но и акциями, требующими непосредственного участия, – митингами, пикетами, сбором подписей.

Хитрый кандидат

Одна из главных проблем в согласовании с кандидатами их идеологем и программных заявлений – нежелание брать на себя дополнительную ответственность. Пожалуй, каждый политтехнолог слышал от своего подопечного что-нибудь такое: «Вы тут напридумывали, а мне разгребать потом. Вы-то уедете, а я здесь останусь один на один с избирателями». Обычно такое настроение лечится рассказом о короткой электоральной памяти россиян. И действительно, как показывают опросы, подавляющее большинство наших граждан не помнят, что им предлагал тот или иной кандидат на прошлых выборах, не хранят его агитационную продукцию, а потому и не знают, чего требовать от своего избранника.

Другой вариант уйти от ответственности перед избирателями – программа, построенная на оголтелом популизме (такую на профессиональном жаргоне чаще всего именуют «земляникой»). Лозунг «За все хорошее, против всего плохого», конечно, греет душу простого человека, но вот незадача – он превращает кандидата в безликий серый силуэт. Ведь с подобными заявлениями штурмуют мандат почти 90 % политиков. А возможность отстроиться от других, придать себе хоть каплю оригинальности зачастую гораздо важнее для результата, чем сотни страниц «программ первоочередных действий». Впрочем, опытные политики и сами отлично понимают, что даже самая слабая конкретика с лихвой перекрывает в глазах избирателей общие фразы и обещания.

На выборах в местную Думу в одном из южноуральских городов нам попался чудесный кандидат. Мало того, что, будучи действующим депутатом, он прекрасно знал округ и часто встречался с его жителями, так буквально с первых минут знакомства было объявлено, что в программе как таковой нет необходимости. Кандидат сразу развернул перед нами мощный и совершенно конкретный проект реконструкции дорожной развязки (действующая была неудобна и порождала дикие пробки). Там даже было расписано, откуда он возьмет необходимые фонды и в какой срок будут закончены работы. Не кандидат, а подарок! Не стоит удивляться, что очень быстро он стал абсолютным лидером гонки. Сам политический ветеран любил повторять: «Люди мне верят, потому что я всегда выполняю предвыборные обещания».

Как-то раз я все-таки решил уточнить, откуда такая уверенность в будущих проектах и насколько сложно их согласовать. Но оказалось, что у такой обязательности есть хитрые условия. На самом деле наш кандидат не обещал проектов в будущем. Он просто пользовался тем простым фактом, что большинство избирателей моментально перестают интересоваться деятельностью своего депутата, как только тот прекращает донимать их своей агитацией. Чем там занимаются они в своей Думе? Какие бумажки перекладывают? Пользуясь подобным положением, наш кандидат заранее притормаживал воплощение в жизнь уже принятого уходящей Думой проекта. Проекта, вся смета на который уже была тщательно прописана, а деньги из различных бюджетов выделены. Оставалось только озвучить его в своей программе и прочно связать со своим именем. Именно поэтому кандидат «никогда не обманывал своих избирателей». Просто они недополучали то, что он был обязан сделать в прошлый созыв.

К сожалению, подобная практика не ограничивается описанным случаем. Очень часто депутаты или городские главы специально придерживают резонансные инициативы (порой спущенные сверху и оплаченные вышестоящими бюджетами), а перед выборами выдают их за свои заслуги.