«Украинский фактор» в планах противников России
«Украинский фактор» в планах противников России
В начале XX века общее положение в Европе характеризовалось противоборством двух геополитических «кланов». Первый из них условно назовем «пангерманским» — в него входили непосредственно Германия и Австро-Венгрия, а также ряд стран, тяготевших к этому союзу. Второй — «панславянский» — был представлен Россией, Сербией и рядом других славянских государств.
Методы противоборства стран были различными — от экономических до военных. Две европейские монархии, участвовавшие в противоборстве — Российская и Австро-Венгерская, — были во многом схожи. Обе представляли собой многонациональные государства, населенные различными национальными меньшинствами. Именно это обстоятельство и являлось ахиллесовой пятой двух империй. В Австро-Венгрии насчитывалась большая колония подданных этой империи, которая не мыслила себя без России. Если Россия выдвигала тезис объединения всех славян вокруг Матери-России, то Австро-Венгрия, также включавшая ряд славянских народов в сферу своего влияния, всячески этому противодействовала и привносила раскол в славянский союз.
Украина как составная часть Российской империи рассматривалась ее европейскими оппонентами в качестве основной точки, в которую следовало вбить клин национальной вражды между единым народом. При этом, по мнению венских и берлинских кругов, идея «украинства» должна была развалить славянское единство. С образованием Двойственного союза между Австро-Венгрией и Германией в 1879 году правящие круги Германии заинтересовались «украинским вопросом». В 1888 году, когда Двойственный союз был близок к войне с Россией, в Германии была опубликована статья немецкого философа Гартмана, вызвавшая сенсацию в политических кругах. Автор указывал на растущую опасность России для Европы. По Гартману, русских следовало разбить и присоединить к Германии Литву, Лифляндию и Курляндию, а на Днепре образовать малорусское Киевское королевство. В течение последующих 25 лет идея Гартмана всерьез обсуждалась в среде германских политиков.
Другой немецкий ученый — профессор Самасса — в своей рецензии на книгу Геция «Россия» предложил в качестве наилучшего решения «восточной проблемы» образование славянских государств на территории России. Самасса предложил создать независимую Финляндию, Польшу, Украину, великороссы же должны были быть оттеснены в Азию.
В Германии в начале XX века существовали три взгляда на развитие событий на Востоке.
Первый предусматривал полный разгром Российской империи и перенесение ее границ на восток. Проводниками этой идеи были «Пангерманская Лига» и «Партия Отечества». Идеологами этого «натиска на Восток» Украина рассматривалась в качестве подходящего инструмента, ослабляющего Россию. При этом само существование Украины как независимого государства рассматривалось исключительно в жестких рамках германского пространства. Пангерманисты предусматривали колонизацию Галиции и Черноморского побережья, включая Крым. Поэтому можно с уверенностью констатировать, что планы Гитлера превратить Крым во «всегерманскую здравницу» были рождены в начале века и лишь подхвачены им.
Вторая группа немецких политологов, имевших собственный взгляд на национальную политику в отношении народов России, состояла в основном из журналистов и ученых. Ее идеологом был Пауль Рорбах, автор популярного в начале XX века труда «Нероссийские народы России и мы». Рорбах и его группа выступали за предоставление независимости народам России. Украина рассматривалась ими как главный форпост Европы, противостоящий экспансии России на Запад.
Третья группа под руководством профессора Отто Герша следовала заветам великого Бисмарка, завещавшего своим потомкам поддерживать добрые отношения с Россией. Группа исходила из того, что Россия должна оставаться неделимым государством.
Кайзер и Генштаб Германии лавировали между пангерманистскими устремлениями и прагматизмом О. Герша, канцлер и МИД Германии разделяли позицию группы П. Рорбаха. Кабинет канцлера считал возможным поддержку революционных движений в России и видел в Украине, Прибалтике и Кавказе будущие буферные государства.
Австро-Венгрия проявляла в «украинском вопросе» особое нетерпение, поскольку эта империя владела Галицией, которая официально была провозглашена «украинским Пьемонтом» в борьбе против России. Некоторые венские политики, обладавшие отменным территориальным аппетитом, надеялись при благоприятном стечении военных обстоятельств присоединить к Галиции районы Надднепрянской Украины.
Все партии, заинтересованные в будущем расчленении Российской империи, начиная с конца XIX века начали вкладывать немалые средства в разжигание вражды между великороссами и малороссами.
В Австрии на немецкие деньги была основана и издавалась газета «Украинише Ревю», позднее переименованная в «Украинише Рундшау» — орган соборноукраинской партии. Вскоре было установлено существование финансирования украинцев и их газеты посольством Германии в Вене. Деньги шли из посольства через советника посольства Дитриха фон Бетман-Гольвега, двоюродного брата канцлера Германии.
Сам канцлер Германии Т. Бетман-Гольвег формулировал стратегию в отношении России как «освобождение угнетенных народов России и оттеснение русского деспотизма к Москве». При германском Верховном командовании был создан «Отдел по освобождению» во главе с Б. Гуттен-Чапским. Этот отдел координировал деятельность всех сепаратистских организаций, созданных в Германии. Позднее, уже в конце августа 1914 года, один из ведущих идеологов украинского национализма Кость Левицкий был вызван в Берлин, где встретился с представителем МИДа Германии А. Циммерманом и Б. Гуттен-Чапским. На встрече обсуждалась возможность организации восстания в России.
Украинофильство начало расползаться по Европе. В 1906 году в Париже учреждается украинское бюро пропаганды, в 1910 году — в Лондоне. В этом же году в Великобритании выходит в свет книга Б. Сандса «Украина». Автор придает важное значение украинскому фактору в жизни Европы. Он указывает на то, что из 35 миллионов живущих в России 30 миллионов живет в богатых южных районах. При отделении этих районов и их вхождении в состав новообразовавшейся Украины Россия потеряет статус великой державы.
По неподтвержденной информации, принимая в 1909 году в Киеве делегацию националистов, премьер-министр России П. А. Столыпин сказал им, что в его распоряжении имеются данные, подтверждающие наличие финансовой поддержки со стороны Германии.
В 1911 году в краковской газете «Слово Польске» (которую трудно заподозрить в пророссийской ангажированности) была опубликована сенсационная статья депутата венского парламента Яна Заморского. Депутат рейхсрата познакомил читателей с планом расчленения России, рожденным в тиши венских и берлинских политических кабинетов:
«Русская революция и Русско-японская война обратили внимание дипломатии австрийской и германской на русские области. В 1908 году, во время аннексии Боснии и Герцеговины, проработан был план урезки русских владений, а именно: Пруссия намеревалась занять Царство Польское по реку Вислу (с Варшавой), согласно границам последнего раздела Польши (в 1795 г.), Австрия проектировала захватить Подолию, Бессарабию, бывшее воеводство Брацлавское и опереться на Черное море с Одессой (в качестве третьего крупного порта)… Планы эти имелись и ранее, а в 1908 году лишь собирались их осуществить. В марте 1908 года, накануне ожидавшейся войны Австрии и Ггрмании с Россией, весь мобилизационный план был разработан в этом именно направлении. Войны не случилось, но план остается в силе и поныне».
С разоблачениями политики Австро-Венгрии и Германии выступил известный чешский общественно-политический деятель доктор Крамарж, являвшийся поборником союза славянских народов. В январе 1910 года он открыто заявил о завоевательных планах Австро-Венгрии, предполагаемом вступлении австрийцев в Киев и Одессу, создании «независимой Украины» под протекторатом Австро-Венгрии и Германии. В конце этого же месяца из Вены пришло официальное сообщение о переговорах униатского митрополита Андрея Шептицкого с правительством относительно ряда уступок украинской партии в Галичине. Пресса сообщила, что австрийское правительство надеялось путем искусственного подъема украинского движения в Галиции вызвать в Южной России национальный украинский сепаратизм и, при необходимости, революционное движение.
Позднее доктор Крамарж дал интервью популярнейшему в России журналу «Новое время». Корреспонденту он сообщил, что галичане намереваются «нанести удар в самое сердце русского народа и расколоть русских надвое». Само мазепинское движение Крамарж назвал «по существу противоестественным, антирусским и антиславянским». Славянофил предупредил, что движение это существенно усилилось и русскому народу следует уделить особое внимание этому антирусскому явлению. В конце беседы Крамарж предупредил, что возможно начало войны между Россией и Австрией из-за Галичины, «ибо здесь готовится опасный антирусский очаг, пламя которого должно переброситься в Южную Россию и зажечь брожение и мятеж в самом русском народе». Крамарж был крайне удивлен равнодушием и беспечностью, которые русское общество проявляет перед лицом грядущей опасности.
Интервью Крамаржа вызвало взрыв негодования в среде мазепинцев. Парламентский украинский клуб направил ноту протеста своим коллегам из клуба чешского. Политические соратники доктора Крамаржа дали отповедь своим оппонентам:
«Вождям украинской партии никогда не удалось бы почувствовать так быстро твердую почву под ногами, если бы они не ухитрились всякими правдами и неправдами уверить руководящие венские сферы, что они являются представителями не только трех миллионов галицких русинов, но также и 30 миллионов малороссов из всей России. Дипломатии же того или иного государства нельзя ставить в вину, если она на всякий случай подготовляет себе различные вспомогательные средства, а одним из таковых как раз и считался украинский вопрос в России. Доктор Крамарж держится того мнения, что украинцы, не убив медведя, продают его шкуру известным венским высшим сферам».
Крамаржа поддержал и печатный орган чешских националистов «Парламентар», заявивший, что благодаря искусственному взращиванию отдельной нации углубляется пропасть между двумя империями и это угрожает не только России, но и самой Австрии. Мазепинская пресса сразу объявила Крамаржа платным агентом российского правительства.
Проведением в жизнь идеи расчленения России занялись многочисленные австро-венгерские публицисты из числа поляков, имевших собственные счеты с Россией. В конце 1911 года редактор краковской газеты «Критика» Фельдман выступил с передовицей, где он советовал Австрии отбросить Россию из Средней Европы в Азию и низвести ее до границ княжества Московского. Фельдман утверждал, что польская политика должна всегда определяться с учетом главной цели — независимости Польши. При этом Фельдман уповал на украинский сепаратизм — «польза польской справы требует содействия возникновению сильного ирредентистского[2] движения среди малороссов». «Нам, — говорил Фельдман, — должно быть на руку все, что дезорганизует русское государство и разрушает его силу».
Идеи Фельдмана вскоре были подхвачены польским публицистом Р. Батальей. В своем реферате, прочитанном в Польском демократическом клубе во Львове, он перечислил все польские благодеяния на пользу «свидомых украинцев». По утверждению Батальи, поляки защищали Холмщину от выделения ее из состава королевства, останавливали поход православия и обрусения на Галичину, идя рука об руку с мазепинцами.
Мазепинцы тем временем в числе своих врагов видели не только русских, но и евреев. Украинская пресса в Галиции была враждебно настроена к евреям. Издававшиеся в России мазепинские газеты «Ридний край» и «Рада» пестрели антисемитскими лозунгами. «Родной край», издававшийся Оленой Пчилкой, носил антисемитскую окраску.
Между тем само еврейство к мазепинцам относилось неоднозначно. Так, идеолог еврейского национального движения Владимир Жаботинский с симпатией относился к мазепинцам, поскольку они боролись с Российской империей. Историк С. Н. Щеголев, исходя из личных наблюдений, заметил, что «еврейству в целом нет поводов вскармливать у себя симпатии к украинскому движению, обоготворяющему такого ненасытного юдофоба, каким был Тарас Шевченко. Помимо того, еврейство слишком практично, чтобы таскать каштаны, непригодные для утилизации, и имеет слишком хороший нюх, чтобы класть в свой портфель векселя, большинство которых окажется, вне всяких сомнений, бронзовыми».
В ноябре 1914 года министр иностранных дел Австро-Венгрии заявил, что планы империи простираются вплоть до создания независимого от России Украинского государства, в связи с чем правительство брало на себя поддержку проавстрийского «Союза освобождения Украины» («Спилки визволення Украины» (сокр. СВУ или СОУ). Руководители СОУ в декабре 1914 года указывали на необходимость официального заявления Центральных государств о том, что после разгрома России они будут способствовать созданию свободного и независимого Украинского государства:
«Такие заявления, сделанные еще до вступления германо-австрийских армий на украинскую территорию и доведенные до сведения российской общественности касательно украинского вопроса, станут лучшим способом австрийской и немецкой агитации среди российских украинцев. СОУ, со своей стороны, всячески будет способствовать распространению агитационных материалов…»
Австрийский консул во Львове Урбас сообщал, что без протектората нероссийской силы независимая Украина не сможет противостоять влиянию России либо превратится в радикально-социалистическую республику, что совершенно неприемлемо для Вены. Развивая эту теорию далее, Урбас утверждал, что Украина, получив автономию, вновь попадет под российское господство, опять русифицируется, а Россия начнет войну. По Урбасу, план выхода из этого тупика для Австро-Венгрии был бы в следующем:
A. Создать Украинское государство под протекторатом Германии либо
Б. Создать Украину под протекторатом Австро-Венгрии и Германии или
B. Провозгласить самостийную унию Украины с Румынией.
Установление германского протектората над Украиной позволило бы получить Германии прекрасные торгово-экономические возможности, открывавшиеся с получением выхода к Черному морю и далее в Азию. Другим «плюсом» для Германии стала бы возможность установления полного контроля над балканскими странами, тяготевшими к России. Уния Украины с Румынией способствовала бы дальнейшей эскалации конфликта с Россией.
Планы украинских националистов в самой Австро-Венгрии противоречили вышеупомянутым прожектам. В августе 1915 года к Верховному командованию австро-венгерских Вооруженных сил обратилась Общеукраинская Национальная рада, тесно связанная с СОУ. В памятной записке ряд «профессиональных украинцев» предложил командованию не отделять украинские земли от Австро-Венгрии, а, наоборот, присоединить к ним отвоеванные земли на Востоке, т. е. за счет российской Украины. Эти деятели предложили не останавливать наступление центральных монархий на линии реки Буг, а вести его до Днепра и Черного моря. На всей этой отвоеванной у «москалей» территории следовало бы провозгласить создание нового государственного образования, тесно связанного военнополитическим союзом с Германией и Австро-Венгрией.
За мазепинцев подавали свои голоса в национальной прессе и шведские общественные деятели. Один из них, ставший впоследствии путеводной звездой А. Гитлера, — путешественник Свен Гедин выпустил в Германии миллионным тиражом антирусский памфлет, в котором сообщил, что считает работу мазепинцев полезной в деле развала России.
Другим союзником «профессиональных украинцев» стала Турция. Еще до вступления Турции в войну «Союз освобождения Украины» выступил с обращением к турецкому народу. В нем Украина и Турция определялись как союзники, у которых есть общий противник — Российская империя. Обращение СОУ с радостью было встречено в Турции. Турецкая пресса начала тиражировать небылицы об угнетении украинцев русскими. При этом отпускались реверансы в сторону могущественных союзников. Так, в журнале «Терджюман-и-Хакикат» утверждалось, что украинский народ мог сохранить свою самобытность только благодаря мудрому руководству императорского двора Австро-Венгрии.
После объявления о вступлении Турции и Болгарии в войну украинские «диячи» направили в Софию и Константинополь официальные делегации. Ими стали функционеры Главной Украинской рады (ГУР) и СВУ. Делегаты ГУР Лонгин Цегельский и С. Баран встречались с турецкими лидерами Энвером-пашой и Талаат-беем. Оба высокопоставленных деятеля поддержали стремление националистов создать на осколках разрушенной России независимую Украину в качестве буфера на Балканах и Средиземном море.
24 октября 1914 года турецкой прессой была опубликована декларация министра иностранных дел. Турции Талаат-бея, фактически являвшегося одним из руководителей страны. В этом документе говорилось, что образование нового украинского государства будет услугой миру и человечности. Талаат-бей признал за необходимость освобождение Украины от российского влияния и обещал помочь украинцам создать новое независимое государство. СВУ признавался в качестве представительного общенационального органа украинского народа, проживавшего в российской Украине.
Турецкая газета «Жен Тюрк», выходившая в свет на французском языке, отмечала, что «интересы украинцев тесно связаны с интересами Турции. Украинское государство, к которому стремятся украинцы, отделило бы Россию от побережья Черного моря. Создание нероссийского славянского государства избавило бы Турцию от политики интриг и прихотей российской монархии, стремящейся господствовать над Константинополем и морскими проливами». В статье уповалось на успех «освободительной борьбы» украинского народа, отделение Украины от России и избавление Турции от опасностей, угрожавших ей в течение последних двух столетий.
Делегация СВУ, кроме дипломатической миссии, выполняла и миссию секретную. Ее представители имели задачу подготовить условия для создания на Кубани или в Северном Причерноморье, в районе Одессы плацдарм для высадки турецких войск, подкрепленных украинско-австрийскими подразделениями. На этом пятачке предполагалось провозгласить независимую Украину и развить наступление против русской армии. Планом предусматривалось взбунтовать российский Черноморский флот. В разработке плана высадки десанта участвовали также немцы.
Энвер-паша в ноябре 1914 года в целом поддержал план операции и назвал ее непременным условием достижения абсолютного господства на Черном море, что в той обстановке было нереальным. Население Кубани и Украины в целом было резко антитурецким, и шансов на успех такой авантюры не имелось. Даже в том случае, если бы «профессиональные украинцы» прибыли на Юг России с турецкими войсками, их бы считали представителями вражеской армии. К таким же выводам пришел глава СВУ А. Скоропись-Иолтуховский. По его мнению, десанту должна была предшествовать массированная пропагандистская акция.
События на фронте в 1914–1915 гг. перечеркнули планы украинской «пятой колонны».